通鑑釋文辯誤/後序
《通鑑釋文》行於世，有史炤本，有公休本。史炤本，馮時行爲之序；公休本刻於海陵郡齋，前無序，後無跋，直寘公休官位姓名於卷首而已。又有成都府廣都縣費氏進修堂板行《通鑑》，於正文下附註，多本之史炤，間以己意附見，世人以其有註，遂謂之善本，號曰「龍爪《通鑑》」。要之，海陵《釋文》、龍爪《註》，大同而小異，皆蹈襲史炤者也。譌謬相傳，而海陵本乃託之公休以欺世，適所以誣玷公休，此不容不辯也。
今觀海陵所刊公休釋，以「烏桓」爲「烏元」。按宋朝欽宗諱桓，靖康之時，公休沒久矣，安得豫爲欽宗諱桓字邪！又謂《南》、《北史》無《地理志》，是其止見李延壽《南》、《北史》，而不知外七史《宋書》、《魏書》、《蕭齊書》皆有《志》，而《隋書》有《五代志》也。溫公修《通鑑》，公休爲檢閱文字官，安得不見諸書邪！海陵《釋文》、費氏《註》，雖視史炤《釋文》爲差略，至其同處則無一字異。費氏，蜀中鬻書之家，固宜用炤釋刊行；若公休，則在史炤前數十年，炤書旣不言祖述公休，而公休書乃如剽竊史炤者。最是其書中多淺陋，甚至於不考《通鑑》上下本文而妄爲之說，有不得其句者，有不得其字者，《辯誤》悉已疏之於前，讀者詳之，其眞僞可見矣！
又有《通鑑前例》者，浙東提舉常平茶鹽司板本，乃公休之孫伋所編，亦言「欲與《音釋》並行於世，此吾先人所疑，今人所依以爲信者。」考伋之所編，溫公《與范夢得論修書》二帖，則得於三衢學官，《與劉道原》十一帖，則得於高文虎氏，伋取以編於《前例》之後，其網羅放失者僅如此！
蓋溫公之薨，公休以毀卒，《通鑑》之學，其家幾於無傳矣。汴京之破，溫公之後曰朴者，金人以其世而敬之，盡徙其家而北，後莫知其音間。紹興，兩國講和，金使來問︰「汝家復能用司馬溫公子孫否？」朝廷始訪溫公之後之在江南者，得伋，乃公之從曾孫也，使奉公祀，自是擢用。伋欲昌其家學，凡言書出於司馬公者，必鋟梓而行之，而不審其爲時人傅會也。《容齋隨筆》曰︰「司馬季思知泉州，刻《溫公集》，有作中丞日彈王安石章，尤可笑。溫公治平四年，解中丞還翰林，而此章乃熙寧三年者，季思爲妄人所誤，不能察耳！」季思，伋字也。以此證之，則伋以《音釋》出於其先，編《前例》欲與之並行，亦爲妄人所誤也。
今之時有寶應謝珏《通鑑直音》，自燕板行，而南又有廬陵郭仲山《直音》，又有閩本《直音》。直音者，最害後學，更未暇問其考據，其書更不論四聲翻切，各自以土音爲之音，率語轉而失其正音，亦有因土音而失其本，至於大相遠者，不特語轉而已。
今《辯誤》爲公休辯誣，以公休本爲海陵本，龍爪本爲費氏本。先舉史炤之誤，二本與之同者，則分註其下曰同，然後辯其非而歸於是，如直音之淺謬，皆畧而不錄。
丁亥，春，二月，辛亥，天台胡三省身之父書。
Public domainPublic domainfalsefalse