遵旨回話疏
臣自往歲觸權被構，蒙皇上鑒臣無辜，寬赦歸里。頂踵高厚，杜門屏跡，朝夕焚香，祝誦萬壽，頃於十一月十二日接得刑部諮文內開：「原任刑部侍郎蔡奕琛奏，為再陳神通廣大等事。奉聖旨：『復社一案，屢奉明旨，延捱不結，明有把持。今觀《復社或問》及《十大罪》之檄，僭妄奸貪兼備，於人才治亂，大有關係，何可不問？張溥、張采、錢謙益殊幹法紀，俱著回將話來，還勒限去。該部知道。欽此。』欽遵。」臣扣頭捧讀，仰見皇上神明睿知，獨觀萬化之源，惻然於人才治亂之大關，思所以力創而亟返之，甚盛心也。
臣於復社，有無干涉，不容不力辯於聖明之前者，敢矢心瀝血，為皇上縷陳之。奕琛疏稱張溥首創復社，臣中萬曆庚戌科進士，溥中崇禎辛未科進士，相去已二十餘年。結社會文，原為經生應舉而設。臣以老甲科叨冒部堂，何緣廁跡其間？其不容不辯者一也。《復社或問》係原任蘇州府推官周之夔所作，及徐懷丹《十大罪檄》，原本具在，未曾隻字及臣。若臣果係復社，則之夔何不先指臣，直待奕琛始拈出耶？其不容不辯者二也。復社屢奉明旨察奏，亦未曾有臣姓名。屢旨見在御前。其不容不辯者三也。復社一案，聞往年撫、按回奏，已經部覆。臣方被逮在京，無由與知。其有未經回奏者，事在所司。有無把持，諸臣見在可問。其不容不辯者四也。復社自復社也，臣自臣也。奕琛欲紐而一之，而無端插入一語曰：「謙益發縱。」此所謂捕風捉影也。其不容不辯者五也。復社自復社也，奕琛自奕琛也。復社自有周之夔之案，奕琛自有薛國觀之案。奕琛又欲紐而一之，而曰：「復社操戈，繇臣指授。」此所謂桃僵李代也。其不容不辯者六也。臣雖愚陋，亦素講君臣之大義。四方多故，聖主側席。謂中外臣子，皆當以報恩仇之心報君父，以剪異己之心剪奴寇。勿沽直以邀名，勿背公而植黨。此臣樸忠一念，退不忘君，可質鬼神者也。顧坐以遙執朝權，黨同伐異，則冤而又冤，誣而又誣矣。其不容不辯者七也。果如奕琛言，則臣等真江南之大蠹也。官於江南者，與生於江南者，是不一人，何皆喑默不言？豈舉朝之臣子皆朋黨不忠，而獨奕琛一人忠乎？抑亦居官任職時不忠，而負罪之後乃忠乎？其不容不辯者八也。此八者，事理昭灼，確有證據。聖明在上，一覽瞭然。臣豈敢隻字支飾哉？至若奕琛以王陛彥一案，坐臣傾陷，臣不必與辯也，何也？陛彥之獄，出於睿斷，非外廷所敢與也。皇上天縱神明，乾綱獨攬。而謂草野小臣，能於三千里之外，簸弄神通。皇上至聖至神，明見萬里。此不辯而知其誣者也。奕琛疏滿紙鑿空，無論監生盛順，從不識面，即如錢位坤登途驟病，就醫金陵、京口，未嘗渡淮一步，而以為潛入京師。此而可誣，孰不可誣？其他正不必置辯也。奕琛以舊輔溫體仁姻戚，疑臣報復。不知臣生平素無藏蓄，固未嘗仇體仁於生前，乃奕琛顧欲代體仁仇臣於身後。人之不同量若此，又何言哉！伏乞皇上洞鑒《復社或問》諸原刻，果否有臣姓名？王陛彥一案，果否由臣構陷？並敕下九卿科道諸臣公議。奕琛累疏誣臣，果否真偽？則公道大明，讒網立破。臣得以漁樵沒齒，生生世世，戴聖德於無涯矣。
Public domainPublic domainfalsefalse