本頁已校對
原告在證據交換中已經明確請求確認侵犯《Minecraft》國際版改編權，那麼和信息網絡傳播權的訴請應該直接予以駁回。
改編權的定義是對原作品整體的改編。絕大多數學者都認為著作權法意義上的改編，是指在保留原作作品基本表達的情況下、通過改變原作品而形成新作品，因此，被控侵權作品是否構成侵害原作品改編權的重要基礎是使用了原作品的基本內容，而且所使用的作品的基本內容必須是受著作權法保護的具有獨創性的表達。從原告舉證上看，原告僅舉證48個短視頻遊戲畫面的改編，僅為《迷你世界》億萬以上的遊戲畫面中為極小部分，該證據無法證明涉案遊戲畫面整體，應當承擔不能證明兩遊戲整體實質性相似的不利後果。而涉案兩遊戲整體看，沒有情節安排，也沒有固定唯一的遊戲路徑和畫面表現，生存地圖的場景也是完全隨機的，玩家在遊戲內操作所形成的動態畫面，也取決與玩家自由發揮而成，沒有固定的表現以及最終走向。故每個遊戲玩家對遊戲畫面的操作不同，兩遊戲整體畫面完全不可能有相同。因此，《迷你世界》的遊戲連續畫面不可能是在保留《Minecraft》國際版遊戲畫面基礎上再進行獨創性表達而形成新的作品。
十、原告所控遊戲規則屬於思想範疇，且屬於公有領域；原告所要求保護的規則過於抽象，是自然客觀規律在遊戲中再現，不能作為原告的智力成果；原告請求保護的遊戲元素的功能、獲取方式、合成方式、數值都屬於公有領域，不屬於不正當競爭保護範圍。
12
