此頁尚未校對
證明《我的世界》缺乏獨創性。證據 18 的真實性、合法性予以認可，但不認可關聯性和證明目的。該文章作者不明，其意見僅能作為參考；該文章認為「沙盒類遊戲開發周期過長主要取決於資源體量」，這正說明了遊戲內資源設計是沙盒類遊戲的核心和基石，至於程序代碼則實現的是技術問題，從用戶體驗角度無法感知，也並非本案網易公司主張保護的內容，與本案訴爭事實沒有關聯。
第四組：證據 19 的真實性、合法性予以認可，但不認可關聯性和證明目的。遊戲連續動態畫面包含靜態畫面是普遍現象，動態畫面不應等同於遊戲畫面每時每刻都在變化，《我的世界》遊戲進行時可隨時打開背包進行合成操作，該畫面同樣是連續動態畫面的一部分，且打開和關閉背包前後的遊戲畫面連貫持續，故《我的世界》遊戲畫面應為連續動態畫面。證據 20、21 的真實性、合法性、關聯性均不認可。迷你玩公司對於《拳皇 98OL》遊戲畫面錄像和截圖未經公證，且無法確認與該遊戲涉訴當時為同一畫面，該遊戲是否構成類電作品與本案無關。證據 22 的真實性、合法性予以認可，但不認可關聯性和證明目的。該案涉及的遊戲與本案無關，法院認定部分對本案無參考意義。
第五組：證據 23～25 的真實性予以認可，但不認可合法性、關聯性和證明目的。《迷你世界》創造模式、開發者模式在本案起訴時已經存在，迷你玩公司在本案一審時完全可以舉證，故不屬於二審新證據，不應被採納；網易公司在本案中主張的是《我的世界》生存模式、創造模式下的遊戲連續動態畫面，該兩種模式下所
65
