此頁尚未校對
可信度，在迷你玩公司未提供其收入相關證據的情況下，網易公司提供的證據屬於優勢證據。
證據 6 為最高人民法院知識產權法庭微信公眾號發布的《依據侵權獲利確定損害賠償數額中的證明責任問題》文章，用以證明最高人民法院在生效判決中認為：「權利人已盡其所能就侵權損害賠償積極舉證，且基於其所提交的證據可以合理推算出侵權獲利，能夠支持其所主張的賠償數額的，人民法院應當予以支持；被訴侵權人主張該數額不應得到支持的，應當提交足以推翻前述侵權獲利事實認定的反證，並證明其實際侵權獲利情況。」
迷你玩公司對上述證據材料質證如下：
證據 1 的形式真實性予以認可，但不認可內容真實性、合法性、關聯性和證明目的。App Annie 的數據不能反映《迷你世界》IOS 渠道的下載量和收入的真實情況。
證據 2 的形式真實性予以認可，但不認可內容真實性、合法性、關聯性和證明目的。該統計表列出的「360 手機助手」與「360 遊戲」、「華為應用市場」與「安智」為同一渠道，不應重複統計；該證據中的下載量並非本案被訴侵權遊戲版本的下載量，而是《迷你遊戲》全部版本截至 2021 年 6 月的下載量，與本案無關。
證據 3 的形式真實性、合法性予以認可，但不認可內容真實性、關聯性和證明目的。經核實，其中被訴遊戲畫面截圖來源於《迷你世界》（V1.0.0），但該遊戲版本與被訴侵權遊戲版本已經
71
