三吳水利錄 (四庫全書本)/全覽

三吳水利錄　全覽



　　欽定四庫全書　　　　　史部十一
　　三吳水利錄目錄　　　　地理類四〈河渠之屬〉卷一
　　郟亶書二篇
　　郟喬書一篇
　　卷二
　　蘇軾奏疏
　　單鍔書一篇
　　卷三
　　周文英書一篇　　附金藻論
　　卷四
　　水利論二篇
　　禹貢三江圖
　　敘説
　　淞江下三江口圖
　　敘説
　　淞江南北岸浦
　　元大徳開江丈尺
　　天順開江丈尺
　　〈臣〉等謹案三吳水利錄四卷明歸有光撰有光字熙甫崑山人嘉靖乙丑進士官至太僕寺丞事蹟具明史文苑傳是書大㫖以治吳中之水宜專力於淞江淞江既治則太湖之水東下而他水不勞餘力當時隄防廢壞漲沙幾與岸平水旱俱受其病因採集前人水議之尤善者七篇又自作水利論二篇以發明之而以三江圖附於其後盖淞江為震澤尾閭全湖之水皆從此赴海所謂塞則六府均其害通則六府同其利者前人已備言之尋其湮塞之由則張弼水議所謂自夏原吉濬范家浜以接黄浦浦勢湍急洩水益徑而江湖平緩易致停淤故黄浦之濶漸倍於舊吳淞狹處僅若溝渠其言最為有理有光乃槩以為湖田圍占之故未免失於詳究然有光居安亭正在淞江之上故所論形勢脈絡最為明晰其所云宜從其湮塞而治之不可别求他道者亦頗中要領言蘇松水利者是書固未嘗不可備考核也乾隆四十二年六月恭校上
　　總纂官〈臣〉紀昀〈臣〉陸錫熊〈臣〉孫士毅
　　總　校　官　〈臣〉　陸　費　墀



　　欽定四庫全書
　　三吳水利錄卷一
　　明　歸有光　撰
　　夏書曰淮海惟揚州彭蠡既瀦陽鳥攸居三江既入震澤底定周禮東南曰揚州其山鎮曰㑹稽其澤藪曰具區其川三江其浸五湖世言震澤具區今太湖也五湖在太湖之間而吳淞江為三江之一其説如此然不可攷也漢司馬遷作河渠書班固志溝洫於東南之水略矣自唐而後漕輓仰給天下經費所出宜有經營疏鑿利害之論前史軼之宋元以來始有言水事者然多命官遣吏茍且集事奏復之文㩜引塗説非較然之見今取其顓學二三家著于篇
　　郟亶書二篇
　　天下之利莫大於水田水田之美無過於蘇州然自唐末以來經營至今未見其利者其失有六一曰蘇州東枕海北接江東開崑山之張浦茜涇七鴉三塘而導諸海北開常熟之許浦白茅二浦而導諸江不知此五處去水皆百餘里近三四十里地形頗髙髙者七八尺水盛時決之或入江海水稍退則向之欲東導於海者反西流欲北導於江者反南下故自景祐以來屢開之而卒無効也二曰蘇之厭水以其無隄防也故崑山常熟吳江皆峻其堤設官置兵以巡治之是不知塘雖設而水行於堤之兩旁何益乎治田故徒有通往來禦風濤之小功而無衞民田去水害之大効三曰書云三江既入震澤底定今淞江在其南可決水而同歸於海崑山之下駕新洋小虞大虞朱塘新瀆平樂戴墟等十餘浦是也夫諸浦雖有決水之道未能使水之必泄於江也何則水方汗漫與江俱平雖大決之隄防不立適足以通潮勢之衝急增風波之洶怒耳四曰蘇州之水自常州來古者設望亭堰所以禦常之水使入太湖不為蘇害謂望亭堰不當廢也蘇聚數郡之水而常居其一常之數路望亭居其一豈一望亭之水能為蘇之患耶望亭堰廢則常被其利蘇未必有害存之則蘇未必利常先被害矣故治蘇州之水不在望亭堰之廢否也五曰蘇水所以不泄者以松江盤曲而決水遲也古之曲其江所以激之使深也激之既久其曲愈甚故漕使葉内翰開盤龍匯沈諫議開顧浦謂松江之曲若今槎浦及金竈子諸浦皆可決也是説僅為得之但蘇之水與江齊平決江之曲足以使江之水疾趨於海未能使田之水必趨於江也六曰蘇本江海陂湖之地謂之澤國自當漫然容納數州之水不當盡為田也國初之税纔十七八萬石今乃至三十四五萬石此障陂湖為田之過也是説最為疎闊國初逃民未復今盡為編户税所以昔少而今多也借使變湖為田增十七八萬為三十四五萬乃國之利何過之有且今蘇州除太湖外有常熟昆承二湖崑山陽城湖長洲沙湖是四湖自有定名而其闊各不過十餘里其餘若崑山之邪塘大泗黄瀆夷亭髙墟巴城雉城武城䕫家江家栢家鰻𩻌諸瀼及常熟之市宅碧宅五衢練塘諸村長洲之長蕩黄天蕩之類皆積水不耕之田也水深不過五尺淺者可二三尺其間尚有古岸隠見水中俗謂之老岸或有古之民家堦甃之遺址在焉其地或以城或以家或以宅為名嘗求其契劵以驗皆全税之田也是古之良田而今廢之耳已上六説者皆執一偏之論而未能通其理也必欲治之當去六失行六得曰辨地形髙下之殊求古人蓄泄之跡治田有先後之宜興役順貧富之便取浩博之大利舍姑息之小恩一何謂地形髙下之殊曰蘇州五縣號為水田其實崑山之東接于海之岡隴東西僅百里南北僅二百里其地東髙而西下向所謂東導於海而水反西流者是也常熟之北接于江之漲沙南北七八十里東西僅二百里其地皆北髙而南下向所謂欲北導於江而水反南下者是也是二處皆謂之髙田而崑山岡身之西抵于常州之境僅一百五十里常熟之南抵于湖秀之境僅二百里其地低下皆謂之水田髙田者常欲水今水乃流而不蓄故常患旱也唯若景祐嘉祐中則一大熟爾水田者常患水今西南既有太湖數州之水而東北又有崑山常熟二縣岡身之流故常患水也唯若康定至和中則一大熟爾但水田多而髙田少水田近於城郭人所見而税復重髙田逺於城郭人所不見而税復輕故議者唯知治水而不知治旱也二何謂古人蓄泄之跡曰今崑山之東地名太倉俗號岡身岡身之東有塘西徹松江北過常熟謂之横又有小塘或二里三里貫横而東西流者多謂之門若所謂錢門張岡門沙堰門吳岡顧廟岡丁岡李岡門及斗門之類是也夫南北其塘則謂之横東西其塘則謂之岡門堰門斗門是古者堰水於岡身之東灌溉髙田而又為岡門者恐水之或壅則決之而横瀝所以分其流也故岡身之東其田尚有丘畝經界溝洫之跡焉是皆古之良田因岡門壊不能蓄水而為旱田耳岡門之壊豈非五代之季民各從其行舟之便而廢之耶此治髙田之遺跡也若夫水田之遺跡即今崑山之南向所謂下駕小虞等浦者皆決水於松江之道也其浦之舊跡闊者二十餘丈狹者十餘丈又有横塘以貫其中而棊布之是古者既為縱浦以通於江又為横塘以分其勢使水行於外田成於内有圩田之象焉故水雖大而不能為田之害必歸於江海而後已以是推之則一州之田可知矣故蘇州五門舊皆有堰今俗呼城下為堰下而齊門猶有舊堰之稱是則隄防既完則水無所瀦容設堰者恐其㬥而流入於城也至和二年前知蘇州呂侍郎開崑山塘得古閘於夷亭之側是古者水不亂行之明驗也及夫隄防既壞水亂行於田間而有所瀦容故蘇州得以廢其堰而夷亭亦無所用其閘也為民者因利其浦之闊攘其旁以為田又利其行舟安舟之便決其堤以為涇今崑山諸浦之間有半里或一里二里而為小涇命之為某家浜者皆破古堤為之也浦日以壞故水道陻而流遲涇日以多故田隄壊而不固日隳月壊遂蕩然而為陂湖矣此古人之跡也今秀州濵海之地皆有堰以蓄水而海鹽一縣有堰近百餘所湖州皆築隄於水中以固田而西塘之岸至髙一丈有餘此其遺法也獨蘇州壊之耳三何謂治田有先後之宜曰地勢之髙下既如彼古人之遺跡又如此今欲先取崑山之東常熟之北凡所謂髙田者一切設堰瀦水以灌溉之又浚其所謂經界溝洫使水周流於其間以浸潤之立岡門以防其壅則髙田常無枯旱之患而水田亦減數百里流注之勢然後取今之凡謂水田者除四湖外一切罷去其某家涇某家浜之類循古今遺跡或五里七里而為一縱浦又七里或十里而為一横塘因塘浦之土以為堤岸使塘浦闊深而堤岸髙厚塘浦闊深則水通流而不能為田之害也堤岸髙厚則田自固而水可擁而必趨於江也然後擇江之曲者若所謂槎浦金竈子浦而決之使水必趨於海又究五堰之遺址而復之使水不入於城是雖有大水不能為蘇州之患也如此則髙低皆利而無水旱之憂然後倣錢氏遺法收圖囘之利養撩清之卒更休迭役以浚其髙田之溝洫與水田之塘浦則百世之利也四何謂興役順貧富之便曰蘇州五縣之民自五等已上至一等不下十五萬户可約古制而户借七日則嵗約百萬夫矣又自三等已上至一等不下五千户可量其財而取之則足以供萬夫之食與其費矣夫借七日之力故不勞量取財於富者故不虚以不勞不虚之役五年而治之何田之不可興也五何謂取浩博之大利蘇州之地四至餘三百里若以開方之法約之尚可方二百餘里為田六同有畸三分去一以為溝池城郭陂湖山林其餘不下四同之地為三十六萬夫之田又以上中下一易不易再易而去其半當有十八萬夫之田常出租税也國朝之法一夫之田為四十畝出米四石則十八萬夫之田可出米七十二萬石矣今蘇州止有三十四五萬石借使全熟常失三四十萬石之租又况水旱蠲除者嵗常不下十餘萬石甚者或蠲除三十餘萬石是遺利不少矣今或得髙低皆利而水旱無憂則三四十萬之税可增也六何謂舍姑息之小惠曰是議之興或者必曰向者蘇州或治一浦或調一縣而役一月則民勞且怨矣今欲盡一州之境役五縣之民五年而治之其工力蓋百倍於向時是役未興而數千百萬之民已呶呶矣非養民之道也曰向者之興役也多興於大水方盛之際是時公私匱乏疾厲間作故民勞且怨也今於平嵗無事之時借力以成利何勞怨之有𫝊曰使民以時又曰以佚道使民雖勞不怨又曰悦以使民民忘其勞雖至治之世未嘗不役民以使之也唯近世不求所以養之之道使躋於富庶但務其姑息之末使至於饑餓而不能相生然後從而賙之故上乏而下益困有可以除數百年未去之患興數百里無窮之利使公私皆獲其利豈可區區計國家五嵗之勞惜百姓七日之力耶
　　一論古人治低田之法昔禹之時震澤為患東有堽阜以隔截其流禹乃鑿斷堽阜流為三江東入于海而震澤始定震澤雖定環湖之地尚有二百餘里可以為田而地皆卑下猶在江水之下與江湖相連民既不能耕植而水面又復平闊足以容受震澤下流使水勢散漫而三江不能疾趨於海其㳂海之地亦有數百里可以為田而地皆髙仰反在江水之上與江湖相逺民既不能取水以灌溉而地勢又多西流不得蓄聚春夏之雨澤以浸潤其地是環湖之地常有水患而㳂海之地常有旱災也古人遂因其地勢之髙下井之而為田環湖卑下之地則於江之南北為縱浦以通于江又於浦之東西為横塘以分其勢而棊布之有圩田之象焉其塘浦闊者三十餘丈狹者不下二十餘丈深者二三丈淺者不下一丈且蘇州除太湖之外江之南北別無水源而古人使塘浦深闊若此者蓋欲取土以為堤岸髙厚足以禦其湍悍之流故塘浦因而闊深水亦因之而流耳非專為闊其塘浦以決積水也故古者堤岸髙者須及二丈低者亦不下一丈借令大水之年江湖之水髙於田五七尺而堤岸尚出於塘浦之外三五尺至一丈故雖大水不能入於民田也民田既不容水則塘浦之水自髙於江而江之水亦髙於海不須決泄而水自湍流矣故三江常浚而水田常熟其堽阜之地亦因江水稍髙得以畎引以灌溉此古人浚三江治低田之法也至於㳂海髙仰之地近江者既因江流稍髙可以畎引近海者又有早晚兩潮可以灌溉故亦於㳂海之地及江之南北或五里七里而為一縱浦又五里七里而為一横塘港之闊狹與低田同而其深往往過之且堽身之地髙於積水之處四五尺至七八尺逺於積水之處四五十里至百餘里固非決水之道也然古人為塘浦闊深若此蓋欲畎引江海之水周流於堽阜之地雖大旱之嵗亦可車畎以溉田而大水之嵗積水或從此而流泄耳非專為闊深其塘浦以決低田之積水也至於地勢西流之處又設堽門斗門以瀦蓄之是雖大旱之嵗堽阜之地皆可耕以為田此古人治髙田蓄雨澤之法也故低田常無水患髙田常無旱災而數百里之内常獲豐熟此古人治低田髙田之法也　　二論後世廢低田髙田之法者古人治田髙下既皆有方是時也田各成圩圩必有長每一年或二年率逐圩之人修築隄防浚治浦港故低田之隄防常固旱田之浦港常通也〈古之田雖各成圩然所名不同或謂之段或謂之團今崑山低田皆沈在水中而俗呼之名猶有野鴨段大泗段湛段及和尚團盛熟團之類〉至錢氏有國而尚有撩清指揮之名此其遺法也洎乎年祀綿逺古法隳壊其水田之隄防或因田户行舟及安舟之便而破其圩〈古者人户各有田舍在田圩之中浸人為家欲其行舟之便乃鑿其圩岸以為小涇小浜即臣昨來所陳某家涇某家浜之類是也説者謂浜者安船溝也涇浜既小堤岸不髙遂至壊田圩都為白水也今崑山栢家灢水底之下尚有民家堦甃之遺址此古者民居圩中之舊跡也今崑山富户如陳顧辛晏陶沈等田舍皆在田圍之中每至大水之年亦是外水髙於田舍數尺此今人在田圩中作田舍之驗也〉或因人户請射下腳而廢其堤或因官中開淘而減少丈尺〈臣小時見小虞浦及至和塘竝闊三二十丈累經開淘之後今小虞浦闊十餘丈至和塘闊六七丈此目所覩也〉或因田主但收租課而不修堤岸或因租户利於易田而故致渰沒〈吳人以一易再易之田謂之白塗田所收倍於常稔之田而所納租米亦依舊數故租户樂於間年渰沒也〉或因決破古堤張捕魚蝦而漸致破損或因邊圩之人不肯出田與衆築岸或因一圩雖完傍圩無力而連延隳壊或因貧富同圩而出力不齊或因公私相吝而因循不治故隄防盡壊而低田漫然復在江水之下也每春夏之交天雨未盈尺湖水未漲二三尺而蘇州低田一抹盡為白水其間雖有堤岸亦皆狹小沈在水底不能固田唯大旱之嵗常潤杭秀之田及蘇州堽阜之地竝皆枯旱其堤岸方始露見而蘇州水田幸一熟耳蓋由無隄防為禦水之先具也低田既容水故水與江平江與海平而海潮直至蘇州之東一二十里之地反與江湖民田之水相接故水不能湍流而三江不浚〈臣伏覩昨來議狹汴河者詔汴河闊處水面散漫不至深快故汴河淤澱今蘇州水面動連三百里而太湖之水又不及黄河之湍迅而欲三江不淤不可得也〉今二江已塞而一江又淺儻不完復堤岸驅低田之水盡入於松江而使江流湍急但恐數十年之後松江愈塞震澤之患不止於蘇州而已也此低田不治之由也髙田之廢始由田法隳壊民不相率以治港浦既淺地勢既髙㳂於海者則海潮不應㳂於江者又因水田隄防隳壊水得瀦聚於民田之間而江水漸低故髙田復在江水之上至於西流之處又因人户利於行舟之便壊其堽門而不能蓄水故髙田一望盡為旱地每至四五月間春水未退低田尚未能施工而堽阜之田已乾枯矣唯大水之嵗湖秀二州與蘇州之低田渰没淨盡則堽阜之田幸一熟耳此蓋不浚浦港以畎引江海之水不復堽門以蓄聚春夏之雨澤也此髙田廢之之由也　　三論自來議者但知決水不知治田蓋治田者本也本當在先決水者末也末當在後今乃不治其本而決其末故自景祐以來上至朝廷之搢紳下至農田之匹夫謀議擘畫三四十年而蘇州之田百未治一二此治水之失也惟嘉祐中兩浙轉運使王純臣建議謂蘇州民間一概白水至深處不過二尺以上當復修作田位使位位相接以禦風濤則自無水患若不修作塍岸縱使決盡河水亦無所濟此説最為切當又緣當時建議之時正值兩浙連年治水無効不知大段擘畫令官中逐年調發夫力更互修治及不曾立定逐縣治田年額以辦不辦為賞罰之格而止令逐縣令佐槩例勸導逐位植利人户一二十家自作塍岸各髙五尺緣民間所鳩工力不多蓋不能齊整借令多出工力則各家所收之利不償其所費之本兼當時都水監所立官員賞典不重故上下因循未曾併聚公私之力大段修治臣今欲乞檢會王安石所陳利害將臣下項擘畫修築堤岸以固民田則蘇州水災可計日而取効也議者或謂曩年吳及知華亭縣常率逐段人户各自治田亦不曾煩費官司而人獲其利今可舉用其法以治蘇州水田不須重煩官司也曰蘇州水田與華亭不同華亭之田地連堽阜無㬥怒之流浚河不過一二尺修岸不過三五尺而田已大稔矣然不踰三五年間尚又堙塞今蘇州逺接江湖水常㬥怒故崑山常熟吳江三縣堤岸髙者七八尺低者不下五六尺或用石甃或用樁蓧或二年一治或年年修葺而風濤洗蕩動有隳壊今若以華亭之法治之或水退之後一二年間暫獲豐稔不可知求其久逺之効則不可得也夫以華亭之法治蘇州之髙田則可矣若治蘇州水田譬之以一家之法治一國也其規摹法度則近之至於措置施設之方則小大不可同也貼黄自來人所議欲開通諸天浦盧瀝浦松江諸匯并決水入江陰軍等亦皆治水之一説但隄防未立行之無功𠋫隄防既成之後前項諸説又不可不行蓋水勢湍急却要諸處分減水勢故也臣今究窮得古人治田之本委可施行若令臣先往兩浙相度不過訂之於諸縣官吏考之於諸鄉父老而已諸縣官吏乍來倐去固不若臣之生長鄉里世為農人而備知利害也父老之智未必過於范仲淹葉清臣范仲淹葉清臣尚不能窺見古人治田之跡父老安得而知望令臣略到司農寺陳白委不至有誤朝廷𠉀敕㫖四論今來乞以治田為先決水為後田既先成水
　　亦從而可決不過五年而蘇州之水患息矣然治田之法總而論之則瀚漫而難行析而論之則簡約而易治何也今蘇州水田之最合行修治處如前項所陳南北不過一百二十餘里東西不過一百里今若於上項水田之内循古人之跡五里為一縱浦七里為一横塘不過為縱浦二十餘條每條長一百二十餘里横塘十七條每條長一百餘里共計四千餘里用夫五千人約用二千餘萬夫〈至和中開崑山塘每里夫二千五百人塘面闊六丈底闊四丈深四尺每里積土計三十萬尺分為兩岸底闊一丈四五尺面闊四五尺髙不及六七尺故不踰三年又至隳壊〉故曰總而言之則瀚漫而難行也今且以二千萬夫開河四千里而言之分為五年每年用夫四百萬開河八百里蘇秀常湖四州之民不下四十萬三分去一以為髙田之民自治髙田外尚有二十七萬夫每夫一年借顧半月計得四百餘萬夫可開河八百里却以上項四百餘萬分為十縣逐縣每年當夫四十萬開河八十里以四十萬夫分為六箇月計役六萬六千餘夫開河十三里有零以六萬六千夫分為三十日則逐縣每日役夫二千二百人開河一百三十二步將二千二百人又為兩頭項止役一千一百人開河六十六步雖縣有大小田有廣狹民有衆寡及逐日所開河溝所役夫數多少不同大率治田多者頭項多治田少者頭項少雖千百項可以一頭項盡也臣故曰析而論之則簡約而易治也如此而治之五年之内蘇州與鄰州之水田殆亦盡矣塘浦既浚隄防既成則田之水必髙於江江之水亦髙於海然後擇江之曲者而決之及開盧瀝浦皆有功也何則江水湍流故也江流既髙然後又究五堰之遺址而復之使水不入於城是雖有大水不能為蘇州之患也此治水田之大略也〈昔有七堰今復五堰者今止為五門故也蘇州設堰固亦舊矣劉著作嘗引唐白居易九日蘇州登髙詩云酒酣憑檻起四顧七塘八門六十坊是唐之世已有堰矣至端拱二年轉運使喬惟岳方使廢之蓋隄防既壊水得瀦容於民田之間水勢稍低故可廢其堰也〉其旱田則乞用上項一分之夫浚治港浦以畎引江海之水及設堽門以瀦春夏之雨澤則髙低皆治而水旱無虞矣五論乞循古人之遺跡治田者臣昨來所乞蘇州水
　　田一節罷去其某家浜之類五里七里而為一縱浦七里十里而為一横塘今具蘇州秀州及松江㳂海水田旱田見存塘浦港瀝堽門之數凡臣所能記者總七項共二百六十五條并臣擘畫將來治田大約各附逐項之下謹具下項一具水田塘浦之跡凡四項共一百三十二條一吳松江南岸自北平浦北岸自徐公浦西至吳江口皆是水田約一百二十餘里南岸有大浦二十七條北岸有大浦二十八條是古者五里而為一縱浦之跡也其横浦在松江之南者臣不能記其名在松江之北六七里間曰浪市横塘又下北六七里而為至和塘是七里而為一横塘之跡也松江南大浦二十七條北平浦破江浦艾祈浦愧浦顧匯浦養蠶浦大盈浦南解浦梁紇浦石臼浦直浦分桑浦内薰浦趙屯浦石浦道褐浦千墩浦錐浦張潭浦陸直浦甫里浦浮髙浦塗頭浦順徳浦大姚浦破墩浦盞頭浦松江北大浦二十八條徐公浦北解浦瓦浦沈浦蔣浦三林浦周浦顧墓浦金城浦木瓜浦蔡浦下駕浦浜浦洛舍浦楊梨浦新洋浦淘仁浦小虞浦大虞浦馬仁浦浪市浦尤涇浦下里浦戴墟浦上顧浦青丘浦奉里浦任浦松江北横塘二條浪布横塘至和塘已上松江塘浦五十七條竝當松江之上流皆是闊其塘浦髙其堤岸以固田也久不修治遂至隳壊每遇大水上項塘浦之岸竝沈在水底不能固田議者不知此塘浦元有大岸以固田乃謂古人浚此大浦只欲泄水此不知治田之本也臣今擘畫竝當浚治其浦修成堤岸以禦水災不須逺治他處塘浦求決積水而田自成矣一至和塘自崑山西至蘇州計六十餘里今其南北兩岸各有大浦十二條是五里而為一縱浦之跡也其横浦南六七里而有浪市塘是也其北皆為風濤洗刷不見其跡臣前所謂至和塘徒有通往來禦風濤之小功而無衞民田去水患之大利者謂至和塘南北縱浦横塘皆廢故也謹具下項至和塘南大浦十二條小虞浦大虞浦尤涇浦新瀆浦平樂浦戴墟浦真義浦朱塘浦界浦鳳凰涇任浦蠡塘至和塘北大浦十二條小虞浦大虞浦尤涇浦髙墟浦雍里浦諸昌涇界浦任浦上雉瀆下雉瀆蠡塘官瀆横塘在南者曰浪市塘已具松江項内更不再出在北者皆廢已上至和塘兩岸塘浦二十四條在塘北者今猶有其名而或無其跡在塘南者雖存其跡而竝皆狹小斷續不能固田其間南岸又有朱涇王村涇北岸又有司馬涇季涇周涇小蕭涇歸涇吳涇清涇譚涇禇涇楊涇之類皆是民間自開私浜即臣向所謂某家涇某家浜之類是也今竝乞廢罷止擇其浦之大者闊開其塘髙築其岸南修起浪市横塘北則或五里十里為一横塘以固田自近以及逺則良田漸多白水漸狹風濤漸小矣一常熟塘自蘇州齊門北至常熟縣一百餘里東岸有涇二十一條西岸有涇十二條是亦七里十里而為一横塘之跡也但自今竝皆狹小非大段塘浦蓋古人之横塘隳壊而百姓侵占及擅開私浜相雜於其間即臣所謂某家浜之類是也謹具目今兩岸涇浜之名下項常熟塘東横涇二十一條闕墓涇楊涇米涇樊涇蠡涇南湖涇湖涇朱涇永昌涇茅涇薛涇界涇吳塔涇尚涇川涇黄土涇圃涇廟涇卞莊涇新橋涇黄母涇常熟塘西横涇十二條石師涇王婆涇髙涇姚涇蘇宅涇蠡涇皮涇廟涇永昌涇野長涇潭涇墓門涇已上常熟塘兩岸横涇三十三條蓋記其略耳今但乞廢其小者擇其大者深開其塘髙修其岸除西岸自擘畫為圩外其東岸合與至和塘北及常熟縣南新修縱浦交加棊布以為圩自近以及逺則良田漸狹風濤漸小矣一崑山之東至太倉堽身凡三十五里兩岸各有塘七八條是五里而為一縱浦之跡也其横塘在塘之南六七里而為朱瀝塘張湖塘郭石塘黄姑塘在塘之北為風濤洗刷與諸湖相連不見其跡謹具下項崑山塘南塘浦七條次里浦新洋江任里浦下駕浦下吳浦上吳浦太倉横瀝崑山塘北有塘浦七條婁縣上塘婁縣下塘新洋江低里浦黄剪涇上吳塘下吳塘横塘四條朱瀝塘張湖塘郭石塘黄姑塘已上塘瀝十八條除新洋江下駕浦曾經開浚餘竝未嘗開浚今河底之土反髙於田中每遇天雨稍闕則更不通舟船天雨未盈尺而田盡渰没今竝乞開浚以固田謹具下項一具旱田塘浦之跡凡三項一百二十三條一松江南岸自小來浦北岸自北陳浦東至海口竝是旱田約長一百餘里南有大浦一十八條北有大浦二十條是五里而為一縱浦之跡也其横浦之在江南者臣不記其名在江北者七八里而為鷄鳴塘練祈塘是七里而為一横塘之跡也謹具下項松江南岸有大浦一十八條小來浦盤龍浦朱市浦松子浦野奴浦張整浦許浦魚浦上燠浦丁灣浦蘆子浦滬瀆浦釘鈎浦上海浦下海浦南及浦江苧浦爛泥浦松江北岸有大浦二十條北陳浦顧浦桑浦大黄肚浦小黄肚浦章浦樊浦楊林浦上河浦下河浦仙天浦鎮浦新華浦槎浦秦公浦雙浦大場浦唐章浦貴州浦商量灣横塘二條雞鳴浦練祈浦已上塘浦四十條各是畎引江水以灌溉髙田因久不浚治浦底既髙而江水又低故逐年常患旱也議者乃謂於此諸浦決泄蘇州崑山長洲及秀州之積水是未知古人設浦之意也今當令髙田之民治之以備旱災則髙田獲其利也一太倉堽身之東至茜涇約四五十里凡有南北塘八條其横塘南自練祈塘北至許浦共一百二十餘里有堽門及塘浜約五十餘條臣能記其二十五條旱田而横塘多欲水之周流於其間灌溉之也今皆淺淤不能引水以灌於田謹具下項南北之塘八條太倉東横瀝半涇塘青堽横瀝五家堽横瀝鴨頭塘支涇楊墓子涇茜涇東西之塘及堽門等二十五條方秦塘錢門塘劉塘張堽門薛市門黄姑塘吉涇塘沙堰門太倉塘包涇古塘吳堽門顧堽門廟堽門岳瀝李堽門丁堽門湖川門黄涇杜漕塘雙鳳塘㪷門直塘支塘李墓塘以上堽身已東塘浜門瀝共三十三條南北者各長一百餘里接連大浦竝當治以灌溉髙田東西者横貫三重堽身之田而西通諸湖若深浚之大者則置閘㪷門或置堰而下為水函遇大旱則可以車畎諸湖之水以灌田大水則可以通放湖水以灌田而分減低田之水勢於平時則瀦聚春夏之雨澤使堽身之水常髙於低田不須車畎而民田足用一㳂海之地自松江下口南連秀州界約一百餘里有大浦二十條臣今能記其七條自松江下口北繞崑山常熟之境接江陰界約三百餘里有港浦六十餘條臣能記其四十九條是五里為一縱浦之跡也其横塘在崑山則為八尺涇花莆涇在常熟則為福山東横塘福山西横塘謹具下項松江口下南連秀州界有大浦七條三林浦杜浦周浦大臼浦卹瀝浦戚崇浦羅公浦松下口下北繞蘇州崑山常熟縣界至江陰軍界有港浦四十九條北及浦下田浦堀浦上夾浦下練祈浦桃源浦練祈浦顧涇浦六岳浦採桃浦川沙浦下張浦新漕浦茜涇浦楊林浦七丫浦𱧧港浦北浦尹公浦甘草浦唐相浦陳涇浦錢涇浦湴湖浦吳泗浦鐺腳浦下六河浦黄浜浦沙營浦白茅浦金涇浦髙浦許浦塢溝浦千步涇耿涇浦新涇浦崔浦水門浦鰻𩻌浦吳涇髙涇西陽浦新涇陳浦張涇湖涇奚浦黄泗浦横塘四條八尺涇花浦涇福山東横塘福山西横塘以上㳂海港浦共六十條各是古人東取海潮北取揚子江水灌田各開入堽阜之地七里十里或十五里間作横塘一條通灌諸浦使水周流於髙阜之地以浸潤髙田非專欲決積水也其間雖有大浦五七條自積水之處直可通海然各逺三五十里至一百餘里地髙四五尺至七八尺積水既被低田堤岸隳壊一時漫流瀦聚於低下平闊之地雖開得上項大浦其積水終不肯逺從髙處而流入於海唯大水之年決之則暫或東流爾今不拘大浦小浦竝皆淺淤自當開浚東引海潮北引江水以灌田臣所擘畫治蘇州田至易曉也水田則做岸防水以固田髙田則浚塘引水以灌田此衆人所共知也但自來治水者舍常而求異忽近而求逺而反謂做岸固田浚塘引水之説為淺近而不肯留意遂因循至此今欲知蘇州水田旱田不治之由觀此篇可見其大略以上水田旱田塘浦之跡共七項總二百六十四條皆是古人因地之髙下而治田之法也其低田則開其塘浦髙其堤岸以固田其髙田則深浚港浦畎引江海以灌田後之人不知古人固田灌田之意乃謂低田髙田之所以闊深其塘浦者皆欲決泄積水也更不計量其逺近相視其髙下一例擇其塘浦之尤大者十數條以決水其餘差小者更不浚治及興工役動費國家三五十萬貫石而大塘大浦終不能泄水其塘浦之差小者更不曾開浚也而議者猶謂此小塘小浦亦可泄水以致朝廷愈不見信而大小塘浦一例更不浚治積嵗累年而水田之隄防盡壊使二三百里肥腴之地槩為白水髙田之港浦皆塞而使數百里沃衍潮田盡為荒蕪不毛之地深可痛惜臣竊思之上項塘浦既非天生亦非地出又非神化是皆人力所為也然自國朝統御以來百餘年間除數十條大者間或浚治外其餘塘浦官中則不曾浚治今當不問髙低不拘小大亦不問可以決水與不可以決水但係古人遺跡而非私浜者一切併合公私之力更休迭役旋次修治低田則髙作隄岸以防水髙田則深浚溝浦以灌田其堽身西流之處又設斗門或堽門或堰閘以瀦水如此則髙低皆治而水旱無憂矣
　　郟喬書一篇
　　浙西昔有營田司自唐至錢氏時有隄防堰閘之制旁分其支脈之流不使溢聚以為腹内畎畝之患是以錢氏百年間嵗多豐稔唯長興中一遭水耳暨納土之後至于今日其患始劇蓋由端拱中轉運使喬維岳不究堤岸堰閘之制與夫溝洫畎澮之利姑務便於轉漕舟楫一切毁之初則故道猶存尚可尋繹今則去古既久莫知其利營田之局又謂閒司冗職既已罷廢則隄防之法流決之理無以考據水害無已至乾興天禧之間朝廷專遣使者興修水利逺來之人不識三吳地勢髙下與夫水原來厯及前人營田之利皆失舊聞受命而來恥於空還不過遽採愚農道路之言以目前之見為長久之策指常熟崑山枕江之地為可導諸港而決之江開福山茜涇等十餘浦殊不知古人建立堤堰所以防太湖泛溢渰沒腹内良田今若就東北諸瀦決水入江是導湖水經由腹内之田瀰漫盈溢然後入海所以浩渺之勢常逆行而瀦於蘇之長洲常熟崑山常之宜興武進湖之烏程歸安秀之華亭嘉禾民田悉已被害然後方及北江東海之港浦又以水勢之方出於港浦復為潮勢抑回所以皆聚於太湖四郡之境當潦嵗積水而上源不絶瀰漫不可治也此足以驗開東北諸瀦為謬論矣又况太湖蓋積十縣之水一自江南諸郡而下嶺阪重復間當其霖潦積貯溪澗奔湍迤邐而至長塘湖又潤州之金壇延陵丹徒諸邑皆有山源併㑹於宜興以入太湖一自杭睦宣歙山源與天目等山衆流而下杭之臨安餘杭及湖之安吉武康長興以入太湖即古所謂震澤也昔禹治水凡以三江決此一湖之水今則二江已絶唯吳松一江存焉疏洩之道既隘於昔又為權豪請占植以菰蒲蘆葦又於吳江之南築為石塘以障太湖東流之勢又於江之中流多置罾斷以遏水勢致吳江不能吞來源之瀚漫日淤月澱下流淺狹迨元符初遽漲潮沙半為平地積雨滋久十縣山源併溢太湖當蘇湖常秀之間陂淹浦港悉皆瀰漫四郡之民惴然有為魚之患凝望廣野千里一白少有風勢駕浪動輒數尺雖有中髙不易之地種已成實頃刻蕩盡此吳民畏風甚於畏雨也吳松古江故道深廣可敵千浦向之積潦尚或壅滯議者但以開數十浦為策而不知臨江濵海地勢髙仰徒勞無益臣今者所究治水之利必先於江寧治九陽江與銀林江等五堰體勢故迹決于西江潤州治丹陽練湖相視大綱尋䆒函管水道決于北海常州治宜興隔湖沙子淹及江陰港浦入北海以望亭堰分屬蘇州絶常州輕廢之患如此則西北之水不入太湖為害矣又於蘇州治諸邑限水之制闢吳江之南石塘多置橋梁以決太湖㑹于青龍華亭而入海仍開浚吳松江官司以鄰郡上户熟田例敷錢粮於農事之隙和雇工役以漸闢之其諸江湖風濤為害之處竝築為石塘及於彭匯與諸湖瀼等處尋究昔有江港自南經北以漸築為岸隄所在陂淹築為水堰秀州治華亭海鹽港浦仍體究枯湖澱山湖等處向因民户有田髙壤障遏水勢而疏決不行者竝與開通達諸港浦杭州遷長河堰以宣歙杭睦等山源決于浙江如此則東南之水不入太湖為害矣此前所謂旁分其支脈之流不為腹内畎畝之患者此也水為東南患其來久矣治之者大抵二説一則以導青龍江開三十浦為説一則以使植利户浚涇浜作圩垾為説是二者各得其一偏未容俱是何以言之若止於導江開浦則必無近効若止於浚涇作垾則難以禦㬥流要當合二者之説相為首尾乃盡其善但施行先後自有次第耳必不得已欲兩者兼行以規近効亦有其説若欲決蘇州湖州之水莫若先開崑山之茜涇浦使水東入於大海開崑山之新安浦使水南入於松江開常熟之許浦梅里浦使水北入於揚子江復浚常州無錫界之望亭堰俾蘇州管轄謹其開閉以遏常潤之水則蘇州等水患可漸息而民田可治矣若欲決常州潤州之水則莫若決無錫之五缷堰使水趨於揚子江則常州等水患可漸息而民田可治矣世之言水利者非不知此然開浦未久而淤泥尋塞決堰未多而良田被患何也蓋雖知置堰閘以防江潮而不知浚流以泄沙漲故有堙塞之患雖知決五缷堰水而不知築堤以障民田故有飄溺之虞且復一於開浦決堰而不知勸民作圩垾浚涇浜以治田是以不問有水無水之年蘇湖常秀之田不治十常五六臣故曰要當合二者之説相為首尾則可盡其善臣所乞開崑山常熟縣之茜涇等浦必置堰閘者且以茜涇浦在蘇州之東南去海止二十里泄水甚徑其地浸髙比之蘇州及崑山地形不啻丈餘而往年開此浦者但為文具所開不過三四尺一二尺而已又止於以地面為丈尺而不知以水面為丈尺不問髙下而勻其淺深欲水之東注不可得也水既不東注兼又浦口不置堰閘賺入潮沙無上流水勢可衝遂致浦塞臣故乞開茜涇等浦須置堰閘所以外防潮之漲沙也聞范參政仲淹葉内翰清臣昔年開茜涇等浦亦皆有閘但無官司管轄而豪强耆保利於所得不時啓閉遂致廢壊鄉人往往能道其事若推究而行之則所開之浦可久而無弊臣所乞復常州無錫縣界望亭堰閘俾蘇州管轄者蓋以常潤之地比蘇州為差髙而蘇州之東勢接海岸其地亦髙蘇州介於兩髙之間故每遇大水西則為常潤之水所注東則為大海岸道所障其水瀦蓄無緣通泄若不令蘇州管轄望亭堰閘則無復有防遏之理故臣先乞開茜涇等浦以決水有東流之便次乞謹守望亭閘俾水無西衝之憂既望亭之西自有五卸堰可以決水徑入於北江若使常潤之水決下此堰則不唯少舒蘇州之水勢而常潤之水亦自可以就近順流而入於江矣臣所乞決常州無錫縣界之五卸堰使水北入於揚子江者此堰決水其勢甚徑往者官吏非不施行然決堰未多而民田已沒何也止知決堰而不知預築堰下民田之堤岸以防水勢故也五卸地形與民田相去㡬及丈餘平居微雨水即溢堰而過已有浸溺之憂今直欲決去其堰使諸路之水舉自此而出又不增髙其民田圩岸以為隄防則決堰未多而民田已沒臣嘗論天下之水以十分率之自淮而北五分由九河入海書所謂同為逆河入于海是也自淮而南五分由三江入海書所謂三江既入震澤底定是也而三江所決之水其源甚大由宣歙而來至于浙界合常潤諸州之水鍾於震澤震澤之大㡬四萬頃導其水而入海止三江爾二江已不得見今止松江又復淺淤不能通泄且百姓便於己私於松江古河之傍多開溝港故上流日出之水不能徑入于海支分派別自三十餘浦北入吳郡界内即先臣比部水利奏中所謂向欲導諸江者復南而北矣雖於崑山常熟兩縣開導河浦修築圩垾然上流不息諸水輻輳或風濤間作或洪雨繼至所開浦河必皆壅滯所築圩垾必有衝蕩蓋㳂江北岸三十餘浦唯鹽鐵一塘可直瀉水北入揚子江外其餘皆連接下江湖瀼合而為一非徒無益為害大矣今乞措置一面開導河浦即便相度松江諸浦除鹽鐵塘及大浦開導置閘外其餘小河一切竝為大堰或設水竇以防江水即吳松江水徑入東海而吳之河浦不為賊水所壅諸縣圩垾亦免風波所破臣聞錢氏循漢唐法自吳江㳂江而東至于海又㳂海而北至于揚子江又㳂江而西至于常州江陰界一河一浦皆有堰閘所以賊水不入久無患害嘗考漢晉隋唐以來地理志今之平江乃古吳郡至隋平陳始置蘇州漢時封境甚闊隋開皇中始移於横山下唐貞觀中復徙於闔閭舊城而又湖州乃隋時仁夀中於蘇之烏程縣分置秀州乃五代晉時吳越王以蘇之嘉興縣分置所謂錢塘毗陵在古皆吳之屬縣以地勢卑下㳂江邊海有為堤岸以防遏水勢如唐志所載秀州海鹽令李諤開古涇三百有一而又稱去縣西北六十里有漢塘大和中再開疑即臣今所謂開鹽鐵塘以泄吳松江水者也又載杭州之餘杭令歸珧築再道髙廣徑直百餘里以禦水患又載杭州鹽官縣亦有捍海塘堤二百十四里即知古人治平江之水不專於河而築堤以遏水亦兼行之矣故為今之策莫若先究上源水勢而築吳松兩岸塘堤不唯水不北入於蘇而南亦不入於秀兩州之田乃可墾治今之言治水者不知根源始謂欲去水患須開吳松江殊不知開吳松江而不築兩岸堤塘則所道上源之水輻輳而來適為兩州之患蓋江水溢入南北溝浦而不能徑趨於海故也儻效漢唐以來堤塘之法修築吳松江岸則去水之患已十九矣震澤之大纔三萬六千餘頃而平江五縣積水㡬四萬頃然非若太湖之深廣瀰漫一區也分在五縣逺接民田亦有髙下之異淺深之殊非皆積水不可治也但與田相通極目無際所以風濤一作囘環四合無非全積之水亦有可治之田瀦瀉之餘其淺淤者皆可修治永為良田况五縣積水中所謂湖瀼陂淹若湖則有澱山湖練湖陽城湖巴湖昆湖承湖尚湖石湖沙湖瀼則有大泗瀼斜塘瀼江家瀼百家瀼鰻𩻌瀼蕩則有龍墩蕩任周蕩傀儡蕩白坊蕩黄天蕩鴈長蕩淹則有光福淹尹山淹施墟淹赭墩淹金涇淹明杜淹三十餘所雖水勢相接略無限隔然其間深者不過三四尺淺者一二尺而已今乞措置深者如練湖大作隄防以匱其水復於隄防四傍設為斗門水瀨即大水之年足以瀦蓄湖瀼之水使不與外水相通而水田之圩垾無衝激之患大旱之年可以決斗門水瀨以浸灌民田而旱田之溝洫有車畎之利其餘若斜塘瀼大泗瀼百家瀼之類深不過三四尺淺止一二尺而已本是民田皆可相視分勒人户借貸錢糧修築圩垾開導涇浜即前所謂湖瀼三十餘處者往往可治者過半矣臣聞江南有萬春圩吳有陳滿塘皆積水之地今悉治為良田坐收苗賦以助國用此治湖為田之驗也





　　三吳水利錄卷一



　　欽定四庫全書
　　三吳水利錄卷二
　　明　歸有光　撰
　　蘇軾奏疏　　單鍔書
　　元祐六年七月二日翰林學士承㫖左朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾狀奏右臣竊聞議者多謂吳中本江海太湖故地魚龍之宅而居民與水爭尺寸以故常被水患蓋理之當然不可復以人力疏治是殆不然臣到吳中二年雖為多雨亦未至過甚而蘇湖常三州皆大水害稼至十七八今年雖為淫雨過常三州之水遂合為一太湖松江與海渺然無辨者蓋因二年不退之水非今年積雨所能獨致也父老皆言此患所從來未逺不過四五十年耳而近嵗特甚蓋人事不修之積非特天時之罪也三吳之水瀦為太湖太湖之水溢為松江以入海海水日兩潮潮濁而江清潮水常欲淤塞江路而江水清駛隨輒滌去海口常通故吳中少水患昔蘇州以東官私船舫皆以篙行無陸挽者古人非不知為挽路以松江入海太湖之咽喉不敢鯁塞故也自慶厯以來松江始大築挽路建長橋植千柱水中宜不甚礙而夏秋漲水時橋上水常髙尺餘况數十里積石壅土築為挽路乎自長橋挽路之成公私漕運使之日葺不已而松江始艱噎不快江水不快軟緩而無力則海之泥沙隨潮而上日積不已故海口埋滅而吳中多水患近日議者但欲發民浚治海口而不知江水艱噎雖暫通快不過嵗餘泥沙復積水患如故今欲治其本長橋挽路固不可去惟有鑿挽路於舊橋外別為千橋橋谼各二丈千橋之積為二千丈水道松江宜加迅駛然後官私出力以浚海口海口既浚而江水有力則泥沙不復積水患可以少衰臣之所聞大略如此而未得其詳舊聞常州宜興縣進士單鍔有水學故召問之出著吳中水利書一卷且口陳其曲折則臣言止得十二三耳臣與知水者考論其書疑可施用謹繕寫一本繳連進上伏望聖慈深念兩浙之富國用所恃嵗漕都下米百五十萬石其它財賦供餽不可悉數而十年九澇公私凋弊深可愍惜乞下臣言與鍔書委本路監司躬親按行或差强幹知水官吏考實其言圖上利害臣不勝區區謹奏聞伏𠉀敕㫖
　　切觀三州之水為患滋久較舊賦之入十常減其五六以日月指之則水為害於三州逾五十年矣所謂三州者蘇常湖也朝廷屢責監司監司每督州縣又間出使者尋按舊迹使講明利害之原然而西州之官求東州之利目未嘗厯見地形之髙下耳未嘗講聞湍流之所從來州縣憚其經營百姓厭其出力鈞曰水之患天數也按行者駕輕舟於汪洋之陂視之茫然猶擿埴索途以為不可治也間有忠於國志於民深求而力究之然有知其一而不知其二知其末而不知其本詳於此而略於彼故有曰三州之水咸注之震澤震澤之水東入于松江由松江以至於海自慶厯以來吳江築長堤横截江流由是震澤之水常溢而不泄以至壅灌三州之田此知其一偏者也或又曰由宜興而西溧陽縣之上有五堰者古所以節宣歙金陵九陽江之衆水由分水銀林二堰直趨太平州蕪湖後之商人由宣歙販賣𥱼木東入二浙以五堰為艱阻因相為之謀罔紿官中以廢去五堰五堰既廢則宣歙金陵九陽江之水或遇五六月山水㬥漲則皆入於宜興之荆溪由荆溪而入震澤蓋上三州之水東灌蘇常湖也此又知其一偏者耳或又曰宜興之有百瀆古之所以洩荆溪之水東入于震澤也今已堙塞而所存者四十九條疏此百瀆則宜興之水自然無患此亦知其一偏者也三者之論未嘗㕘究得之既不詳攻之則易破以鍔視其迹自西五堰東至吳江岸猶之一身也五堰則首也荆溪則咽喉也百瀆則心也震澤則腹也傍通太湖衆瀆則絡脈衆竅也吳江則足也今上廢五堰之固而宣歙池九陽江之水不入蕪湖反東注震澤下又有吳江岸之阻而震澤之水積而不泄是猶有人焉桎其手縛其足塞其衆竅以水沒其口沃而不已腹滿而氣絶視者恬然猶不謂之已死今不治吳江岸不疏諸瀆以泄震澤之水是猶沃水於人不去其手桎不解其足縛不除其竅塞恬然安視而已誠何心哉然而百瀆非不可治五堰非不可復吳江岸非不可去蓋治之有先後且未築吳江岸已前五堰其廢已久然而三州之田尚十年之間熟有五六五堰猶未為大患自吳江築岸已後十年之間熟無一二欲具驗之閲三州嵗賦所入之數則可見矣且以宜興百瀆言之古者所以泄西來衆水入震澤而終歸于海蓋震澤吐納衆水今納而不吐鍔竊視熈寧八年時雖大旱然連百瀆之田皆魚遊鼈處之地低汙之甚也其田去百瀆無多逺而田之苖是時亦皆旱死何哉蓋百瀆及傍穿小港瀆厯年不遇旱皆為泥沙堙塞與平地無異矣雖去震澤甚邇民力難以私舉時官又無留意疏導者苖卒歸乎槁死自熈寧八年迄今十四載其田即未有可畊之日嵗嵗訴潦民益憔悴昔嘉祐中邑尉阮洪深明宜興水利方是時吳中水洪屢上書監司乞開通百瀆監司允其請遂鳩工於食利之民疏導四十九條是年大熟此百瀆之驗嵗水旱皆不可不開也宜興所利非止百瀆而已東則有蠡河横亘荆溪東北透湛瀆東南接罨畫溪昔范蠡鑿宜興之西蠡運河皆以昔賢名呼其蠡河遇大旱則淺澱中旱則通流又有孟涇泄滆湖之水入震澤其他溝瀆澱塞其名不可縷舉夫吳江岸界於吳松江震澤之間岸東則江岸西則震澤江之東則大海也百川莫不趨海自西五堰之上衆川由荆溪入震澤注于江由江歸于海地傾東南其勢然也自慶厯二年欲便糧運遂築此隄横截江流五六十里遂致震澤之水常溢而不泄浸灌三州之田每至五六月之間湍流峻急之時視之則吳江岸之東水常低岸西之水不下一二尺此隄岸阻水之迹自可覽也又覩岸東江尾與海相接之處汙澱茭蘆叢生沙泥漲塞而又江岸之東自築岸以來沙漲成一村昔為湍流奔湧之地今為民居民田桑棗場圃吳江縣由是嵗增舊賦不少雖然增一邑之賦反損三州之賦不知㡬百倍耶夫江尾昔無茭蘆壅障流水今何致此蓋未築岸之前源流東下峻急築岸之後水勢遲緩無以滌蕩泥沙以至增積而茭蘆生茭蘆生則水道狹水道狹則流洩不快雖欲震澤之水不積其可得耶今欲泄震澤之水莫若先開江尾茭蘆之地遷沙村之民運其所漲之泥然後以吳江岸鑿其土為木橋干所以通糧運每橋用耐水土木棒二條各長二丈除首尾占閣外可得二丈餘谼道每一里計三百六十步一里為橋十所計除占閣外可開水面三十三丈每三十步一橋也一千條橋共開水面二千丈計一十一里四十步也隨橋谼開茭蘆為港走水仍於下流開白蜆安亭二江使太湖水由華亭青龍入海則二州水患必大衰減常州運河之北偏乃江陰縣也其地勢自河而漸低上自丹陽下至無錫運河之北偏古有泄水八江瀆一十四條曰孟瀆曰黄汀堰瀆曰東函港曰北戚氏港曰五缷堰港曰梨溶港曰蔣瀆曰歐瀆曰魏瀆涇曰支子港曰蠡瀆曰牌碑作涇皆以古人名或以姓稱之昔皆以泄衆水入運河立㪷門又北泄下江陰之江今名存而實亡今存者無㡬二浙之糧船不過五百石運河止可常存五六尺之水足可以勝五百石之舟以其一十四處立為石碶㪷門每瀆於岸北先築隄岸則制水入江若無隄防則水泛溢而不制將見灌浸江陰之民田民居矣昔熈寧中有提舉沈披者輒去五缷堰走運河之水北下江中遂害江陰之民田為百姓所訟即罷提舉亦嘗被罪始欲以為利而適足以害之此未達古人之智以至敗事也切見近日錢塘進士余默兩進三州水利徒能備陳功力瑣細之事殊不知本末惟有言得常州運河晉陵至無錫一十四處置㪷門泄水北下江陰大江雖三尺童子亦知如此可以為利然余默雖能言㪷門一事合鍔鄙策柰何無法度以制入江之水行之則又豈止為一沈披耶又覩主簿張寔進狀言吳江岸為阻水之患涇函不通其言然則然矣雖言吳江岸而不言措置水之術蓋古之所創涇函在運河之下用長梓木為之中用銅輪刀水衝之則草可刈也置在運河底下暗走水入江今常州有東西二函地名者乃此也昔治平中提刑元積中開運河嘗開見函管但見函管之中皆泥沙以謂功力甚大非可易復遂已今先開鑿江湖海故道堙塞之處泄得積水他日治函管則可若未能開故道而先治函管是知末而不知本也切見常州運河之北偏皆江陰低下之田常患積水難以耕植今河上為㪷門河下築堤防以管水入江百姓由是緣此河隄可以作田圍此泄水利田之兩端也宜興縣西有夾苧干瀆在金壇宜興武進三縣之界東至滆湖及武進縣界西南至宜興北至金壇通接長塘湖西接五堰茅山薛步山水直入宜興之荆溪其夾苧干瀆蓋古之人亦所以泄長塘湖東之滆湖之水入大吳瀆塘口瀆白魚灣髙梅瀆四瀆及白鶴溪而北入常州之運河由運河而入一十四條之港北入大江今一十四條之港皆名存而實亡累有知利便者獻議朝廷欲依古開通北入運河以注大江自滆湖長塘湖兩首各開三分之二為彼田户皆豪民不知利便唯恐開鑿己田陰構吏胥皆柅而不行元豐之間金壇令曾長官奏請乞開朝廷又降指揮委江東及兩浙兩路監司相度及近縣官員相視又為彼豪民計搆不行儻開夾苧干瀆通流則西來他州入震澤之水可以敘其勢深利於三州之田也鍔熙寧八年嵗遇大旱切觀震澤水退數里清泉鄉湖乾數里而其地皆有昔日丘墓街井枯木之根在數里之間信知昔為民田今為太湖也太湖即震澤也以是推之太湖寛廣愈於昔云有三萬六千頃自築吳江岸及諸港瀆堙塞積水不泄又不知其愈廣㡬多頃也鍔又嘗見低下之田昔人爭售之今人爭棄之蓋積年之水十無一熟積空頭之税或遇頻年不收則饑餓丐殍鬻妻子以償主租或置其田捨其廬而逋至於酒坊處在水鄉沽賣不行以致敗闕者比年尤甚皆縁水傷下田不收故也鍔又嘗遊下鄉切見陂啽之間亦多丘墓皆為魚鼈之宅且古之葬者不即髙山則於平原陸野之間豈即水穴以危亡魂耶嘗得唐埋銘於水穴之中今猶存焉信夫昔為髙原今為汙澤今之水不泄如古也昨熙寧間檢正張諤命屬吏殿丞劉慤相視蘇秀二州海口諸浦瀆為沙泥壅塞將欲疏鑿以快流水慤相視回申以謂若開海口諸浦則東風駕海水倒注反灌民田諤謂慤曰地傾東南百川歸海古人開諸海浦所以通百川也若反灌民田古人何為置諸浦耶百川東流則有常西流則有時因東風雖致西流風息則其流亦復歸于海其勢然也凡江湖諸浦港勢亦一同慤雖信其如此然猶有説蓋以昔視諸浦無倒注之患而今乃有之蓋昔無吳江岸之阻諸浦雖暫有泥沙之壅然百川湍流浩急泥沙自然滌蕩隨流以下今吳江岸阻絶百川湍流緩慢緩慢則其勢難以蕩滌沙泥設使今日開之明日復合又聞秀州青龍鎮入海諸浦古有七十二㑹蓋古之人以為七十二會曲折宛轉者蓋有深意以謂水隨地勢東傾入海雖曲折宛轉無害東流也若遇東風駕起海潮洶湧倒注則於曲折之間有所回激而泥沙不深入也後人不明古人之意而一皆直之故或遇東風海潮倒注則泥沙隨流直上不復有阻凡臨江湖海諸港浦勢皆如此所謂今日開之明日復合者此也今海浦昔日曲折宛轉之勢不可不復也夫利害掛於眉睫之間而人有所不知今欲泄三州之水先開江尾去其泥沙茭蘆遷沙上之民次疏吳江岸為千橋次置常州運河一十四處之㪷門石碶隄防管水入江次開導臨江湖海諸縣一切港瀆及開通茜涇水既泄矣方誘民以築田圍郟亶嘗欲使民就深水之中疊成圍岸夫水行於地中未能泄積水而先成田圍以狹水道當春夏湍流浩急之時則水當湧行於田圍之上非止壊田圍且淹浸廬舍矣此不智之甚也欲乞朝廷指揮下兩浙轉運司擇智力了幹官員分布諸縣則不越數月其工可畢所有創橋疏通河港置㪷門利便制度不在規規而言也今所畫三州江湖溪海圖一本但可觀其大略港瀆之名亦布其一二且欲見其詳莫若下蘇常湖諸縣各畫溪河溝港圖一本各言某河某瀆通某縣某處俟其悉上合而為一圖則纖悉若視於指掌之間也鍔又覩秀州青龍鎮有安亭江一條自吳江東至青龍由青龍泄水入海昔因監司相視恐走透商税遂塞此一江其江通華亭及青龍夫籠截商税利國能有幾耶堰塞湍流其害實大又况措置商税不為難事竊聞近日華亭青龍人户相率陳狀情願出錢乞開安亭江見有狀在本縣官吏未與施行近又訪得宜興西滆湖有二瀆一名白魚灣一名大吳瀆泄滆湖之水入運河由運河入一十四處㪷門下江其二瀆在塘口瀆之南又有一瀆名髙梅瀆亦泄滆湖之水入運河由運河入㪷門在吳瀆之南近聞知蘇州王覿奏請開海口諸浦鍔切謂海口諸浦不可開今開之不逾日或遇東風則泥沙又合矣嘗觀考工記曰善溝者水囓之善防者水淫之蓋謂上水湍流峻急則自然下水泥沙囓去矣今若俟開江尾及疏吳江岸為橋與海口諸浦同時興功則自然上流東下囓去諸浦沙泥矣凡欲疏通必自下而上先治下則上之水無不流若先治上則水皆趨下漫滅下道而不可施功力其勢理然也故今治三州之水必先自江尾海口諸浦疏鑿吳江岸及置常州一十四處之㪷門築堤制水入江比與吳江兩處分泄積水最為先務也然鍔觀合開三州諸溝瀆不必全藉官錢蓋三州之民憔悴之久人人樂開故半可以資食利户之力也今略舉其一二若開江尾疏吳江岸為橋遷吳江岸東一村之民開地復為昔日之江置一十四處之㪷門并築一十四條堤制水入江開夾苧干白鶴溪白魚灣大吳瀆塘口瀆宜興東蠡河已上非官錢不可開也若宜興之横塘石瀆蘇州之海口諸浦安亭江江陰之李子港春申港下港黄田港利港宜興之塘頭瀆及諸縣凡有自古泄水諸溝港浜瀆盡可資食利户之力也莫若先下三州及諸縣抄錄諸道江湖海一切諸港瀆溝浜自古有名者及供上丈尺之力費或係官錢或係食利私力期之以施工日月同日開鑿同日疏放若或放水有先後則上水奔湧東下衝損在下開未畢溝港以故須同日決放也或者有謂昔人創望亭呂城奔牛三堰蓋為丹陽下至無錫蘇州地形東傾古人創三堰所以慮運河之水東下不制是以創堰以節之以通漕運自熙寧治平間廢去望亭呂城二堰然亦不妨綱運何耶鍔曰昔之太湖及西來衆水無吳江岸之阻又一切通江湖海故道未嘗堙塞故運河之水嘗慮走泄入於江湖之間是以置堰以節之今自慶厯以來築置吳江岸及諸港浦一切堙塞是以三州之水常溢而不泄二堰尤宜先復不復則運河將見涸而糧運不可行此灼然之利害也又若宜興創市橋去西津堰蓋嘉祐中邑尉阮洪上言監司就長橋東市邑中創一橋使運河南通荆溪初開鑿市街乃見昔日橋柱尚存泥中咸謂古為橋於此也又運河之西口有古西津堰今已廢去久矣且古之廢橋置堰以防走透運河之水今也置橋廢堰以通荆溪則溪水常倒注入運河之内今之與古何利害之相反耶鍔以謂古無吳江岸衆水不積運河髙於荆溪是以塞橋置堰以防泄運河之水也今因吳江岸之阻衆水積而常溢倒注運河之内是以創橋廢堰見利而不見害也今若治吳江岸泄衆水則運河之水再防走泄當於北門之外創一堰可也其利害蓋如此也或曰切觀諸縣髙原陸野之鄉皆有塘圩或三百畝或五百畝為一圩蓋古之人停滀水以灌溉民田以今視之其塘之外皆水塘之中未常滀水又未嘗植苗徒牧養牛羊畜放鳧鴈而已塘之所創有何益耶鍔曰塘之為塘是猶堰之為堰也昔日置塘滀水以防旱嵗今自三州之水久溢而不泄則置而為無用之地若決吳江岸泄三州之水則塘亦不可不開以滀諸水猶堰之不可不復也此亦灼然之利害矣苟堰與塘為無益則古人奚為之耶蓋古之賢人君子大智經營莫不除害興利出於人之未到後人之淺謀管見不達古人之大智顛倒穿鑿徒見其害而莫見其利也若吳江岸止知欲便糧運而不知遏三州之水反以為害又若廢青龍安亭江徒知不漏商旅之税又不知反狹水道以遏百川今之人所以異古者凡如此也鍔切觀無錫縣城内運河之南偏有小橋由橋而南下則有小瀆瀆南透梁溪瀆有小堰名曰單將軍堰自橋至梁溪其瀆不越百步堰雖有亦不渡船筏梁溪即接太湖昔所以為此堰者恐泄運河之水昔熙寧八年是嵗大旱運河皆旱涸不通舟楫是時鍔自武林過無錫因見將軍堰既不渡船筏而開是瀆者古人豈無意乎因語與邑宰焦千之曰令運河不通舟楫切覩將軍堰接運河去梁溪無百步之逺古人置此堰瀆意欲取梁溪之水以灌運河千之始則以鍔言為狂終則然之遂率民車四十二管車梁溪之水以灌運河五日河水通流舟楫往來信夫古人經營利害凡一溝瀆皆有微意而今人昧之也嘗見蘇州之茜涇昔范仲淹命工開導以泄積水以入于海當時諫官不知蘇州患在積水不泄咸上疏言仲淹走泄姑蘇之水蓋不知其利而返以為害今茜涇自仲淹之後未復開鑿亦久堙塞鍔存心三州水利凡三十年矣每覩一溝一瀆未嘗不明古人之微意其間曲折宛轉皆非徒然也鍔今日之議未始增廣一溝一瀆其言與圖符合若非觀地之勢明水之性則無以見古人之意今并圖以獻惟執事者上之朝廷則庶㡬三州憔悴之民有望於今日也
　　貼黄其圖畫得草略未敢進上乞下有司計會單鍔别畫
　　一先開吳江縣江尾茭蘆地
　　一先遷吳江沙上居民及開白蜆江通青龍鎮又開青龍鎮安亭江通海
　　一先去吳江土為千橋
　　一先置常州運河㪷門一十四所用石碶并築堤管水入江
　　一次開夾苧干白鶴溪白魚灣塘口瀆大吳瀆令長塘湖滆湖相連走泄西水入運河下㪷門入江
　　一次開宜興百瀆見今只有四十九條東入太湖一次開蘇州茜涇白茅七鵶福山梅里諸浦及茜涇一次開江陰下港黄田春申季子竈子諸港
　　一次開宜興東西蠡河
　　一次根究諸臨江湖海諸縣凡泄水諸港瀆竝皆疏鑿
　　伍堰水利昔錢舍人公輔為守金陵常究伍堰之利雖知伍堰之水利害鍔知三州之水利而未究伍堰以西之利害一日錢公輔以世之所為伍堰之利害與鍔參究方知始末利害之議完也公輔以為伍堰者自春秋時吳王闔閭用伍子胥之謀伐楚始創此河以為漕運春冬載二百石舟而東則通太湖西則入長江自後相傳未始有廢至李氏時亦常通運而制牛於堰上挽拽船筏於固城湖之側又常設監官置廨宇以收往來之税自是河道澱塞堰埭低狹虚務添置者十有一堰往來筏莫能通行而水勢遂不復西及遇春夏大水江湖泛漲則園頭王母龍潭三澗合為一道而奔衝東來河之不治愈可見也今若開深故道而存留銀林分水二堰則諸堰盡可去矣所欲存二堰者蓋本處地勢自銀林堰以西地形從東迤邐西下自分水堰以東地形從西迤邐東下而其河自西壩至東壩十六里有餘開淘之際須隨逐處地形之髙下以濬之然後江東兩浙可以無大水之患然銀林堰南則通建平廣徳北則通溧水江寧又當增修髙廣以俟商旅舟船往還之多可以置官收税如前之利此伍堰所以不可不復也今莫若治伍堰使上之水不入於荆溪而由分水銀林二堰直歸太平之蕪湖下至吳江之岸為千橋使太湖之水東入于海中治百瀆之故道與夫蘇常湖三州之有故道旁穿於太湖者雖不可縷舉而槩可以迹究也難者曰雖復伍堰奈何伍堰之側山水東下乎復堰無益也鍔荅曰由伍堰而東注太湖則有宣歙池廣徳溧水之水茍復堰使上之水不入於荆溪自餘山澗之水寧有㡬耶比之未復十須殺其六七耳難者乃服






　　三吳水利錄卷二



　　欽定四庫全書
　　三吳水利錄卷三
　　明　歸有光　撰
　　周文英書一篇　　附金藻論
　　江浙錢糧數倍各省取辦之本多出農田蘇湖常秀四路田土髙下不等田之得糧十分為率低田七分髙田三分故謂天下之利莫大於水田水田之美無過於浙右五代之末吳越錢王獨居東南專饗此利經營修治國家之資實基於此宋范文正公嘗論于朝曰江南圩田每一圩方數十里中有河渠外有門牐旱則開牐引江水之利潦則閉牐拒江水之害旱澇不及為農美利浙西地卑常苦水沴雖有河渠可以通海惟時開導則潮泥不得而湮之雖有隄塘可以禦患惟時修固則無摧壊嘗訪髙年云曩時兩浙未納土時蘇州有營田軍四都共七八千人又有撩清夫之名專為田事導河築隄以減水患于時嵗熟民間錢五十文糴米一石自歸宋之後江南不稔則取之浙右浙右不稔則取之淮南故慢於農政不復修舉江南圩田浙西河塘太半隳壊失東南之大利今江浙之米石不下一貫文比之當時其貴十倍而民不得不困國不得不虚矣此范公夙昔之論也謹按三州太湖三萬六千頃西北有荆溪宣歙蕪湖宜興溧陽溧水江東數郡之水西南有天目富陽分水湖州杭州諸山諸溪分注之水宗會瀦聚於湖由震澤吳江長橋東入松江青龍江而入海古制通泄水勢自有源委故溧陽之上有五堰以節宣歙金陵九陽江之水宜興之下有百瀆以疏荆溪所受諸水皆源也而久不治江陰而東置運河一十四瀆泄水以入江宜興而西置夾苧干與塘口大吳等瀆泄西水以入運河皆委也亦久不治震澤固吐納衆水者也源之不治既無以殺其來之勢委之不治又無以導其去之方是吐而不納也水如之何不為患也吳江長橋舊址斷續通長四十里南北相亘竝以木橋立柱通徹湖水入江每有西風西北風湍決太湖水過橋下源源混混不舍晝夜由江入海以此三江水源勢大日夜衝洗渾潮沙泥隨水東流不能停積曩時非不能運石築隄若今之固蓋自古沿革因地之險故作此數十里之橋以泄太湖都㑹之水衝激三江之潮淤也今則以長橋舊址累石成隄比之昔日雖為堅固便於徒行而橋門窄狹不能通徹湖水前都水監又於石隄下作小洞門一百五處出水然水勢既分又且淺澀不能通泄太湖奔衝之水塘岸之東又有占種菱荷陂塘障礙以致上流細緩難以衝激每日隨潮沙泥日積月累淤塞三江致令水勢支分派析轉於東北迤𨓦流入崑山塘等處由太倉劉家港一二處港浦入海靖思以太湖蓄聚數郡山溪晝夜奔注都㑹之水求泄於一二浦漵而入海則浙西數郡之田每遇澇嵗惡得而不為水廢也考之禹貢三江既入震澤底定故知泄具區之水亦由江而入海然而猶慮潮沙淤塞江之南北為縱浦五十餘條以通於江浦之東西為横浦以分其勢棊布於江之左右每日潮之入江得兩旁縱浦以分其來勢潮退入海得兩旁横浦衝其淤泥不致停積水勢順流未嘗泛濫歸附之初田無巨浸嵗有豐穰至正二十四年之後因太湖水源有阻江水勢緩潮泥積漸淤淺又以江口河沙匯觜至趙屯浦相連七十餘里地勢塗漲日漸髙平此所謂海變桑田也即非人力可勝前都水監開挑所漲江面置牐節水此欲以人力勝天終非經久利益良法何者古今之地勢不同天人之氣運莫勝豈可以今之地勢而執行古之法豈可以區區人力而勝天也且如見置牐三處本意潮來則拒入江之水潮退則放江水決潮殊不知江水之源築塞水勢細緩内水外水髙低無㡬牐之相去地勢不逺決放之水不長既澀且緩又烏能衝激潮沙而不積於江也施之常年初無損益設遇澇嵗覬其傾泄江湖巨浸則見其不能此所謂徐行拯溺緩步救焚也而欲拯復古制建置沿海堽身堽門斗門旱嵗瀦水澇則放水再行開挑吳松江青龍江以泄水則非惟事大體重動衆勞民抑且地勢不齊人力不能勝天恐不集事文英嘗究思至元十四年間海舟巨艦每自吳松江青龍江取道直抵平江城東葑門灣泊商販海運船户黄千户等於葑門墅里涇置立修造海船場塢往來無阻此時江水通流滔滔入海故太湖數郡之水有所通泄雖遇天雨霖霪不致積潦害田海者百川之宗水有所歸則不泛濫善觀水者必識其源流可也又嘗經行太倉劉家港吳松江之左右登髙眺逺隨流尋源為今之計莫若因水勢之所趣順其性而疏導之則易於成效劉家港南有一大港名曰南石橋港近年天然濶深直通劉家港見有船户楊千户范千户等三五千料海船於此灣泊正係太倉嘉定南北之間於中正過堽身西南通横塘郭澤張涇以至夏駕浦奣子港入吳松江水深處相去約三五十里中間通連小港即目水淺間有迂迴窄狹若使疏浚深闊可行數百料海船直抵葑門則太湖泄水一大路也又有鹽鐵塘一帶南北相貫跨涉崑山嘉定常熟三州從東北通連杜漕横塘白茅浦塘茜涇入海西接芝塘直塘昆城湖華蕩練塘所瀦常州界運河諸處之水及婁門官瀆楊城湖所接太湖之水為芝塘橋門窄狹多有權豪僧寺田庄强霸富户將自己田圩得便河港填塞鄣遏通流水路及吳松江通連横塘諸處涇港淺淤盤折若龍開闊浚深亦太湖泄水之一大路也自松江下口北遶崑山常熟抵江陰界約三百餘里有港浦六十餘條在崑山則為八尺涇花浦涇在常熟則為福山東横塘有港四十九條北及浦下田浦堀浦上夾浦練祈桃源顧涇六岳採桃穿沙下張新漕茜涇楊林七丫郎港北浦尹公甘草塘相陳涇淺涇湴涇吳泗鐺脚下六河黄浜沙營白茅金涇髙浦許浦塢溝千步耿涇新涇崔浦水門鰻□吳涇髙涇西陽新涇陳浦張涇胡涇奚浦黄泗諸港浦皆係西南泄水入海之大路也文英今棄吳松江東南塗漲之地姑置勿論而專意於江之東北劉家港即古婁江三江既入此其一也謂之入者入於海也近年潮汛東朝水深港闊每嵗數百萬糧艘宗㑹於此三吳東北泄水之尾閭斯所謂順天之時隨地之宜因民之所利而利之者也更有東南松江不漲可通諸浦及東北沿海一帶如所謂耿涇福山東西横塘吳泗許浦等處可以通海港浦正古制泄水之要津農田之大本今則淤淺亦須從宜開浚疏通以泄水勢入海有歸則浙間數郡可無積水遺患縱遇澇水亦不致巨浸惟開浚之法付之有司例將有田之家差夫動擾猶為未便蓋浙間富户年來消耗實不稱名乞從省府差委諳通地里水利官員詣沿海各處追究相視舊通浦港江海合該挑浚港浦具數計工深闊定式圖畫貼説擬議中聞或都水監分官前來或選省府能官於浙間富户内不以是何户計勸率百十家斟酌逺近功績巨細照捨糧賑濟饑民例優以官祿擬定功績品級令其開浚迄其成功考其等第如工役輕省者酌量優敘工力浩繁功績重大者優以一官激勸勉勵庶㡬勞而無怨擾不及衆假如凶年勸令富户捐糧賑濟不過捄一處一嵗之災尚優以官推此恩例成此東南之利則可弭浙西數郡久逺之災寧不偉歟外有吳江石隄亦須相視逺近將見有橋門添闊浚深反將一切富彊填塞水路照依舊址開挑疏通決放水源由吳松江深處入夏駕浦及新浚港浦入海似此經治之後更須都水監差官按行嚴督各州縣每嵗疏浚隄防則使水利經久不廢或委行省官一員提調水政庶得專司守職敦篤事嚴免得有司樂嵗則玩視以為常程設遇澇嵗則手足無措敗事傷農詩所謂徹桑土於未雨者此也水利有成則樂嵗相仍國家之海運無虧生民免罹昏墊國富民安誠非小補　成化間上海金藻論治水六事曰探本源順形勢正綱領循次第均財力勤省視其形勢綱領之説可謂深識東南之水勢今之有司徒知開一浦一港規規尺寸之間而反為水之害者多矣因附著其略臣愚以為七郡之有三江猶網之有綱裘之有領也昔者東江既塞而澱湖之水無所泄故人以為千墩浦等處可泄澱湖之水殊不知此處雖通但能利此一方之水道耳而澱湖之水乃屬東江終不可逆入於松江松江既湮而太湖之水無所泄故人以為劉家河可泄太湖之水蓋不知此河雖通但能復此婁江之故道耳而太湖所分淞江之水終不可合入于婁江或又以為浦者導諸處之水皆自趨江以入海殊不知山水下於太湖湖水分於三江江水入於大海初無與於浦也然而浦不可無者如古井田之有澮也水漫則泄溝水以入江水涸則引江水以入溝此乃古人之水利非若後人反藉其導湖水以趨江也此皆綱領之不正者也若其溝洫既深浦瀆既通然後尋東江之舊跡以正東南之綱領而澱湖所受急水港以來之水與夫陳湖所接白蜆江之水皆得以達於東南以入海則黄浦之勢可分而千墩浦等水不横衝於淞江而淞江可通矣又開淞江之首尾以正東西之綱領則黄浦之勢又可分而蹌口既通吳江石竇增多而淞江可以不塞矣又開婁江之崑山塘以至吳縣胥塘另接太湖之口添置石竇則新洋江之潮勢可分而不使横衝淞江而東北之綱領又正矣又有以為黄浦即是東江而黄浦通淞江通矣為此説者蓋不知江浦之子毋縱横水勢之大小順逆也臣愚以為淞江乃東西之水其勢大而横譬則母也黄浦乃南北之水其勢小而縱譬則子也太湖之定位在西大海之定位在東必藉東西之江以泄之則為順而駛若藉南北之浦以泄之則為逆而緩蓋淞江之塞西由吳江石門之少中由千墩浦等與新洋江之横衝東由黄浦竊權之盛而蹌口所以不通也又譬則淞江正嫡也黄浦衆妾也今衆妾尊顯而正嫡幽微謂之家道順可乎况黄浦不獨北為淞江之害而南又為東江之害蓋其中段南北勢者乃是黄浦其至北而反引淞江迤𨓦東北達于范家浜以入海者又名上海浦也臣愚以為江有入海之名浦無上海之理而今皆反之者此即江變為浦之明驗也其至南而折于西以接潢潦涇者又名華涇塘也臣以為此即東江之東段也但欠西與華涇塘接續而東入于海耳大西北有爛路港陳湖西去有白蜆江此即東江之西段也但東南與朱涇斜塘橋等處欠通順耳三江既通則太湖東之形勢順矣然後尋海鹽縣入海之閘河以泄嘉興秀水塘以來湖杭之水而謂之南條者則太湖南之形勢順矣修溧陽之五堰以節九陽江之水修宜興之百瀆以疏荆溪所受之水則太湖西之形勢順矣浚蘇常以北之河道與夫鎮江江陰之運河承接西北之水引而東北入于揚子江梢而謂之北條者則太湖北之形勢順矣


　　三吳水利錄卷三



　　欽定四庫全書
　　三吳水利錄卷四
　　明　歸有光　撰
　　有光既錄諸家之書其説多可行然以為未盡其理乃作水利論
　　水利論
　　吳地痺下水之所都為民利害尤劇治之者皆莫得其源委禹之故迹其廢久矣吳東北邊境環以江海中瀦太湖自湖州諸溪從天目山西北宣州諸山溪水所奔注而從吳江過甫里經華亭入青龍江以入海蓋太湖之廣三萬六千頃入海之道獨有一路所謂吳淞江者顧江自湖口距海不逺有潮泥填淤反土之患湖田膏腴往往為民所圍占而與水爭尺寸之利所以松江日隘議者不循其本沿流逐末取目前之小快别浚浦港以求一時之利而淞江之勢日失所以沿至今日僅與支流無辨或至指大于股海口遂至湮塞此豈非治水之過與蓋自宋揚州刺史王濬以松江滬瀆壅噎不利從武康紵谿為渠浛直達于海穿鑿之端自此始夫以江之湮塞宜從其湮塞而治之不此之務而别求他道所以治之愈力而失之愈逺也太倉公為人治疾所診期決死生而或有不驗者以為不當飲藥針灸而飲藥針灸則先期而死後之治水者與其飲藥針灸何以異孟子曰天下之言性也則故而已矣故者以利為本禹之治水所以行其所無事也欲圖天下之大功而不知執其利勢以行其所無事其害有不可勝言者嗟夫後世之論徒區區于三十六浦間或有及於松江亦不過浚蟠龍白鶴匯未見能曠然修禹之跡者宜興單鍔著書為蘇子瞻所稱然欲修五堰開夾苧干瀆絶西來之水不入太湖殊不知揚州藪澤天所以瀦東南之水也今以人力遏之夫水為民之害亦為民之利就使太湖乾枯於民豈為利哉太史公稱禹治水河菑衍溢害中國也尤甚惟是為務禹治四海之水而獨以河為務此所謂執其利勢者故余以為治吳之水宜專力于松江松江既治則太湖之水東下而餘水不勞餘力矣或曰禹貢三江既入震澤底定震澤所以入海明非一江也曰此顧夷張守節妄註地里之誤其説云太湖一江西南上為松江一江東南上至白蜆湖為東江一江東北下曰婁江不知二水皆松江之所分流水經所謂長瀆厯河口東則松江出焉江水奇分謂之三江口者也而非禹貢之三江惟班固地里志南江自震澤東南入海中江自蕪湖東至陽羨入海北江自毗陵北入海郭景純以為岷江松江浙江此與禹貢之説為近蓋經言三江既入震澤底定特紀揚州之水今之揚子江松江錢塘江竝在揚州之境故以告成功而松江由震澤入海經蓋未之及也由此觀之則松江獨承太湖之水故古書江湖通謂之笠澤要其源近不可比儗揚子江而深闊當與相雄長范蠡云吳之與越三江環之則古三江竝稱無疑故獨治松江則吳中必無白水之患而從其旁鉤引以溉田無不治之田矣然治松江必令闊深水勢洪壯與揚子江埓而後可以言復禹之跡也
　　水利論後
　　單鍔以吳江堤横截江流而岸東江尾茭蘆叢生泥沙漲塞欲開茭蘆之地遷沙村之民運去漲土鑿堤岸千橋走水而於下流開白蜆安亭江使湖水由華亭青龍入海雖知松江之要而不識禹貢之三江其所建白猶未卓然所以欲截西水壅太湖之上流也蘇軾有言欲淞江不塞必盡徙吳江一縣之民此論殆非鍔之所及今不鑴去堤岸而直為千橋亦守常之論耳崇寧二年宗正丞徐確提舉常平考禹貢三江之説以為太湖東注淞江正在下流請自封家渡古江開淘至大通浦直徹海口當時唯確欲復古道然確為三江之説今亦不可得而考元泰定二年都水監任仁發開江自黄浦口至新洋江江面財闊十五丈仁發稱古者江狹處猶廣二里然二里即江之湮已久矣自宋元嘉中滬瀆已壅噎至此何啻千年郟氏云吳松古道可敵千浦又江旁縱浦郟氏自言小時猶見其闊二十五丈則江之廣可知故古江蟠屈如龍形蓋江自太湖來源不逺面勢既廣若徑直則又易泄而湖水不能蓄聚所以迂迴其途使如今江之淺狹何用蟠屈如此余家安亭在松江上求所謂安亭江者了不可見而江南有大盈浦北有顧浦土人亦有三江口之稱江口有渡問之百嵗老人云往時南北渡一日往來僅一二迴可知古江之廣也本朝都御史崔恭鑿新道自大盈浦東至吳松江巡檢司又自新涇西南蒲匯塘入江自曹家河直鑿平地至新江面廣十四丈夫以郟氏所見之浦尚有二十五丈而都水所開江面財及當時之浦至本朝之開江迺十四丈則興工造事以今方古日就卑微安能復見禹當時之江哉漢賈讓論治河欲北徙冀州之民當水衝者決黎陽遮害亭放河北入海當敗壊城郭田廬塜墓以萬數以為大禹治水山陵當路者毁之墮斷天地之性此迺人功所造何足言也若惜區區漲沙茭蘆之地雖嵗歲開浦而支本不正水終横行今自嘉靖以來嵗多旱而少水愚民以為不復見白水之患余嘗聞正徳四年秋雨七日夜吳中遂成巨浸設使如漢建始間霖雨三十日將如之何天災流行國家代有一遇水潦吾民必有魚鼈之憂矣或曰今獨開一江則其餘溪港當盡廢耶曰禹決九川距四海濬畎澮距川江流既正則隨其所在可鉤引以溉田畝且江流浩大其勢不能不漫溢如今之小江尚有勦娘江分四五里而合者則夫奇分而旁出古婁江東江之跡或當自見且如劉家港元時海運千艘所聚至今為入海大道而上海之黄浦勢猶洶湧豈能廢之但本支尊大則支庶莫不得所矣




<史部,地理類,河渠之屬,三吳水利錄,卷四>
　　敘説
　　古今論三江者班固韋昭桑欽之説近之但固以蕪湖東至陽羨入海昭分錢塘江浦陽江為二桑欽謂南江自牛渚上桐水過安吉厯長瀆為不習地勢程大昌辨之詳矣然孔安國蘇軾所論亦未必然也今從郭璞以岷江淞江浙江為三江蓋自揚州斜轉東南揚子江吳松江錢塘江三處入海而皆以江名其為三江無疑但松江湮塞細弱無復江之形勢世遂忽之而不論耳宋淳熙中直學邊寔修崑山志言大海自西㳌分南北由轉斜而西朱陳沙謂之揚子江口由徘徊頭而北黄魚垜謂之吳松江口浮子門而上謂之錢塘江口三江既入禹跡無改此今日之所目見諸儒胸臆之説不足道也



<史部,地理類,河渠之屬,三吳水利錄,卷四>
　　敘説
　　史記正義曰在蘇州東南三十里名三江口一江西南上七十里至太湖名曰淞江古笠澤江一江東南上七十里白蜆湖名曰上江亦曰東江一江東北下二百餘里入海名曰下江亦曰婁江其分處號三江口顧夷吳地記松江東北行七十里得三江口庾仲初注揚都賦太湖東注為松江七十里有水口流東北入海為婁江東南入海為東江蓋松江之有婁江東江如岷江之中江北江九江其實一江耳昔賢以此解松江下之三江口非以為禹貢之三江也吳郡續志云松江受太湖一自長橋流入同里犂湖瀼由白蜆江入薛澱湖一自甘泉橋由松江尾東華澤湖自急水港至白蜆江入澱湖而注之海以正義吳地記求其所在則松江北行七十里分流者當在今崑山之境説者徒欲尋求二江而不知由松江細弱所以奇分之水遂不可見續郡志云崑山塘自婁門厯崑山以達于海以劉家港為婁江意亦附會也















　　吳淞江南岸
　　張家浜　戴家浜　青浦　　古江　　南蹌浦上海浦　大盧浦　西盧浦　新涇　　魚浦小許浦　盤龍江　儼儻浦　周涇　　西舊涇赤眼浦　華潮浦　淮浦　　朱墅浦　艾祁浦青龍江　浦家江　大盈浦　梁紇浦　南澥浦直浦　　趙屯浦　内勛浦　石浦　　道褐浦金竈浦　蕭市浦　陸虞浦　千墩浦　任浦漳潭浦　同丘浦　諸天浦　張浦　　帆歸浦大直浦　少里浦　東齊浦　刹力浦　吳浦界浦　　甪直浦
　　吳淞江北岸
　　江灣浦　坊浜　　唐庄浦　東彭越浦　　西彭越浦　趙浦　　大浦　桃樹浦　下槎浦中槎浦　上槎浦　石橋浜　新華浦　封家浜李墅浦　上棧浦　何浦　　陸皎浦　　　東黄渡浦　裘浦　西黄渡浦　桑浦　　顧浦安亭港　徐公浦　北澥浦　大瓦浦　小瓦浦蔣浦　　三林浦　金城浦　顧幕浦　木瓜浦下駕浦　天明浦　新洋浦　馬仁浦　小虞浦大虞浦　良里浦　新瀆浦　下里浦　黄瀆浦及野浦　界浦　曹涇　　六市浦　　管廉浦張浦　　戴墟浦　陸涇　　廟涇　　箭涇青丘浦　索路港
　　右宋嘉祐所開之新江其諸浦名互見郟氏書中松江自湖口來入海兩岸皆浦形如百足今有見在通流者或填淤僅如溝澮或沒不復見而地名猶存皆可尋究酈道元注水經云東南地卑萬流所湊濤湖泛決觸地成川故川舊瀆難以悉取酈氏生長北方未嘗親見蓋以意度之如此耳
　　觀吳淞江兩岸港浦具見治水綱領永樂二年夏忠靖公掣崑山嘉定諸塘浦引吳淞江入劉家河於上海濬范家浜接黄浦而於江之東段初不施工蓋已失水之勢矣














　　元大徳八年都水監開江丈尺
　　吳淞江東南黄浦口起至大盈浦口止一萬五千一百丈
　　大盈浦口起至永懐寺東止一千六百丈
　　永懐寺東起至趙屯浦口止一千五百丈
　　趙屯浦口起至陸家浜止二千三百五十丈
　　陸家浜起至千墩浦口新洋江止一千六百丈通計長二萬二千一百五十丈
　　廣二十五丈
　　深一丈五尺
　　天順四年崔都御史開江丈尺
　　大盈浦東至吳淞江巡檢司二萬二千丈
　　新涇西南蒲匯塘入江四千丈
　　曹家河平地至新場三萬丈
　　廣十四丈
　　深二丈
　　按夏忠靖公治水不全用力吳淞江者蓋時江水猶通流也正統六年周文襄公始修吳淞江立表江心盡去壅塞天順四年崔都御史恭𢎞治七年徐侍郎貫嘉靖元年李尚書充嗣凡三浚迄今四十餘年不治矣經國者所當留意也










　　三吳水利錄卷四
　　三吳水利錄續增
　　奉熊分司水利集并論今年水災事宜書
　　某生長東南祖父皆以讀書力田為業然未嘗窺究水利之學聞永樂初夏忠靖公治水于吳朝廷賜以水利書夏公之書出於中秘求之不可得見獨於故家野老搜訪得書數種因盡閱之間採其議尤髙者彚為一集嘗見漢世國家有一事必令公卿大臣與博士議郎雜議始元中諸儒相論難鹽鐵及宣帝時桓寬推衍之至數萬言而盛稱中山劉子九江祝生之徒欲以究成治亂定一家之法某所取水利論僅止一二然以為世所傳書皆無逾於此者郟大夫考古治田之跡蓋濬畎澮距川瀦防溝遂列澮之制數千百年其遺法猶可尋見如此昔吳中嘗苦水獨近年少雨多旱故人不復知其為害而隄防一切廢壊不修今年雨水吳中之田淹沒㡬盡不限城郭鄉村之民皆有為魚之患若如郟氏所謂塘浦闊深而堤岸髙厚水猶有大於此者亦何足慮哉當元豐變法擾亂天下而郟氏父子荆舒所用之人世因以廢其書至其規畫之精自謂范文正公所不能逮非虚言也單君鍔本毗陵人故多論荆溪運河古跡地勢蓄泄之法其一溝一港皆躬自相視非茍然者獨不明禹貢三江未識松江之體勢欲截西水入揚子江上流工緒支離未得要領揚州藪澤曰具區其川三江蓋澤不患其瀦而川患其不流也今不專力於松江而欲涸其源是猶惡腹之脹不求其通利徒閉其口而奪之食豈理也哉近世華亭金生綱領之論寔為卓越然尋東江古道於嫡庶之辨終猶未明誠以一江泄太湖之水力全則勢壯故水駛而常流力分則勢弱故水緩而易淤此禹時之江所以能使震澤底定而後世之江所以屢開而屢塞也松江源本洪大故别出而為婁江東江今江既細微則東江之跡滅沒不見無足怪者故當復松江之形勢而不必求東江之古道也周生勝國時以書干行省及都水營田使司皆不能行其後偽吳得其書開浚諸水境内豐熟迄張氏之世略見功効至論松江不必開其乖謬之甚有不足辨者尋周生之論要亦可謂之詭時達變得其下策者矣某迂末之議獨謂大開松江復禹之跡以為少異於前説然方今時勢財力誠未可以及於此伏惟執事秉節海上非特保鄣疆圉且以生養吾東南之赤子生民依怙之者切矣邇者風汛稍息開疏瓦浦五十餘年湮沒之河一旦通流連月水勢泛濫凡瓦浦之南相近二十餘里水皆向北而流百姓皆臨流嘆誦明公之功徳蓋下流多壅水欲尋道而出其勢如此不得其道則瀰漫横㬥而不制以此見松江不可不開也松江開則自嘉定上海三百里内之水皆東南向而流矣頃二十年以來松江日就枯涸惟獨崑山之東常熟之北江海髙仰之田嵗苦旱災腹内之民宴然不知遂謂江之通塞無闗利害今則既見之矣吳中久乏雨水今雨水初至若以運數言之恐二三年不止則仍嵗不退之水何以處之當此之時朝廷亦不得不開江也天下之事因循則無一事可為奮然為之亦未必難明公於瓦浦實親試之矣且以倭寇未作之前當時建議水利動以工費無所於出為解然今十數年遣將募兵築城列戍屯百萬之師於海上事窮勢迫有不得不然者若使倭寇不作當時有肯捐此數百萬以興水利者乎若使三吳之民盡為魚鼈三吳之田盡化為湖則事窮勢迫朝廷亦不得不開江矣𢎞治四年五年大水至六年百姓饑疫死者不可勝數正徳四年亦如此今年之水不減於正徳四年尚未及秋民已嗷嗷矣救荒之策決不可緩欲望蚤為措置米穀設法賑濟或用前人之法召募饑民浚導松江姑且略循近世之跡開去兩岸茭蘆自崑山慢水江迤東至嘉定上海使江水復由蹌口入海放今年渟瀦之流備來年洊至之水亦捄時之策也某蹇拙非有計慮足以裨當世獨荷執事知愛盡其區區之見或有可備末議者伏惟裁擇之幸甚
　　寄王太守書
　　某昨承明府論及水利匆遽辭别不及盡言某非能知水學者然少嘗有意考求見盧公武郡志止抄錄事跡略無綱要今新志因之而近來言水利者不過祖述此耳嘗訪求故家野老得書數種獨取郟氏二三家斷以為專門之學遂彚錄成書非能特有所見也唯以三吳之水瀦於太湖太湖之水泄於松江古今之論無易此者故著論以暢前人之㫖嘗又讀禹貢注三江者訖無定論惟郭景純及後來邊實之論為是故定以為三江之圖明府見諭謂吳淞江與常熟縣無預某所論三吳之水非為常熟一縣之水也江水自吳江經由長洲崑山華亭嘉定上海之境旁近之田固藉其灌溉要之吳淞江之所以為利者蓋不止此獨以其直承太湖之水以出之海耳今常熟東北江海之邊固皆髙仰中間與無錫長洲崑山接壤之田皆低窪多積水此皆太湖東流不快之故若吳淞江開濬則常熟自無積水然則吳淞江豈當與許浦白茅竝論耶明府又謂揚子江錢塘江何與於吳中水利某之意特欲推明三江之説蓋自來論吳中之水必本禹貢三江既入之文自孔安國以下以中江北江為據既失之泥班固韋昭桑欽近似而不詳故當從郭景純唯三江之説明然後吳中之水可得而治也經曰三江既入震澤底定先儒亦言三江自入震澤自定文不相䝉然吳淞一江之入震澤底定實係於此經文簡略不詳耳某誠恐論者不知此江之大漫與諸浦無别不辨原委或泥張守節顧夷之論止求太湖下之三江用力雖勞反有支離湮汨之患也但欲復禹之跡誠駭物聽即如宋郟亶時之丈尺時力亦恐未及而水勢積壅為害欲求明府先令所在略據今日河影開挑茭蘆使自崑山夏駕口至嘉定柵橋尋入海之口則江水有通流之漸矣今春量撥賑饑之穀召募饑民或可即工又旁江之民積占茭蘆指以告佃為名所納斗升之税所占即百頃之江兼之漲灘之税亦多吏胥隠沒官司少獲其利昔宋時圍田皆有禁約今姦民豪右占江以遏水道更經二三年無吳淞江矣若責所占之人免追花利止令隨在開挑以復舊跡則官不費而姦有所懲矣某二十年屏居江上未嘗敢獻書當事者異日呂公有意水利然以平日非相知不敢有所陳前以分司舊識因開瓦浦問及之而明府親屈二千石之重敦行古誼虚懐下接且惓惓以吾民之魚鼈為憂故特有言耳然區區所望於明府有大於此者昔魏王召史起問漳水可以灌鄴田子何不為寡人為之史起曰臣恐王之不能為也王曰子誠能為寡人為之寡人盡聽子矣史起敬諾言之於王曰臣為之民必大怨臣大者死其次乃藉臣臣雖死藉願王之使他人遂之也王曰諾使之為鄴令史起因往為之鄴民大怨欲藉史起史起不敢出而避之王乃使他人遂為之水已行民大得其利由此言之興一世之功不當恤流俗之議也區區之見要以吳淞江必不可不開即日渡江違離節下豈勝瞻戀因還船附此不宣














　　三吳水利錄續增