十六國春秋輯補/序

《十六國春秋輯補》序例

崔鴻《十六國春秋》，霸史也。然善惡興滅之形，用兵乖合之勢，亦足以垂將來，昭明勸戒。惜其不傳也久矣。故隋唐以後，皆不著錄。明屠喬蓀本自是偽撰，而採錄繁富。知寢饋此書有年，第務為誇多，凡關十六國者一概收入；豈惟無征不信，亦似太乏翦裁。蓋不但諸小記，〈_{如《鄴中記》之類。}〉不宜入此，即如《魏書》所載，與諸國交爭，每張大其詞，何與於十六國而載之！〈_{鴻本傳云：“鴻以其書[有〕與國（初〕相涉，言多失體，不奏”，則豈有此！}〉且《通鑑攷異》明云，《魏書》如此，《十六國春秋》如此，乃不錄原書，而偏從《魏書》寫出，何哉?又鴻本傳稱，刊十六國遺載，為之序贊，褒貶評論。贊則各書所引“崔鴻曰”是，豈宜夾行寫之以為注；序則篇首略論其生平，及後總序其事，或間為褒貶之論者是。〈_{《晉書》諸傳記猶如此。}〉乃以總序之事，割附每年之下，所評論處，以為虛文而刪之，亦殊不知體制矣。採摘雖繁，而本書之引於群書者，反多失檢錄，其餘〈_{以前為後，以後為前，二事合為一事，二人併作一人，錄中或多二三年，或少一二年。}〉差謬難屈，殊於心不慊。因取《纂錄》本及《晉書》傳記及原書之散見於諸書者，別為輯本，編纂雖不及屠詳，而採集要信而有征。惟漸所見諸類書有限，而舛漏實多，重冀大人先生證其誤而補其闕焉。

一此本以《纂錄》為底本者，蓋《纂錄》雖未知即崔鴻所纂與否，而與正本同載於《隋·經籍志》，則系當時約本，而為《十六國春秋》原文可知。

一此本於《纂錄》所刪節處，以《晉書》張軌、李暠等傳及劉淵《載記》補足者，蓋以傳記與《纂錄》合觀，其刪節之跡可見，且與原書之引於各書者，其字句多同，則知此傳記實采《十六國春秋》而成。

一此本雖多依《晉書》傳記錄補，然其所誤，如劉聰二劉后，《晉書·列女傳》與《御覽》所引互異，則自從《御覽》所引而不錄《晉書》。他如“李特見殺”在太安二年而以為元年，“李雄即位國號大成”而以為改元大武之類不一，亦自從《纂錄》及見於《御覽》者錄出，而不錄其誤。

一本傳謂鴻經綜既廣，多有違繆，如太祖天興二年，姚興改號弘始，而鴻以為改在元年；太宗永興二年，慕容超禽於廣固，鴻又以為事在元年；太常二年，姚泓敗於長安，鴻亦以為滅在元年。是皆原誤之文，推上一年。觀《纂錄》及參諸傳記，雖皆有跡可尋，亦不必依訛傳訛，以復其初。強分百卷者，不過略存梗概而已。

一此本編年，則以《纂錄》為主，而稽之《晉書》傳記，以補其闕。初意亦以《晉書》不錄其年月，疑其有謬，及以甲子排之，自無不合，因依《綱目》以補《年表》一卷，以冠於首。

一此本十六國次序，既不從《纂錄》〈_{前趙、後趙、前燕、前秦、後秦、蜀、前凉、西凉、北凉、後凉、後燕、南凉、南燕、西秦、北燕、夏。}〉又不從《載記》〈_{前趙、後趙、前燕、前秦、後秦、蜀、後凉、後燕、西秦、北燕、南凉、南燕、北凉、夏及前凉、西凉在前。}〉者，蓋因《魏書》本傳謂鴻以劉淵、石勒、慕容雋、苻健、慕容垂、姚萇、慕容德、赫連勃勃、張軌、李雄、呂光、乞伏國仁、禿髮烏孤、李暠、沮渠蒙遜、馮跋等，各有國書，未有統一，乃譔為《十六國春秋》，因以此為前後爾。