司法院院字第1276號解釋

中華民國《司法院
院字第1276號解釋》

解釋日期：民國24年5月21日
資料來源：司法院解釋彙編第 3 冊 1104 頁
因為作品司法性質，所以中華民國司法院解釋屬於公有領域。

　　原代電所舉之例，縣判既僅引詐欺法條，判處被告罪刑，形式上自屬初級管轄案件，當然應由地方法院管轄第二審，如該地方法院受理上訴後，確認被告偽造公文書與詐欺有方法結果之關係，自可依據第二審職權，將縣判撤銷，并本其第一審管轄權，自為判決，尚不發生管轄錯誤問題。至刑訴法第三八五條第三項所稱第一審審判權，即指第一審管轄權而言，當然兼包事物管轄與土地管轄在內。