大學改制之事實及理由

大學改制之事實及理由
作者：蔡元培
1917年8月1日

本作品收錄於《新青年/卷3》

大學改制之議，發端於本年一月二十七日之國立高等學校校務討論會，其時由北京大學蔡校長提出議案，其文如下。

竊查歐洲各國高等教育之編制，以德意誌為最善，其法科醫科既設於大學，故高等學校中無之。理工科、商科、農科既有高等專門學校，則不復為大學之一科。而專門學校之畢業生，更為學理之研究者，所得學位與大學畢業生同。普通大學之大學學生會，常合高等學校之生徒而組織之，是德之高等專門學校實即增設之分科大學，特不欲破大學四科之舊例，故別立一名而已。我國高等教育之制，規仿日本，既設法、醫、農、工、商各科於大學，而又別設此諸科之高等專門學校，雖程度稍別淺深，而科目無多差別，同時並立，義近駢贅，且兩種學校之畢業生服務社會恒有互相齟齬之點。殷鑒不遠，即在日本。特我國此制行之未久，其弊尚未著耳。及今改圖尚無何等困難，愛參合現行之大學及高等專門學校制而改編大學制如下。

（一）大學專設文、理二科，其法、醫、農、工、商五科別為獨立之大學，其名為法科大學、醫科大學等。

其理由有二：文、理二科專屬學理，其他各科偏重致用，一也；文、理二科有研究所、實驗室、圖書館、植物園、動物院等種種之設備合為一區，已非容易，若遍設各科，而又加以醫科之病院、工科之工場、農科之試驗場等，則範圍過大，不能不各擇適宜之地點，二也。

（二）大學均分為三級。計預科一年，本科三年，研究科二年，凡六年。

上案經北京高等師範學校陳校長、北京法政專門學校吳校長、北京醫學專門學校湯校長、北京農業專門學校路校長、北京工業專門學校洪校長一致贊同，即於同月三十日由各校長公呈教育部請核準。二月二十三日教育部開會議，列席者總次長、參事、專門司司長、北洋大學校長及具呈各校長。第一條無異議，於第二條則多以預科一年之期為太短，又有以研究之名為不必設者乃再付校務討論會復議。三月五日校務討論會開會議決，大學均分為二級，預科二年，本科四年凡六年。復以三月五日在教育部會議一次，無異議，乃由教育部於三月十四日發指令曰“改編大學制年限辦法，經本部叠次開會討論，應定為預科二年，本科四年”雲雲，此改制案成立之歷史也。

依上案則農、工、醫等專門學校均當為改組大學之準備，而設備既需經費，教員尚待養成，非再歷數年不能進行，而北京大學適有改革之機會，於是由評議會議決而實行者如下：

（一）文、理兩科之擴張 大學號有五科，而每科所設少者或止一門，至多者亦不過三門，欲以有限之經費博多科之體面，其流弊必至如此。今既以文理為主要，則自然以擴張此兩科使漸臻完備為第一義，然為經費所限，暑假後僅能每科增設一門，即史學門及地質學門是也。

（二〕法科獨立之預備 北京大學各科以法科為較完備，學生人數亦最多，具有獨立之預算，尚未有機會可以提出，故暫從緩議。惟於暑假否，先移設於預科校舍，以為獨立之試驗。

（三）商科之歸並 商科依部令宜設銀行保險等專門，而北京大學現有之商科則不設專門而授普通商業，實不足以副商科之名，而又無擴張之經費，故於五月十五日呈請教育部，略謂：“本校自本學年始設商科，因經費不敷，不能按部定規程分設銀行學、保險學等門而講授普通商業，頗有名實不副之失。現值各科改組之期，擬仿美、日等國大學法科兼設商業學之例，即以現有商科改為商業學而隸於法科。俟鈞部籌有的款創立商科大學時，再將法科之商業學門定期截止”雲雲，旋於二十三日奉教育部指令曰“該校請將現有商科改為商業學門隸於法科一節，尚屬可行，應即照準”雲雲。

四）工科之截止 北京大學之工科僅設土木工門及采礦冶金門，北洋大學亦國立大學也，設在天津，去北京甚近。其工科所沒之門，與北京大學同，且皆用莢語教授，設備儀器、延聘教員彼此復重，而受教之學生合兩校之工科計之不及千人，納之一校猶病其寡，徒靡國家之款以為增設他門之障礙而已，故與教育部及北洋大學商議，以本校預科畢業生之願入工科者，送入北洋大學，而本校則俟已有之工科兩班畢業後，即停辦工科（其北洋大學之法科，亦以畢業之預科生送入本校法科，俟其原有之法科生畢業後即停辦法科，而以其費供擴張工科之用）。

五）預科之改革 大學預科由舊制之高等學堂嬗蛻而來，所以停辦高等學堂而於大學中自設預科者，因各省所立高等學堂程度不齊，咨送大學後生種種困難也。不意以五年來之經驗，預科一部、二部等編制及年限亦尚未盡善舉一部為例，既兼為文、法、商三科預備，於是文科所必須預備而為法商科所不必涉者，或法商科所必須預備而為文科所不必涉者，不得不一一切課之，多費學生之時間及心力於非要之課，而重要之課，反為所妨，此一弊也。預科既不直隸各科，含有半獨立性質，一切課程並不與本科銜接而與本科競勝，取本科第一年應授之課，而於預科之第三年授之，使學生入本科後以第一年之課程為無聊，逐挫折其對於學問上之興趣。且以六年之久而所受之課實不過五年有奇，寧不可惜，此二弊也。此亦促進大學改制之一原因。改制以後，預科既減為二年，而又分隸廠各科，則前舉二弊可去。或有以外國語程度太低為言者，不知新章預科止用一種外國語，即中學所已習者。習外國浯積六年之久而尚不能讀參考書，有是理乎。

大學改制有種種不得已之原因，如上所述。惟未經宣布，又新舊兩章同時並行，易滋回困惑，故外間頗多誤會。如前數日《北京日報》有法律、冶金並人北洋大學之說，其實毫無影響。又八月三日、四日之《晨鐘報》揭載余以智君之《北京大學改制商榷》，其對於本校之熱誠深可感佩，惟所舉事實均有傳聞之誤，即如引蔡元培氏之言謂：“文科一科可以包法、商等科而言也，理科科可以包醫、工等科而言也。”詢之蔡君，並不如是，蔡君不過渭法、商各科之學理必原於文科，醫、農、工各科之學理必原於理科耳。若如余君所引之言，則蔡君第主張設文、理二科足矣，何必再為法、醫、農、工、商務為獨立大學之提議乎。其他類此者尚多，故述大學改制之事實及理由，以告研究大學制者。如承據此等正確之事實而加以針砭，則固本校同人之所歡迎者也。

八月五日 北京大學 啟