大山先生文集/卷十三
書
[编辑]答朴孝有孫慶○丙申
[编辑]聖后禮陟，因山甫畢，率普均痛。積有瞻仰，獲拜長牋，謹審秋序，靜履燕超佳相，何等傾慰？象靖杜門衰悴，況味無可言，惟有戀德一念，隱隱在心臆，未易按伏耳。
先輩遺文字，近得次第剞劂，斯文顯晦亦有數。第恨巧匠傍觀，使拙斲傷手而不之恤，不能無介介。然亦自取顚躓耳，何敢怨尤人哉？尤溪公事蹟文字，孤陋未之前聞，今幸以一寓目，其直氣讜言，殆令人竪髮，而未及數百年，泯泯無所尋逐。金先生跋語，意義精審，足以闡揚幽潛，而惜其當初校勘之際，何故見拔？曩者猥有謬囑，而實未及承覽，不得效一言爲可恨。然卽今功役垂完，幹事諸公或致難愼之意，且念陋拙不敢承當此事，只隨問而有對耳。今彼家未有所問，而特以書札坐而指導，實有所不敢，故不能直書於刊所。然此文字見漏，極爲可惜。子孫若以義敦請，彼亦豈宜固必邪？對此兄略有酬酢，當歸悉其曲折矣。
答金虎卿㙔○丙戌
[编辑]夏月，綠樹交蔭，黃鳥睍睆，杜門塊坐，輒懷仰高風，忽擎華緘，豈所謂「神交」者邪？仍審辰下，靜養體履萬相，慰喜又十分也。
先先生遺稿尙秘巾衍，誠斯文缺事。乃執事極意編輯，仍成年譜，使始終大致井井有條，不惟有以盡子孫傳媺之仁，其有功於斯文而爲惠於士林不其大乎？惟是謬囑於不佞，責以勘校之役，則非其任也。亟欲奉還本冊，以自免於僭猥之誅，而耽於一番奉玩，姑且留置。早晩，因李友學甫，封完無滯也。《艮齋集》，承已了刻，亦見其敏於事也。象靖爲僉兄所迫，重犯不韙之罪，每懷僭越之懼耳。
答金虎卿辛卯
[编辑]西行返往，皆挨過貴境，而初被行忙，終緣病苦，竟失一握之穩，此心耿耿，載之而歸矣。耑价惠問又出望外，感懼交幷。仍審至寒，體履珍相。
象靖廿載屛廢，偶被擸掇，義不敢不趨肅。行到竹嶺，眩逆交作，遂蹭蹬退歸。歸得邸報，知鄙跡重入彈章，深幸當日不遠而復也。卽今病勢，比在路稍減，始知蔬菜腸肚無分於持粱齧肥也。
百里偵病，仰認急人高義。春後枉顧之示，豫切翹企。然吾儕俱在老境，一出非容易，何可準信邪？
答李定叟守貞別紙
[编辑]朱子曰：「不當惻隱處惻隱便是惡。」此說見於何書？然則四端，亦有惡歟？
按《語類》：「他原頭處都是善。因氣偏，性便偏了。如人渾身都是惻隱而無羞惡，都羞惡而無惻隱，這箇便是惡。」○問：「『善惡皆天理』，何也？」曰：「惻隱是善，於不當惻隱處惻隱卽是惡；剛斷是善，於不當剛斷處剛斷卽是惡。本皆天理，只是被人欲反平了。故用之不善而爲惡耳。」ː竊謂孟子本意，只就性善處，論四端之發元無不善，只要人充廣將去。朱子此數段，就凡人氣稟不齊、私意隔了上，論其所發有不中節處，旣不中節便是惡。蓋別是一義，初非孟子本意。然亦其私意、物欲使然，非四端本有惡也。
《太極圖說》曰：「五行之生，各一其性。」所謂「五行之性」，是天地之性歟？氣質之性歟？
按《語類》：「『五行之生，各一其性』，理同否？」曰：「同而氣質異。」○問：「《圖解》云：『五行之生，隨其氣質而所稟不同，所謂各一其性也。』」曰：「氣質是陰陽五行所爲，性實太極之全體。但論氣質之性，則此全體在氣質之中，非別有一性也。」ː竊謂理墮在氣質而後有性之名。旣曰「五行各一其性」，則是隨其氣質而各自爲一性。然《圖說》，方論物物各具一太極之理，卽此一性便是渾然太極之全體。或者緣此而直以《圖說》爲指天地之性，則固不可，若只認爲氣質之性而不察夫太極全體之具焉，則又失之矣。
答李定叟庚辰
[编辑]鄕者一宵團圓，得之十年傾翹之餘。第歸意甚駛，不得踏逐從容款承警切之誨，歸來耿想，半月十日，猶未瘳也。卽蒙惠書，謹審中夏毒熱，閒中體履對時超謐，尤以慰仰。
象靖一味病憊，遂成頹懶，區區尋數之工，亦不能接續，如是而萬分一可冀於有進邪？來諭數段語，雖出自訟過謙之辭，而其日用探玩進步之意，隱約見於言外，令人想味而不能已。然吾儕俱是晩景，精力無多，須絶利一源，專意用功，方有得力處。向來，竊覸高明多能博涉，不主一門，恐非暮年所宜。區區愛嚮之深，敢進過計之憂，未知大度肯賜採納否？
「中正仁義」一段，年前偶見一本紙頭有考異文字，而今本不載，所以前日獻疑，今承中、舊本不同之由，極深開釋。當時及門諸公極意勘校，而猶有此失。況微言之易差有進於此者乎？令人惶恐而已。《刊補》中云云，此間本略付「《答李龜巖書》下云：『又詳見《答李艮齋書》云云。』」蓋文多不能盡錄耳。疑彼中本，是中年未定本也。
通讀一事，區區難愼之意，已傾倒於相對時。但如所諭「管米鹽接人士作句當主人」，則亦無甚難者，而今日書中，又有「雅望丈席」之云，則何其與前日之言相戾也！此象靖所以逡巡却步而不敢前也。且念吾輩相從已數十年，宜無不相悉者，而如「道體」、「爲道」字，千萬不著！令人駭汗，不敢再讀。何不惜口氣乃爾？此後若未蒙鐫改，不敢復通寒溫之問矣。
答李性中命天別紙癸未
[编辑]「奉主升降由東西階」之疑，因仍俗習，未曾察覺。自承下詢，始遍考禮說，亦未有明據。然參照旁證，似得古人制禮精微之義，敢歷擧以聽裁擇。
《儀節》：「大斂于阼者，未忍離主人之位也，棺于西階，所謂『殯』也。」《家禮》：「凡奉主，皆置于西階上，然後啓櫝。」蓋「殯」字，從「死」從「賓」，以賓禮事之也。旣斂而賓之，則不應三年之後復踐主人之位也；奉主置于西階，則不應由阼階上而置之于西也。又旣葬而歸，主人哭入，升自西階，虞祭降神亦然。蓋三年之內，雖漸以神事，而主人猶未敢遽死其親，升降皆由西階，三年之後，則踐位行禮，皆付之主人，而神主出入，皆用西階之位，禮意恐或如此也。
又有一證，「新婦入門，饋饗禮畢，舅姑降自西階，婦降自阼階」，注者曰：「以著代也。」方其生存而猶如此，則旣沒而可知也。生時，姑示以著代而依舊出入於阼階，旣死而殯，則不復更由於阼階，又可知也。此等雖是小小儀節，而精微曲折之際，自有古人深意，而前此闊略，因盛諭，始加究索，幸甚。然此外又未見的證，幸更思復敎之如何？
與任重徵必大○戊寅
[编辑]卽日秋涼，不審服履節宣何居？似聞南轄又啓，比獲寧居，當在何間？
象靖一省弟寓，爲夏秋來宿債，而輒以病故差池，因緣幸會之計亦左矣。休文得接仁里，幸其有麗澤觀善之益，而得渠書，每以不能專意講討爲解。兄身任數家之責，固應如此。然吾儕髮已種種，煞有未了之業，須撥置百雜，著意用工，方可以慰桑楡之景。如象者杜門孤陋，懶廢日甚，所望於朋友者不淺。倘以身履之餘而推以淑諸人，又何如其幸邪？
答任重徵己卯
[编辑]逖違淸範，未有承拜之階，歲暮山門，第切慕仰。意外賢器遠臨，重以手墨，種種感沃，不覺眞面之悠阻也。仍審窮律，靜中德履珍毖。
象靖村裏滾汨，便成塵埃人面目。就溫山房，欲料理廢業，爲補塡黥劓之計，適會遠近士友相聚，朝夕周旋於經卷之中，所以慰寡陋之聞者不啻多矣。而第恨庸愚淺率，無以備切磨之數。卽文字訓詁之末，猶無以自達，而況能喩諸人乎？
胤君端詳溫雅，可知法門薰陶之力。恨相見日淺，旋以事下山，不能款曲追從。然但見其繳繞排比之意多而小直截玩索之味，溫雅謹厚之質勝而欠展拓開闊之象，早晩大爐韛中一經鍛鍊，便是一番精彩也。
書塾，近才經營，尙未就。然亦只爲門少輩讀書講業之地，來諭推借過當，有使人不敢當者。賢者口下，豈宜有戲語邪？惟是勸勉之意寔出朋友相愛之道，敢不策駑磨鈍，分寸躋攀，以毋負歲寒之期？然鼎器已毁，收拾不上，恐亦終焉而已矣。奈何奈何？
老兄年來閒養之餘，必有深造自得之樂，而恨不得與聞其一二。時以書札，垂警誨焉，亦不可謂莫往莫來矣。
休文因事向江右，過期不至，深庸慮念。來路經由仁里，當得款晤也。渠亦終是未專一，不能刻意用工，深可悶歎。留書布謝，惟祝德履勝相。
答李大來宜泰○辛卯
[编辑]冬初惠書，承領已久，一脚出門，馱病歸臥，因循未有以修復，迨耿耿自咎而已。歲事且窮，伏惟燕超有相，起處增勝，區區仰慰不淺。
象靖猥以無似，屢承謙眷之誨，每服其直諒多聞之益，而恨無由款曲追從與聞傯切之敎。迺承縷縷長牋，虛辭過借，大爲引重，令人駭然以驚，悚然以懼而訝然以惑。夫明月之珠，天下之至寶也。暮夜而投之，則按劒而視，以其無因而至也。矧乎抗嫫母而擬西施，執碔砆而媲崑玉？言之過實而投之無端，則又奚止暮夜之按劒而已邪？雖然，執事豈故以是相輕如年少戲侮之爲哉？蓋象靖之處己行事適有近似者，而執事認以爲實然耳。
象靖少業程文，偶竊科第。其志，蓋將覬升斗之祿以自養，而不材多病，遂蹭蹬不前，如近日狼狽之歸，亦其一端。非有高志遠識如古者長往之士，而執事乃擬以絶意名途著力實地，則是見其似而疑其實者也。象靖自少小，側聞君子修己之方，而行之不力，老矣無聞，回顧胷中，枵然無一物，而游聲四馳，往往儗人於非倫。如蕉皤老人之見謂，非區區之所堪承者，所以逡巡而不敢居。執事乃疑其過自貶損，退讓不處，則是又見其實而認爲似者也。夫見似而疑其實，與夫見實而認爲似者，均之不近於自家情實，而祗以益其盜天欺人、虛內近名之罪耳。執事見念之厚，豈忍不惜牙頰，納人於窘窒之地也？自玆以往，反躬惕慮，分寸躋攀，以少收桑楡之功，則庶可以毋負責望之意，而鼎器已毁，朽質難雕，其亦終焉而已矣。奈何奈何？
湖南學者，前未有聞其人與爲學何如。生並一世，邈然無以相咨覯爲可慨耳。堂詠，辱承和寄之意，而田地皆被人所占，無別㨾意思可以備執事之所須，幸笑領而覆瓿如何？
答李彝卿範中○乙亥
[编辑]對木之日，獲承遠問，所以眷念憂慮之意溢於言表，感領高義，久而未敢忘也。冬律遂窮，不審侍餘體履對序超謐否？
象靖一番就理，固始慮所及。去廿二，納供。初二，判堂登對，上敎雖曰爲賑政，事目之下，不報均廳，任自許煑，其涉無據，以本律勘律，道臣不報均廳，任意許題，罷職。十七，議處奪告身盡等。十八，脫圓扉。廿六，始還巢，觸冒風寒，覺勞憊甚。然自此可以杜門閒臥，讀書課兒，便是淸涼界中人。追思曩日米鹽瑣碎之勞，大慙小愧，始知憎我妒我者，乃所以推而上了天也。留糶犯分，亦是事目所不許。緣憂民太切，自謀太疏，爲狺狺者所藉口，亦一追悔處。然區區鄙見，苟利於民，雖獲罪不辭，已展不縮，亦且奈何？只當隨分理遣，素位行患，豈可預作匆匆與怯怯哉？
來書愛我深，故其見慮切然，頗有憂讒畏患之意，正須不必爾也。一出而遭唐仲友，聖賢亦不免，彼於我如彼亦命也。政使竊弄威福，翻動事機，亦當符到卽行，無甚難處矣。但今番出來，益覺日前鍛鍊未熟，彌綸不密，世道去益險巇，鄙性去益狷滯，惟有投分隴畝，作早晩粥飯僧，爲究竟法耳。
歸見新婦入門，婉順可愛。但渠姑病甚，汨沒湯餌，令人憐悶耳。來書有枉顧之示，然歲且窮，寒甚緊，敢望作閒出入邪？
答李彝卿
[编辑]頃承辱覆，又此專人惠問，種種感佩。仍審歲暮，侍履勝相。歲儉民困，重以疫癘，不知上天至仁何故降此百殃？令人痛心。每承來書，輒數日作惡，不能自謀而且憂人，亦見其愚也。
臨汀新倅，承有過從，且得如此結裹，亦甚不易。亦是兄斡旋周章之力，深荷急難之義。然萬事莫不有命，非智計可免，只有修身俟命，是究竟法。若過爲憂慮，曲意周旋，却恐所損甚多，非愛人以德之義也。象靖在京，遇一二有力人，亦不曾開口，他日脫有禍福，豈仰人鼻息所能免邪？
與李彝卿丙子
[编辑]爾來不通聞問久矣。春事向闌，不審侍餘體履珍相否？窮節轉深，調度想煞費經紀，能忍到熟處，不以害夫眞樂否？區區傾傃無虛日也。
象靖，商山之行，正犯虐雪，顚頓歸來，近幸粗安。毒癘大肆，死痛相望，門內慘慽洊酷，日有悲悼，苦無佳意緖也。朝晡漸艱，便是竿頭之勢。雖隨分理遣，不欲大段爲彼所動，而素乏定力，往往餒然，而不可收拾，時一自笑耳。時節不是當，裏面爲飢荒癘祲所逼，外面風色不佳，故舊中時時塌了一兩人，內凋外食，不堪開眼，豈料吾人運氣輥到此境界邪？
權士兢除振威，當此時節，喫大椀不托，大非惡事。然百萬生靈嗷嗷垂盡，未知能有殺活手段可以救得一分半分否？大抵肉食者漠然無意於民，袖手坐視，不動毫髮，是甚道理？區區向來顚踣，雖其自謀太疏闊，然杜門忍飢，免得刺人以殺，極是幸事，未敢以爲恨也。
加糶一事，聞善爲周章，甚荷交承之誼。未知渠爲治如何？頃得一接，似未甚留意於民，一隅無告之氓能免狼狽顚壑之患否？幸以一二所聞見寄，用破寂寥也。
柳淳伯以校理赴召，封章未徹，以廷試試官牌不進，見罷而歸，可謂「於魚得計」也。惟幾侍彩增相。
與李彝卿癸未
[编辑]前月半間，在鳥嶺途上，遞付一書，能免沈浮否？春事已闌，伏惟仕履隨寓神相？劇府卯酉之役，殆非老年筋力所堪，遙爲奉愍也。春府大丈特荷優老之典，與在婣後，不勝慶喜。兄若以此時，得專城之奉，可謂圓滿世界，而天下事難得盡如意。奈何？
象靖十年屛伏，幸蒙收錄，其義不可不一番趨肅，而一病爲祟，中道狼狽而歸，揣分悚懔，與病俱吟而已。前書中略道鄙情，倘入登照，可諒其曲折矣。乘鳧匹雁不足爲重輕，然物議或不至怪駭否？幸因書略示凡百如何？歸來一向沈困，不離牀褥已月餘矣。近隨羣蟄，略能蠢動。然大抵衰相已具，非復宦遊時節，只自憐歎。
春間若得由覲，幸賜歷臨以少慰幽憂之抱，千萬。子婦幸無恙，但日長如年，不免枵腹之憂，雖吾道固如此，亦不能不悶念耳。
答李彝卿己丑
[编辑]《陶院辨錄》，當初已成兩本，要象靖參訂去取。自顧蒙陋，不足以與聞，而事關斯文，不敢自外，不免就兩本，略加點綴，以備采擇之資。秋間，玉溪李兄回自宜退，拈出一二疑端。竊念此事，非一家之私，瀾漫商量，要歸十分是當，然後徐議刊刻，方無後悔。以此意說與李兄，幷及於陶山士友，旣而得見玉院文字，其改易刪補極是精詳。又得李生所辨八九條，平論《辨錄》之疵病，而其中有說玉山所論不必從者三二條。愚以爲義理無窮，見解各異，互相攻辨，務歸至當，不害爲同舟共濟之義也。
今承貴門抵陶院書所拈四五端，皆涉憾忿不平之氣，未知緣何意見致此無事生事也？貴門旣見此書，則一番往復，亦在所不已，而措辭命意之間，或欠溫平和厚之意，則辨詰紛挐之際，惹起同室之爭，反爲卞莊子之所乘，有未可知也。如何？陶山士林之意，未知如何，然必不以李生之書爲韙，則貴門之必索文字而後已者，無或近於太過乎？昨日適出外晩歸，來使置書徑去，不能有書於陶山，未知其答貴門者又如何也？
大抵辨論往復之際，必須平心易氣，莫問彼此，儻然惟是之從，然後方可以無失於己而取服於人。陶院固不可以全用元本爲心，而貴院亦不必以盡從己見爲意，間有一二不能從者而非大關義理，則不須費力爭詰，只付之公論而已。今因李生之書，必期於推還，則或無有損於大體氣象否？
至於勉象靖之知幾審處，則仰認愛余之厚意，敢不佩服？然當初不量輕犯之罪，已不可追矣。年來，略知自守之義，不敢干涉於文字事，覬或免於大過，而此事又邂逅撞著。謹當杜門齚舌，收蹤反本，庶幾仰體規戒之意。幸乞隨事指敎，俾卒免於大何，千萬望幸焉爾。
答權士安正宅○庚戌
[编辑]僕輒爲紅疹見忌，僑寓山庄，涉旬月薄季春，旁無一二強輔可以接言語、資講討，則益覺師友日遠之爲可慨。向因南來人，得足下所爲書，備審邇來起居狀。且其滿幅張皇無非傷時憂學、責善規過之意，與夫向日虛推借以相高者異，足下於是乎得友朋之道矣。嗟呼！人莫不自知，僕之氣質自是偏狹，在《中庸》，得其喜之不節者；在《大學》，得其好樂之僻。故事到面前，則輒萌喋戲之端；與處朋友，則全欠莊敬之工；又其離羣索居獨處燕閒之日，則飛揚躁擾之氣勝而寧靜退閒之意少，此正足下所深病者。故其見責也切，僕雖有子貢之辯，亦安得文其過哉？
向時往還錦陽，每惓惓以飭容謹節、愼言語、靜思慮之意，提耳而面命之。今足下又示以省察懲窒之道，其所謂「涉善謔欠收斂」六箇字，無一不說出僕膏肓之證。縱師友敎導之意切，奈僕之駑頓不能副萬一何？雖然，僕非不有志於是，每欲操心忍性，著一分遷改之功，而應事接物之間，每有熟處難忘之病，則畢竟依舊伎倆，卽亦何益哉？足下以整齊嚴肅、正衣冠、尊瞻視等語，爲對證之劑，是僕之所嘗有意焉而未能者也。敢不服膺書紳，思所以日夕警省也哉？
足下又見敎曰：「今少有志於此事者，輒見人非笑，不能無畏避之意，因致廢棄。」足下之言，誠是也。僕亦嘗見一切世人不無此箇意思，而往往嫌標榜、畏嗤點，務爲依違中立之計，則是其立心用意，非不周至，然天下豈有兩便全好底道理邪？足下若病僕亦有此等意思，僕非敢如是也。只是見識未透，昧於內外輕重之分；操守未定，奪於外物雜誘之私，致得至此，非畏指笑而然也。且是病者，雖非君子之所宜爲，亦有志於是而不篤其工者。僕固未嘗向前移步有所短長之效，非有可取笑於人，亦未有一分名稱可以受人嗤點者，夫何畏而不爲哉？豈足下愛深責厚，不自知其言之過邪？抑僕自以爲不然而其見於人者，不免於是病邪？當以足下嚴律己、尙廉角之義，常痌癏於身與心，庶不爲君子之棄而小人之歸也。
嗟呼！今之爲學之難，誠如足下之言矣。世下風漓，士之有志者少，無志者多。厥或少有志者，輒留心箋註之末，著意章句之間，其於天人性命、仁義道德之說，靡不淹貫通曉，若可以擔當古人事業者，而夷考其平日施諸言語行事之間，換作別人面目，無一半分可依似者。於是而不反躬踐實著近裏切己之工，則下梢更有何歸宿哉？故朱夫子見交遊門弟，貴完養而賤窮格，則發先明義理之訓；務講討而疏實踐，則有懈怠不進之戒，此當日救世衛道之大端。今日之病正坐此下一截，足下所謂「加工德性」之說，眞是切中今日之病，豈可以是爲有違於兩輪、兩翼之訓哉？今若懲世習、革陋弊而欲全闕講討之工，則不幾於矯枉過直而與朱夫子本意繆乎？
前書「夕死得正」之說，不過一時肆筆之所及，豈眞以足下爲因以是摧折哉？足下旣不以卑鄙見斥，又繼以數行語，益篤征邁勉勵之意，則豈但語意之周詳哉？亦見治心之密而用工之專也。承諭讀《論》讀《朱》，兩致其工，甚善。僕前冬，亦試讀《論語》一半卷，不得仔細究竟，旋復廢棄，向後更看，當作生面目矣。
答權士安辛巳
[编辑]杜門衰懶，不能自力於人事，只有嚮風馳遡而已。卽玆轉便，獲承手墨，謹審彼時，兄履若序珍重。海伯令公之喪，係是吾嶺運氣，同人莫不心死，矧兄重以婣親之懿邪？聞其已作泉下人，曠度純心，何處更得來？病伏窮閻，聞問後時，弔不及尸，又愧古人以忸怩也。
象靖年來衰相轉具，日與病伍，況味無可言者。《刊補》校勘之役，正吾輩之責，而各汨衰病，落落無會合之期，每與東坡、川前諸人，相對嗟惋，然亦付之空言而已。乃兄不忘此事，欲有所周章，象靖等當符到卽行，與聞末議。然此事體大，非旬間所可了。當如象靖者，兩手握拳，何能添助得一分邪？須趁未會前，一番面商，當有劈畫，而相望之遠，此亦未易期，奈何？四月之期，謹當束裝以待。但未知會在何處，亦須商量示回，切仰耳。
答權士安癸未
[编辑]自五馬西出，湖、嶺闊然。杜門守拙，不欲先以書自通於記府，漠然爲不知也者而過之，此豈疇昔相與之義哉？迺於簿領倥傯之暇，念及平生故友，手書遠及，辭旨勤厚，益以重不敏之咎也。仍審秋淸，政履休勝。年饑民困，其調摩鎭撫之策，固有民社者所憊心處。然平日學道愛人之效，正要此處呈驗。百里之內，漸有相信之意否？區區所欲聞也。象靖年來衰相漸具，顚毛已種種，向來尋數之工亦廢之，不能措意，亦終焉而已矣。奈何？
退甫儼然在疚，守制過苦，見者莫不危之。痘忌相梗，尙阻一慰，書信亦久不通，甚非朋友之誼也。年來其窮窘甚，重以饑荒，將有性命之慮，而吾儕貧窶，未有以相濟，未知西江一派或可喣濡涸鱗否？想不待弟言也。溫陽，相去不遠，數有聞問否？象靖欲趁此時，以老兄及溫倅，作西都主人，歸省韓山先墓，足以酬平生未伸之願，而衰且病，出無驢僕，此志恐未諧矣。惟幾政履萬重。
與金雲若翼溟論《朱書類編》乙酉
[编辑]象靖少讀外大父所爲《類編》跋語，知先先生用功於此書爲甚至。所以向者輒有控請，而乃蒙惠然投示。載而西歸，閉門潛玩，得以竊窺次輯類例之意，所以開發蒙蔀，不啻親承音旨於當日燕閒之次。是宜出而與四方共之，不可私諸巾衍，使辛勤采輯之意鬱而不章。然草草窺斑之暇，往往有疑礙而未甚通，乃敢逐篇貢臆，不敢隱於相悉之下，深犯不韙之罪。然竊嘗聞之，此是天下公理，非一家之私，私相講訂，務要至當之歸，乃所以爲尊畏前輩之實。此《知言疑義》之所以作也，未知盛意以爲如何？
抑有一說，前已粗發其端矣。蓋君子之學有體有用，體立而後，用有以行。苟能遵此用功以立其體，則其見於用者自有沛然而不可禦者。然旣著爲成書，則須是體用圓融，本末兼該，然後方爲學問之大全。如《近思》、《語類》、《性理大全》皆用此例。今雖未遽及治體敎人之道，略以應事接物、出處義利之屬，編入於異端之前，似或圓滿。若謂已成之書，不敢輒有增補，則或別以此意，略爲數語，以陰補其未備，如朱子之論《洙泗言仁》，庶不誤學者之用功，未知如何？
向與東坡戚丈商量，正與鄙意合。經由，當盡其曲折矣。幸恕其狂僭，而與退甫氏商論，如不以鄙言爲不可，則其追補之責，渠必不得辭矣。僭易惶恐，伏惟財諒。
別紙
[编辑]論爲學之程
[编辑]此篇，總論爲學之要，當如《近思》第二卷、《語類ㆍ論爲學之方》。《與魏應仲》以下五書，只是《小學》節度，未及乎《大學》體用之全。恐當以《主敬致知》篇、《答王季和窮理》篇、《答李伯諫存心》篇、《答度周卿ㆍ李叔文讀書》篇、《答孫仁甫書》及《節要ㆍ答石子重》第一書、《答曾無疑》第二書、《答梁文叔》等書，以置此篇如何？
且下篇，論「主敬」、「致知」，而先以「持敬」著於此篇，「窮理」處於下，類例似欠亭當。移此篇論「持敬」處，別作題目，在《窮理》之上，則《主敬致知》一篇，明涵養、進學之要，而「持敬」、「窮理」，乃爲其下手著力之地，有條理有漸次。未知如何？
第念此是先輩已成之書，不敢輒有增補，則以《主敬窮理》一篇，移入於《爲學之方》，而首篇單論敬處，置在《存心》、《窮理》之間，則類例亦似分明。蓋程子「涵養、進學」、橫渠「尊德性、道問學」等條，皆在《近思》第二卷，亦不爲無據耳。如何如何？
論存心
[编辑]按心者，一身之主而萬事之綱，「主敬」、「致知」，皆靠此心做去。恐當移在《爲學之方》下，次論「主敬」、「窮理」，方有次第。未知如何？
論讀書
[编辑]按此書，旣以類而編，編次當有條理，而只依《節要》先後，無甚類例。恐當依《近思》、《語類》，首書汎論讀書法，次論《大學》、《語》、《孟》、《詩》、《書》、《易》、《春秋》，以及論史。此是朱先生讀書之序，未知如何？
論中字
[编辑]按此篇，皆論「中和」，而題以「論中字」，恐該括未盡。改作《論中和》如何？且「中和」，只是性情之德，恐不當在《論性》之下，移入於《論仁》上下亦如何？○此書，旣是類編，一書之中有意義自別者，恐不必混編。如《答呂子約》「配義與道」一段，似當移附。若無篇可入，則只得刪去如何？《答胡季隨書》，移入「讀書」條如何？○答呂伯恭、胡廣仲、陳安卿諸書，移入於湖南諸公書下，以論「中和」者自爲一類，而論「動靜」又爲一類，則賓主類例似頗簡潔。未知如何？
論性、論理氣
[编辑]按「理氣」二字，統論天下公共之理；「性」，就自家稟賦上說。《性理大全》、《語類》等書，皆先「理氣」而後「性」，恐當移置，如何？○《論理氣》中《答石子重》「心說甚善」一段、《呂子約》「心無形體」一段及《方賓王書》，皆論存心之法，非論心之理，恐當移入《存心》篇，如何？
論仁
[编辑]《答陳明仲書》，恐當移入《存心》篇，《答江元適書》「論求仁精義」，移置《周舜弼書》上，使專論仁者，自爲一類，而兼論仁義者，又爲一類如何？
論異端
[编辑]朱先生平日於闢異端，煞用苦心，而陸氏之學尤其大者，《節要》中多有之，而一不收入，愚意剔其辭嚴而義正者三數條補入，如何？排斥異學，亦有淺深輕重之別，亦略用類例，勿專以元書爲序如何？○《答汪尙書》「伏承垂敎」一段、《陳同甫》「來諭袞袞」一段，恐當刪去如何？《答李伯諫書》，亦當取入三數條，如何？
右數段，皆據臆見，必有不當疑而妄疑者。然亦擧其大槩耳，不敢一一獻愚。幸乞平心徐考，萬一有可采者，勿憚往復，期於十分完正，恐未必非先先生所以望於後人者耳。竊見近日或因此等，引惹意外拳踢，自是心量未廣、見識未高、有克未盡底私意耳。伏惟執事之所以用心，必有以異於人人。故敢竭其愚衷，正韓公所謂「愈於執事，可以此言進」者。然大率僭易，千萬秘之，密與同志者共訂，如何如何？
答金雲若戊子
[编辑]象靖白。家門洊禍，兄長喪亡，室人繼霣，痛苦悲悼，不自勝堪。伏蒙遠垂記有，特賜慰問，辭意悲怛，令人哀感無已。仍審伊時，靜履神相。惟是愁居懾處，必多惱撓神思。然譬之衰門況味，便是十分安奉。矧惟杜門靜界，日有觀書玩理之樂，伏想無入而不自得矣。
象靖慘悴之餘，衰病轉苦，有時癡然如中酒人。來諭「全然放棄，筐眼盛水」，正道此間光景，亦將如此而終焉矣。自雨谷寂寥，耳中不復聞法語，所望於執事不淺，而喪難奔屛，會合無期，每念千里命駕之義，憮然自悼而已。
霽翁行述，尙未有屬筆，荏苒之間，人事又不幸矣。執事不得不任其責，幸早加下手，成就一篇文字，係是斯文一幸事。吾儕光陰無多，恐不可一向因循也。
九思遺文字，聞其孤收拾，謄抄且盡，此可以不朽此老矣。但未知編摩類例如何。惟在執事商量去取，俾免欠闕。區區亦覬一番寓目，貢其淺臆耳。今祥事不遠，萬事已成陳跡，追念平素，徒有百身難贖之痛耳，奈何？
與金光天宇漢○庚申
[编辑]兩宵款晤，實邇年所願欲而不得者，又其宏言崇論，極非宂閒爭競之比。歸伏循省，自愧狂疏庸繆，不得仰窺高明之蘊，又輒自恨悤擾卒迫，不得罄吐衷臆以爲受敎之地也。近以吾兄所爲詩者，反復思忖，又參以向日之論，然後庶幾略覰高明知見骨子，而會面間闊，未際披討，則惟有簡書往復可以替道區區之悃，輒忘固陋而敢有獻焉，幸吾兄之反復之也。
夫王之與霸，當初制字，只是天王、方伯之義，初無是非得失之分，而後世功利之論，不能盡合於正大精純之道，則下王一等而別以伯者之名歸之。蓋其力量氣勢有大小之異，是以其事業功烈有廣狹之殊。然原其界限路脈之所以分，則只在心術隱微之際、義利公私之間，不待其發於事業而後，見其高下小大而以爲彼此之定也。
夫王者之心，渾然天理，光明廣大，正直公平，所以發於施措運用之間者，俊偉磊落，全無計較惹絆之私。成就事業，乃是後來自然之效。其或大或小，或遠或近，則亦隨其力勢之分數而初無毫分固必之意也。彼伯者，則不知有所謂「聖賢義理之學」，而所以爲之田地根本者，全出於功名利害之私。是以局量褊淺，規模卑狹，卒無以自附於義理，而惟其穎悟黠慧，稍知全捨義理之不可以自立，遂乃僞面飾貌，把持粧點，以爲一時憑藉假託之資，初非以爲吾事之當然而實爲之。使其外是而可以有成，則亦無所事於假耳。是以其所辛勤而成就者，僅能隨其力量之所及，而規模措布，卒無以逮於王者。就使資質之美、計慮之精，或無甚加損於王者，而究心論事，原情定法，則崎嶇反側而無光明廣大之體，詐諼詭巧而無平易切實之規。方且自謂跨越皇王，驚動天地，而不知知道者傍邊冷看，不備一笑。此五尺之童，所以羞道於威、文之功者也。
自夫聖學不傳，王者之法不明，則功利之說有以中人好徑欲速之心，遂相與一切務爲苟簡自私之計，肆情逞臆，以就其私心。蓋其義理不明，實見有差，非初知義理之實然而姑從事於此。抑或稍知義理之可貴而其所重在於功利，則從違取舍之間，毋怪夫去彼而就此也。仁義充塞，人莫知貴，而彼伯者，以其智謀之餘，乃能窺覘其彷彿，而操持欛柄，以爲藉重憑依之資，視夫世之庸君悖辟賊仁殘義肆無顧忌者，懸有優劣之分。然使夫王者有作，則且將明正典法而先誅其心，豈肯愛惜區區咫尺之功而貸其盜弄僭竊之罪哉？
向來永康之論，固有作此見解。然渠見三才一氣，不容間息，欲把漢、唐，強充千五百年人底事業，而王、伯大分，固不敢容易渾雜。今吾兄乃欲只就見成功業，見其高下大小而以爲王、伯之辨，不復考其高下大小之所以爲田地本根者之如何，則是管仲之詭遇，反勝子路之範驅，而諸葛之瘁躬，不若老瞞之挾天子而令諸矦也。
殷、周損益，皆是古聖因時立制，以備一王之法。其規橅措畫，悉是妙道精義之發，豈有假託邪私之雜？而吾兄乃欲就此損益之間，以求王、伯之跡，則意者吾兄以膠守舊法，不識通變，爲儒者面目，而益損裁制之權，必待伯者而後能也。故下又繼以膠柱調瑟之句，則是殷、周損益亦不全用王者之法，而漢、唐做處正得三代之餘意也。
夫損益殷、周，固各有心矣。然是心何心也？卽粹然義理之正而不雜以利欲之私也。純乎義理，則雖損益多端，因革不同，而不害其爲王；雜以利欲，則雖全泥故常，蹈襲陳跡，而亦不害其爲伯。卽此毫釐之差，而其爲銀爲鐵，不啻千里之遠，雖強欲混淆，而不可得矣。
彼漢祖、唐宗當初設心，只亦勝、廣、藝、密之類，而寬仁勇智，差其所長。自知徒手之不可以有成，而假夫縞素之義、禪代之重，以陰爲圖利立功之柄，而當時爲之敵者，其材謀智略皆出其下，無以覰破其心術影象，而自墮於吾術之中。是以彼善於此而幸有成焉。使其秉義蹈仁、去暴誅亂，實如湯、武之爲，則其施爲號令，必有十倍於漢、唐已成之效。就使不幸而不得有所成，亦足以明大義於天下而盡吾職分之所當爲者，與夫規規於詭詐功利之私而幸其尺寸之得者，其規模氣象，不可同年而語矣。
夫事變多端，義理無窮，固難每事而盡善。然儒者持心之本，當以盡者爲準，而不當以不盡者爲則；立論之法，當進求其盡善全美之道，而不當退守其和泥帶水之說，豈可諉以古今異宜而遂以是爲當然而不可易哉？此是漢祖、唐宗本領欠闕處，亦是左右輔導皆非王佐之才，聲此按罪，渠亦犂然首服，不敢一辭。而吾兄乃欲追蓋已彰之罪，翻改已勘之案，甘心欲爲漢、唐之忠臣，而不悟其自陷於聖門之叛卒，又欲使人而休笑也，則是招引吾輩，且將俱陷於收司連坐之科也。
夫一時談論固無甚害。然存乎中而見諸外，作於心而害夫事。其見解意想旣落此窠窟，則見於日用言動之間者，必將喚賊認子、拾鐵混銀者，未保其必無是也。奉勸吾兄且取胷中許多知見，權行倚閣，只取《詩》、《書》、《語》、《孟》以及洛、建之書，仔細講究，不懈學問思辨之工，眞實體驗；深加踐履涵養之功，日積月累，純熟光明，使夫本心影子、道理體面，洋洋昭著於起居飮食之間，雖欲閃避而不可得。然後回思曩時高談大嚇，但覺爲狂爲悖，雖欲更爲此節拍而不肯爲，豈不是大快活事邪？雖然，此大事也。自家知見未到此地位，而急於辨論，開口大話，正犯古人不逮之恥。若賜以一言以開蒙蔀，謹當再拜而受，以與從事，區區初不欲務勝也。退甫近如何？亦可以此紙相示也。
答金元石柱國○辛酉
[编辑]固謂吾兩人相與，有在言語文字之外，兄乃以一便無書，便責其相忘，可謂淺之知故人也。石門諸作，意趣翛遠，恨不得致身其間以拾其餘趣。但最後兩絶似有懲齒慕舌之意，固知出於傷時閱變之餘，亦所以嘲侮頹懦之身。然盛年壯氣，何遽作此節拍也？
偶記鄙書，嘗僭有牢著脚跟之戒，初亦只是偶發。然從遊之久，竊覸高明所存所發，未必皆眞心實際，而往往雜以客氣外料，撞著意外事變，恐抵當不下。往復之間，不敢用諛辭相然諾，輒效古人磨切之義，亦不敢自謂其言之必是也。向來一番火色，似聞擧措應接有不甚愜人意者。道塗傳說，未保其全是。然萬分有一近似者，或者當初妄發，似若準備今日之用，而頃見吾兄抵內弟書，深訶峻責，靡有餘力，是吾兄預恐象靖追提前說，以詑先見之明，而強作此盛怒暴氣，以陰絶其來言之路也。
大抵涉世處變，自有正當道理。只當遜言謹行，閉門自省，不可危談激論，自取顚躓。然不幸撞著面前，回轉不得，只合硬脊牢脚，與他撕捱，方是道理。試看吾兄今日擧措與曩時氣象，果竟如何？朋友之間，不直則道不見。久欲以一言奉規，第念吾儕方被人摧困，屛息靡容，而又復指點瑕釁，惹起自中之亂，亦非所宜。箚記私臆，欲爲異時面質之資，而淸詩此際適及，偶患心恙，不敢扳和，謹以此說者，仰充無簾不韻之詩，未知盛意不以爲謗己否也。然環顧親友，袖手冷看，無有以此言進者。然後知區區遐嚮之情不在人人之後也。
與金元石甲申
[编辑]君善兄萬里木道之行，無撓歇泊，風謠異聞，必有可聽者，而恨未得扳晤也。得其所謂「石屛書」，殊方異類，數百年後，尙能誦先生德義風節不衰，亦見秉彝之在人心，不以夷而少嗇也，令人慨歎耳。
答金元石
[编辑]江水成漲，賤疾作祟，畢竟使老友悵然而空返，是固象靖之罪也。乃蒙不校，又辱手滋，辭旨殆鄭重焉，益以重不敏之咎，惟是筆頭森嚴，有怒髮衝冠之象，理之所在，平氣而出之可也。吾儕俱在老境，不比少年習氣，何至若是張皇邪？
大抵此事，當以《龍蛇日錄》爲案。此詩在初到晉陽，而前章有「同行至晉」之文，則似當爲忘憂，而細考上下文勢，松巖之奉使未還，未可知，而此詩之下，卽繼以松巖事，其不參是會，又未可必也。兩疑相眩，靡所折衷，豈敢以膠擾未定之胷次，輕爲隨聲附影之論，以自陷於身質言語之科邪？
壽洞會席，象靖所以有疑信難辨之語，意兄或記有。故前書輒有迷見難改之說，自家肚裏，何嘗橫却一箇胡文定邪？至疑象靖之中無實心而外爲虛約，則是象靖平日言行不孚，無以取信於儕友，只有悚恧自訟而已，何用呫呫分疏邪？
向與宜春李君書云「初不深攷，只以《年譜》後出，意或爲定論，信手寫去。後與金兄相對，以爲『當以《言行錄》、《詩集》註爲定』，區區之見，反復考閱，未能的知爲誰某。然本家議論旣如此，似必有可據之蹟，鄙文輕發於議論未定之前，雖欲悔之而無及矣。幸亟許抹去，以安愚分云云」，則象靖初無適莫，而只是一箇疑字而已。意兄已悉鄙意，雖未能往參末席，而其措辭應答之際，當致依違難愼之意。
頃見兄抵宜春書及《錄》中懸籤，一刀兩段，少無持難審愼之意。雖使象靖幸無疾病，與聞末議，亦不足以爲江湖之乘雁矣。抑象靖於此，服兄自信之篤，而竊疑其或有自主張之過。此非一家一時事，今日未了，不妨留待後日，吾儕未辦，自當付與後人。要須然疑其辭，以止彼兩家之爭，而退與士友，瀾漫商議，得一明白可信之證，然後庶無後悔，且以傳信於方來。而今措辭遣意，太涉輕快，直處《年譜》，以失契勘修巖文以傳聞，且以一鄕士論爲歸一，萬分一當日事實有不然，豈不爲大未安邪？一家文字相違，誠是可欠。然鄙意以《譜》、《集》相違可疑之意措辭以待後則可，若急於歸一而必指名以實之，則終涉未安，未知兄意又以爲如何？
竊料鄙跡已在長者見絶之科，而餘懷耿耿，不覺覼縷。若以其倔強自異，而終加以自聖遂非之律，則象靖謹當緘口結舌，不敢復議此事。亦望兄遜志下心，虛己觀理，以不必得爲在己而失爲在人者爲處心第一義，未必非竿頭進步之一助也。
科聲落莫，想大度不以得失驚心，然朋友之缺望深矣。