孝經註疏/卷7
卷七·廣至德章第十三
[编辑]【疏】正義曰:首章標至德之目此章明廣至德之義故以名章,次《廣要道》之後。
子曰:“君子之教以孝也,非家至而日見之也。〈(言教不必家到戶至,日見而語之。但行孝於內,其化自流於外。)〉教以孝,所以敬天下之為人父者也。教以悌,所以敬天下之為人兄者也。〈(舉孝悌以為教,則天下之為人子弟者,無不敬其父兄也。)〉教以臣。所以敬天下之為人君者也。〈(舉臣道以為教,則天下之為人臣者,無不敬其君也。)〉
【疏】子曰至君者也。○正義曰:此夫子述廣至德之義。言聖人君子,教人行孝事其親者,非家家悉至而日見之。但教之以孝,則天下之為人父者,皆得其子之敬也;教之以悌,則天下之為人兄者,皆得其弟之敬也;教之以臣,則天下之為君者,皆得其臣之敬。○注言教至於外。○正義曰:此依鄭注也。《祭義》所謂孝悌發諸朝廷,行乎道路,至乎閭巷,是流於外。○注舉孝至父兄也。○正義曰:云“舉孝悌以為教”者,此依王注也。案《禮記·祭義》曰:“祀乎明堂,所以教諸侯之孝也。食三老五更於太學,所以教諸侯之弟也。”此即謂發諸朝廷,至乎州裏是也。云“則天下之為人子弟者,無不敬其父兄也”者,言皆敬也。案舊注用應劭《漢官儀》云“天子無父,父事三老,兄事五更”,乃以事父事兄為教孝悌之禮。案禮,教敬自有明文。假令天子事三老蓋同,庶人倍年以長之敬本非教孝子之事,今所不取也。○注舉臣至君也。○正義曰:此依王注也。案《祭義》云“朝覲所以教諸侯之臣也”者,諸侯,列國之君也。若朝覲於王,則身行臣禮。言聖人製此朝覲之法,本以教諸侯之為臣也。則諸侯之卿大夫,亦各放象其君,而行事君之禮也。劉炫以為將教為臣之道,固須天子身行者,案《禮運》曰:“故先王患禮之不達於下也,故祭帝於郊。”謂郊祭之禮,冊祝稱臣,是亦以見天子以身率下之義也。
《詩》云:‘愷悌君子,民之父母。’〈(愷,樂也。悌,易也。義取君以樂易之道化人,則為天下蒼生之父母也。)〉非至德,其孰能順民如此其大者乎!”
【疏】《詩》云至者乎。○正義曰:夫子既述至德之教已畢,乃引《大雅·泂酌》之詩以讚美之。愷,樂也。悌,易也。言樂易之君子,能順民心而行教化,乃為民之父母。若非至德之君,其誰能順民心如此其廣大者乎?孰,誰也。案《禮記·表記》稱:“子言之:‘君子所謂仁者,其難乎?《詩》云:“凱弟君子,民之父母。”凱以強教之,弟以說安之。使民有父之尊,有母之親。如此而後可以為民父母矣,非至德其孰能如此乎?’”此章於“孰能”下加“順民”,“如此”下加“其大”者,與《表記》為異,其大意不殊。而皇侃以為並結《要道》、《至德》兩章,或失經旨也。劉炫以為《詩》美民之父母,證君之行教,未證至德之大,故於《詩》下別起歎辭,所以異於餘章,頗近之矣。○注愷樂至母也。○正義曰:“愷、樂”、“悌、易”,《釋詁》文。云“義取君以樂易之道化人,則為天下蒼生之父母也”者,亦言引《詩》大意如此。蒼生,《尚書》文,謂天下黔首蒼蒼然,眾多之貌也。孔安國以為蒼蒼然生草木之處,今不取也。
卷七·廣揚名章第十四
[编辑]【疏】正義曰:首章略言揚名之義而未審,而於此廣之。故以名章,次《廣至德》之後。
子曰:“君子之事親孝,故忠可移於君;〈(以孝事君則忠,)〉事兄悌,故順可移於長;〈(以敬事長則順。)〉居家理,故治可移於官。〈(君子所居則化,故可移於官也。)〉是以行成於內,而名立於後世矣。”〈(脩上三德於內,名自傳於後代。)〉
【疏】子曰至世矣。○正義曰:此夫子述《廣揚名》之義。言君子之事親能孝者,故資孝為忠,可移孝行以事君也。事兄能悌者,故資悌為順,可移悌行以事長也。居家能理者,故資治為政,可移治績以施於官也。是以君子居能以此善行成之於內,則令名立於身沒之後也。先儒以為“居家理”下闕一“故”字,禦注加之。○注以孝事君則忠。○正義曰:此《士章》之文,義已見於上。○注以敬事長則順。○正義曰:此依鄭注也,亦《士章》之孝順義同,已具上釋。然人之行敬,則有輕有重,敬父敬君,則重也;敬兄敬長,則輕也。○注君子至官也。○正義曰:此依鄭注也。《論語》云:“君子不器。”言無所不施。○注修上至後代。○正義曰:此依鄭注也。三德,則上章云移孝以事於君,移悌以事於長,移理以施於官也。言此三德不失,則其令名常自傳於後世。經云“立”而注為“傳”者,立謂常有之名,傳謂不絕之稱。但能不絕,即是常有之行,故以傳釋立也。
卷七·諫諍章第十五
[编辑]【疏】正義曰:此章言為臣子之道,若遇君父有失,皆諫爭也。曾子問聞揚名已上之義,而問子從父之令。夫子以令有善惡,不可盡從,乃為述諫爭之事,故以名章,次《揚名》之後。
曾子曰:“若夫慈愛恭敬,安親揚名,則聞命矣。敢問子從父之令,可謂孝乎?”〈(事父有隱無犯,又敬不違,故疑而問之。)〉
【疏】曾子至孝乎。○正義曰:前章以來,唯論愛敬及安親之事,未說規諫之道。故又假曾子之問曰:若夫慈愛恭敬,安親揚名,則已聞命矣。敢問子從父之教令,亦可謂之孝乎?疑而問之,故稱“乎”也。尋上所陳,唯言敬愛,未及慈恭。而曾子並言慈恭已聞命矣者,皇侃以為“上陳愛敬,則包於慈恭矣。慈者孜孜,愛者念惜,恭者貌多心少,敬者心多貌少”。如侃之說,則慈、恭、愛、敬之別,何故云包慈恭也?或曰:慈者接下之別名,愛者奉上之通稱。劉炫引《禮記·內則》,說子事父母,“慈以旨甘”。《喪服四製》云:“高宗慈良於喪。”《莊子》曰:“事親則孝慈。”此並施於事上。夫愛出於內,慈為愛體;敬生於心,恭為敬貌。此經悉陳事親之跡,寧有接下之文?夫子據心而為言,所以唯稱愛敬;曾參體貌而兼取,所以並舉慈恭。如劉炫此言,則知慈是愛親也,恭是敬親也。安親,則上章云“故生則親安之”,揚名,即上章云“揚名於後世”矣。經稱“夫”有六焉,蓋發言之端也。一曰“夫孝,始於事親”;二曰“夫孝,德之本”;三曰“夫孝,人之經”;四曰“夫然,故生則親安之”;五曰“夫聖人之德”。此章云“若夫慈愛”,並卻明前理,而下有其趣,故言“夫”以起之。劉獻曰:“夫猶凡也。”○注事父至問之。○正義曰:《禮記·檀弓》云“事親有隱而無犯”,以經云“從父之令”,故注變親為父。案《論語》云:“事父母幾諫,見誌不從,又敬不違。”引此二文以成疑,【疏】證曾子有可問之端也。
子曰:“是何言與?是何言與?〈(有非而從,成父不義,理所不可,故再言之。)〉昔者,天子有爭臣七人,雖無道,不失其天下。諸侯有爭臣五人,雖無道,不失其國。大夫有爭臣三人,雖無道,不失其家。〈(降殺以兩,尊卑之差。爭謂諫也。言雖無道,為有爭臣,則終不至失天下、亡家國也。)〉士有爭友,則身不離於令名。〈(令,善也。益者三友。言受忠告,故不失其善名。)〉父有爭子,則身不陷於不義,〈(父失則諫,故免陷於不義。)〉故當不義,則子不可以不爭於父,臣不可以不爭於君。〈(不爭則非忠孝。)〉故當不義則爭之,從父之令,又焉得為孝乎?”
【疏】子曰至孝乎。○正義曰:夫子以曾參所問,於理乖僻,非諫爭之義,因乃誚而答之,曰:汝之此問,是何言與?再言之者,明其深不可也。既誚之後,乃為曾子說必須諫爭之事,言臣之諫君,子之諫父,自古攸然。故言昔者天子治天下,有諫爭之臣七人,雖複無道,昧於政教,不至失於天下。言無道者,謂無道德。諸侯有諫爭之臣五人,雖無道,亦不失其國也。大夫有諫爭之臣三人,雖無道,亦不失於其家。士有諫爭之友,則其身不離遠於善名也。父有諫爭之子,則身不陷於不義。故君父有不義之事,凡為臣子者,不可以不諫爭。以比之故,當不義則須諫之。又結此以答曾子曰:今若每事從父之令,又焉得為孝乎?言不得也。案曾子唯問從父之令,不指當時而言。“昔者”,皇侃云:“夫子述《孝經》之時,當周亂衰之代,無此諫爭之臣,故言昔者也。”不言“先王”而言“天子”者,諸稱先王,皆指聖德之主。此言“無道”,所以不稱先王也。○注有非至不義。○正義曰:言父有非,子從而行,不諫,是成父之不義。云“理所不可,故再言之”者,義見於上。○注降殺至國也。○正義曰:《左傳》云:“自上以下,降殺以兩,禮也。”謂天子尊,故七人;諸侯卑於天子,降兩,故有五人;大夫卑於諸侯,降兩,故有三人。《論語》云:“信而後諫。”《左傳》云:“伏死而爭。”此蓋謂極諫為爭也。若隨無道,人各有心,鬼神之主,季梁猶在,楚不敢伐,是有爭臣不亡其國。舉中而率,則大夫、天子從可知也。不言國家,嫌如獨指一國也。國則諸侯也,家則大夫也。注貴省文,故曰家、國也。案孔、鄭二注及先儒所傳,並引《禮記·文王世子》以解七人之義。案《文王世子記》曰:“虞、夏、商、周,有師保,有疑丞。設四輔及三公,不必備,惟其人。”又《尚書大傳》曰:“古者天子必有四鄰,前曰疑、後曰丞、左曰輔、右曰弼,天子有問無對,責之疑;可誌而不誌,責之丞;可正而不正,責之輔;可揚而不揚,責之弼。其爵視卿,其祿視次國之君。”《大傳》四鄰則見之四輔,兼三公,以充七人之數。諸侯五者,孔傳指天子所命之孤,及三卿與上大夫。王肅指三卿、內史、外史以充五人之數。大夫三者,孔傳指家相、室老、側室以充三人之數。王肅無側室,而謂邑宰。斯並以意解說,恐非經義。劉炫云:“案下文云‘子不可以不爭於父,臣不可以不爭於君’,則為子為臣,皆當諫爭,豈獨大臣當爭,小臣不爭乎?豈獨長子當爭其父,眾子不爭者乎?若父有十子,皆得諫爭。王之百辟,惟許七人,是天子之佐乃少於匹夫也。又案《洛誥》云成王謂周公曰:‘誕保文武受民,亂為四輔。’《冏命》穆王命伯冏:‘惟予一人無良,實賴左右前後有位之士匡其不及。’”據此而言,則左右前後四輔之謂也。疑、丞、輔、弼,當指於諸臣,非是別立官也。謹案:《周禮》不列疑、丞,《周官》曆敘群司,《顧命》總名卿士,《左傳》云“龍師”、“鳥紀”,《曲禮》云“五官”、“六大”,無言疑、丞、輔、弼專掌諫爭者。若使爵視於卿、祿比次國,《周禮》何以不載?經傳何以無文?且伏生《大傳》以四輔解為四鄰,孔注《尚書》以四鄰為前後左右之臣,而不為疑、丞、輔、弼,安得又采其說也?《左傳》稱周主申父之為太史也,命百官官箴王闕;師曠說匡諫之事,“ 史為書,瞽為詩,工誦箴諫,大夫規誨,士傳言。‘官師相規,工執藝事以諫’”。此則凡在人臣。皆合諫也。夫子言天子有天下之廣。七人則足以見諫爭功之大,故舉少以言之也。然父有爭子,士有爭友,雖無定數,要一人為率。自下而上,稍增二人,則從上而下,當如禮之降殺,故舉七、五、三人也。劉炫之讜義雜合通途,何者?傳載:忠言比於藥石,逆耳苦口,隨要而施。若指不備之員以匡無道之主,欲求不失,其可得乎?先儒所論,今不取也。○注令善至善名。○正義曰:“令,善也”,《釋詁》文。云“益者三友”,《論語》文,即“友直、友諒、友多聞,益矣”是也。云“言受忠告,故不失其善名”者,《論語》云:“子貢問友,子曰:‘忠告而善道之。’”言善名為受忠告而後成也。大夫以上皆云“不失”,士獨云“不離”,不離,即不失也。○注父失至不義。○正義曰:此依鄭注也。案《內則》云:“父母有過,下氣怡色,柔聲以諫。諫若不入,起敬起孝,說則複諫。”《曲禮》曰:“子之事親也,三諫而不聽,則號泣而隨之。”言父有非,故須諫之以正道,庶免陷於不義也。