文獻通考 (四庫全書本)/卷200

文獻通考　卷二百

　　欽定四庫全書
　　文獻通考卷二百
　　鄱　陽　馬　端　臨　貴與　著
　　經籍考二十七
　　史〈偽史覇史　史評史抄〉
　　華陽國志十二卷〈一百二十卷〉
　　鼂氏曰晉常璩撰華陽梁州地也記漢以來巴蜀人物吕微仲跋云漢至晉初四百載間士女可書四百人亦可謂盛矣復自晉至周顯徳僅七百載而史所紀者無㡬人忠魂義骨與塵埃同殁何可勝數豈不重可歎哉
　　陳氏曰志巴蜀地理風俗人物及公孫述劉焉劉璋先後主以及李特等事跡末卷為序志云肇自開闢終乎永和三年
　　九州春秋九卷
　　陳氏曰晉司馬彪紹統撰記漢永州部之亂司冀徐兖青荆揚涼益幽凡盗賊僭叛皆紀之
　　淝上英雄小録二卷
　　陳氏曰信都鎬撰所録楊行密將吏有勲名者四十人其二十四人皆淝人餘諸道人又有僧道漁樵之屬十人録其小事故名小録
　　江淮異人録二卷
　　陳氏曰吳淑撰所記道流俠客術士之類凡二十五人
　　南唐烈祖開基誌十卷
　　陳氏曰南唐滁州刺史王顔撰起天祐乙丑止昇元癸卯合三十九年
　　南唐烈祖實録十三卷
　　陳氏曰南唐史館修撰高遠撰闕第八第十二卷遠又嘗為呉録二十卷而徐鉉鄭文寶皆云開寶中遠始緝昇元以來事書未成而疾焚其草故事多遺落
　　江南録十卷
　　鼂氏曰皇朝徐鉉等撰等自江南歸朝奉詔集李氏時事王介甫嘗謂書至亡國之際不言其君之過但以歴數存亡論之於春秋箕子之義為得也雖然潘佑以直見殺而書佑死以妖妄殆與佑爭名且恥其善不及佑故匿其忠汚之以罪耳若然豈唯厚誣忠臣其欺吾君不亦甚乎世多以介甫之言為然獨劉道原得佑子華所上其父事跡畧與江南録所書同乃知等非欺誣也陳氏曰徐湯悦撰二人皆唐舊臣故太宗命之撰湯悦即殷崇義避宣祖諱并姓改焉
　　南唐近事二卷
　　鼂氏曰皇朝鄭文寶編記李氏三主四十年間雜事
　　陳氏曰起天福乙酉終開寶乙亥然泛記雜事實小説傳記之流耳
　　江南别録四卷
　　鼂氏曰皇朝陳彭年撰偽呉偽唐四主傳也
　　江表志三卷
　　鼂氏曰鄭文寶撰序言徐鉉湯悦所録事多遺落無年可編然前録固為畧而猶以年月記事今此書亦止雜記如事實之類耳近事稱太平興國二年丁丑今稱庚戍者太中祥符三年
　　江南野史二十卷
　　鼂氏曰皇朝龍兖撰凡八十四傳
　　江南館載二卷
　　陳氏曰不著姓名序言徐始奉詔為江南録其後王舉路振陳彭年楊億皆有書大槩六家皆不足以史稱而龍兖為尤甚熙寧八年得鄭君所述於楚州其事迹有六家所遺或小異者删落正是取百九十五叚以類相從鄭君者莫知何人
　　南唐書三十卷
　　陳氏曰陽羡馬令撰序言其祖太傅元康世家金陵多知南唐故事未及撰次今纂先志而成之實崇寧乙酉其書畧備記傳體亦言徐湯之疎畧云
　　新脩南唐書十五卷
　　陳氏曰寶謨閣待制山隂陸游務觀撰采獲諸書頗有史法
　　蜀桂堂編事二十卷
　　鼂氏曰偽蜀楊九齡撰雜記孟氏廣政中舉試事載詩賦䇿題及知舉登科人姓氏且云科舉起於隋開皇前陋者謂唐太宗時非也
　　外史檮杌十卷
　　鼂氏曰皇朝張唐英次公撰稱王建孟知祥父子四世八十年比之公孫述輩最為久遠其間善惡有可為世戒者路振之書未備治平成此書以補其遺凡五代史及皇朝日歴所書皆畧之溫公修通鑑搜羅小説殆遍未嘗取此書蓋多差舛如光大至二年之類是也
　　陳氏曰唐英自號黄松子商英之兄也
　　前蜀記事二卷
　　陳氏曰偽蜀學士毛文錫平珪撰起唐明庚子盡天福甲子凡二十五年文鍚唐太僕卿龜範之子十四登進士第入蜀仕建至判樞密院隨衍入洛而卒
　　後蜀記事十卷
　　陳氏曰直史館太常博士董淳撰惟記孟㫤事
　　呉越備史九卷
　　陳氏曰呉越掌書記范坰廵官林禹撰按中興書目其初十二卷書開寶三年後又増三卷至雍熈四年今書止石晉開運比初闕三卷
　　吳越備史遺事五卷
　　陳氏曰全州觀察使錢儼撰俶之弟也其序云備史亦其所作託名林范而遺名墜迹殊聞異見闕漏未盡者復為是編時皇宋平南海之二年吳興西齋序蓋開寶五年也儼以三年代其兄偡刺湖州
　　閩中實録十卷
　　陳氏曰周顯徳中揚州永貞縣令蔣文惲記閩王審知父子及將吏儒士僧道事跡末亦畧及山川土物
　　閩王列傳一卷
　　陳氏曰祕書監晉江陳致雍撰二世七主通六十年
　　閩王事跡一卷
　　陳氏曰不知何人作末稱光啓二年至天聖元年一百三十八年所記頗詳
　　三楚新録三卷
　　陳氏曰知桂州修仁縣周羽冲撰上卷為湖南馬殷中卷為武陵周行逢下卷為荆南高季興
　　湖南故事十卷
　　陳氏曰不知作者記馬氏至周行逢事館閣書目作十三卷蓋為列傳十三篇其實十卷也文辭鄙甚
　　五國故事二卷
　　陳氏曰不知作者記吳蜀閩漢諸國事
　　九國志五十一卷
　　鼂氏曰皇朝路振子發撰雜記吳越唐前後蜀東漢南漢閩楚凡九國
　　陳氏曰各為世家列傳凡四十九卷末二卷為北楚言高季興事張唐英所補撰
　　十國紀年四十二卷
　　鼂氏曰皇朝劉恕道原撰溫公序云渙之子也博學强記同修通鑑史事之紛錯難治者以諉恕宋次道知亳州家多書恕往借觀之目為之瞀性剛介初與王安石善及改新法言其非遂與之絶卒年四十九所謂十國者一王蜀二孟蜀三吳四唐五吳越六閩七楚八南漢九荆南十北漢溫公又題其後云世稱路氏九國志在五代之史中最佳此書又過之以予考之長於考異同而拙於屬文其書國朝事皆曰宋而無所隱諱意者各以其國為主耳
　　天下大定録一卷
　　陳氏曰殿中丞通判桂州王舉撰景祐間人始高季興終劉繼元其所記疎畧獨江南稍詳本十卷今但為一卷恐非全書也
　　北廷雜記十卷
　　鼂氏曰契丹降人趙志忠撰記北廷雜事始於安巴堅迄邪律宗眞李清臣云志忠仕北為中書舍人得罪來歸上此書及契丹地圖言敵中甚詳
　　隂山雜録十六卷　契丹録一卷
　　陳氏曰不著名氏莆田鄭氏書目云趙志忠撰歐公歸田録云志忠本華人自幼陷敵為人明敏在敵中舉進士至顯官歸國能述敵中君臣世次山川風物甚詳今觀此書可以槩見矣其首一卷名契丹録
　　契丹疆宇圖一卷
　　陳氏曰不著名氏録契丹諸夷地及中國所失地
　　遼四京記
　　陳氏曰亦無名氏曰東京中京上京燕京
　　燕北雜録五卷〈西征寨地圖附〉
　　陳氏曰思卿武珪記嘉祐六年宫苑使知雄州趙某進於朝珪亦自契丹逃歸事見國史傳
　　匈奴須知一册
　　鼂氏曰契丹歸明人田緯編次録契丹地理官制
　　辨鴂録一卷
　　陳氏曰不著名氏契丹譯語也凡八篇
　　敵庭須知一卷
　　陳氏曰左藏庫副使知安肅軍陳昉撰熙寧元年集賢校理胡穆為之序凡二十一條目
　　戴斗奉使録二卷
　　鼂氏曰皇朝王曙撰景徳三年為契丹主生辰使祥符二年為弔慰使所録也
　　生辰國信語録一卷
　　鼂氏曰皇朝冦瑊與康徳輿天聖六年使契丹賀其主生辰往返語録并景徳二年至天聖八年使副姓名及雜議於後
　　張浮休使遼録二卷
　　鼂氏曰皇朝元祐甲戌春張舜民被命為回謝大遼弔祭使鄭介為副録其往返地理及話言也舜民字芸叟自號浮休居士
　　北遼遺事二卷
　　鼂氏曰不題撰人蓋遼人也記女眞滅遼事序云遼國自安巴堅創業於其初徳光恢廓於其後吞滅諸蕃割據漢界南北開疆五千里東西四千里戒器之備戰馬之多前古未有子孫繼統二百三十餘年迨至天祚失御女眞稱名十二年間舉國土崩古人謂得之難而失之易非虗言耳
　　陳氏曰燕山史愿撰一名金人亡遼録
　　金敵節要一卷一〈作三卷〉
　　鼂氏曰䧟敵人所上也記金人初内侮止紹興十年共十六年事頗詳實
　　陳氏曰右從事郎兖人張匯東卿撰宣和中随父官保州䧟敵十五年至紹興十年歸朝
　　金敵志二卷　又一卷
　　陳氏曰承奉郎張棣撰淳熙中歸明人記敵中事頗詳又一卷不著名氏似節畧張棣書其末又雜録敵界事宜及敵亮以後事
　　松漠記聞二卷
　　陳氏曰徽猷閣直學士番陽洪皓光弼撰皓奉使留敵中録所聞雜事
　　征䝉記一卷
　　陳氏曰金人明威將軍登州刺史李大諒撰建炎鉅冦之子随其父成降敵者也
　　偽楚録二卷　偽齊録二卷
　　陳氏曰並不著名氏
　　金人南遷録一卷
　　陳氏曰稱偽著作郎張師顔撰初見此書疑非北人語其間有曉然𫝊㑹者或曰華岳所為也近扣之汴人張總翼則云歲月皆抵牾不合益證其妄
　　西夏須知一卷
　　鼂氏曰皇朝劉溫潤守延州日編録偽境雜事陳氏曰凡十五條目
　　蕃爾雅一卷
　　鼂氏曰不載著人姓名以夏人語依爾雅體譯以華言
　　夏國樞要二卷
　　鼂氏曰皇朝孫巽纂記夏虜兵屯㑹要土地肥磽井泉湧涸榖粟窖藏酋豪姓氏名位司存與夫城池之完缺風俗之所向編為兩帙上之朝
　　西域志十二卷
　　鼂氏曰唐僧元奘撰奘西遊天竺求佛書既歸記其所歴諸國風俗其自序云自黑領以西皆土著尚東左袵務田畜重財賄嫁娶無禮獨天竺則異别記於後云或云元奘譯大總持寺僧辨機撰
　　雞林志三十卷
　　鼂氏曰皇朝崇寧中王雲編次崇寧中劉逵吳拭使高麗雲為書記官既歸捃輯其㑹見之禮聘問之辭類分為八門
　　陳氏曰自元豐創通高麗以後事實皆詳載之
　　海外使程廣記三卷
　　陳氏曰南唐如京使章僚撰使高麗所記海道及其國山川事跡物産甚詳史虗白為作序稱己未十月蓋本朝開國前一歲也
　　高麗圖經四十卷
　　陳氏曰奉議郎徐兢明叔撰宣和六年路允廸傅墨卿使高麗兢為之屬歸上此書圖其形事為之説今所刋不復有圖矣兢之後
　　南詔録三卷
　　陳氏曰唐嶺南節度廵官徐雲䖍撰乾符中邕中遣雲䖍使南詔所作上卷記山川風俗後二卷紀行及使事
　　雲南行記二卷
　　鼂氏曰唐韋齊休撰齊休長慶三年從韋審規使雲南記其往來道里及其見聞序謂雲南所以䏻為唐患者以開道越嶲耳若自黎州之南清溪關外盡斥棄之疆埸可以無虞不然憂未艾也及唐之亡禍果由此本朝棄嶲州不守而遂無邉患以此論之則齊休之言可不謂善哉
　　雲南志十卷
　　鼂氏曰唐樊綽撰咸通中南詔數冦邊綽為安南宣慰使纂入詔始末名號種族風俗物産山川險易疆境接聨聞於朝
　　至道雲南録三卷
　　鼂氏曰皇朝辛怡顯撰蜀賊李順既平餘黨竄入雲南雷有終募怡顯招出之至道初歸因書其所歴成此書
　　陳氏曰怡顯入雲南招李順餘黨因賜蠻酋告勅而遂為此録天禧四年自序稱左侍禁知興化軍或云此書妄也余在莆田視壁記無怡顯名字恐或然
　　皇祐平蠻記一卷
　　鼂氏曰皇朝馮炳撰記儂智高叛朝廷遣狄青平之
　　南蠻録十卷
　　鼂氏曰未詳撰人熙寧間交趾叛朝廷議討之或纂厯代南蠻事迹及便宜上之
　　諸蕃志二卷
　　陳氏曰福建提舉市舶趙汝适記諸蕃國及物貨所出
　　右偽史覇史
　　劉氏史通二十卷
　　鼂氏曰唐劉知㡬撰知㡬長安神龍間三為史官頗不得志乃以前代書史序其體法因習廢置掇其得失述所曲直分内外篇著為評議備載史策之要當時徐堅深重之云居史職者宜置坐右元宗朝詔其家録進上讀而善之宋子京稱唐舊史之文猥釀不綱謂知㡬工訶古人而拙於用己觀此書知子京之論不誣前世史部中有史抄類而集部中有文史類今世抄節之學不行而論説者為多故自文史類内摘出論史者為史評附史部而廢史抄云
　　陳氏曰其著書亦博矣史通者漢封司馬遷後為史通子亦兼白虎通之義也
　　史通析微十卷
　　鼂氏曰唐柳璨炤之撰璨以劉子元史通妄誣聖哲評湯之徳為偽迹論桀之惡為厚誣謗周公云不臣褒武庚以徇節其甚至於彈劾仲尼因討論其舛謬共成五十篇蕭統云論則析理精微故以為名乾寧四年書成唐史云璨公綽族孫少孤貧好學著史通析微時或稱之起布衣至於相不四歲按唐紀相璨在天祐改元則書成猶未仕也
　　史例三卷
　　陳氏曰唐右補闕劉餗鼎卿撰知㡬次子也
　　厯代史贊論五十四卷
　　鼂氏曰未詳撰人纂史記迄五代史臣贊論
　　厯代史辯志五卷
　　鼂氏曰未詳撰人亦有可觀者凡百許篇序謂人之志有甚微者不可不辯故以名書
　　通鑑釋文二十卷
　　陳氏曰司課司馬康公休撰温公之子
　　通鑑釋文三十卷
　　陳氏曰左宣義郎眉山史炤見可撰馮時行為之序今考之公休之書大畧同而加詳焉葢因其舊而附益之也
　　通鑑前例一卷　修書帖一卷　三十六條四圖共一卷
　　陳氏曰司馬光記集修書凡例諸帖則與書局官屬劉恕范祖禹往來書簡也其曽孫侍郎伋季思裒於一篇又以前例分為三十六條而考其離合稽其授受推其甲子括其卷帙分為四圖
　　通鑑問疑一卷
　　陳氏曰高安劉羲仲壯輿纂集其父道原與溫公往復相繼者亦附修書帖後
　　讀史管見三十卷
　　陳氏曰禮部侍郎建安胡寅明仲以通鑑事備而義少故為此書議論宏偉嚴正間有感於時事其於熙豐以後接於紹興權姦之禍尤拳拳寓意焉晦庵綱目亦多取之
　　朱子語録胡致堂議論英發人物偉然讀史管見乃嶺表所作當時並無一册文字随行只是記憶所以其間有牴牾處
　　南軒言管見專為秦檜設豈有言天下之事而專於一人者先生曰儘有好處但好惡不相掩耳又曰致堂管見方是議論唐鑑議論弱又有不相應處前靣説一項事末又説别處去
　　通鑑論篤三卷
　　陳氏曰侍講廣漢張栻敬夫撰取通鑑中言論之精確者表而出之多或全篇少至一二語去取甚嚴可以見前輩讀書眼力之高
　　南北籌邊十八卷
　　臨江曽三英無愧撰周平園序畧曰南渡初士大夫日夜防守江淮計時右正言吕祉帥金陵與其屬呉若陳克著東南防守利便三卷上之事既詳實文亦條暢其後有尚書郎臨川吳曽著南北征伐編年二十三卷起三國終五代凡古今形勢師旅勝負該貫無遺仍集當時君臣議論為分門事類一十二卷其相謀相應攻守通好可指諸掌視祉之書益加詳焉今臨江曽君三英復為南北邊籌十八篇南之攻北其事有九諸葛亮紀瞻禇裒桓溫劉裕宋文帝陳顯達陳慶之呉明徹是也北之圖南其事亦九曹操魏明帝羊祜苻堅拓跋太武孝文元英邢巒北齊是也人為一論論指一事皆援昔以證今因迹以求心即成而究敗考古可謂勤而用志可謂切矣
　　史記音義二十卷
　　陳氏曰唐崇賢館學士劉伯莊撰貞觀初奉勅講授采鄒誕生徐廣及隋柳顧言音義而為此書
　　史記索隠三十卷
　　鼂氏曰唐司馬貞撰據徐裴注紏正牴牾援據密緻如東坡辯宰我未嘗從田常為亂蓋本諸貞也陳氏曰採摭異聞釋文演注末二卷為述贊為三皇本紀世號小司馬史記
　　附索隠史記一百三十卷
　　陳氏曰淳熙中廣漢張材介仲刋於桐川郡齋削去禇少孫所續而附以司馬貞索隠其後江陰耿秉直之復取所削者别刋之
　　史記正義二十卷
　　陳氏曰唐諸王侍讀張守節撰開元二十四年作序
　　崇文總目為漢書學者此最精博
　　陳伯宣注史記八十七卷
　　崇文總目唐陳伯宣撰因裴駰説有所未悉頗増損焉然多取司馬氏索隠以為已説今篇殘缺
　　遷史删改古書異辭十二卷
　　陳氏曰倪思撰以遷史多易經語更簡嚴為平易體當然也然易辭而失其義書事而與經異者多不可以無考故為是編經之外與他書異者亦并載焉
　　班馬異同三十五卷
　　陳氏曰倪思撰以班史仍史記之舊而多删改大抵務趨簡嚴然或删而遺其事實或改而失其本意因其異則可以知其筆力之優劣而又知作史述史之法矣
　　新校史記一百三十卷　新校前漢書一百卷　新校後漢書九十卷　三史刋誤四十五卷
　　崇文總目皇朝張觀等校定初祕書丞余靖上言國子監所收史記漢書誤請行校正詔翰林學士張觀知制誥李淑宋祁與靖洎直講王洙於崇文院讐對靖等悉取三館諸本及先儒注觧訓傳六經小説字林説文之類數百家之書以相叅校凡所是正増損數千言尤為精備逾年而上之靖等又自録其讐校之説别為刋誤四十五卷
　　漢書問答五卷
　　崇文總目唐沈遵行撰采諸儒為漢書説者申釋其義有博聞之益然篇第頗差討求未獲闕劉傳以下諸篇
　　三劉漢書標注六卷
　　鼂氏曰皇朝劉敞原父弟攽貢父子奉世仲馮撰劉跂嘗跋其書尾云余為學官亳州故中書劉舍人實為守從容出所讀漢書示余曰欲作補注未能也然卷中題識已多公之子方山亞夫録以相示也
　　陳氏曰又本題公非先生刋誤其實一書公非貢父自號漢書自顔監之後舉世宗之未有䏻異其説者至劉氏兄弟始為此書多所辯正發明
　　吕氏前漢論三十卷
　　鼂氏曰皇朝吕大忠晉伯撰予得其本於銅梁令吕肇修撰汲陵諸孫也
　　西漢發揮十卷
　　鼂氏曰皇朝劉涇巨濟撰涇蜀人
　　西漢決疑五卷
　　陳氏曰國子司業宛邱王述致君撰一曰失實二曰引古三曰異言四曰雜證五曰注釋
　　西漢史抄十七卷　兩漢博議十四卷
　　中興藝文志陳傅良撰指摘精要禆正闕誤如制度始末因革則條其大意遺其煩碎而一代之興衰治體人才紀綱風俗亦畧矣博議陳季雅所撰闕渉尤大
　　東漢刋誤一卷
　　鼂氏曰劉攽貢父撰攽序英宗讀後漢書見墾田字皆作懇字命國子監刋正攽為直講校正其謬誤不可勝算然此書世無善本率以己意定之治平三年奏御攽號有史學溫公修通鑑以兩漢事付之
　　兩漢博聞十二卷
　　鼂氏曰皇朝楊侃纂景徳中侃讀兩漢書取其名數前儒觧釋為此書以資渉獵者侃嘗編職林此亦其類也
　　兩漢刋誤補遺十七卷
　　陳氏曰國子博士呉仁傑斗南撰補三劉之遺也
　　三國人物論三卷
　　鼂氏曰皇朝楊祜甫撰蜀人
　　晉書指掌十二卷
　　鼂氏曰皇朝劉□編以晉書事實以類分為六十五門
　　唐書直筆新例四卷
　　鼂氏曰皇朝吕夏卿撰夏卿强記絶人預修新史此其在書局時所建明歐宋間有取焉如増入高祖字叔徳之類是也
　　陳氏曰紀傳志各一卷末一卷摘舊史繁闕又為新例須知附於後畧舉名數如目録之類記新書比舊増減志傳及總類
　　唐書音訓四卷
　　鼂氏曰皇朝竇鞏撰新書多竒字觀者必資訓釋鞏問學精博發揮良多而其書時有改革者不知何人附益之也
　　唐書音義三十卷
　　鼂氏曰未詳撰人比竇氏書大畧同而稍簡乃析為三十卷
　　唐書辯證二十卷〈一名糾謬〉
　　鼂氏曰皇朝吳縝撰縝字廷珍成都人仕至郡守數新書初修之時其失有八類其舛誤二十門凡四百餘事縝不能屬文多誤有詆訶如新書張九齡傳云武惠妃䧟太子瑛遣官奴告之曰廢必有興公為援宰相可常處九齡奏之故卒九齡相而太子無患縝以為時九齡已相而太子竟以廢死以為新書似實而虚按史之文謂終九齡在相位日太子得不廢也豈謂卒以九齡為相太子終無患乎初名糾謬其後改云辯證實一書也
　　王氏揮麈録曰嘉祐中詔宋景文歐陽文忠諸公重修唐書時有蜀人呉縝者初登第因范景仁而請於文忠願預官屬之末上書文忠言甚懇切文忠以其年少輕佻拒之縝鞅鞅而去逮夫新書之成廼從其間指摘瑕疵為紏謬一書至元祐中縝遊宦蹉跎老為郡守與五代史纂誤俱刋行之紹興中福唐呉仲實元羙為湖州教授復刻於郡庠且作後序以謂鍼膏肓起廢疾杜預實為左氏之忠臣然不知縝著書之本意也
　　陳氏曰其父師孟顯於熈豐此書紹聖初上之
　　注唐記十卷
　　鼂氏曰題曰樊先生而不詳其名近代人所著新書紀也
　　唐書列傳辯證二十卷
　　陳氏曰端明殿學士玉山汪應辰聖錫撰專攻列傳不及紀志以元祐名賢謂列傳記事毁於鐫削暗於藻繪故随事辯證之
　　新唐書畧三十五卷
　　陳氏曰吕祖謙授徒患新史難閲摘要抺出而門人抄之蓋節本之有倫理者也
　　唐史要論十卷〈一作論㫁二卷〉
　　鼂氏曰皇朝孫甫之翰撰歐陽永叔司馬温公蘇子瞻稱其書議論精覈以為舊史所不及終於天章閣待制
　　朱子語録司馬温公書孫公唐史後云孫公之翰昔著此書甚自重惜嘗别緘其藁於笥必盥手然後啓之謂家人曰萬一有水火兵甲之急他貨財盡棄之此笥不可失也公私少間則増損改易未嘗去手其在江東為轉運使出行部亦以自随過亭休止輙取修之㑹宣州有急變乗馹遽往不暇挈以俱既行之後金陵大火延及轉運廨舍弟子察親負其笥避於沼中島上公在宣州聞之亟還入門問曰唐書在乎察對曰在乃悦餘無所問自壯年至於白首乃成亦未以示人文潞公執政嘗從公借之
　　又曰伯恭晩年謂人曰孫之翰唐論勝唐鑑要之也是切於事情只是大綱却不正了
　　陳氏曰甫以唐書煩冗遺畧多失體法乃修為唐史用編年體自康定元年逮嘉祐元年成書七十五卷為論九十二首甫没朝廷取其書留禁中其從子察録以遺温公而世亦罕見蜀有刻本末有之今惟諸論存焉
　　唐鑑二十卷
　　鼂氏曰皇朝范祖禹醇夫撰醇夫為温公通鑑局編修官十五年分掌唐史以其所自得著成此書取武后臨朝二十一年繫之中宗其言曰此春秋公在乾侯之義也雖得罪於君子有所不辭觀此則知醇夫之從公決非茍同者凡三百六篇朱子語録曰范太史唐鑑第一段論守臣節處不圓要做一書補之不曽做得范氏此文字草草之甚其人資質渾厚説得都如此平正只是疎多不入理終守臣節處於此亦須有些處置豈可便如此休了如此議論豈不為英雄所笑又曰唐鑑有疎處孫之翰唐論精細説得利害如身親厯之但理不及唐鑑耳又曰唐鑑多説得散開無收煞如姚崇論擇十道使患未得人他自説得意不知范氏何故却貶其説又曰唐鑑白馬之禍歐公論不及此
　　又曰唐鑑有緩而不精確處如言租庸調及楊炎二税之法説得都無收煞只云在於得人不在乎法有這般茍且處他是見熈寧間詳於制度故有激而言只那有激便不平直
　　陳氏曰元祐初上此書
　　唐史評三卷
　　鼂氏曰題曰適適先生不詳何人門人譙孝寧為編次
　　五代史纂誤五卷　雜録一卷
　　鼂氏曰皇朝吳縝撰凡二百餘事皆歐陽永叔新五代史牴牾舛訛也按通鑑考異證歐陽史差誤如莊宗還三矢事之類甚衆今此書皆不及之特證其字之脱錯而已又善本未必皆然
　　陳氏曰宇文時中守吳興郡庠有二史板遂二書刻之後皆入國子監初郡人思溪王氏刻藏經有餘板以刋二史寘郡庠中興監書多闕遂取其板以徃今監本是也
　　典故辯疑二十卷
　　儒林郎主管尚書吏部架閣文字李大性撰淳熈十三年投進自為序畧曰仰惟皇朝聖明相紹明良之懿著在青史坦然明白信以傳信而纓紳相屬佔畢益繁私史薦興説令蠭午朱紫苗莠混為一區熙朝盛羙未免䝉翳請畧舉數端言之如梅堯臣碧雲騢非堯臣所撰孔平仲雜録非平仲所述建隆遺事以王禹偁名而實非禹偁志怪集括異志倦遊録以張師正名而實非師正涑水記聞雖出於司馬光而多所増益談叢雖出於陳師道而多所誤盭以至王安石日録蔡絛國史後補又皆不足以取信儒者俱嘗言之而未之詳辯也矧其言者乎蓋嘗推其疇品為説滋夥數其差舛不見殫述雖云爝火之衆於大明何傷而㣲塵纎埃非全鏡所宜有也然則丹鉛勘寤疑辯惑匪書生職與臣大懼私史蹖駮或為正史之蠹輙擷其事而正之伏自忖念衡茅之下多未見之書樸𣙙之材無竒特之見固不當自寘於五不韙之域以奸嚴誅而孤忠拳拳所欲辯明懐不䏻已非敢遠慕昔人作指瑕糾謬之書以詒攻訶之誚獨取熙朝羙事及名卿才大夫之卓卓可稱而其事為野史語録所翳者辯而明之叅其歲月質其名氏爵位而考證焉其或傳聞異詞難以示信以意逆志雖知其非而未有曉然依據則姑置弗辨其所辯者必得所證而後為之説焉所辯凡二百條釐為二十卷名之曰典故辯疑
　　右史評史抄















　　文獻通考卷二百
<史部,政書類,通制之屬,文獻通考>