新學制之批評

新學制之批評
作者：陸費逵
民國二年
1913年

本作品收錄於《教育文存》

出自《教育文存》卷一，西北大學出版社2019年整理重版。

• 版本信息

其一　小學校

余好言教育，尤好談學制。前清時代之教育，無方針，無方法，非以牖民，實以愚民；非以教育兒童，實以戕賊兒童。辦學愈久，去教育原理愈遠。余輩之批評主張愈多，蓋至淺極顯之學說，彼等皆未嘗夢見也。

客歲南京政府成立，蔡先生任教育總長，暫行辦法十四條，合乎教育原理及吾國人情風俗，較之前清進步多矣。迨南北統一，政府北遷，教育部人才，既皆極一時之選。益以臨時教育會議，集千百人之見識經驗而議定種種制度，其妥善可行，夫豈待言。余等向所主張各說，縮短在學年限也，減少授課時間也，注重實利教育也，無不見諸實行。自此以後，吾輩非覃思熟慮，確具心得，不敢以至淺極顯之學說，肆其筆舌矣。吾為吾國教育前途幸，吾尤為吾國未來國民幸也。 雖然智者千慮，必有一失。天下之事，只有比較的善惡，無絕對的善惡也。新學制之大體，吾無間然。且亦有不必紛紛主張，致朝令夕更者。然有數事，確為新制之缺點。余客冬在都，曾與教育部諸君再三言之，今更撮錄於此，以為吾教育界之社說。

一曰初小第四年算術時間太少，高小第二年算術教材太少，第三年太多。余前歲著《普通學制議》，算術科采最近學說，主張初小第一年授二十以下之四則。而讀法數法擴充至百。第二年百以下之四則，讀法數法擴充至千。蓋計算之方法從淺，以免傷兒童腦力。數數之範圍從寬，以便日常應用，並為提早筆算。第四學年多課珠算也。南京教育部本擬采之，後有人病其創見而中止。實則日本近已採用矣，今姑不論此。但初小第四年，以每周五小時之光陰，而欲課通常四則簡易小數及珠算之加減，勢必不能。吾國珠算之用至大。初小至少須習至乘法初步，能於三四兩年各課八十小時（即每周二時），或於第四年課百二十時（即每周三時），或可應用。新章雖未明定珠算時間，然依第四年算術共五時計之，必系每周一時，不言可知。此於兒童謀生，家庭信仰，皆有損害，不可不亟圖之。至高小算術之分配，全依日本舊制。殊不知日本當日之制度，高小前二年為一結束。二年修滿，或入中學，或改他業。故第二年新教材少而複習多。第三年為第四年之前半，故第三年新教材多而複習反少。吾國既采高小三年制，則三年當共為一結束。第二年既不結束，自應新教材多而複習少，第三年則小學七年於茲告竣，自當有一大結束，而注重複習。訂此課程者，未研究日本之教授細目，未明結束之理，遂有此誤。然實際則第二年嫌教材太少，第三年嫌太多，且無複習之餘地，非速改不可也。

二曰英語之疑問。余主張高小以英文為必修科者也。如不能作必修，則毋寧不課。然此次新章，仍以英語為第三年隨意科，且申明之曰：視地方情形，可自第二年始。此則吾所不解者也。高小設英語為隨意科，蓋本諸日本。然日本舊制，以高小二年銜接中學，高小三四年為不能入中學而欲深造者設。其課英語也，注重日常應用，以為謀生之資。新制則以小學六年，直接中學。高小仿法國辦法，為課初等實業之用，故或課農業，或課商業。課商業者，方課英語。蓋皆為不入中學而謀生者設，且彼中學五年卒業也。今吾國中學四年卒業，英語是否足用。英語足用，則高小或可不課，以省費用，且可以修英語之時間，修他科。如中學四年，英語不足用，則高小不得不課英語，以為之預備，如以加課英語為謀生計乎。則當今之世，除山村之民與世隔絕，專務農業者之外，未有不需英語者。絕不能判何地之民處世當用英語，何地之民不當用也。矧今之高等小學，固明明為正系普通教育。其畢業程度，固以升入中學為準。高小以英語為隨意科，且可任意二年或一年，則將來中學收入之學生，其英語程度當有下之三種。

甲　已習英語二年。

乙　已習英語一年。

丙　未曾習過。

夫以中學主課之英語，而入學者有三種程度。中學第一年教科，將以何者為準則乎。強高就下，趣味毫無；強劣就優，躐等維艱；授英語者，斷不能強編初習ABC者與已習二年於一級之中。於是種種困難，緣之以生。前見北京高師附屬中學分一年級為二組，詢其故，則以英語程度不齊不能強合對。夫英語作為隨意科，豈唯英語程度不能齊一，即國文算學，亦必以英語之加課與否，來時間之影響（英語時間減國文算術時間充之）。鄙意中學既改四年，英語必嫌不足。高小英語，以作必修科為宜。而高小功課，第三年已嫌繁重，第二年卻尚輕簡。苟定英語為高小第二三年之必修科，每周勻二時授之當不為難。有此一百六十時間之英語，升入中學，則中學四年之英語，亦可與前此中學五年相等也。

此外尚有三事，皆當研究之問題。（一）農商業是否當為正系高小之必修科。（二）以吾偌大且古之國，歷史地理之時間，是否與日本相等已足。（三）女子何以不設家事科。國文科女子所用讀本，家事要項，如何加法（意謂別編女子用書乎抑加於與男子通用之課本乎）。余以人事匆匆，又以教育界之出版期迫，不暇詳言，俟諸異日。