有學集/43

有學集
卷四十三
作者：錢謙益　清

卷四十三

雜文

申包胥論

句踐之謀吳也，南則楚，西則晉，北則齊，春秋皮幣子女玉帛以賓服焉，而求以報吳。吳於楚則仇讎也。齊則勝之艾陵，晉則長之黃池。彼三國者，旦夕剝膚刻骨，惟恐越之不渡，吳之不亡也。有人於此，奮一臂以號於眾曰：莫予敵。一壯士徂伏以致死，三四壯士袖老拳以擬其後，而彼不知也。夫安得而不亡？然吾謂三國之謀吳也楚為甚，而申包胥其謀主也。

何以明之？《吳語》曰：夫差還自黃池，越大戒師，將伐吳。楚申包胥使於越。夫越方戒師伐吳，舉國戒嚴，而楚使之聘問，刻期而至。包胥，大國之使也，方布幣陳詞，執玉將命，而句踐勿遽以伐吳為問，輸國情以固請，此其有成言豫戒，聞師期而來聘，居可知也。蓋包胥自復楚以來，無日不以報吳為事，其使於越，則行人之職也。申公巫臣之謀楚也，使其子狐庸為吳行人。闔廬之謀楚也，使伍員為行人。包胥之使職專以謀吳為事，又居可知也。楚使未行，越必先有告師期者矣。包胥至，恐其需忍後時也，立談而斷決焉。猶范蠡之云救火追亡，蹶而趨之者也。包胥斷疑以發大計，句踐敬諾，乃召五大夫而告焉，曰：「吾問於王孫包胥，既命孤矣，以肄餘之越，圖報強吳，一不勝則社稷宗廟殘為平原，欲身親為前馬，不可得矣。」而取決於包胥之一言，曰：「包胥命孤。」何其倚之重，信之勇也。謂吳之亡不亡於包胥也，其可乎？

嗚呼！重趼之赴，倚牆之哭，忠誠慘烈，泣鬼神而動金石。越之君臣視其人猶天人也，聽其言猶神告也。亡吳伯越，轉關棙於唇齒之間，固其所也。傳稱楚復之後，包胥逃賞。逃賞而不辭使者，彼固有所為也。向者與子胥約，固曰：「我必復楚。」吳亡而復楚之志始遂安，知其他日不如范蠡輕舟五湖，仙去不死而史不及載乎？若夫申胥之志，信於楚，詘於吳，抉目吳門而坐視包胥之沼吳也，於是乎憤盈憑怒，自統波濤，前胥後，簸蕩楚越，歷千載而終不衰止。嗚呼！其尤可傷也哉！

四皓論

錢子曰：「四皓非隱者也。子房之招四皓，其跡甚奇，其局甚平甚正。讀史者酌時勢，通事變，然後可以核實而論也。何以明之？高祖非晉獻公也，戚夫人非驪姬也。高祖灼知呂後橫恣，惠帝庸懦，身死之後，必有稱制易姓之舉。及我在也，而決癰潰疽，快於一割，可以坐銷炎漢廟社牝鳴雉鴝之禍，何憚而不為？然而事勢固有必不可者。高祖豁達大度，控御疏闊。今老矣，其精氣已銷亡於望歸之曲、翹袖折腰之舞。呂後陰賊堅悍，厚自封殖，舞陽辟陽之徒，死黨盤互。高帝猝有舉動，以瑕攻堅，以暮氣乘朝氣，其勢將不勝，即佹勝之，而天下未附，中外搰然而起，弱後稚主，終無磐石之固，劉氏之危無日矣。此之事勢較然明白。諸臣雖引古死爭，智不及此，子房則知之矣，而不敢訟言出口，良恐事端宣露，棖觸高帝之機牙，冒昧一發，禍彌速而不可救藥也。於是為呂氏畫計，招延四老人以自助。

四老人非隱者也，殆亦楚漢之交，結納亡命，部勒賓客，奮欲有為，而後乃逃匿商雒間者，居隱畏約，未嘗不癢癢思一自見也。既客建成侯所，猶未敢嘗試，稍出一奇令，呂侯乘間，請止太子之將兵。及帝破黥布，反謂不肖子不足遣累，乃公強載輜車，為妻子計，所欲易太子者益有名，事益急。子房乃乘危釣奇，趣令四人從太子侍酒，引見高帝，怪問姓名，曰：「公何自從吾兒遊？」固已剌剌心動矣。四人曰：「陛下輕士善罵，臣等義不辱，故恐而亡匿。」何其戇而無禮也。又曰：「今聞太子仁孝恭敬愛士，天下莫不延頸為太子死者，故臣等來。」何其諫之強，語之劫也。當其時，高帝遲暮孤立，呂氏盤根強固，國勢卼臲，慮有微風動搖，四人奮袂抵掌，落落數語，固有以發其扃祇，控其頤頰矣。高帝安得而不驚？安得而不寤？又安得而不聽？彼四人者，槁項黃馘，龍鍾暮齒，曾不足當一毛片葉，以滅秦蹙項、溺冠謾罵之雄主，一旦拱手諈諉曰：「煩公幸卒調護太子。」又側目而送之曰：「我欲易之，彼四人為之輔。」高帝即病困老悖，寧渠至是？誠有以移其心奪其命也。語戚夫人曰：「呂氏真而主矣。」老謀壯事，黯然遒盡，無可如何矣。醉則擁趙瑟而歌，倦則枕宦者而臥，百年魂魄，徬徨牢落，寄末命於「安劉必勃」之一語，斯亦可哀已矣。

太史公曰：「上不易太子者，良本招此四人之力也。」子房諫阻廢立之深謀不能自遂，而借力於四人之口，語高帝不易太子之心事，不欲暴著而詭詞於四人之羽翼。太史公妙於敘事，平直鋪列阡陌，條然而不為。擿抉其所以，吾固曰四皓非隱者也。讀史者心粗目短，不能酌時勢，通事變，驚怖其疑神疑鬼而妄為之詞，則世之愚儒也。斯人也，目論耳食，但曉一孔，往往掉書囊，搖筆管，取次而謀人之國家，嗚呼！難矣哉。

顏延年論

宋沙門慧琳得幸文帝，參預權要，每升獨榻，顏延年御前抗言：「三台之座，豈可使刑餘居之慧琳席？」人主之寵，權傾一時，延年片言挫辱，帝為變色而不少動，斯可謂氣蓋當世矣。

吾謂延年之斥慧琳深有所以。慧琳著《均聖論》，貶裁佛教；何承天著《達性論》，黨比激揚。延年檢駁往復，辭而辟之，文帝絀於正論，以延年為是，而不能無惑志於慧琳。琳既得志朝右，從風邪焰益張矣。延年不復與諍論，唱言刑餘以屈辱之，明挫黑衣之鋒而暗摧白法之幟，正言若倒，正其彈駁，衡陽之本意耳。此一言也，於世法未免逆行，在佛法則為金剛折跋羅杵，慧琳已頭破八分矣。時論謂延年之放達，不與獨榻之榮，嫉琳而斥之，傅奕則取其毀辱沙門，居高識廢除之列，彼兩人者，皆不足道也。宣律師則曰：顏公遇佛，褒讚極多，刑餘之言，一時之貶耳。不察其詭詞激論護法之深心，而趣舉其生平通佛解脫於謗僧毀法之條，僅免與慧琳同科議辟，是豈知延年者哉？

余讀《弘明》二集，推明遠公抗論枝柱桓玄，與延年抨擊慧琳二案，皆祐、宣二公所未發者。古德立論，專主於尊。三寶扶末法，若老吏執三尺，不容有隻字出入。若夫受佛付囑，住濟通濟，守正示權，攝持互用，則儒者方隅之見，或於義門教網之中，側出而旁通焉。安知兩公常寂光中，不為熙恬微笑耶？

釋迦方志辨

元儒有吳萊立夫者，援據班氏《漢書》，抉擿宣律師釋迦方志，與前史不合而陰肆其排佛之詞，其言可謂辨矣。余撮略其要，大端有二：

一則曰塞王即釋種也，與烏孫大月氏俱祁連天山間小國。匈奴攻大月氏，大月氏西破塞王，居其地，而塞王南君罽賓釋種分散，故烏孫氏有塞種、大月氏種，而休循、捐篤國絕小，本故塞種。捐篤即身毒、天竺之別名也。萊之意謂身毒為蔥嶺西小國，釋種分散，遷徙不常，不若方志所云中土大國也。以前史覆考之前書曰：塞種分散，往往為數國，自疏勒以西，休循捐篤之屬，皆塞種也。《後書》曰：從月支高附國以西，南至西海，東至鞶起國，皆身毒之地。別城數百，別國數十，俱以身毒為名。」故知休循、捐篤皆在別城別國之列，而萊以休循、捐篤當身毒者，誤也。塞王為大月氏所逐南君罽賓，罽賓今北印度地。杜欽曰：縣度之阨，非罽賓之所能越。故史又云：塞王，南越縣度也，罽賓，大國也。而塞王君之安得與休循、捐毒俱為蔥嶺西之小國乎？大月氏據大夏，後分五部翎侯，既而五翎侯並為一，悉有罽賓之地。復滅天竺，則天竺、罽賓在縣度之外，非休循、捐篤審矣。萊之所以沒而不書也。

二則曰烏孫所治赤谷，本塞王故國，而身毒，塞種之捐毒也。捐毒治衍敦谷西，北至大宛，西至大夏，故大夏賈人云：在其東南可數千里。而張騫度去蜀不遠，其實則一國也。萊之意謂身毒在大夏東南，賈人虛張里數至於數千以誇漢使耳。不若方志中所云中天竺至震旦，五萬八千里也。若然，則休循治蔥嶺，西去長安萬二千二百一十里，至都護治所三千一百二十一里。捐篤在疏勒南，去長安九千八百六十里，去都護治所二千八百六十一里，出玉門過鐵關，可以計日而至，何以張騫建議之後，問使四道並出，指求身毒而終莫得通乎？中印度之境，西域記所載，凡歷二十九國，萊據《張騫傳》中語，以臆斷之曰：一國而已，彼所歷二十九國者，皆鬼國乎？所遇之人，國王則戒日，大德則戒賢輩，皆鬼人乎？所得經論，二十匹馬負而至者，皆蟲書鳥言乎？漢建元之世，成光子從鳥鼠山窮於達嚫，定其道里曰中天竺四至之地，各五萬八千里。何承天通曉曆術，而沙門惠嚴圭影，指天竺為天地之中。承天卒，無以抗此，亦萊之所訶僧徒自為之說者乎？

要而言之，漢史之所載者，張騫、甘英兩家之記錄而已。張騫所至者，大宛、大月氏、大夏、康居，而身毒之近蜀，以邛竹蜀布，意之窮河源而惡睹昆侖？太史公已致譏矣。甘英抵條支而歷安息，臨西海以望大秦，法顯智猛度梯飛，過辛頭河，九譯所記，皆曰漢之張騫、甘英所不至也。元魏之遣黃琬，隋之遣裴矩，圖志存錄，往往得之傍國傳聞，而史又云事多亡失，神僧開士，往返月邦，顯法師創辟荒塗，奘法師中開正路。國土道路，了然指掌。王溥之《會要》，劉句之《舊書》，掌故具在，方志之作，不征信於茲而誰征誰信乎？以宣律師之精嚴戒律，行道則天人捧足，序經則韋天交報，而疑其掇拾綺語，鋪張釋門，亦淺之乎？知律師也，其數稱引塞王破走，釋種分散，良欲料揀范史玉燭和氣、靈勝降集之文耳。育王造塔在周厲王之時，冒頓構兵在秦二世之後，代祀綿遠，迥不相及，劫運推遷，三災奄及，世尊未涅槃時，已有流離滅釋之禍矣。戒日未立，及其既崩，印度荒亂，兵戈不息，三界無安，匪佛之咎，今將指蚩尤以沒羲軒，睹羿浞而掩虞夏，亦可謂之愚也已矣。

自古魔民惡子，謗佛侮法莫毒於梁之荀濟，侮以三苗之裔，斥為允姓之奸，要以釋、種二字為口實，謂允即塞，塞即釋，其實一也。濟不知往古諸佛，出興諸族，重姓釋姓第一，最貴。而妄舉為訾謷之詞，猰犬國狗，口不擇言，逃梁亂魏，自取燒灼，不足道也。萊為宋景濂之師，所謂淵穎先生也。割剝章句，標榜儒術，扳附韓歐之後塵，而不自知為荀濟之醜類，嗚呼！其可歎也哉！

釋迦方志續辨

余讀《釋迦方志後序》，憤作者之邪說，奮筆而為之辨，既而考班、范二書及晉宋以後西域諸傳，彼此舛忤，誠有難於通會者。如《前書》所載，月氏已為匈奴所破，西擊塞王，塞王南走遠徙，月氏居其地。昆莫又西攻破大月氏，大月氏復西走大夏，分其國為五翎侯。貴霜滅四翎侯，復滅罽賓天竺，而盡有其國。月氏自是最為富盛。萊之援據以擿抉方志者，以為塞王本與烏孫、大月氏俱祁連燉煌間小國，塞王既南君罽賓，復為大月氏所滅，漢史記錄，信而有征，則方志誠誕謾不可知矣，審如是也。

塞王南走之後，初徙而月氏居其地，再徙而月氏滅其國。身毒、罽賓，皆無遺種，獨有大月氏耳。摩騰法蘭，傳教東來者，應從大月氏來，不應又從天竺來也。法顯智猛之徒求經西邁者，亦應但往大月氏，不應復往天竺也。魏史載西域二十國，何以月氏、罽賓居然並列，梁史載中天竺，佛道所興國，去大月氏西南數千里，漢時羈屬月支左右迦維舍衛葉波，十六大國咸尊奉之以為天地之中者，彼又何國土邪？蓋嘗上下諸史，鉤稽而參伍之，始知萊之所以誤者，以其不推原塞種之從來，志在毀佛，喜於得間以騰疑，而未晰班書之本末也。

顏師古曰：釋、塞聲相近，本一姓也。今按釋種者，即刹利帝王種也。釋姓最貴，族屬繁盛。中天竺王奕世君臨居四天竺之會，其散而之四方者，王曰塞王，民曰塞種。故大月氏徙西夏，大臣烏孫、昆莫之居，烏孫氏遂有塞種、大月氏種，而休循、捐篤二國在蔥嶺西者，皆本故塞種也。曰本故塞種，則其非故塞國可知也。由此言之，則塞王在祁連、燉煌之間，與烏孫、月氏俱為小國。一再遷徙而為大月氏所滅者，或休循、捐篤之塞種，而非中印度之釋王也。塞王遠徙，越縣度而居罽賓，罽賓者，印度之境也。酈氏《水經注》曰：「河水西徑休循國南，在蔥嶺西，又徑雞兜國地，地接休循國西南，去罽賓三百四十里，壤地相接，故塞王得而居之也。」《魏書·西域傳》曰：「大月氏國北與蠕蠕接，數為所侵，西徙都薄羅城，其王寄多羅興師越大山南侵北天竺，自乾陀羅以北五國盡役屬之。」曰南侵北天竺，即大月氏之所滅者，為北印度明矣。《漢書》但言天竺者，其詞略也。《魏書》又記休密雙靡五侯國俱在莎車西，與大月氏相接近，而大月氏王為匈奴所逐，令其子守富樓沙城，號小月氏。其先居西平、張掖之間，此皆與班《書》符合者也。《西域記》曰：「流離王誅釋時，釋種四大興兵拒寇，被遂遠放，北趣雪山，一為烏伏那國王，一為梵衍那國王，一為呬摩咀羅國王，一為商彌國王。奕世傳業，聖胤不絕。」由此推之，釋種之散而為王者多矣。烏孫、月支間之塞王，豈非此四王之比乎？康居國舊居祁連北昭武城，為匈奴所破，西逾蔥嶺，枝庶分王，世稱九姓皆氏昭武。昭武，佛號也。以昭武為姓，示不忘本皆塞種也。由此推之，烏萇之四王，康國之九姓，皆釋國也。安得拘局一隅，依博望鑿空之談，而證天竺、大夏為一國乎？刹利貴種，分條布葉，降而為粟散小王則有之矣。今謂身毒本蔥嶺間小國，後漸大，為他國所並，仍冒舊國之號，循枝而忘其本，不已左乎？

史稱匈奴破月氏王，以其頭為飲器，而月氏固未嘗滅也。罽賓、天竺，雖為月氏所並，安知其後不他徙，不再振而史失之乎？為萊之說者，必有蔥嶺以東祁連、張掖間之塞國，而不知有縣度以南香山克伽之塞國；知有南君罽賓並烏孫遷徙之塞王，而不知有奕世刹利月支所不能侵之塞王。此所謂知二五而不知十也。今以元魏以後諸史參合，兩漢則知塞王南徙，塞種分散，皆冒頓破月氏後構怨遷國之事，塞王南君罽賓則兵及北印度矣，於餘四印度無與也。兩漢所記本末未嘗與諸史抵牾，張騫創通大宛，甘英遠歷條支，詳於西域而略於印度，理固然也。元魏之世，黃琬、宋雲皆不至天竺。隋裴矩通西域，獨天竺拂菻不至。貞觀武德之間，裝法師杖錫孤征，王玄策持節定亂，道里翔實，掌故司存，於是乎四王區分，五天綦布，月邦日出，如堂適庭。今之讀方志者，掇拾舊聞，不加考索，而詆為誕為怪，為僧徒之駕說，豈不悖哉？釋種之論，創始於荀濟，而宋程大昌陰和之，萊又從而證明之，佛生西國而濟謂舜竄三苗於四裔，允姓之奸居於瓜州者，塞種所出也。佛言覺者，而濟□謂佛者，戾也，一名為勃，勃者，亂也。翻攪華戎，混淆漢梵鐵門，破胡釋之限，金河倒魔佛之宮，毒流蔓衍實繁。有徒侮聖非法，妖邪代作，豈但浮屠諱表，比丘夷孔而已哉！克論謗佛，總以無間，結罪荀濟之惡口，牙羝觸，破壞儀軌，其播惡粗戾，後儒之廋詞，鳥空鼠唧，依附文理，其種毒隱，苟不力為之辨，將使東震旦地，咸化為彌，戾車而焚燒佛性之闡提，充塞於斯世。嗚呼！豈得已哉！（壬寅冬月）

憨山大師託生辯

湖南顓愚衡公作《曹溪中興憨大師傳》，盛談靈異宿生，為陳亞仙歿後應現為蕭公子，諸方頗疑其誕。天童木陳忞公《見聞雜記》云：「大師託生桐鄉，為顏司理俊彥少兒，三歲不語，一日呼其父名，曰：『汝，我前身弟子也。』司理登第，授官廣州，皆先知之，病痘不起，召魏學使浣初至榻前，執手道故，囑撰銘，證明末後事。」

余讀而心訝之，學使，余里人也。大師東遊未嘗摳衣禮足，安得有執手道故之事。司理屏居，石門馳書，往詢其詳，遂以崇禎二年七月南華僧智融本昂申報文牒及塔記石本寄余，僧牒曰：「二公子示現童真於菩薩家，能令眷屬割世間恩愛，作茶毗佛事，火浴後頂齒不壞。舍利無數，大者如彈丸，小者如菽，色如白瑪瑙，扣之鏗然有聲，海眾共觀歎異，以是月二日酉時安厝靈骨，建塔於先大師塔院之左，至人出生入死，遊戲自在，豈先大師遺蛻，返匡山現此金鎖，還鎮祖庭，抑亦山中耆年宿乘，願力來住此道場耶？」《塔記》則曰：「顏氏子名祉，小字虎子，生於天啟六年丙寅二月。實大師示寂後三年生，四歲而殤。司理之官日，虎子私語家人，吾乘便得往曹溪矣。」以此言證知大師再來，若忞公所載呼名敘昔云云，則未之前聞也。司理父子，家業歸心，信根牢固，生生居士，嘗夢護法伽藍，神趣迎賓頭盧。越翼日，大師至止，慈容法相，宛如昔夢司理，為書生大師摩頂記莂，比為廣理，申明大師規約，復其侵田虎子以信心，入胎自求父母，良非偶然也。童真示現，各有所表：吳粵往來，表法界一地，故痘疹發香；表染淨一如，故靈骨不損，表靈相具足，故四歲夭折；表已入鳩摩羅地，故歸骨塔院；表依止大人，故此則積劫熏修，彈指幻化，不可以思維測度也。若以是因緣證成為大師再來，則竊謂不然。何也？古來佛祖，應化入胎，人天轉輪，事非聊爾。栽松再世，遘浣衣以寄生；宣老六年，仗白雲而勘辨，莫不付囑相應，機感歷然，而今無是也。吸引緣熟，啐啄時同雙峰之香煙猶指，五乳之真身有歸。吾謂是子也，多生此世，必入大師室，著大師衣，受大師戒，遣來作使，告報異生。即事征理，無可疑者。

嗚呼！我大師人天之師，未法中第一龍象也。末後轉輪，法門一大事因緣也。僧徒無識，縈心香火，指法城為首丘，認寶坊為華表。章句小孺，眼如針孔，影掠李源，圓澤身前身後，剩語緇白，郵傳寐言，夢斷海形牛跡，不已遼乎？俗語不實，流為丹青，吾懼後之修僧史、撰佛錄者采獵異聞，而訛濫正信也。既屬忞公門人告於其師，請為刊正，而又書其說詒南華僧镵諸塔院，昭示後人，俾勿惑。