跳转到内容

朝鮮王朝實錄/宣祖修正實錄/二十三年

維基文庫,自由的圖書館
二十二年 宣祖昭敬大王修正實錄
(庚寅)二十三年大明萬曆十八年
二十四年

春正月

[编辑]

1月1日

[编辑]

○朔甲辰,盜入太廟放火,捕得伏誅。繕工書員李山與銀匠等,交結宗廟守僕,竄入廟內板上,盜出諸室所藏印冊,取金銀,冶鑄爲錠,共爲姦利。守僕欲沒其迹,放火其中,守卒先見叫報,幸得撲滅。盜旣宿留廟內,便穢狼藉,寶策太半亡缺。上素服率群臣哭臨。於是,大索賊人,三省推鞫,李山最後捕得伏誅。守卒柳成會賞職折衝。是歲逆獄尙未完,而廟盜獄又多株連,追捕拷掠。凡買其金銀者皆被訊,累月不已。沈守慶入相,力救冤濫獄,始完畢。時昇平旣久,士論方盛,而風俗薄惡,姦竊發,逆賊出於儒臣,姦盜入於淸廟,識者知爲將亂之兆云。

○以沈忠謙爲大司諫。忠謙坐兄累,自戊寅以後,不通淸望。忠謙前爲兵曹參知,上疏云:

逆魁就戮,黨與枝葉,宜置勿問。至於倭奴窺覘,非朝夕計。獻無用之物,請難從之事,無非起釁之端,莫如責以無禮,閉關絶之也。

至是爲諫長入侍,請疏滌橫罹大獄者。憲府斥以論事寬緩,被遞。將黜而補外,鄭澈救之得解。

○以韓應寅爲都承旨,沈喜壽爲弘文館應敎。

○琉球國人漂到本國,差官押送遼東,請轉奏解還。

二月

[编辑]

2月1日

[编辑]

○朔癸酉,廷臣連請上尊號,上不許,久乃勉從,上尊號曰正倫立極盛德弘烈。

○命錄光國、改宗系之功。平難討逆賊之功。兩勳,特命竝錄監鞫諸臣。兩司論其太濫,上不允。正言尹泂啓曰:「先朝錄勳,有改之於十年之後者,曷若正之於厥初之爲愈哉?」時議以泂爲非所當言。

○上親祭宗廟。禮曹判書黃廷彧啓曰:「廟享奏樂,只用國初,詞臣所創定若干章,而今則分侑于諸廟,則事功各異,不相合着。請一室各撰一章。」上命廣議施行。其後,諸廟雖有撰進樂章,樂工無協律者,不能被諸管絃,仍用舊文焉。

○領中樞府事盧守愼罷職。上傳敎大臣曰:「盧守愼曾於甲申年,在政府承命薦賢,乃以金宇顒、李潑、白惟讓、鄭汝立薦之。予偶閱文書見之,不覺髮竪。自古有如此大臣乎?此卿予所優待,而興亡所係,予不得掩覆,從朝廷公議處之。」大臣鄭澈、沈守慶等啓曰:「伏覩聖敎,盧守愼事,不勝驚悚。守愼蒙不世之遇,被無前之寵,所當盡心王室,爲國薦賢,而其所薦者,多逆賊流輩。方邪議橫流,釀成逆竪聲勢之時,未嘗以一言禁戒制伏,而一取流輩詐弄,反自薦擧,其罪固難逃矣。及其變作之後,猶不知待罪,而敢以歇後數語,泛然陳啓而退,其衰耗甚矣。然不過知人不明,爲一國氣勢所壓而然也。況守愼以四朝舊臣,老病已甚,方以腫脹,命脈如縷。自上待舊臣,不可不存終始之義,宜示以寬容。」答曰:「知道。」

○大司憲洪聖民、大司諫李山甫等合啓曰:「盧守愼承薦賢之命,乃以逆賊應命。當時逆節,雖未盡露,其凶譎陰邪之狀,人或有灼知者,而至於論薦,助成逆竪陵駕之心,未嘗以一言,折其萌芽,而反爲之推引。及乎變作之後,不以誤薦引咎,只以從容處置爲辭,其終始誤事之罪大矣。請命削奪官爵。」答曰:「只罷職。」連三啓,不允,乃停。只論薦汝立之失,而薦李潑之失,則不竝擧論,以大臣之啓,已停當故也。

○下前縣監鄭介淸獄,鞫問遠竄,道死。介淸本羅州寒賤人。幼棄家爲僧,學風水說,周游覓食,有士人勸令長髮。初事沈義謙、洪仁慶,因兩人見朴淳願學,淳留置家塾,敎訓資養如親子弟者十餘年。累薦於朝,授官陞六品,或就或辭。家居務安,食貧勤學,甚有志操,士論稱之,皆朴淳爲之導也。及淳擯於朝,介淸恐爲其玷累,反與汝立、潑、洁相交結,相贊譽。李山海薦除谷城縣監。或問介淸何以與淳爲舊則答以聞其家多書籍,故少時聊爲借觀耳。淳聞之曰:「渠本寒賤,若不乘時附勢,何以發身?」不甚非之,而湖南士人右淳者,皆詆其背師饕利,鄭澈尤惡之。介淸嘗作《節義淸談辨》,大槪謂,東漢、西晋之士,不知從事於聖賢之學,而不循義理之要,張皇意慮之發,以至於亡人之國,而不自知非也則亦無補於世敎也較然矣。其言本朱子說,而介淸文短,有似以節義之士爲亡人之國者。其徒又稱吾師此論,爲鄭澈誤壞湖南士習而發。澈尙節義,而好放蕩,傲蔑朝廷故也。由是,詆之者以爲,介淸作排節義論也。洪汝諄以介淸名出儒疏,稱爲逆黨,有可疑者,牒問于羅州一鄕,鄕官皆以爲,介淸與汝立交厚如人言,轉聞於朝廷。於是,臺官啓請拿鞫,竝論其排節義之罪。介淸就供云:「曾爲校正廳郞官,與汝立同僚,數三番識面而已。」上見其對,下介淸與賊書數度,且傳敎云:「校正廳一見之說,無乃近於欺罔耶?」又見其節義辨說,深惡之,命弘文館逐條攻破,榜示列邑鄕校。介淸受訊杖一次,定配北道。其後,僧性熙引介淸,往汝立家,論風水,鞫廳更請拿鞫,則已死矣。鞫問時,介淸自辨所著說,本朱子之論,非故排節義也。鄭澈叱曰:「汝何知朱子?朱子亦背其師乎?」後人以此謂介淸由澈而死,門徒每上疏訟冤,上不許。

三月

[编辑]

3月1日

[编辑]

○朔壬寅,以僉知黃允吉爲通信使,司成金誠一爲副,典籍許筬爲從事官,使日本,與倭使平義智等,同時發京。四月渡海。

○全羅監司李洸被劾遞以率畜北道妓妾,置道內農庄也。逆變初起,上命方伯,盡捕汝立門生、徒黨。洸辨別輕重,繫保各邑,先擧其重者上聞,而獄事垂竟,方擧其輕者,言其無可疑狀,皆得蒙釋。凡所被告者,亦無失捕,人情大安。道內儒生等,緣此起謗,憲府將論以緩討捕之罪,洸因鄭澈自解得免。其後論功,超階資憲,而以臺論改正,又削其錄勳,公議稱屈。洸還朝,拜西樞,嘗以特進官入侍。上問南方事曰:「逆變臨時發覺,必有軍器,而終無搜得何耶?」對曰:「逆魁以儒自處,其於兵仗諸具,雖欲製造買取,勢不可得。兵器必無預蓄,故初不窮索矣。」上曰:「然則汝立徒手作亂計耶?」洸對曰:「賊謀難測,然以事勢料之,內地郡縣兵庫,多無城垣防守。賊初必用鋤、耰、棘、矜而起,猝襲一邑兵庫,則軍器自足,何必煩爲預具乎?」上曰:「然。」又問:「賊招所引鄭八龍、吉三峯、白日昇等,終不捕得何耶?」對曰:「其名不類,此必賊幻做異名,暗相標榜,資爲誑誘。故鄭八龍或有以鄭賊自稱納招者。如邊涘之類,必在其中,若實有其人,豈終不捕得乎?」上然之。

○以洪汝諄爲全羅道巡察使。汝諄素殘暴喜事,且以逆黨交遊內懼,欲立功自掩。赴任之初,卽申嚴令,廣設警備,旁開告密,守令、邊將動被箠楚,一道驚擾,甚於逆變之初矣。

○下前都事曺大中獄,殺之。大中爲全羅都事,逆變之初,帶扶安官娼,到寶城,相別涕泣。從人苦其淹滯,出而語人曰:「方在涕泣中,何暇發行耶?」其語訛傳謂:「大中聞汝立之死,入房涕泣。」洪汝諄聞之,牒問于寶城郡鄕官、吏僕等則皆供以與娼婢,泣別是實。未幾,其說出於儒疏以爲爲賊涕泣。遂發於臺論,拿鞫。大中供云:「聞汝立死日,在光州鄕家。潭陽府使金汝岉來訪而言:『國賊已得,今日不妨酣樂。』與汝岉終日設酒,大醉而罷。請以爲証。」時,汝岉在京待命,鞫廳不問。大中遂受拷一次,又將加訊,大中袖呈一絶句云:「地下若逢比干去,只宜含笑不須悲。」禁府官欲以上聞,大臣沈守慶曰:「此臨死亂言,何可取信?」却之不受。大中死後,判義禁崔滉以其詩白于上,上大駭,顧問守慶:「何以如此?」守慶對曰:「凡囚旣以元情供狀,則鞫問時亂言雜說,不爲受理,此獄體也。臣爲大臣,法外之事,所不敢爲。」上意稍釋,仍命追刑大中屍,妻子免緣坐。時有朝士金憑素患目疾,觸風則淚逬。汝立追刑時,憑立班行,寒甚涕出,拭不能禁。以此被論,鞫死。是時,訛言日興,臺論甚峻,橫罹者多類此。當初崔滉、洪聖民之論頗峻,蓋爲討逆不嚴而發。逾年之後,年少後進,一向掇拾。時則張雲翼、白惟咸、黃赫等所論居多。

○右議政沈守慶辭免,以柳成龍爲右議政。守慶以不受曺大中呈詩,爲時論所非,辭疾卽遞。成龍適覲母在鄕,初不赴召,再召乃至,拜命辭職,不許。六月入京。

夏四月

[编辑]

4月1日

[编辑]

○朔壬申,司諫院啓曰:「汝立包藏禍心,非一朝一夕之故,而銓曹曾擬金堤郡守、黃海都事望,以副其願求之計,幾至變生不虞。其時吏曹堂上、郞官,請竝罷職。」答以騷擾不允。金堤郡守望,則李山海爲判書所擬,黃海都事望,則李陽元爲判書所擬也。時,正言黃愼發此論,初以爲公罪,欲罷推而止,而外議喧然以爲,時人欲害兩臣。由是,懼禍圖存者,始構黨釁,而此逕遂開,由愼輕發重論之過也。李山海上疏待罪,上慰諭答之。

○同知成渾上疏,略曰:

竊觀今日之事,偏黨壞之於前,變故連仍於後,國紀朝經,蕩然無一可恃。苟不深探大計,極天下之至慮,不憚改過,及時正救,則積年傷敗之勢,何能收拾於時月之間乎?臣請以救時之急務者,而陳之。竊惟,爲天養民者,人主之職也。蓋天以生物之心,付之元后,使之作民父母,臨乎人類之上,覆冒而子畜之。苟失其職,則子而不得食於父母,使天地生物之心,遏而不行,生人之類,困苦焦滅,而天下之大亂作矣,可不懼哉,可不戒哉?恭惟,主上殿下聰明睿智,首出庶物,受天明命,爲民父母,天固已付之以養民之責矣。旣處其位,而任其責,則一國之飢寒勞苦者,擧皆求養於殿下,不啻如赤子之望哺於其母。一有不得,則人皆含怒,怨咨於殿下,如討債而不還,私怨而不釋者。殿下安得不以爲憂,而思所以盡其職哉?

又曰:

竊惟,今日民失其養久矣。飢寒困苦,愁怨痛楚之聲,有不忍聞者矣。殿下至仁覆幬,惻怛惠愛,足以孚感于上下,而顧民不蒙其澤者,其故何哉?蓋以推恩,不及於民,而養民之方,未盡其道故也。古者人君節儉,什一而稅,無他賦役,故家給人足。我國家山海僻壤,外無强隣,非如中原四戰之地,賦役可以輕矣,而民之困苦,莫甚於我國,此由貢法之弊,有以重困民力故也。頃年以來,多有以此論列者,殿下固已留念矣。臣嘗仰承淸問:「今民何以賦重至於此乎?」臣不究其要,對以泛論,退而詢訪,竊得其實焉。臣聞國初,楮、漆、鷄、豚、蔬、果地産之類,皆令州縣官,自蒔養而上供,故法典所載,貢物之出於民者,其目不多。今則不然,諸道列邑,蕩無舊規,凡一蔬一果之細,皆賦之於田結。田結之民,雖有土産之可供者,一切爲防納者所遏,不敢納其本色,而輸以十倍之直焉。又州縣所自用者,亦皆賦之於田結,故田結之賦,其目繁多,而無有紀極焉。大抵國初賦民,足以供奉日用而已。歷年旣久,所費漸廣,古今氣習、奢儉之異,幾於倍蓰,則國用之多,從可知矣。此今民之所以賦重,而不勝其苦者也。非但此也,貢案之法,不以州縣田疇之多寡,而徒據官秩之尊卑,爲之高下。是故,小州之民偏受其苦,逃入他境者甚衆。且京中各司,或費多而所貢小,豫徵來歲,而猶不足者;或費小而所貢多,充牣委積,而化爲塵土者。有南物而賦之於近道者;有陸産而收之於海邑者。如此之類,不一而,其爲民害,可勝言哉?至於進上之獻,乃萬民惟正之供也,而民之不供本色已久。其中亦有草葉、木實,初不足以供兒童一戲之資,而使吾民賣衣與食而進之,此誠何心哉?使殿下而知此,則寧不欲輟一朝肥甘之享,而免吾民一日塗炭之苦乎?今之言者曰:「進上,上供也。倘非自上裁損,則臣子不敢言蠲減之事,乃忠孝之至也。」是不然。昔者唐羌請蠲荔枝;孔戣請蠲蚶蜊,而其君賞之,良史書之。千載之下,皆以二臣爲忠者,誠以事君之道,不在於奉承,而在於安民故也。今之進上,有日獻、月獻、歲獻之規。固不可盡廢,而京營之日獻,出於孫舜孝市寵之計,貽害於民,君子固已非之。其餘歲、月之獻,豈無無益之物可以裁損者乎?目今軍民之役苦歇不均,田疇之賦,輕重無章。殿下重於改作,狃於因循,而不爲之整理矣。獨不可一霈鴻恩,蠲無益之物,以蘇民力乎?臣所居,地連黃海,民之疾苦,聞之熟矣。此道自庚辰年以來,無歲不歉,民之失所,甚於他道,而平安道赴防,最爲一道之苦。蓋由債帥旁午,貪虐無厭。一番赴防,千里期會,齎綿布三、四十疋,猶不能充其溪壑之欲。三、四十疋綿布,卽中人一家之産,而歲歲行齎,貧者流爲餓莩,富者賣盡田宅。本戶旣破,則州縣責辦於一族、切隣,頭會箕斂,勒人代立,隣族之弊,由近及遠,敺民而納之溝壑之中,嗷嗷怨毒,慘於寇亂。其流之弊,至於此極,豈一朝一夕之故哉?良由兵官擇帥,唯視請託;武人發身,唯事賂遺,苞苴稛載,而私門日富,生民流散,而千里蕭條。嗚呼!朝臣之所以椓喪邦本,破敗邊圉者有如此,可勝痛哉?至於載寧、鳳山之屯田,尤爲民害。當初大起民力,築堤引水,程督慘刻,民之死於狂瀾者甚多。作田之後,抑勒傍近居民,使之幷作,分畫區域,敷俵種子,以少爲多,所收秋穀,準以豐年,雖有水旱,取贏乃已,名爲竝作利民,而實豪奪於民。是以,近堤之民幾盡流亡,其抑勒之患,延及遠村,輾轉逃徙,百年閭井,莾爲丘墟,兩邑之民,怨入骨髓。此無他,任事之臣銳於僝功,惟思竭澤,不慮無魚,使兩邑之民,歸怨於上。賊臣遣其黨,招誘之曰:「南方有異人出,欲使汝輩,身無賦役。」聞者皆喜,人人響應。自古不逞之徒,必因民心愁怨,敢生乘時作亂之計,民若不怨,孰肯從亂?唐之建中,不稅間架,則朱泚不反;宋之宣和,不設造作局,則方臘不起,已試之驗,章章甚明。以此言之,今之取民深者,實爲寒心;以一道而可知他道之民心,以一役而可知他役之生弊矣。臣又聞,市井之民困於貿易。貿易之令一下,其有物者,輒邀索高價,價增四五倍,皆敷合市民之貨而貿之,官給元價,則該司色吏,攬爲人情,而市人不得食其利焉。大抵有司各備其物,以供上用,歲有常數,而下吏窺伺姦利,每以儲乏,例請貿易,因緣操縱,以爲受賕之計。又防納之徒,曾受民貢,潛藏於家,貿易令下,則以倍蓰之直,求售於市人,飽飫之後,徐以平價,買納於本司。漁奪之害,市人不勝其苦,惟恐貿易之數下,其爲弊蠧,近於唐家之宮市。輦轂之下,有此橫斂,而殿下不知,況千里之外,軍民之枉耶?伏願聖慈,亟命罷屯田,以賜貧民,以解兩邑倒懸之急,治屯田官奉使無狀之罪,以泄西民之怨。令該司詳覈平安道赴防利病,善爲綏懷安集之策,貿易之物,務要節儉,以慰都人之望幸甚。凡此數條,俱系養民之事,誠及此時而善爲之方,則疲瘵之民,稍能自保於田里矣。民安田里,則皆有樂生之心,而大盜不起矣。斯豈非國家之大計乎?

又曰:

殿下遇勝殘之運,莅積衰之俗,可勞而不可逸;可危而不可恃。苟非君臣上下,汲汲皇皇,憂勤惕慮,坐而待朝,使嘉靖邦國如殷高宗;扶衰撥亂如周宣王,則小小補塞,亦無救於土崩之勢矣。今日殿下之志,如日方昇,早窹晨興,策厲身心,自强不息,以緝熙于光明,則根本盛大,而時措有序,知人安民,次第而立。雖有一時宵旰之憂,適足爲動忍增益之資矣。不然而外警內急,姑濟一時,欲得辦事之臣,以爲富强之計,則本源之地,義利雙行,王覇竝用,喜怒或偏於私己好惡終歸於利害而今日出一令,明日行一事,欲以安民,而益重其擾。雖盡祛宿弊,一新紀律,而徒法不能以自行,紛紛叢脞,旣非君道所宜,而憂勞勤苦,不見爲善之效,則聖心索然,不能持久,而懈意生矣。懈意一生,則物欲漸多,逸豫漸加,其爲可憂,不但四境之多虞而已。

又曰:

近世以來,朝有朋黨之論,士有分開之趣,朝廷之上用舍之際,唯以合於時論者取之,禮義廉恥爲時棄物;迎合附會爲世利器。是以,廉潔之操不立,趨利之塗漸開,至於昏椓得志,貪婪堵立,賄賂公行,四方薰染,萬民不服,亂之生也,不可禦矣。孟子所謂,先利後義,不奪不饜者,豈非可懼之甚耶?竊伏惟念,天下之治,在於正朝廷,以立紀綱而已矣。然而紀綱不能以自立,必人主之心術,公平正大,無偏黨反側之私,然後紀綱有所係而立,君心不能以自正,必親賢臣,遠小人,講明義理之歸,閉塞私邪之路,然後乃可得以正也。臣伏見,今之外朝不治如此,竊恐殿下之所以典學誠身,刑家御邦之道,有所未至而然也。

又曰:

今者朝著之間,一進一退,迭爲秉除,國家之元氣,亦隨而病矣。大病之餘,扶病之劑,莫先於辨君子小人。用舍之際,尤宜審察,苟知其賢也,任之勿貳;苟知其邪也,去之勿疑。賢邪、是非之極,一定于內,用舍、進退之權,由之而立,勿間於親踈、新舊之分;勿係於多寡、輕重之倫,勿觀同異之歸,勿言彼此之別,而一以辨邪正、察忠佞、持中道、消朋黨爲務,則群賢萃聚,公論盛壯,人有望治之心,國有修政之實,治化之美,惠澤之遠,旁及幽隱,而養民之功成矣。臣嘗見史傳,國有朋黨,則王室微弱,蓋以其臣,爭權植黨,互相傾軋,因私以害公,挾勢以報怨,克伐怨欲,橫挐于中,志慮謀爲,唯在於私,其勢不暇及於王事故也。先儒言:「人君能辨邪正,則朋黨無以自生。朝廷有黨,則人主當以自責可也。」然則今日之事,其可不重軫聖慮,而不以擧直錯枉,爲破朋黨之道歟?朱子曰:「治道別無說。人君恭儉好善,有言逆于汝心,必求諸道;有言遜于汝志,必求諸非道,如斯而已。」臣亦謂:「知人別無說。求諸逆心、遜志之間,賢愚、邪正,不難辨矣。」伏願殿下之三致意焉。竊惟,方今賊已討矣,首從芟夷,根株㪬折,無可憂矣。第近年以來,天災流行,變異層出,訛言扇動,國人驚疑。當此之時,正宜急施安民之策,以鎭撫四方。凡辭連逆賊枝葉之人,勿使送京,以減沿道疲民晝夜迎送之苦,各道囚繫之人,苟非情犯,速宜放遣,以慰遠近之心可也。臣聞,逆賊包藏禍心,積有年歲,廣行誑誘,每以愛民之言,感動愚氓,愚氓翕然信之,從亂如流。此由州縣不能宣布朝廷德意,誅求無厭,奪其衣食,使之飢寒而死,所以求一朝賒死之地,以至此耳。是以,逆賊旣誅,而民之思亂未已。或以爲汝立未死,或以爲其死可惜,或以爲大兵將起,或以爲反狀未明,流言噂,道路喧傳,亦足以動搖人心。臣之所憂,不在於討賊,而在於善後之圖也。自古反亂之作,有一起旋滅,而邦域永安者;有始倡雖誅,而仍爲禍階者。昔者張角死,而山東亂;山童捕,而汝穎反,人心旣搖,如火燎原,不可撲滅。今日戡亂之餘,撫定之謨,豈合先自處於太平之盛,而不爲之長慮耶?殲厥巨魁,脅從罔治者,仲康之至仁也;大赦天下,以安反側者,陸贄之獻忠也。合此二者而觀之,則誅亂討逆,必以招安爲先,亦可知矣。臣願殿下之加意也。歲首之月,盜入太廟,火近神御,莫大之變,前古罕有。此雖人火,實天降之至譴也。殿下孝思罔極,恐懼修省,以正厥事,格于皇天,寧可一日而少緩耶?雊雉升鼎,猶是閑事,高宗之側身修德如彼,況震驚之災,上及九廟者乎?伏願殿下,毋徒歸咎於頑民之惡逆,而有未盡省身克己之實心也。《周書》曰:「百姓有過,在予一人。」惟殿下之留神焉。臣之所欲言者,不止於此,而唯以養民保邦之道,律貪進賢之說,爲之反覆者,誠以今日怨已結於民心;財已盡於閭閻,百姓離散,風俗淆漓,小民犯上侵盜之事,相繼而起,敢怒之心,怨上之言,日以滋甚,恰如衰亡之世。禮樂之崩毁,民彝之潰決,將不可以隄防。嚴刑不足以戢姦,法律不足以懲惡。惟有急施寬大之政,加以惠愛之實,使人人自安於溫飽之域,潛消其怨毒不平之氣者,此實時務之大,養民之要,而不可不先者也。律貪則征利之風息;進賢則治世之具張,庶幾奮發有爲,一新德業,重整綱維,國事由此而立,庶績由此而熙。方見殿下修身正家,由內及外之治,精純粹白,無不如志,而所謂天付養民之責,於是乎盡其職分矣。

渾病不朝參,久留京家,欲應旨言事,適病勢增劇,不能草疏。至是而始上此疏,上平例答之,渾仍乞骸而歸。館學生李廷龜等,上疏請留,不報。自是不復召。

○全州儒生梁詗上疏,有云:

鄭彦信當按獄之初,欲斬告者之說,公然發說云。

上大驚,傳于政院曰:「事之駭愕,莫甚於此,而朝廷無一人言之,是可駭也。彦信身爲大臣,敢肆欺罔,其兄彦智卽效之。此兩人其心無君,予不勝痛憤。令鞫廳議之。」鞫廳回啓曰:「彦信此說,傳播已久,不以上聞,臣等之罪大矣。彦信之說,旣已現著,不可置而不問。卽招他大臣,議罪爲當。」上命招當初同參大臣及禁府堂上,問彦信發言聽問與否。前議政金貴榮對以左耳偏聾,不得聞知。李山海對以日久不能記憶。黃海監司狀啓回啓時,彦信似有此說,臣依俙記憶矣。禁府堂上兪泓、洪聖民皆對以聞知。聖民時爲大司憲,仍避嫌啓曰:「彦信發言時,臣實抗之。李山海亦言其不可,顧語臣曰:『吾與判書意同矣。』彦信再三唱說,則山海稍屈曰:『以直截之事言之,則右相之言是矣。』彦信欲請推黃海監司,臣力言其不可,其事遂寢。今者山海之啓有曰:『不能分明記憶。』此必山海病患之餘,昏忘之致,然不能無怪焉。天日在上,鬼神在傍,欺罔君父,何以爲生?臣聞此言,而今始陳達,與彦信厥罪惟均。請伏司寇之刑。」答曰:「卿旣親聞,則初不卽言,而今因儒生之疏,多費辭說,甚不合理。凡可否之際,人言之或左或右,不是異事。若其彦信之言,則固爲悖逆,而豈可因一人之言,而將欲嫁禍於他人乎?予實未曉卿意也。旣爲辭職,依啓遞差。」彦信事遂不究。

○李山海呈辭,不許。又進箚待罪,有曰:

臣昏睡,實不聞其言,而以依俙記憶奉對,臣之罪也。

上答曰:「百計圖卿之態,予已知之悉矣。雖千萬人攻之,卿不可去也。卿去則他相亦不能自全也,是豈美事?卿勿復呈辭,速爲出仕,則事無悔矣。不然則人必有悔之者矣。」

○正言黃愼啓曰:「鄭彦信所言,同座皆聞之,而領相李山海獨以爲:『依俙記得。』此雖與稱耳聾者不同,已非直截之言,而又以箚辭自明,前後異辭,大臣告君,豈容如是?臣欲論劾,而同僚不從,請罷臣職。」上震怒,卽命遞職。

○特旨以黃愼爲高山縣監。

○古阜郡守丁焰以告捕逆黨,賞堂上階。時有寶城人金用男、金山重等,與古阜郡守丁焰同議,告羅州人林地及僧性熙,與逆賊吉三峯,留松廣寺三日庵,同謀作亂。林地方歸順天買戰馬,三峯歸智異山。於是,捕林地一家人及性熙等三十餘人,寺傍居民二十餘人下獄。鞫廳初啓曰:「松廣寺距寶城六十里;距順天八十里;距古阜則乃三日程。性熙若與吉三峯相會,則朝廷方購捕吉三峯之際,用男等,何不告于六十里寶城、八十里順天,乃告于三日程之古阜乎?郡守丁焰之妾,卽用男等之妹,其間情狀,有難測知。然旣發告,拿問爲當。」焰聞之,恐獄反緣坐,自其郡輸貨于京,賂禁府吏卒,誑誘性熙以自首則可免。熙信之,不服會議事,自以爲:「原與汝立同黨。」熙文書中有秘記文字,與汝立家藏本相類。熙云:「本用汝立家冊傳書。」且引鄭介淸,其時同坐云。熙等正刑,林地受訊一次,配北道。丁焰賞加堂上階,用男等以次論賞。熙本狂僧。地,悌之子。悌有詩名,而好武任俠,以豪傑自處。官至正郞。輕俠縱遊,皆爲人所疑,故用男等生謀捏誣,而地雖自辨,上見悌文稿,有《弔項羽賦》,詞語縱誕,甚惡之,地以此不免。熙實與汝立相知,故得以成獄。熙授引僧徒,多用嫌隙,香山僧統休靜,亦被逮就鞫。靜有自著書,雅辭多祝釐君上,上卽命放釋,賜御書唐詩絶句及墨竹一紙,慰諭以還之。

○潭陽儒生蔡之穆爲光陽訓導,與本縣校生、衙吏、縣監私從人等謀曰:「前縣監金克祧本靈巖人,與李潑兄弟,相親密。若以陰助軍器告之,則可以成獄,而吾輩受賞也。」乃僞造前縣監文書,潛伺其時兵使出外,置其家壁中,而告于新縣監韓德脩。德脩亦希賞,擧以報監司啓聞。克祧初被逮,受刑一次,縣吏等以次自辨,會文書僞造狀現著。之穆等反坐,德脩論律徒年,克祧出獄病死。

○前領中樞府事盧守愼卒。守愼字寡悔,號蘇齋。守愼以己卯名臣李延慶女壻,講聞其學,自爲章甫,讀書服禮,有盛名于世。出入泮學,同列肅然改操,登第卽入侍從,爲仁宗東宮講官。未幾,謫居海島,十九年而返,在困阨中,益讀書著文以自娛。還朝七年,寵遇特異,擢置相位,前後十六年,務得大體,不喜紛更。人或以無所建明詆之,不較也。至是,坐誤薦罷散,卒于郊居,年七十六。嘗自製墓銘云:「小事糊塗或終累,大意分明,信無愧。」所著文集行世。其文章,㝡長於詩,奇拔警策,自成一家,每一篇出,四方傳誦。其學初甚精博,儒林之望,先於李滉。及在海島,推尊羅欽順《困知記》,改著《人心道心》、《執中》等說,立異於朱訓,李滉非之。蓋我國道學,至李滉出而大明,而守愼獨參用陸學宗旨,後人或慕嚮稱述焉。

○以李陽元爲大提學。陽元相貌豐碩,善弓馬,稱爲將材。歷敭臺閣,迭判兩銓。與人無忤,浮沈自得。又以先攻李珥,重於時論。至於主文、宅揆則尤非其任矣。

○永興府使金孝元卒。孝元以通禮院通禮,例陞資,拜永興府使,逾年而卒于官。孝元居官廉介,莅事精敏,歷典三邑,治績皆最。少時輕銳喜事,論議矯激,儕流畏憚,皆出其下,而亦以此,賈怨于衆,遂以黨魁,得罪外補。居閑省愆,不卑小官,絶口不言時事,親友書札中,一不及朝廷得失。每歎曰:「當初銓席一言,只爲國耳,豈料紛紜至此?吾不得辭其責也。」其父爲永柔縣令,每當省覲,路過開城,沈義謙爲留守,迎待甚款。孝元爲之信宿,歡洽如親舊。及守安岳,方坐衙聞義謙訃,爲出涕曰:「吾友喪矣。」罷坐食素者二日,蓋深有所悔也。柳成龍嘗論其爲人曰:「仁伯剛方正直,儕類中當爲第一。」黨論之作,權輿於銓薦,橫潰於大臣推勘,薄俗浮躁,互相交煽,非二人各自樹黨傾軋之致也。孝元弟信元、義元皆聞人。其執友李誠中等,論議亦和緩,與初大異。故李潑等猜嫌自貳,又以分黨矣。

六月

[编辑]

6月1日

[编辑]

○朔辛未,下前持平崔永慶獄。逆變之初,賊黨首言:「吉三峯爲上將,鄭八龍、鄭汝立爲次將。」鞫廳遂尋問吉三峯所在,疑似者多見捕,而皆辨釋。其時賊黨李箕、李光秀等言:「往全州鄭汝立家,則三峯年可六十,面鐵體中豐肥。」或言:「三峯年可三十,體長面瘦。」或言:「三峯年可五十,髯長至腹,面鐵體長,語輒喘發。」其後賊黨金世謙言:「吉三峯非上將,乃其卒徒。居晋州,年可三十,日行三百里。」又一賊言:「三峯本羅州士族。」又有朴文章者言:「三峯非吉姓,是崔三峰,乃晋州私奴」云。或言:「前一年,士人過全州滿塲洞,有衆會射,崔永慶首座,汝立次座。」由是浮議紛紜,有捏合諸賊招,近似永慶形貌者曰:「吉三峰必是崔永慶也。」大槪湖南人梁千頃等所指認,欲害永慶之計也。兩司初聞行言,便指永慶爲汝立親友,論以遙執朝權,請削官爵。後有發論於臺席者,正言黃愼止之曰:「飛語不可據以罪人。況永慶負重名於一道,今以暗昧之言非之,則必失一道人心。」司諫柳根亦以爲:「然。」其議遂止。至是,金溝儒生金克寬以鄭汝立妻族,素與汝立不平,以討逆之論自任,迺以三峰,永慶之說,傳於濟源察訪趙騏,且以御史白惟咸之言爲証。騏言于監司洪汝諄,進士梁千頃、姜誢、洪千璟等,皆在指証中。汝諄一邊馳啓,一邊移文慶尙右兵使梁士瑩,發吏捕永慶,且搜其家,得士人李黃鍾書,書中極詆時事,至以逆獄爲士林之禍,兩道監司,一時啓聞。於是,永慶、黃鍾竝被拿問,獄事遂重。校理白惟咸上疏云:

當初都下果有無根之說,不足據信。臣巡按湖南,與進士金克仁相語,偶傳所聞,如此而已。吉三峯,劇賊也。臣若聞其言,小有苗脈,則當自狀啓,不但說與閑人也。

答以省疏具悉,當察處。永慶供云:「三峯本非身之別號。鄭道傳號三峯,此豈可襲之號乎?在京時,曾識賊面,自某年以來,書札亦不通,豈有相從之理乎?」鞫廳啓曰:「永慶號三峰與否,請令兩南監司,覈實以聞,然後隨爲盤問宜當。」上,下汝立與永慶書一紙,以朱筆抹其要語曰:「永慶篋中有此書,何欺罔耶?天網恢恢,渠固難逃。身居林下,自以爲處士,而連通權貴,遙執朝綱。其弟目不知書者,至爲臨民之官。其弟餘慶以經明行修,被擢用爲縣監。至是辭連被逮。供時不知文字,所對荒亂,上大駭之。先爲刑訊至死。求見朝報,如恐不及,處士果如是乎?此或出於臺論,或出於儒疏,且以書札間言語驗之也。永慶再供云:」老病人新經喪患,精神昏昧,不記通書歲月,有此違誤。「鞫廳啓:」以老人容或忘之,渠豈敢欺罔乎?「上又下永慶冊中一詩有」牛溪一夜風生虎,仙李根搖有髮僧「之句,問此詩何意,永慶供云:」臣素不解詩。友人李魯傳說此詩,書于紙,偶置篋中矣。「鄭澈啓曰:」此詩臣亦曾聞,乃昔年鍾樓上,匿名子詩也。渠之不能作詩,則人皆知之。「一日大臣入侍,上問崔獄如何,澈曰:」了無端緖。臣之所聞,渠素尙氣節,又以孝友著名於世。嶺南士論亦甚推重,似無逆謀之理。臣與渠素昧平生,不敢有私。特以所聞如是,故敢達矣。「上曰:」見渠與弟書,果似友愛者矣。「及按問南中三峯之說,終無可據,上命釋之。翌日諫院啓曰:」崔永慶與汝立通書,則諱不直招,且有相從之說,不可全然放釋。請更鞫定罪。「上不允。仍問:」永慶與賊相從之說,出於何處耶?「正言具宬啓曰:」臣親聞慶尙都事許昕言前年除夕,與監司金睟夜話,睟有此語云,故啓之矣。「大司諫李海壽等,同辭以啓;上卽允之。永慶再下獄供云:」通書事出於錯記,萬死無惜。與賊相從之說,則全無此事。「乃拿問許昕,昕果引金睟。睟時爲兵曹判書,鞫廳請拿問,上命自政院招問。睟對曰:」臣去年巡行列邑,適都事有故,密陽敎授姜景禧攝都事從行,景禧以此語語臣矣。「乃釋許昕,而拿問景禧,景禧引晋州判官洪廷瑞。又拿廷瑞來,獄事蔓延。永慶久繫牢獄,又悼其弟刑死,疾已作矣。

○時,大司憲尹斗壽啓以崔永慶與賊親厚之狀,見於書札,又不直對,請遠竄。上不允,而從諫院再鞫之論。

○以李恒福爲應敎。

○崔永慶之在獄,洪廷瑞以其語出於晋州品官鄭弘祚,被追時與之偕來,以弘祚所言納供。弘祚供不服,拷訊一次,又不服。旣而永慶病劇而歿,廷瑞等竝見釋。諫院猶執前說,啓以永慶端緖呈露,理屈自盡,而禁府監囚官不謹守直,以致徑斃,請罷職,從之。都事,姜宗允也。永慶有孝友篤行。尊慕曺植,與鄭仁弘同志,相稱贊而名譽過之。旣居嶺南,多士宗之。朝中亦藉其論議,進退人物,聲勢甚張,門庭如市。永慶尙氣誼,好臧否,黨論偏僻,惡之者亦多。嘗倡言朴淳、鄭澈皆可斬,故澈在鞫廳受永慶供,旣退有救解之言,仍以手畫頸曰:「彼公常欲處我如是,我是君子,到今日豈容甘心?」柳成龍曰:「此非戲言之所。」澈曰:「唯唯。但欲他日以此言爲證案耳。」又與李恒福相議,草箚伸救,永慶得釋,故不上。然永慶之獄,人多冤之以爲:「澈內實修隙,而外爲救解矣。」

○逆獄株連,搢紳之禍,至是而極。先是,前郡守柳夢井、參奉尹起莘辭連被逮。起莘受訊,竄北而死。夢井湖南人也。初被逮來也,使子姪私於鄭澈,澈曰:「若與賊不相識,則猶可救也,謂與相識,則自下不敢緩解,此爲難處矣。」夢井就供,自辨與汝立不相識,而亦有相識實狀,故不得免。柳家謂澈故爲欺陷怨之。舍人洪宗祿初出逆口,又以書札議論被囚鞫問。上曰:「洪曇之孫也,豈有是理?」命竄西邊。獻納申湜,在喪中,與賊書論時事下獄,供辭抵諱不直,謂似有同名者爲書。一受訊削職以放。是時,上專委鄭澈讞覆,澈亦自任,然從前黨論區別太甚。汝立爲儕類所宗,故其與交結連累者,多是一邊峻論名士,相繼陷禍,皆疑鄭澈陰操其間,怨怒深矣。鄭彦信子協,從彦信入北。彦信聞澈謫囚江界,使協往候,以謝前日全活之恩,協如其言往來。其儕友咎之,協曰:「奉親指,固當如此,非吾意也。」或曰:「如救解之有迹何?」協曰:「昔王莾欲有所爲,微見風采,黨與承其旨意,而現奏之,莾涕泣固讓,鄭相所爲,亦類是。當時幾於人人救之,非其本情」云。 ○全羅道巡察使洪汝諄賞加嘉義,以多捕逆黨之功也。

○以尹又新爲全州府尹。又新到府承朝旨,詢問于士民曰:「與賊魁親密而脫漏者及罪重而罰輕者爲誰?」府人莫敢對。又新使之書呈,有人書曰:「南川魚、北山雉。」又新究問其語,其人言:「南川魚者,南村某人,名有龍字;北山雉者,北村某人,字子華,故云矣。」於是轉相告引,刑死者七十餘人,冤死甚多。

八月

[编辑]

8月1日

[编辑]

○朔庚午,頒光國、平難兩勳臣券,祭告、會盟如儀,賜賚有差,大赦國內。百官陳賀,賜宴闕庭。光國爲辨宗系誣也。

一等,輸忠貢誠翼謨修紀光國功臣:尹根壽官至貳相海平府院君。、黃廷彧禮曹判書長溪府院君。、兪泓右議政杞溪府院君。等三人。

二等,輸忠貢誠翼謨光國功臣:洪聖民吏曹判書益城君。、李後白吏曹判書追封延陽君。、尹斗壽領議政海原府院君。、韓應寅左議政淸平府院君。、尹暹校理追封龍城君。、尹泂工曹判書茂陵府院君。、洪純彦唐陵君譯官。等七員。

三等,輸忠貢誠光國功臣:奇大升大司諫追封德原君。、金澍追封花山君。、李陽元右議政漢山府院君。、黃琳戶曹判書義城君。、尹卓然巡察使漆溪君。、鄭澈左議政寅城府院君。、李山海領議政鵝城府院君。柳成龍、領議政豊原府院君。、崔滉貳相海城君。等九員。凡十九人。以前後奉使得請及獻議製奏功效表著人也。平難爲討逆也。推忠奮義炳幾協策平難功臣一等:朴忠侃商山君官至刑曹判書。、李軸左參贊完山府院君。、韓應寅等三人。二等,推忠奮義協策平難功臣:閔仁伯驪陽君。、韓準戶曹判書淸川君。、李綏追封南溪君。、趙球追封全陵君。、南截南溪君。、金貴榮左議政上洛府院君。、柳㙉領議政追封始寧府院君。兪泓、鄭澈、李山海、洪聖民、李準刑曹判書全城君等十二人。三等,推忠奮義平難功臣:李憲國右議政完城府院君。、崔滉、金命元左議政慶林府院君。、李增鵝川君、李恒福領議政鰲城府院君。、姜紳晋興君。、李廷立廣林君兵曹參判等七人,凡二十二人。朴忠侃以下以上變;閔仁伯以捕逆魁;金貴榮以下以爲推官時,罪人就服最多也。推官錄勳,或以爲濫,上以逆賊出於縉紳,幸登時誅討,故歸功於推官也。

○以李恒福爲直提學,俄擢拜同副承旨。恒福以吏曹正郞,爲鞫廳問事郞。宣廟親臨鞫囚,恒福應對捷敏,目覽耳受,口詢手書,言不漏落,筆不停輟,旁觀者驚以爲神。上特奇之,重囚論讞,每畀以屬筆,恒福從而諦審,爭傅生議,因此超拜近侍。

○以尹根壽爲大司憲,遷禮曹判書兼藝文館提學。

○擢李舜臣爲滿浦僉使,堂上階臺論劾驟陞,改正。

九月

[编辑]

9月1日

[编辑]

○朔庚子,以李山甫爲大司憲,旋遞擢拜直提學。李德馨爲承旨,俄遷副提學吏曹參議。德馨以柳㙉姪,李山海女壻,嫌多阻館閣淸班。至是以儐待稱旨,倭人敬服,故得超拜,聲望益著。

○以李陽元爲左贊成。

冬十月

[编辑]

10月1日

[编辑]

○朔己巳,增廣別試,取南以恭等四十人。上尊號慶科也。

十二月

[编辑]

12月1日

[编辑]

○朔己巳,以兪泓爲吏曹判書,金權爲修撰。

註釋

[编辑]