欽定古今圖書集成/明倫彙編/官常典/第442卷

欽定古今圖書集成
明倫彙編 第四百四十二卷

欽定古今圖書集成明倫彙編官常典

　第四百四十二卷目錄

　將帥部總論三

　　大學衍義補二〈將帥之任下〉

官常典第四百四十二卷

將帥部總論三

大學衍義補二

《將帥之任下》

太祖時，郭進御軍嚴，部下整肅。上時遣戍卒，必諭之 曰：「汝輩當謹奉法，我猶赦汝，郭進殺汝矣。」嘗有軍校 詣闕，訴進不法事，上謂近臣曰：「所訴事多非實。蓋進 御下嚴甚，此人有過，畏懼而誣罔之耳。」即命執以與 進，令自誅之。進方奉表謝，會北漢入寇，進謂其人曰： 「汝敢論我，信有膽氣，今捨汝罪，汝能掩殺此寇，則薦 汝於朝廷。」軍校果立功而還。

臣按：人君用將而能用之以法，使其法之必行，則號令行而事無不集矣。後世人主往往許將臣以軍法從事，及其下有來訴其用法過度者卻又責之，則為將者不知所守而為其下者無所畏矣。然則奈何？曰「有來訴者執以還之，他日別敕以戒之」 可也。

乾德二年，王師征蜀。十二月，京師大雪，帝設氈帷於 講武殿，衣紫貂裘帽以視事，忽謂左右曰：「我被服如 此，體尚覺寒，念西征將帥衝犯霜霰，何以堪處！」即解 裘帽，遣中使馳驛齎賜王全斌，且諭旨諸將，不能遍 及。全斌拜賜感泣。

臣按：「宋太祖因深宮之寒而思邊塞之苦，臣下聞此安得不感歎而思盡其忠節哉？」 後世人主耳目所及猶不知恤，視此可以觸類而興思矣。

太祖聞西川行營有大校割民妻乳而殺之者，亟召 至闕，斬於都市。初，近臣營救頗切，上曰：「興師弔伐，婦 人何罪，殘忍至此！當速寘法，以償其冤。」

臣按：王者興師，以至仁伐至不仁，去其不仁，所以廣吾仁也。而為將領者不體上之仁而恣其暴虐，豈仁者之師哉？

太祖命曹彬伐江南，始行，許彬以為使相。及還，語彬 曰：「今方隅尚有未服者，汝為使相，品位極矣，肯復力 戰邪！且徐徐更為我取太原。」因賜錢五十萬。彬至家， 見布錢滿室，乃歎曰：「好官亦不過多得錢耳，何必使 相也。」上愛惜爵位，不妄與人，類此。

呂中曰：「人言漢高祖善將將者，以不吝爵賞故也。然當天下未定而信越諸人爵已王矣，一旦固陵之會不至，則不免裂千里之地以封之，此高祖有殺諸將之心矣。宋初平江南之功至大，然寧賜以數十萬錢而靳一使相，蓋品位已極，則他日有功何以處之？此終太祖之世而無叛將也。」

臣按：人君之於爵賞雖有一定之規而不可無意外之慮，蓋國之爵祿有限而人之功庸無窮，吾於一事之功而遽爵之極品之位，後又有功將何以加之哉？此後世功臣所以往往積功至於無可賞之地而罹他患也。

乾德五年，王全斌等平蜀還，有罪責，降全斌為崇義 留後。開寶末，車駕幸洛陽郊祀，召全斌侍祠，以為武 寧軍節度，謂之曰：「朕以江左未平，慮征南諸將不遵 紀律，故抑卿數年，為朕立法。今已克金陵，還卿節鉞。」 仍賜銀器萬兩、帛萬匹、錢千萬。

富弼曰：「王全斌有功，可掩其罪也。太祖以諸國未平，恐將帥恃功為過，故抑全斌以立國法。及事寧之後，追賞前功，此真得駕馭英雄之術也。」

臣按：說者謂宋太祖之於王全斌得帝王駕馭英雄之術，然幸而全斌十年不死，而宋祖江左即平，設不幸而有不皆如人意者，則全斌之罪終不白，而太祖之心終不明矣。大抵人君為事，其處心也當如青天白日，其處事也當如雷霆時雨。

蘇洵作《衡論》。其《御將篇》有曰：「人君御臣，相易而將難。 將有二：有賢將，有才將。御賢將之術以信，御才將之 術以智。漢之衛、霍、趙充國，唐之李靖、李勣，賢將也。漢 之韓信、黥布、彭越，唐之薛萬徹、侯君集、盛彥師，才將 也。賢將既不多有，得才者而任之可也。苟又曰是難 御，則是不肖者而後可也。結以重恩，示以赤心，美田」 宅，豐飲食，極其口腹耳目之欲而折之以威，此先王 所以御才將也。將之才有大小，傑然於庸將之中者， 才小者也；傑然於才將之中者，才大者也。才小志亦 小，才大志亦大，人君當觀其才之小大，而為制御之 術，以稱其志。

臣按：蘇氏論「將有賢才」 二者是已，至謂「御賢將之。」

「術以信，御才將之術以智。」 所謂智者，結以重恩、示以赤心，而極其口腹耳目之欲而折之以威。嗚呼！智與信皆五常之德也。不逆詐，不億不信，是則所謂信也。而能先覺，豈非智乎？恩之所施，心之所示，皆本乎當然之理而出乎自然之情，非故以是而結之示之也。蓋所謂賢才之品雖異而信智之理不殊於信智之中，而又有仁、有義、有禮焉。仁以保愛之，義以節制之，禮以優待之，是則所謂「天之道，君之德，國之政」 也，《術》云乎哉！

洵又曰：「御將者，天子之事也；御兵者，將之職也。或者 以為兵久驕不治，一旦繩以法，恐因以生亂。昔者郭 子儀去河南，李光弼實代之，將至之日，張用濟斬於 轅門，三軍股栗。夫以臨淮之悍，而代汾陽之長者，三 軍之士竦然如赤子之脫慈母之懷，而立乎嚴師之 側，何亂之敢生？且夫天子者，天下之父母也；將相者」， 天下之師也。師雖嚴，赤子不敢以怨其父母；將相雖 厲，天下不敢以咎其君。其勢然也。天子推深仁以結 其心，將帥厲威武以振其墮。彼其思天下之深仁，則 畏而不至於怨，思將帥之威武，則愛而不至於驕。

臣按：洵謂天子推深仁以結其心，將帥厲威武以振其墮，得古人「威懷天下」 之術。

漢興，六郡良家子給選羽林、期門，以材力為官，名將 多出焉。軍功多用超等，大者封侯、卿、大夫，小者郎。

臣按：六郡者，隴西、天水、安定、北地、上郡、西河也，古人謂「關西出將」 即此地。西方屬金，金主肅殺，人生其地者多壯勇，耐寒苦，自古以武勇奮者多在於斯。雖然，此論其常耳，若夫天地生才，無往而不有，此又不可專以地氣拘也。

北魏孝明時，任城王澄以北邊鎮將選舉彌輕，恐賊 寇闚邊，山陵危迫，奏請重將鎮之選，修警備之嚴。詔 公卿議之。廷尉少卿袁翻議以為：「比緣邊州郡，官不 擇人，惟論資級。或值貪汙之人，廣開戍邏，多置帥領， 或用其左右姻親，或受人貨財請囑，皆無防寇之心， 惟有聚斂之意。其勇力之兵，驅令抄掠，如有執獲，奪」 為己富。其羸弱老小之輩，微解金鐵之工，少閑草上 之作，無不搜營窮壘，苦役百端。自餘或伐木深山，或 芸草平陸，販貿往還，相望道路。此等祿既不多，貲亦 有限，皆收其實，絹給其虛，粟窮其力，薄其衣，用其功， 節其食，綿冬歷夏，加之疾苦，死於溝瀆者什常七八。 是以鄰敵伺間，擾我疆場，皆由邊任「不得其人故也。 自今以後，南北邊諸藩及所統郡縣府佐統軍至於 戍主，皆令朝臣王公已下各舉所知，必選其材，不拘 階級。若稱職及敗官，并所舉之人隨時賞罰。」

臣按：袁翻所議濫舉將領之弊，非但在當時然也，其欲朝臣王公各舉所知，必選其材，不拘階級，若稱職及敗官，并賞罰舉主之人，臣竊以為其人有功，并賞其舉主，即漢高祖因陳平而賞魏無知也，此固可以激勸薦賢為國之人，若夫兵家勝敗無常事，固有出於意料之外者，若其人果怯懦而謂之勇、果昏愚而謂之智，則坐以「濫舉」 之罰，彼固無辭矣。若夫事有出於不得已，有非人力所能與焉者，宜加研審核實，不宜一概以《連坐》坐之也。不然，則彼過為身謀者，不復為國舉賢矣。

唐武舉起於武后之世。長安二年，始置武舉，其制有 長垛、馬射、步射、筒射，又有馬鎗、翹關、負重、身材之選， 亦以鄉飲酒禮送兵部。

馬端臨曰：「唐《選舉志》言武舉選用法不足道，故不復書。然郭子儀大勳盛德，身佩安危，自武舉異等中出，是豈可概言不足道邪？」

唐《武選》，兵部主之。課試之法，如舉人之制，取其軀幹 雄偉，應對詳明，有驍勇材藝，及可為統帥者。若文吏 求為武選，取身長六尺以上，籍年四十以下，強勇可 以統人者。

臣按：唐人選武將不但於武臣而亦於文吏中求焉。今宜立為定制，凡文吏能應武選者優等擢用之，比其原資超三級，不如此則人有不肯應，何則？文吏少而重、武職多而輕故也。

宣宗大中六年，党項復擾邊，宣宗欲擇可為邠寧帥 者而難其人，從容與翰林學士畢諴論事。諴援古據 今，具陳方略。上悅曰：「吾方擇帥，不意頗、牧近在禁庭。 卿其為朕行乎！」諴欣然奉命。

臣按：將才古稱難得，然以臣觀之，非其才之難得，良以其人之不易知也，非獨上之人難於知人，而其人亦不易以自知也。蓋世之求將者必求其智與勇，如有所用，必先有所試可也。然試之以勇可以得其膂力而不能得其剛決，試之以智可以得其謀論而不能得其精審，是故匹夫之猛未必可以當大敵，警敏之見、未必可以洞先機。此人君之求將、所以貴乎先事而預求、多方而廣蓄也。

宋太祖謂近臣曰：「今之武臣，欲盡令讀書，貴知為治 之道

李沆曰：「昔光武中興，不責功臣以吏事，及天下已定，數引公卿、郎、將講論經議，夜分乃罷。蓋創業致治自有次第，今太祖欲令武臣讀書，可謂有志於治矣。」

臣按：太祖此言即吳大帝勸魯肅讀書之意，「為將而不明義理、不通古今，雖能成功，不過粗材而已，是故古之明將無不知書者，但不循行數墨、尋章摘句如儒生之為耳。」

宋有「武舉、武選」，咸平時，令兩制詳定《入官資序》故事 而未行。仁宗時，始親試武舉，先閱其騎射而後試之。 慶曆六年，策武舉，以策為去留、弓馬為高下。

臣按：武事與文藝異，固不可以言語文事求也，然於無事之時欲求戰陳軍旅之士，不以言語文字求之，又不可得也。大抵求士以資世用，貴乎得識義理、知機變之人，無問文武皆然也，試之以武舉，欲其知威武戰爭之意爾。彼誠識義理、知機變，一旦臨事料敵，出奇應變，舉諸此而措之耳。《論文科》者謂科目不足「以得人，豪傑之士由是而出爾。」 臣於《武舉》亦云。

真宗謂輔臣曰：「將帥才難，今文武中固亦有人，蓋不 經戰陳，無由知之。雖天下無事，然兵不可去，戰不可 忘，古之道也。」馬知節曰：「將相之才，非可坐而知之，顧 臨事機變如何耳。」

臣按：真宗謂將帥才難，文武中固亦有之，不經戰陳無由知之，然戰不可試，蘇軾謂「試之於治兵」 ，蓋得之矣。

范仲淹言於仁宗曰：「邊上將帥嘗患少人，國家奄有 四海，未必乏才，豈天地生人厚於古而薄於今哉？蓋 選之未精，用之未至。今諸軍諸班必有勇智之人，多 被管軍臣僚遞互彈壓，不得進用，坐至衰老。伏乞專 督管軍臣僚於諸班中搜羅智勇之人，各舉一名，不 分將校長行，試以武藝，或觀其膽略出眾，便可遷轉」 於邊上任使。如將來頗立戰功，則明賞舉主。或屢敗 軍事，亦當連坐。

臣按：就軍伍階級中求將，拔其優、量其才、循其序而用之，則事半而功倍矣，此可以為平世選將之法，然遇有非常之變則又在乎變通焉。

歐陽修言於仁宗曰：「古語曰：『將相無種，故或出於奴 僕，或出於軍卒，或出於盜賊，惟能不次而用之，乃為 名將耳。國家求將之意雖勞，選將之路太狹。今詔近 臣舉將，而限以資品，則英豪之士在下位者不可得 矣。試將才者限以弓馬，一夫之勇，則智略萬人之敵 皆遺之矣。山林奇傑之士，召而至者，以其貧賤而薄 之，不過與一主簿借職，使其怏怏而去，則古之屠釣 販牛之傑，皆激怒而失之矣。至於無人可用，寧用龍 鍾？跛躄、庸懦暗劣之徒，皆委之要地，授之兵柄，天下 三尺童子，皆為朝廷危之。議者不知取將之無術，但 云當今之無將。臣願陛下革去舊弊，奮然精求，有賢 勞之士，不須限以下位；有智略之人』」，不必限以弓馬； 有山林之傑，不可薄其貧賤。惟陛下能以非常之禮 待人，人臣亦將以非常之效報國。

臣按：修謂「有賢勞之士不須限以下位，有智略之人不必試以弓馬，有山林之傑不可薄其貧賤」 ，人君之選將才，因人所舉薦及有功當陞賞者，恆以此三言為權度，則得之矣。

修又言曰：「伏見唐及五代至於國朝，征伐四方，立功 行陳，其間名將多出軍卒，只於軍中自可求將。凡求 將之法，先取近下禁軍至廂軍中年少有力者，不拘 等級，因其技同者，每百人團為一隊而教之，較其技 精而最勇者，百人之中必有一人矣，得之以為隊將， 合十隊將而又教之，較其技精而最勇者，十人之中」 必有一人矣，得之以為裨將。合十裨將而又教之，又 於其中擇有識見知變通者，十人之中必有一人，得 之以為大將。此一人之技勇，乃萬人之選，又於其中 擇有智謀者以輔之。臣所謂「只於軍中自可求將」者， 此也。

臣按：「修之此策行之今日亦為良便。蓋祖宗以來軍伍之制、階級部分已定，難遽更改，誠能就隊伍中較其人之技精而能勇者，以次比較，等而上之，試以軍職，與原係管軍官員相兼任用，待其智勇著見及有顯功者不次擢用，如此亦足以得人而用之，不必他求而有矣。」

富弼言於仁宗曰：「應制科者，必樂為賢良方正，恥為 將帥邊寄之名，蓋今人重文雅而輕武節也。又，考試 者欲使難其對，必求艱奧瑣碎之事為問，故令所習 不專為有用之學。武舉者蹶張馳射，儕於卒伍，固不 敢望得異士。臣請近臣及藩鎮大臣，於文武官中各 舉明兵法、有威果、習練武略、堪任將帥者一二人，仍」 請不限品秩，不責罪過。限品秩，則下位有才者遺矣， 責罪過，則負譴有才者亦遺矣。既而召置闕下，量與

遷擢，隨其品位，任於邊塞重難之地，使其磨勵，且以

觀其能否焉。或有警急，則取之有處，遣之不疑，與夫

臨事而命，命而不果，敻相遠也？

臣按：富弼請舉將帥不限品秩、不責罪過，蓋限品秩則卑賤者不與而世多遺才矣，責罪過則詿誤者永棄而世無全人矣。凡求才以用世皆不可，況求將才以即戎乎？

弼又言曰：「宜於太公廟建置武學，許文武官與白身 歲得入補。聚自古兵書，置於學中，縱其討習，勿復禁 止。夫習武者讀太公、孫、吳穰苴之術，亦猶儒者治《五 經》，亦令雜讀史傳，博知古今勝敗之勢，以輔佐兵術。 兵術既精，史傳既博，然後中年一考校。三年大比，當 雜用兵術史傳之策，才者出試之，不才者尚許在學。」

臣按：自古文武無二道，有文事者必有武備，未有文而不武，武而不文非所以為武也，然此三代之學也，後世事事不如古，生於世者皆今之人，而所為之事必欲古之復，是務虛名而無實效。武學之設雖非古，然聚武冑於一室之中、專為一事之學，子夏謂百工居肆以成其事，韓愈謂「事業有專攻」 ，亦未必無益也。

蘇洵言於宋仁宗曰：「寬則寵名譽之人，急則用介冑 之士。今者所用非所養，所養非所用。國家用兵之時， 購方略，設武舉，使天下屠沽健武皆能徒手攫取。夫 陛下之官，而兵休之日，雖有超世之才，而惜升斗之 祿，臣恐天下有以窺朝廷也。今之任為將帥，卒有急 難而可使者，誰也？陛下之老將，曩之所謂戰勝而善 守」者，今亡矣。臣愚以為可復武舉，而為之新制，以革 其舊弊。且昔之所謂武舉者蓋疏矣，其以弓馬得者， 不過執彊引重，市井之粗材；而以策試中者，亦皆紀 錄章句，區區無用之學。又其取人太多，天下知兵者 不宜如此之眾，而待之又甚輕，其下第者不免於隸 役。故其所得皆貪汙無行之徒，豪傑「之士，恥不忍就， 宜因貢士之歲，使兩制各舉其所聞，有司試其可者， 而陛下親策之。權略之外，便於弓馬，可以出入險阻、 勇而有謀者，不過取一二人，待以不次之位，試以守 邊之任。文有制科，武有武舉。陛下欲得將相於此乎 取之，十人之中，豈無一二？斯亦足以濟矣。」

臣按：天下安，注意相，天下危注意將然，安不常安也，一事有齟齬，一人有杌隉，安即轉而危矣。人君當國家無事之時，賢才彙進之際，恆思於心曰：「今日幸無事，人才足給，使令用之，理政務、蒞黎庶，固有人矣。」 卒有急難，今之將帥可以折衝千里、固疆圉、息禍亂者，誰歟汲汲以求之、切切以思之、孜孜以訪之，試以繁「難。寬其約束。養其威望。儲之以備一旦倉卒之用。」 此最今日之急務也。

神宗熙寧五年，始建「武學於武成王廟，選文武官知 兵者為教授，入學給食，習諸家兵法。教授纂次歷代 用兵成敗、前世忠義之節，足以訓者講釋之，願試陳 隊者量給兵伍。在學三年，具藝業考試等第推恩，未 及格者，逾年再試。」以兵部郎中韓縝判武學，賜食本 錢萬緡，生員以百人為額。

臣按：富弼於仁宗時已請立武學，至是神宗始立學，後世於儒學之外別立武學始此。

張舜民言於哲宗曰：「自古守邊選將，未必專以攻戰 為事，要在精神折衝而已。如必欲戰而取勝，則是兵 家之下策。故有中朝而興歎，側席而為憂。在趙則強 秦不敢加兵，在漢則鮮卑不敢南牧者，此豈皆戰之 功，其聞望精神有以服人者也。其聞望精神有以服 人，豈一朝一夕之事哉？必有素養，乃可至此。今邊寇」 未靖，疆場屢騷，天怒未加，而爪牙先缺，此何理也？《傳》 云：「內無良將，外有敵國。」此秦之君臣猶以為憂，況以 天下之大者乎！竊惟天之降才，地之生物，其杶榦栝 柏，何時而乏？然自毫末以至凌雲，培之植之，以充棟 柱，又非一朝一夕之事也。惟其先幾有備之實，故能 免倉卒不及之患。

臣按：舜民言「將之為用不必專以攻戰為事，要在精神折衝而已」 ，斯人也，豈易得哉？自非平日有以培植之、澆灌之，壅其根而條其枝、去其翳而除其蔽，期之以大而不計其小，安能成就之使至於斯哉？國家得如是者三二人焉，則奸雄之心自折、邊寇之謀自銷矣。

高宗時，校書郎汪澈因轉對，言：「立國惟文武二道，而 人才尤不可偏，要當求於無事之時。陛下親政以來， 除召四出，滯者奮，屈者伸，然武臣中未聞有薦者。望 詔帥臣、監司，於本路大小使臣舉智謀可充將帥、勇 鷙可率士卒者。其侍從、臺諫官如有所知，亦許論薦。」

臣按：「國家之儲才，如人家之蓄器物，閒時求而收之，急時出而用之，則無缺絕之患矣。」 人才有文武二途，文才隨取而隨用，取即有之，惟武才不常用，然亦不常有也，須多方以求之，諸路以來之，積之於無用之地以俟夫一時之需，然後儆急，不至於乏人用也。

孝宗隆興元年，御試得正奏名三十七人。侍御史胡

沂言：「臣觀唐之郭子儀，以武舉異等，初補右衛長史， 歷振遠、橫塞、天德軍使。祖宗時，試中武藝人，並赴陝 西任使，或除京東捉賊，或三路沿邊，試其效用。今率 授以榷酤之事，是所取非所用，所用非所學也。請宜 量其才品之高下，考任之淺深，授以軍職，使之習練」 邊事、諳曉軍旅、實選用之初意也。

乾道三年，廷試，始依文舉給黃牒，同正奏名三十三 人，榜首賜武舉及第，餘並賜「武舉出身。」

臣按：開武舉以試將才，亦猶設文科以取儒士也。科目以試士，得其文而未必得其行，然因言以求其心，究其學識亦可彷彿其一二焉。武科之於將才，何莫不然？宋太宗謂「科目進士不敢望拔十得五，得一二人足矣」 ，臣於武舉謂亦然。

朱熹言於孝宗曰：「諸將之求進也，必先掊克士卒以 殖私財，然後以此自結於陛下之私人，而祈以姓名 達於陛下之貴將。貴將得其姓名即以付之軍中，使 自什伍以上節次保明，稱其材武堪任將帥，然後具 奏為牘而言之陛下之前。陛下但見其等級推先，案 牘具備，則誠以為公薦而可以得人矣，而豈知其諧」 價輸錢，已若晚唐之債帥哉？夫將者，三軍之司命，而 其選置之方，乖刺如此，則彼智勇材略之人，孰肯抑 心下氣於宦官、宮妾之門？而陛下所得以為將帥者， 皆庸夫走卒，而猶望其修明軍政，激勸士卒，以強國 勢，豈不誤哉！

臣按：債帥之說起於晚唐，至宋南渡後亦有之，方國家隆盛、人主公明之時無此等事也。熹之此疏說出當時營求以為將帥之弊，委曲親切，如躬臨其事、親見其人，然人君用將當加審察，曰：「吾今日之用將帥，得無亦有此弊乎？」幸勿以其案牘具備、等級推先，而即信以為實然也。〈以上言選用。〉

《六韜》曰：凡國有難，君避正殿，召將而詔之曰：「社稷安 危，一在將軍，今某國不臣，願將軍帥師應之。」將既受 命，乃命太史卜齋三日，之太廟，鑽靈龜，卜吉日，以授 斧鉞。君入廟門，西面而立，君親操鉞持首，授將其柄， 曰：「從此上至天者，將軍制之。」復操斧持柄，授將其刃， 曰：「從此下至淵者，將軍制之。」見其虛則進，見其實則 「止。勿以三軍為眾而輕敵，勿以受命為重而必死，勿 以身貴而賤人，勿以獨見而違眾，勿以辯說為必然。 士未坐勿坐，士未食勿食，寒暑必同，如此士眾，必盡 死力。」將已受命，拜而報君曰：「臣聞國不可從外治，軍 不可從中御，二心不可以事君，疑志不可以應敵。臣 既受命，專斧鉞之威，臣不敢生還，願君亦垂一言之 命於臣。君不許臣，臣不敢將」，君許之，乃辭而行。軍中 之事，不聞君命，皆由將出，臨敵決戰，無有二心。若此 則無天於上，無地於下，無敵於前，無君於後。是故智 者為之謀，勇者為之鬥，氣厲青雲，疾若馳騖，兵不接 刃，而敵降服。戰勝於外，功立於內，吏遷上賞，百姓歡 悅，將無咎殃。

唐太宗謂李靖曰：「古者出師命將齋三日，授之以鉞，曰：『從此至天，將軍制之』。又授之以斧，曰『從此至地，將軍制之』。又推其轂，曰：『進退惟時。既行軍中，但聞將軍令，不聞君命。朕謂此禮久廢，今欲與卿參定遣將之儀，如何』？」 靖曰：「臣竊謂聖人制作，致齋於廟者，所以假威於神也；授斧鉞，又推其轂者，所以委寄以權也。」

臣按：《六韜》之書所謂「避正殿」 ，乃秦、漢以後事，決非武王與太公問答之言，但其中所引遣將之儀又非後人杜撰得出者，蓋古有此禮也，後世此禮不行久矣，雖以唐太宗欲行參定，而李靖猶以為出師而行告廟、任將而許便宜，無以異於致齋推轂不須參定，況其他乎？夫出師命將所以戡定禍亂、安定國家，付人以斬殺之權，俾其司三軍之命，夫豈細事？而輕易苟簡，略無禮儀，何以激勸士心，增重將權，而使之出死力以成武功哉？古今異宜，不能盡制。請命禮官斟酌古制，參之時宜，定為一代出師遣將之禮。

漢文帝謂馮唐曰：「吾居代時，聞趙將李齊之賢，戰于 鉅鹿下。今吾每飯，意未嘗不在鉅鹿也。」對曰：「尚不如 廉頗、李牧之為將也。」上《拊髀》曰：「嗟乎！吾獨不得頗、牧 為將，吾豈憂匈奴哉！」唐曰：「陛下雖得之，不能用也。」上 曰：「公何以知之？」對曰：「上古王者之遣將也，跪而推轂 曰：『閫以內者寡人制之；閫以外者，將軍制之。軍功爵 賞，皆決於外，歸而奏之』」，此非虛言也。李牧為趙將，居 邊，軍市之租，皆自用饗士，賞賜決於外，不從中覆也。 委任而責成功，故得盡其智能。今臣竊聞魏尚為雲 中守，其軍市租盡以饗士卒，出私養錢，三日一椎牛， 自饗賓客軍吏、舍人，是以匈奴遠避，不近雲中之塞。 寇曾一入，尚擊之，所殺甚眾。夫士卒「起田中從軍，安 知尺籍伍符，終日力戰，斬首、捕鹵，上功幕府？一言不

相應，文吏以法繩之，其賞不行，吏奉法必用。且尚坐

上功、首、鹵差六級，陛下之吏，削其爵，罰遣之。由此言

之，陛下雖有頗、牧，不能用也。」上說，是日，令唐持節赦 魏尚，復以為雲中守，而拜唐為車騎都尉。

臣按：文帝歎不得頗牧之為將，而馮唐對以帝得之而不能用，且舉古人遣將之禮及李牧守邊之事以為言，末以魏尚事實之，此非但當時之弊，而後世拘文法以繩邊將，其弊至今猶然。明主之任將帥，專其委任、責其成功，惟以兵政修舉、寇盜息滅為效，不必區區於簿書文法之拘可也。

唐陸贄言於德宗曰：「凡欲選任將帥，必先考察行能， 然後指以所授之方，語以所委之事，令其自揣可否， 自陳規模。須某色甲兵，藉某人參佐，要若干士馬，用 若干資糧，某處置營，某時成績，始終要領，悉俾經綸。」 於是觀其計謀，校其聲實，若謂材無足取，言不可行， 則當退之於初，不宜貽慮於其後也。若謂志氣足任， 方略可施，則當要之於終，不宜掣肘於其間也。夫如 是，則疑者不使，使者不疑，勞神於選材，端拱於委任， 既委其事，既足其求，必然可以覈其否臧，行其賞罰。 受其賞者不以為濫，當其罰者無得而辭，付受之柄 既專，苟且之心自息，是以古之遣將帥者，君親推轂 而命之曰：「自閫以外，將軍裁之」，又賜鈇鉞，示令專斷， 故軍容不入國，國容不入軍。將在軍，君命有所不受。 誠謂機宜不可以遠決，號令不可以兩從，未有委任 不專，而望其克敵成功者也。

臣按：古今選任將帥之方贄此《疏》盡之矣，後之人主所當遵行者也。

贄又曰：「自頃邊軍去就，裁斷多出宸衷，選置戎臣，先 求易制，多其部以分其力，輕其任以弱其心，雖有所 懲，亦有所失。遂令分閫責成之義廢，死綏任咎之志 衰，一則聽命，二亦聽命，爽於軍情亦聽命，乖於事宜 亦聽命。若所置將帥，必取於承順無違，則如斯可矣； 若有意乎平兇靖難，則不可也。夫兩疆相接，兩軍相」 持，事機之來，間不容息，蓄謀而俟，猶恐失之，臨時始 謀，固已疏矣。況乎千里之遠，九重之深，陳述之難明， 聽覽之不一，欲其事無遺策，雖聖者亦有所不能焉。 設使謀慮能周，其如權變無及，戎寇馳突，迅如風飆， 驛書上聞，旬月方報。守土者以兵寡不敢抗敵，分鎮 者以無詔不敢出師，逗遛之間，寇已奔逼，托於救援 未至，名且閉壘自全。牧馬屯牛，鞠為椎剽；嗇夫樵婦， 罄作俘囚。雖詔諸鎮發兵，惟以虛聲應援，互相瞻顧， 莫敢遮邀。賊既縱掠退歸，此乃陳功告捷。其喪敗則 減百而為一，其捃獲則張百而成千。將帥既幸於總 制，在朝不憂其罪累。陛下又以為大權由己，不究事 情，用師若斯，可謂機失於遙制矣。

臣按：贄之此奏，備述用師遙制之失，古今一律也。其中所謂「雖有所懲亦有所失」 ，將帥既幸於總制，在朝不憂其罪累，陛下又以大權由己，不究事情，切中古今事情，至若所謂「惟以虛聲應援，互相瞻顧莫敢遮邀」 ，賊既縱掠退歸，此乃陳功告捷，其喪敗則減百而為一，其捃獲則張百而成千，此又邊防陳功告捷之通弊也。

憲宗元和四年，以左神策中慰吐突承璀為招討處 置等使，翰林學士白居易上奏，以為：「國家征伐，當責 成將帥。近歲始以中使為監軍，自古及今，未有徵天 下之兵專令中使統領者也。臣恐四方聞之必輕朝 廷，四夷聞之必笑中國。陛下忍令後代相傳云以中 官為制將、都統自陛下始乎？」

臣按：晉文公欲得人守原而謀於寺人勃鞮以畀趙衰，說者謂守原所以承天子、樹霸功、致命諸侯，不宜謀及媟近以忝王命，失政之端由是滋矣。齊桓任管仲以興，進豎貂以敗，其後景監得以相，衛鞅、弘石得以殺，望之誤之者晉文公也。嗚呼，晉文公謀守原之人於勃鞮，知治體者猶以為羞當時、陷後代，況親用其人以統軍旅，任閫寄乎。有志於帝王之治者，宜觸類以自省

元和十一年，高霞寓大敗於鐵城，僅以身免。時諸將 討淮西者，勝則虛張殺獲，敗則匿之。至是，大敗不可 掩。始，上聞，中外駭愕，宰相入見，將勸上罷兵。上曰：「勝 負兵家之常，今但當論用兵方略，察將帥之不勝任 者易之，兵食不足者助之耳。豈得以一將失利，遽議 罷兵邪？」於是獨用裴度之言，他人言罷兵者稍息矣。

臣按：韓愈曰：「凡此蔡功，惟斷乃成」 ，斷之一言，誠人君制事之本也。苟其事合於天理之正、協於人謀之公，而又剛斷以主之於中，則天下無難為之事、人主無不成之功矣。《史》言討淮西者勝則虛張殺獲，敗則匿之，此衰世將帥蒙蔽之常態，非獨唐之征淮西也，有國家者不可不知。

穆宗時，招義監軍劉承偕恃恩，陵轢節度使劉悟，陰 與磁州刺史張汶謀縛悟送闕下，以汶代之。悟知之， 諷軍士作亂，殺汶，圍承偕，欲殺之。幕僚賈直言入責 悟，免承偕，囚之府舍。穆宗召悟，送承偕詣京師，悟不時奉詔。穆宗問裴度宜如何處置？度對曰：「承偕在昭 義，驕縱不法，臣盡知之。陛下必欲收天下之心，止應 下半紙詔書，具陳承偕驕縱之罪，令悟集將士斬之， 則藩鎮之臣，孰不思為陛下效死？」穆宗俛首良久曰： 「朕不惜承偕，然太后以為養子，卿更思其次度請流 之。」

臣按：劉承偕以驕縱激變，劉悟為彼所囚，裴度請罪之，是也，而乃令劉悟集眾斬之，欲以此收藩鎮心，如此固可以得藩鎮之心，無乃失朝廷之威乎？竊謂承偕果有罪，朝廷當下詔數其罪惡，俾劉悟遣人送詣京師明正其罪，如此則得之矣。雖然，承偕太后之養子也，誅之則傷母后意奈何？曰：「帝舉承偕罪惡，反覆」 為太后言之，曰：「不誅之，恐激成禍亂，為宗社憂。言之至再至三，必從之而後已。」

武宗會昌四年，初，李德裕以韓全義以來，將帥出征 屢敗，其弊有三：一者詔令下軍前，日有三四，宰相多 不與聞；二者，監軍各以意見指揮軍事，將帥不得專 進退；三者，每軍各有宦者為監使，悉選軍中驍勇數 百為牙隊，其在陳戰鬥者，皆怯弱之士，每戰，監使自 有信旗，乘高立馬，以牙隊自衛，視軍勢小卻，輒引旗 先走，陳從而潰。德裕乃與樞密使楊欽義、劉行深議， 「約敕監軍不得預軍政，每兵千人聽監使取十人自 衛，有功隨例霑賞。」二樞密皆以為然，白武宗。行之自 禦回鶻至澤、潞罷兵，皆守此制，自非中書進詔意，更 無他詔自中出者。號令既簡，將帥得以施其謀略，故 所向有功。

臣按：德裕謂「將帥出征屢敗，其弊有三」 ，豈但當時之弊哉？德裕此舉善矣，然非二樞密與之同心，不能去此蔽而成此功。二樞密使亦宦臣也，乃能循理而不徇乎私，為國而不為其黨。吁，賢矣哉！

大中九年，浙東軍亂，逐觀察使李訥，貶訥為朗州刺 史，監軍王宗景杖四十，配恭陵。仍詔「自今戎臣失律， 并坐監軍。」

唐末時，諸節度既有監軍，其領「偏帥者亦置中使監 陳，主將不得專號令，戰小勝則飛驛奏捷，自以為功， 不勝則迫脅諸將，以罪歸之。悉擇軍中驍勇以自衛， 遣羸弱者就戰，故每戰多敗。」

臣按：既用為將帥而又以中使監之者，疑之也。中使將帥同為臣子，何用分疑信於其間哉？夫疑人不用，用人不疑，監軍以中使，適使之撓將權、壞軍政而懈士卒之心，未必有益也。

宋太祖欲伐江南，曹彬與諸將入辭。上謂彬曰：「南方 之事，一以委卿，切勿暴掠生民，務廣威信，使自歸順， 不須急擊也。」且以匣劍授彬曰：「副將而下，不用命者 斬之。」

臣按：王者之師代天以行道也。所以代王者以行天之道者誰？歟將帥也。將帥不能肅其下，則有仁而不能施、有義而不能振，號令不行而事功不立矣。宋祖命曹彬之辭及其受劍之意，可見其仁義之兼盡矣。

「太祖垂意將帥，分命李漢超等控禦西北，其家族在 京師者，撫之甚厚，所部州縣筦榷之利悉與之，恣其 回圖貿易，免所過征稅。許令召募驍勇，以為爪牙，凡 軍中事悉聽便宜處置。」每來朝，必召對命坐，賜以飲 食，賜賚殊異，遣還。由是邊臣皆富於財，得以養士用 間，洞見蕃夷情狀。時有寇鈔，亦能先知預備，設伏掩 擊，多致克捷。故終太祖之世，無西北之憂，諸叛以次 削平，武功蓋世。斯乃「得壯士以守四方，推赤心置人 腹中」之所致也。

臣按：昔人謂「太祖之置將也，隆之以恩，厚之以誠，富之以財，小其名而崇其勢，略其細而求其大，久其官而責其成。」 夫寵之以非常之恩則其感深，待之以赤心則其志固，富之以非常之惠則其養士足以得死力，用間足以得敵情，以至小其名而不撓權，則位卑者有赴功之心而勇智者得以騁，略其過則才能奮，久其任則事體熟。自古用將之方不易於是。而宋祖能用之。此其所以養士少而蓄材多。操術簡而收功博也歟。

太宗太平興國中，以楊業為雲州觀察使，知代州事。 業自雁門之役，契丹畏之，每望見業旗即引去。主將 屯邊者多疾之，或潛上謗書，斥言其短。上皆不問，封 具書付業。

富弼曰：「昔魏將樂羊征中山，平之，及還，見其君所收謗書三篋，方知將帥立功不難，但人君信任為難爾。將帥專閫外權，擅行威福，人豈無嫉之者？嫉之則謗自生。既有謗言聞之於君，君惑之則疑其將，將被疑，未有能立功者，此樂羊所以感歎其事。自後帝王，非聰明睿智之主，少有不惑謗言者，其明不及魏國之君也。」 楊業本河東降將，太宗得之，信任不疑，每納謗言，一一付業，使邊將安心以立事，其過魏國之君矣。

臣按：太宗之於楊業，可謂合古人用將之道矣，雖然，將得其人如此可矣，苟非其人，豈不益長惡哉？是以君子貴明理而先覺。

太宗與寇準言及將帥，上曰：「將帥材略，固不求其備， 但量其能而用之。上自節麾下至二千石，第其功效 而授之，微勞盡甄，下情必達。下情必達則無猜貳之 嫌，微勞盡甄則無觖望之釁。所以各務忠孝而固祿 位，悖亂不得而萌也。」

臣按：太宗謂「微勞盡甄、下情必達」 ，此二言者用將之要道也，然二者之中又以「下情必達」 為主，下情不能上達，雖大功鉅庸亦或為人所蔽，況微勞乎？

孫何言於真宗曰：「謹按《史記》，漢高祖將定三秦，擇良 日齋戒，設壇場，拜韓信為大將軍，部管諸將。魏故事， 遣將出征，符節郎授節鉞，跪推轂。北齊命將出征，則 太卜詣廟灼龜，授鼓旗於廟，皇帝陳法駕，服袞冕，拜 於太廟，遍告訖，降就中階，引上將操鉞授柄。將軍既 執斧鉞，對曰：『國不可從外治，軍不可從中制』。臣即授」 令，有鼓旗斧鉞之命，而無一言之命於臣。皇帝曰：「苟 利社稷，將軍以之。」將軍就載斧鉞而出。皇帝推轂度 門曰：「從此以外，將軍制之也。」臣伏見今邊將授任，赴 鎮之際，但授尺一之詔，前所謂築壇告廟之禮，皆闕 而未建，良可惜也。

臣按：後世命將之禮久廢，我文皇帝遣成國公朱能征安南黎季犁，聖駕幸龍江禡祭而親諭能等，其儀注之詳具載於「有司」 可考也，可為聖子神孫萬世之法。

仁宗時，狄青自請擊儂智高，韓絳言武人不可獨任， 上以問龐籍，籍曰：「青起行伍，若用文臣副之，必為所 制，號令不專，不如不遣。」乃詔廣南將佐皆稟青節制， 若孫沔、余靖分路邀擊，亦各聽沔等指揮。

臣按：古者命將付以閫外之寄，固無俟乎文臣以為之副貳，然後世人心不古，為將者多用不知《書》之人，義多而仁少，勇有餘而智或不足，用武人而參之以文行義而本之以仁，用智略以資其武藝，似不為過。

張方平言於仁宗曰：「將帥之任，仍宜久於其職。祖宗 任李漢超、郭進、賀惟忠等，遠或二十年，近猶八九年， 假之事權，略其細故，不為間言，輕有移易，又不與高 官常令志有所未滿，不怠於為善也。今則不然，武臣 指邊郡謂之邊任，借之為發身之地。歷邊任者曾無 寸勞薄效，不數年徑至橫行，而又移換改易，地形山 川未及知，軍員士伍未及識，吏民士俗未及諳，已復 去矣。願陛下鑒祖宗故事，重爵賞以待功勞，責久任 以觀能效。」

臣按：方平言太祖久任將帥最可為後世法，夫漢、唐以來，人主稱善用將者，首稱宋太祖，雖漢高祖有所不及，蓋漢高能御將，而宋太祖則善任將也。

田況言於仁宗曰：「古之良將以宴犒士卒為先。所以 然者，鋒刃之下，死生俄傾，固宜推盡恩義以慰其心。 李牧備匈奴，市租皆入幕府為士卒費；趙充國禦羌 戎，亦日饗軍士；太祖用姚全斌、董遵誨抗西戎，何繼 筠、李漢超當邊寇，人各得環、慶、齊、棣一州征租農賦， 市牛酒犒軍中，不問其出入，故得戎寇屏息不敢窺」 也。又聞曹彬征江南日，和州逐次起餉豬羊肉數千 觔，以給戰士。

臣按：將士禦敵將以其性命為國家衛民守土，苟當出戰之時而為將帥者徒以法令驅之而無犒勞之禮，何以感激其心而使之竭力盡命乎？昔之人固有以一炙啖之而致其報，而亦有以一蹯不及而致其怨者，飲食之物雖微而人之感激甚速，非徒區區餔啜之故也，田況之言豈無徵之空言哉？

劉敞言於仁宗曰：「王者之遣使命將也，必為之設介 貳參佐，非獨司紀綱、廣謀策而已，亦所以謹大事，備 不然也。今擁數萬人之眾，連四路之廣，節制萬里，吉 凶所繫，而單車臨之，孤拱獨立，猝有疾病不意之虞， 無所仗託，莫相維持，非計之全也。朝廷以狄青宣撫 荊湖，經制盜賊，而議不制副，臣以為不便。」

臣按：人君之任，將固不可以不專而亦不可以獨專也。蓋人資性不同，才智有限，一人之見不如二人之周，此命將所以必為之設參佐也。然此非獨以輔其所不及，亦所以遏其所不敢焉。人之所以敢於為非者，無人以制之也，有同心之人則潛消其非心，有異議之人則遏絕其惡念。

神宗元豐中，內臣李憲奏置保障，以為駐兵討賊之 地。朝廷用李舜舉言，罷深入攻取之策。舜舉退詣執 政，執政王珪迎勞之曰：「朝廷以邊事屬押班及李留 後，無西顧之憂矣。」舜舉曰：「四郊多壘，此卿大夫之辱 也。相公當國，而以邊事屬二內臣，可乎？二臣止宜供 禁庭灑掃之職耳，豈可當將帥之任邪？」

臣按：李舜舉之言蓋有所激，而云未必其本心也。

但所謂內臣，止宜供禁庭灑掃之職，豈可當將帥之任？則天下之名言也。內臣而能為此言，豈但賢於其類而已哉！

王巖叟言於哲宗曰：「朝廷進退大帥，固當重謹，不可 輕用一人之言而行之，或其言出於愛憎喜怒之私 意而欺罔公議，豈不損主上之明，誤國家之事？果若 可疑，自當令本路監司公共體量，信如其言，行之未 晚。今言者往往蔽其所長而不以告，摘其所不足而 暴之，則其愛憎之情，自已可見。夫有顯效則不錄，而」 陰言則亟行，四方聞之，又誰為陛下盡心者？既以人 之一言易元帥，元帥將人人畏憚，此曹有不自保之 憂，此曹將人人侵侮，其帥有驕橫之勢。此風寖長，非 朝廷美事。

臣按：漢文帝時，季布為河東守，嘗召至京師，留邸一月而罷，布曰：「臣待罪河東，陛下無故召臣，此人必有以臣欺陛下者；今臣至無所受事罷去，此人必有毀臣者矣。陛下以一人譽召臣，以一人毀罷臣，臣恐天下聞之有以窺陛下淺深也。」 夫文帝之於季布，君臣之情通，有言猶可以達，後世上下懸絕，殿陛之間如在萬里。況邊將真在萬里者哉。人君進退將臣。當以巖叟此言為鑒。

胡寅言於高宗曰：「將帥之才，智必能謀，勇必能戰，仁 必能守，忠必不欺。得是人而任之，然後待以恩，御以 威，結以誠信，有功必賞，有罪必刑者，乃任將之實也。 庸駑不材，本無智勇，見敵輒潰，與之親厚，等威不立， 賜予過度，官職踰涯，將以收其心，適足以致其慢，聽 其妄誕張大之語，望其朴實用命之功者，此任將之」 虛文也。

臣按：寅進此《疏》凡七策，其三曰「務實效，去虛文」，其目亦有七，此其七目之一也。夫事有實有虛，務其實則有其功，騖乎虛則無其效，非但用將一事然也。〈以上言委任。〉。