水利論 (歸有光)
吳地痺下，水之所都，為民利害尤劇，治之者皆莫得其源委。禹之故跡，其廢久矣。吳東北邊境環以江海，中瀦太湖。自湖州諸溪從天目山西北宣州諸山谿水所奔注，而從吳江過甫里，經華亭青龍江以入海。蓋太湖之廣三萬六千頃，入海之道獨有一路，所謂吳淞江者。顧江自湖口距海不遠，有潮泥填淤反土之患。湖田膏腴，往往為民所圍占，而與水爭尺寸之利，所以松江日隘。昔人不循其本，沿流逐末，取目前之小快，別鑿港浦，以求一時之利，而松江之勢日失。所以沿至今日，僅與支流無辨，或至指大於股，海口遂至湮塞。此豈非治水之過與？
蓋宋揚州刺史王濬以松江滬瀆壅噎不利，欲從武康紵溪為渠浛，直達於海，穿鑿之端自此始。夫以江之湮塞，宜從其湮塞者而治之，不此之務而別求他道，所以治之愈力而失之愈遠也。太倉公為人治疾，所診期決死生，而或有不驗者，以為不當飲藥針灸而飲藥針灸，則先期而死。後之治水者，與其飲藥針灸何以異？孟子曰：「天下之言性也，則故而已矣。故者以利為本。」「禹之行水，行其所無事也。」欲圖天下之大功，而不知行其所無事，其害有不可勝言者。嗟夫，近世之論，徒區區於三十六浦間，或有及於松江，亦不過疏導目前壅滯，如浚蟠龍、白鶴彙之類，未見能曠然修禹之跡者。
宜興單鍔著書，為蘇子瞻所稱。然欲修五堰，開夾嵒千瀆以截西來之水，使不入太湖。殊不知揚州藪澤，天所以瀦東南之水也，今以人力遏之。夫水為民之害，亦為民之利，就使太湖乾枯，於民豈為利哉？太史公稱「河菑衍溢，害中國也尤甚，唯是為務」。禹治四海之水，而獨以河為務。餘以為治吳之水，宜專力於松江。松江既治，則太湖之水東下，而餘水不勞餘力矣。
或曰：《禹貢》「三江既入，震澤底定」。吳地尚有婁江、東江，與淞江為三。震澤所以入海，非一江也。曰：張守節《史記正義》云：「一江西南上太湖，為淞江；一江東南上至白蜆湖，為東江；一江東北下，曰婁江。」本言二水皆松江之所分流，《水經》所謂長瀆歷河口，東則淞江出焉，江水奇分，謂之三江口者也。而非《禹貢》之三江。大抵說三江者不一，惟郭景純以為岷江、浙江、松江為近。蓋經特紀揚州之水，今之楊子江、錢塘江、松江並在揚州之境，書以告成功。而松江由震澤入海，經蓋未之及也。
由此觀之，則松江獨承太湖之水，故古書江、湖通謂之笠澤。要其源近，不可比擬楊子江，而深闊當與相雄長。范蠡云：「吳之與越，三江環之。」夫環吳越之境，非岷江、浙江、松江而何？則古三江並稱無疑。故治松江，則吳中必無白水之患，而從其旁鉤引以溉田，無不治之田矣。然治松江，必令闊深，水勢洪壯，與楊子江埒，而後可以言復禹之跡也。〈（此文崑山、常熟二本後半大異。細觀之，昆本為優，今從之。）〉
Public domainPublic domainfalsefalse