溫熱經緯/卷四

本作品由于校订不足而错误百出。您可以参考可靠的原作版本，尝试改善它，再移除这个模板。

陳平伯外感溫病篇

雄按：此與下編相傳為陳、薛所着。究難考實。姑從俗以標其姓字。俟博雅正之。

蓋聞外感不外六淫，而民病當分四氣。治傷寒家，徒守發表攻里之成方，不計辛熱苦寒之貽害，遂使溫熱之旨，蒙昧不明，醫門缺典，莫此甚焉。祖恭不敏，博覽群書，廣搜載籍，而恍然於溫熱病之不可不講也。《內經》云∶「冬不藏精，春必病溫。」蓋謂冬令嚴寒，陽氣內斂，人能順天時而固密，則腎氣內充，命門為三焦之別使，亦得固腠理而護皮毛。雖當春令升泄之時，而我身之真氣，則內外彌綸，不隨升令之泄而告匱，縱有客邪，安能內侵？是《內經》所以明致病之原也。然，但云冬不藏精，而不及他時者，以冬為水旺之時，屬北方寒水之化，於時為冬，於人為腎。井水溫而堅冰至，陰外陽內，有習坎之義。故立言歸重於冬，非謂冬宜藏而他時可不藏精也。

雄按：喻氏云：「春、夏之病，皆起於冬；至秋、冬二時之病，皆起於夏。夏月藏精，則熱邪不能侵，與冬月之藏精，而寒邪不能入者，無異也。」故丹溪謂：「夏月必獨宿淡味，保養金、水二臟，尤為攝生之儀式焉。」即「春必病溫」之語，亦是就近指點。總見「裡虛者，表不固」，一切時邪，皆易感受。學人可因此而悟及四時六氣之為病矣。
雄按：此論冬不藏精，春易病溫之理甚通，惟不知有伏氣為病之溫，是其蔽也。陳氏此篇與鞠通《條辨》，皆葉氏之功臣，然《幼科要略》明言：有伏氣之溫熱，二家竟未細繹，毋乃疏乎？二家且然，下此者更無論矣。《難經》云：「傷寒有五，有傷寒。（雄按：麻黃湯證是也。）有中風。（雄按：桂枝湯證是也。）有風溫。（雄按：冬溫、春溫之外受者。）有熱病。（雄按：即暑病也，又謂之。）有濕溫。（雄按：即暑兼濕為病也，亦曰濕熱。）」夫統此風、寒、濕、熱之邪，而皆名之曰傷寒者，亦早鑑於寒臟受傷，外邪得入，故探其本而皆謂之傷寒也。
雄按：仲景本論，治法原有區別，界畫甚嚴，後人不察，罔知所措，多致誤人，茲余輯此專論，以期瞭然於學人之心目也。獨是西北風高土燥，風寒之為病居多。
雄按：亦不盡然。東南地卑水濕，濕熱之傷人獨甚。從來風寒傷形，傷形者定從表入。濕熱傷氣，傷氣者不盡從表入。故治傷寒之法，不可用以治溫熱也。夫溫者，暖也、熱也，非寒之可比也。風邪外束，則曰風溫。濕邪內侵，則曰濕溫。縱有微寒之兼襲，不同慄冽之嚴威，是以發表宜辛涼，不宜辛熱。清里宜泄熱，不宜逐熱。
雄按：亦有宜逐者，總須辨證耳。蓋風不兼寒，即為風火，濕雖化熱，終屬陰邪。
雄按：濕固陰邪，其兼感熱者，則又不可謂之陰矣。自昔仲景着書，不詳溫熱，遂使後人各呈家伎，漫無成章。而凡大江以南，病溫多而病寒少。雄按∶北省溫病，亦多於傷寒。投以發表不遠熱，攻里不遠寒諸法，以致死亡接踵也。悲夫！
雄按：篇中非伏氣之說，皆為節去，棄瑕錄瑜，後皆仿此。

風溫為病，春月與冬季居多。或惡風，或不惡風，必身熱，咳嗽，煩渴，此風溫證之提綱也。

自注：春月風邪用事，冬初，氣暖多風。
雄按∶冬暖不藏，不必定在冬初也。故風溫之病，多見於此，但風邪屬陽，陽邪從陽，必傷衛氣。人身之中，肺主衛。又胃為衛之本，是以風溫外薄，肺胃內應。風溫內襲，肺胃受病。其溫邪之內外有異形，而肺胃之專司無二致。故惡風為或有之證，而熱、渴、咳嗽，為必有之證也。三復仲景書，言溫病者再，一則曰「太陽病，發熱而渴，不惡寒者為溫病」，此不過以不惡寒而渴之證，辨傷寒與溫病之異，而非專為風溫敘證也。
雄按∶此言伏氣發為春溫，非冬春所感之風溫。故曰太陽病，以太陽為少陰之表也。再則曰∶發汗已，身灼熱者，名曰「風溫」。夫灼熱因於發汗，其誤用辛熱發汗可知，仲景復申之曰：「風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。」凡此，皆誤汗、劫液後變見之證，非溫病固有之證也。續云∶「若被下者，直視失溲；若被火者，發黃色，劇則如驚癇狀，時；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。」亦止詳用下、用火之變證，而未言風溫之本來見證也。
雄按：此言溫病誤汗，熱極生風，故曰風溫，乃內風也。非冬春外感之風溫，陳氏不知有伏氣春溫之病，強為引證，原可刪也。然病之內外雖殊，證之屬溫則一。姑存之以為後學比例。然從此細參，則知風溫為燥熱之邪，燥令從金化，燥熱歸陽明，故肺胃為溫邪必犯之地。且可悟風溫為燥熱之病，燥則傷陰，熱則傷津，泄熱和陰，又為風溫病一定之治法也，反此即為逆矣。用是不辭僭越，而於仲景之無文處求文，無治處索治，敘證施治，列為條例，知我罪我，其在斯乎？
雄按∶外感溫病，仲聖雖未言，而葉氏已詳論矣。風溫證，身熱畏風，頭痛咳嗽，口渴，脈浮數，舌苔白者，邪在表也。當用薄荷、前胡、杏仁、桔梗、桑葉、川貝之屬，涼解表邪。楊云∶前胡、桔梗，一降一升，以泄肺邪。誠善，然桔梗宜少用。
自注：風屬陽邪，不挾寒者為風溫。陽邪必傷陽絡，是以頭痛畏風；邪郁肌表，肺胃內應，故咳嗽、口渴、苔白；邪留於表，故脈浮數。表未解者當先解表，但不同於傷寒之用麻、桂耳。
雄按∶何西池云：「辨痰之法，古人以黃稠者為熱，稀白者為寒，此特言其大概，而不可泥也。」以外感言之，傷風咳嗽，痰隨嗽出，頻數而多，色皆稀白，誤作寒治，多致困頓。蓋火盛壅逼，頻咳頻出，停留不久，故未至於黃稠耳？迨火衰氣平，咳嗽漸息，痰之出者，半日一口，反黃而稠。緣火不上壅，痰得久留，受其煎煉使然耳。故黃稠之痰，火氣尚緩而微；稀白之痰，火氣反急而盛也。此皆當用辛涼解散，而不宜於溫熱者，推之內傷亦然。孰謂稀白之痰，必屬於寒哉？總須臨證細審，更參以脈，自可見也。風溫證：身熱，咳嗽，自汗，口渴，煩悶，脈數，舌苔微黃者，熱在肺胃也。當用川貝、牛蒡、桑皮、連翹、橘皮、竹葉之屬，涼泄里熱。此溫邪之內襲者，肺熱，則咳嗽汗泄。胃熱，則口渴煩悶。苔白轉黃，風從火化，故以清泄肺胃為主。
雄按：苔黃不甚燥者，楊云∶故條中言微黃，亦具見斟酌。治當如是。若黃而已乾，則桑皮、橘皮，皆嫌其燥，須易栝蔞、黃芩，庶不轉傷其液也。

風溫證：身灼熱，口大渴，咳嗽煩悶，譫語如夢語，脈弦數，乾嘔者，此熱灼肺胃，風火內旋。當用羚羊角、川貝、連翹、麥冬、石斛、青蒿、知母、花粉之屬，以泄熱和陰。此溫邪襲入肺胃之絡，灼爍陰津，引動木火，故有煩渴嘔逆等證，急宜泄去絡中之熱，庶無風火相煽，走竄包絡之虞。 * 雄按：嗽且悶，麥冬未可即授，嫌其滋也。

汪按：徐洄溪謂：「麥冬能滿肺氣。非實嗽所宜是也。」以為大渴耶。已有知母、花粉，足勝其任矣。木火上沖而乾嘔，則青蒿雖清少陽，而嫌乎升矣。宜去此二味，加以梔子、竹茹、枇杷葉，則妙矣。楊云∶議藥細極微芒，讀者不可草草讀過。

風溫證：身熱，咳嗽，口渴，下利，苔黃，譫語，胸痞，脈數，此溫邪由肺胃下注大腸。當用黃芩、桔梗、煨葛、豆卷、甘草、橘皮之屬，以升泄溫邪。大腸與胃相連屬，與肺相表里，溫邪內逼，下注大腸則下利，治之者宜清泄溫邪，不必專於治利。按《傷寒論》∶「下利譫語者，有燥矢也，宜大承氣湯」，是實熱內結，逼液下趨，必有舌燥苔黃刺，及腹滿痛證兼見，故可下以逐熱。若溫邪下利，是風熱內迫，雖有譫語一證，仍是無形之熱，蘊蓄於中，而非實滿之邪，盤結於內，故用葛根之升提，不任硝、黃之下逐也。

汪按：升提亦所不任。
雄按∶傷寒為陰邪，未曾傳腑化熱，最慮邪氣下陷，治必升提溫散，而有早下之戒。溫熱為陽邪，火必克金，故先犯肺，火性炎上，難得下行。若肺氣肅降有權，移其邪由腑出，正是病之去路，升提胡可妄投？楊雲∶小兒患疹，必下利，與此正同。故溫病多有發疹者，誤升則邪入肺絡，必喘吼而死？既雲∶宜清泄其邪，不必專於治利矣。況有咳嗽胸痞之兼證，豈葛根、豆卷、桔梗之所宜乎？當易以黃連、桑葉、銀花。須知利不因寒，潤藥亦多可用。仲聖以豬膚、白蜜治溫病下利，《寓意草》論肺熱下利最詳，學人宜究心焉。且傷寒與溫熱，邪雖不同，皆屬無形之氣。傷寒之有燥矢，並非是氣結，乃寒邪化熱，津液耗傷，糟粕煉成燥矢耳。溫熱病之大便不閉為易治者，以髒熱移腑，邪有下行之路，所謂腑氣通則髒氣安也。設大便閉者，熱爍胃津，日久亦何嘗無燥矢宜下之證哉？惟傷寒之大便不宜早解，故必邪入於腑，始可下其燥矢。溫熱由肺及胃，雖不比疫證之下不嫌早，而喜其便通，宜用清涼，故結成燥矢者較少耳。憶嘉慶己卯春，先君子病溫而大便自利，彼時，吾杭諸名醫咸宗陶節庵書以治傷寒，不知所謂溫證也，見其下利，悉用柴葛升提，提而不應，或雲是漏底證，漸投溫補，病日以劇，將治木矣。父執翁七丈，忘其字矣。似是「立賢」二字。薦浦上林先生來視，浦年甚少，診畢，即曰是溫證也，殆誤作傷寒治，而多服溫燥之藥乎？幸而自利不止，熱勢尚有宣洩，否則早成灰燼，奚待今日耶？即用大劑犀角、石膏、銀花、花粉、鮮生地、麥冬等藥，囑煎三大碗，置於榻前頻頻灌之。藥未煎成之際，先笮蔗漿恣飲之。諸戚長見方，相顧莫決，賴金履思丈力持煎其藥，至一周時服竣，病有起色，遂以漸愈。時（雄）年甫十二，聆其言而心識之，逾二年先君捐館，（雄）糊口遠遊，聞浦先生以善用清涼，為眾口所鑠，乃從事於景岳，而以溫補稱。枉道徇人，惜哉然！（雄）之究心於溫熱，實浦先生有以啟之也。浦今尚在，因其遠徙於鄉，竟未遑往質疑義為恨，附記於此，聊志感仰之意云爾。風溫證∶熱久不愈，咳嗽，唇腫，口渴，胸悶，不知飢，身發白疹如寒粟狀，自汗脈數者，此風邪挾太陰脾濕，發為風疹。楊雲∶白疹乃肺胃濕熱也，與脾無涉，亦與風無涉。用牛蒡、荊芥、防風、連翹、橘皮、甘草之屬涼解之。風溫本留肺胃，若太陰舊有伏濕者，風熱之邪，與濕熱相合，流連不解，日數雖多，仍留氣分，由肌肉而外達皮毛，發為白疹。蓋風邪與陽明營熱相併，則發斑。與太陰濕邪相合，則發疹也。又有病久中虛，氣分大虧而發白疹者，必脈微弱而氣倦怯，多成死候，不可不知。汪按∶前說即白如水晶色之白，後說即白如枯骨之白也。雄按∶白疹即白也，雖挾濕邪久不愈而從熱化，且汗渴脈數，似非荊防之可再表，楊雲∶此濕亦不必用橘皮之燥。宜易滑石、葦莖、通草，楊雲∶精當。斯合涼解之法矣。若有虛象，當與甘藥以滋氣液。風溫證∶身熱，咳嗽，口渴，胸痞，頭目脹大，面發泡瘡者，風毒上壅陽絡。當用荊芥、薄荷、連翹、元參、牛蒡、馬勃、青黛、銀花之屬，以清熱散邪。此即世俗所謂大頭病也，古人用三黃湯主治。然風熱壅遏，致絡氣不宣，頭腫如斗，終不若仿普濟消毒飲之宣絡滌熱為佳。汪按∶方附見九十五。風溫證∶身大熱，口大渴，目赤唇腫，氣粗煩躁，舌絳齒板，痰咳，甚至神昏譫語，下利黃水者，風溫熱毒，深入陽明營分，最為危候。用犀角、連翹、葛根、元參、赤芍、丹皮、麥冬、紫草、川貝、人中黃，解毒提斑，間有生者。楊雲∶葛根、麥冬俱與證不甚登對。此風溫熱毒，內壅肺胃，侵入營分，上下內外，充斥肆逆。若其毒不甚重，或氣體壯實者，猶可挽回，否則必壞。風溫毒邪，始得之，便身熱口渴，目赤咽痛，臥起不安，手足厥冷，泄瀉，脈伏者，熱毒內壅，絡氣阻遏。當用升麻。楊雲∶凡涉咽痛者，一用升麻，則邪入肺絡，必喘吼而聲如曳鋸，陳氏想未之見耳。黃芩、犀角、銀花、甘草、豆卷之屬，升散熱毒。此風溫毒之壅於陽明氣分者，楊雲∶仍是肺病。即仲景所云陽毒病是也，五日可治，七日不可治。乘其邪犯氣分，未入營陰，故可升散而愈。風溫證∶身熱自汗，面赤神迷，身重難轉側，多眠睡，鼻鼾，語難出，脈數者，溫邪內逼，陽明精液劫奪，神機不運。用石膏、知母、麥冬、半夏、竹葉、甘草之屬，泄熱救津。鼻鼾、面赤，胃熱極盛。人之陰氣，根據胃為養，熱邪內灼，胃液乾枯，陰氣復有何資，而能滲諸陽灌諸絡，是以筋骨懈怠，機關失運，急用甘涼之品以清熱濡津，或有濟也。雄按∶宜加西洋參、百合、竹瀝。風溫證∶身熱痰咳，口渴神迷，手足，狀若驚癇，脈弦數者，此熱劫津液，金囚木旺。當用羚羊、川貝、青蒿、連翹、知母、麥冬、鈎藤之屬，以息風清熱。肺屬金而畏火，賴胃津之濡養，以肅降令而溉百脈者也。熱邪內盛，胃津被劫，肺失所資。木為火之母，子能令母實，火旺金囚，木無所畏，反侮所不勝。是以筋脈失養，風火內旋，驚癇，在所不免，即俗雲發痙是也。故以息風清熱為主治。雄按∶可加元參、梔子、絲瓜絡。風溫證∶熱渴煩悶，昏憒不知人，不語如屍厥，脈數者，此熱邪內蘊，走竄心包絡。當用犀角、連翹、焦遠志、鮮石菖蒲、麥冬、川貝、牛黃、至寶之屬，泄熱通絡。熱邪極盛，與三焦相火相煽，最易內竄心包，逼亂神明，閉塞絡脈，以致昏迷不語，其狀如屍，俗謂發厥是也。閉者宜開，故以香開辛散為務。熱邪極盛，三焦相火相煽，最易內竄心包，逼亂神明，閉塞絡脈，雖是喻氏之言，而法以香開辛散。然熱極似水，一派煙霧塵天，蒙住心胸，不知不識，如人行煙塵中，口鼻皆燥，非兩解不能散其勢。再入溫熱之處，則人當燥悶死矣。且溫熱多燥，辛香之品儘是燥，燥與熱斗，立見其敗。且心神為熱邪蒸圍，非閉塞也。有形無形，治法大異。遇此每在敗時，故前人不能探其情。今補薛生白先生一法於後∶汪按∶此乃駁香開辛散之法。而別立一法，與本書異趣，蓋此條當是他人附贅之評語，非本書也。極明雄黃一兩，研極細，入銅勺內。又研提淨牙硝六錢，微火熔化，撥勻如水時，楊雲∶雄黃多而牙硝少，何能勻撥如水？兩字、錢字，必有一誤。急濾清者於碗，粗渣不用，凝定，此丹灶家秘制也。凡遇前證，先用陳雨水十碗，內取出一碗，煎木通一錢，通草三錢，傾入九碗冷水內。又取犀角磨入三錢，或旋磨旋與亦可，每碗約二三分。再將制雄挑二三厘入碗，冷與服。時時進之，能於三日內進之盡，必有清痰吐出數碗而愈，楊雲∶據此用法，當是黃一分，硝六分也。十救七八。蓋此證死期最緩，而醫人無他法，每每付之天命，牛黃清心而已，可勝長嘆！雄按∶煉雄黃法，於遊宦紀聞，見《知不足齋叢書》。

薛生白濕熱病篇

雄按：《江本》、《吳本》俱作「濕溫」。
雄按：此篇始見於舒松摩重刻《醫師秘笈》，後云是薛作，章氏從而釋之，而江白仙本以附陳作後，吳子音《溫熱贅言》連前篇並為一人之書，並不標明何人所著，但曰寄瓢子述，且前篇之末，有「今補薛生白先生一法於後」云云，則此篇亦非薛著矣。其《江本》所補一法，又無薛生白三字，且此篇張友樵所治酒客之案，但稱曰余診。言人人殊，無從核實，姑存疑以質博雅。

條一

一、濕熱證：

雄按：既受濕又感暑也。即是濕溫，亦有濕邪久伏而化熱者。喻氏以為三氣者，謂夏令地氣已熱，而又加以天上之暑也。

始惡寒，後但熱不寒，汗出，胸痞，舌白（《吳本》下有「或黃」二字），口渴不引飲。

雄按：甘露消毒丹最妙。《吳本》雖出《江本》之後，無甚異同。所附酒客一案云是其師治，似較《江本》為可信也。故引證但據《吳本》，而《江本》從略。

自注：此條乃濕熱證之提綱也。濕熱病，屬陽明、太陰經者居多。

章虛谷云：胃為戊土，屬陽；脾為己土，屬陰。濕土之氣，同類相召，故濕熱之邪，始雖外受，終歸脾胃也。中氣實，則病在陽明；中氣虛，則病在太陰。外邪傷人，必隨人身之氣而變。如風寒在太陽則惡寒，傳陽明即變為熱而不惡寒。今以暑濕所合之邪，故人身陽氣旺，即隨火化而歸陽明；陽氣虛，即隨濕化而歸太陰也。

病在二經之表者，多兼少陽三焦。

雄按：此二句從《吳本》補入。

病在二經之裡者，每兼厥陰風木。

以肝、脾、胃所居相近也。

以少陽、厥陰，同司相火。

少陽之氣，由肝、膽而升，流行三焦，即名相火。

陽明太陰，濕熱內鬱。鬱甚則少火皆成壯火，而表裡上下，充斥肆逆。

《經》曰：「少火生氣，壯火食氣。」少火者，陽和之生氣，即元氣也；壯火為亢陽之暴氣，故反食其元氣。食猶蝕也，外邪鬱甚，使陽和之氣悉變為亢暴之氣，而充斥一身也。

故是證最易耳聾、乾嘔，發痙、發厥。

暑濕之邪，蒙蔽清陽，則耳聾。內擾肝、脾、胃，則乾嘔而痙厥也。

而提綱中不言及者，因以上諸證，皆濕熱病兼見之變局，而非濕熱病必見之正局也。

必見之證，標於提綱，使人識別，不至與他病混亂，其兼見之變證，或有或無，皆不可定。若標之反使人迷惑也。

始惡寒者，陽為濕遏而惡寒，終非若寒傷於表之惡寒。

濕為陰邪，始遏其陽而惡寒，即與暑合，則兼有陽邪，終非如寒邪之純陰，而惡寒甚也。

後但熱不寒，則鬱而成熱，反惡熱矣。

雄按：後則濕鬱成熱，故反惡熱，所謂六氣皆從火化也。況與暑合，則化熱尤易也。熱盛陽明，則汗出。
章云：熱在濕中，蒸濕為汗。濕蔽清陽，則胸痞。濕邪內盛，則舌白；濕熱交蒸，則舌黃。
雄按：觀此句，則提綱中舌白下應有「或黃」二字。熱則液不升，而口渴；濕則飲內留，而不引飲。
章云：以上皆明提綱所標，為必有之證也。然所云表者，乃太陰陽明之表，而非太陽之表。（濕熱邪歸脾胃，非同風寒之在太陽也）。
雄按：據此則前病在太陰下必有脫簡，應從《吳本》補入。

太陰之表，四肢也，陽明也；陽明之表，肌肉也，胸中也。

四肢稟氣於脾胃，而肌肉脾胃所主，若以脾胃分之，則胃為脾之表，胸為胃之表也。

故胸痞為濕熱必有之證，四肢倦怠，肌肉煩疼，亦必並見。

此濕熱在脾胃之表證也。

其所以不干太陽者，以太陽為寒水之腑，主一身之表。

雄按：肺為天，天包地外而處於上，膀胱為水，水環地極而處於下，故皆為一身之表，而風為陽邪，首及肺經，寒為陰邪，先犯膀胱。惟濕為中土之氣，胃為中土之腑，故胃受之。
楊云：此注奇情至理，所謂語必驚人，總近情也。

風寒必自表入，故屬太陽。

雄按：陳亮師云∶風邪上受，肺合皮毛，故桂枝證有鼻鳴乾嘔也。

濕熱之邪，從表傷者，十之一、二；

章云：是濕隨風寒而傷表，鬱其陽氣而變熱，如仲景條內之「麻黃赤小豆湯證」是也，

由口鼻入者，十之八、九。

暑熱熏蒸之氣，必由口鼻而入。陽明為水穀之海，太陰為濕土之髒，故多陽明太陰受病。濕輕暑重，則歸陽明；暑少濕多，則歸太陰。膜原者，外通肌肉，內近胃腑，即三焦之門戶，實一身之半表半裡也。
雄按：此與葉氏溫熱篇第三章之論合。邪由上受，直趨中道，故病多歸膜原。
章云：「外經絡，內臟腑，膜原居其中，為內外交界之地。凡口鼻肌肉所受之邪，皆歸於此也，其為三焦之門戶，而近胃口，故膜原之邪，必由三焦而入脾胃也。」
楊云：細繹此言，則膜原乃人脂內之膜也。然邪之由鼻入者，必先至肺，由口入者，必先至胃，何以云必歸膜原？此不可解者也。若云在內之邪，必由膜原達外，在外之邪，必由膜原入內，則似矣。

要之濕熱之病，不獨與傷寒不同，且與溫病大異，溫病乃少陰、太陽同病。

此仲景所論伏氣之春溫，若葉氏所論外感之風溫，則又不同者矣。
雄按：此注知有少陰太陽之溫病，則與前篇風溫條例力非伏氣之論者，斷非一人之筆，即按文義亦彼遜於此。吳氏何以併為一家，《江本》必欲相合強為刪改，豈非自呈偽妄耶。
汪按：前篇自序自稱其名，曰祖恭。未言又有此篇。此篇又無自序，其非出一人手，明甚！夢隱辯之是也。

濕熱乃陽明、太陰同病也。

始受於膜原，終歸於脾胃。

而提綱中言不及脈者，以濕熱之證，脈無定體，或洪或緩，或伏或細，各隨證見，不拘一格，故難以一定之脈，拘定後人眼目也。

陽明熱盛見陽脈，太陰濕盛見陰脈，故各隨證見也。

濕熱之證，陽明必兼太陰者，徒知臟腑相連，濕土同氣，而不知當與溫病之必兼少陰比例，少陰不藏，水火內燔，風邪外襲，表裡相應，故為溫病。

此即經言冬不藏精，春發溫病，先由內傷而後外感，膏粱中人多有之。其冬傷於寒，曰少陰伏邪，至春發出於太陽之溫病，藜藿中人多有之。皆必兼少陰者也。若外感風溫，邪由上受者，又當別論矣。

太陰內傷，濕飲停聚，客邪再至，內外相引，故病濕熱。

脾主為胃行津液者也，脾傷而不健運，則濕飲停聚，故曰：「脾虛生內濕也。」
雄按：此言內濕素盛者。暑邪入之，易於留着，而成濕溫病也。

此皆先有內傷，再感客邪，非由腑及臟之謂。 若濕熱之證，不挾內傷，中氣實者，其病必微。

雄按：內濕不盛者，暑邪無所根據傍，雖患濕溫，治之易愈。

或有先因於濕，再因飢勞而病者，亦屬內傷挾濕，標本同病。 然勞倦傷脾為不足，濕飲停聚為有餘。

雄按∶脾傷濕聚，曷云有餘？蓋太飽則脾困，過逸則脾滯，脾氣困滯而少健運，則飲停濕聚矣。較之飢傷而脾餒，勞傷而脾乏者，則彼尤不足，而此尚有餘也。後人改饑飽勞逸，為饑飽勞役，不但辨證不明，於字義亦不協矣。

所以內傷外感，孰多孰少，孰實孰虛，又在臨證時權衡矣。

條二

二、濕熱證∶惡寒無汗，身重頭痛。

雄按：《吳本》下有「胸痞、腰疼」四字。

濕在表分。宜藿香、香薷、羌活、蒼朮皮、薄荷、牛蒡子等味。頭不痛者，去羌活。

雄按：《吳本》無藿香、香薷、薄荷、牛蒡子，有葛根、神麴、廣皮、枳殼。
自注：下仿此。身重惡寒，濕遏衛陽之表證，頭痛必挾風邪，故加羌活，不獨勝濕，且以祛風。
楊云：濕宜淡滲，不宜專用燥藥，頭痛屬熱，不必牽涉及風。此條乃陰濕傷表之候。
章云：惡寒而不發熱，故為陰濕。
雄按：陰濕故可用薷、朮、羌活以發其表。設暑勝者，三味皆為禁藥。章氏既知陰濕，因見其用香薷一味，遂以此條為暑證之實據，總由誤以濕熱為暑也。故其論暑，連篇累牘，皆是影響之談。夫七政營運，有形可據，尚難臆斷，況太極無形，空談無謂，道邇求遠，反誤後人。茲概從刪，免滋眩惑。

條三

三、濕熱證∶

雄按：《吳本》下有「汗出」二字。

惡寒發熱，身重關節疼

雄按：《吳本》下有「胸痞、腰」三字。

痛，濕在肌肉，不為

雄按：《吳本》作「可」。

汗解。宜滑石、大豆黃卷、茯苓皮、蒼朮皮、藿香葉、鮮荷葉、白通草、桔梗等味。不惡寒者，去蒼朮皮。

雄按：《吳本》此句作「汗少惡寒者，加葛根。條內無荷葉、藿香、通草、桔梗。有神麴、廣皮。」此條外候與上條同，惟汗出獨異，更加關節疼痛，乃濕邪初犯陽明之表，而即清胃脘之熱者，不欲濕邪之鬱熱上蒸，而欲濕邪之淡滲下走耳！此乃陽濕傷表之候。以其惡寒少而發熱多，故為陽濕也。
雄按：《吳本》下有「然藥用滲利，其小便之不利可知矣」二句。
汪按：此二句乃他人所附評語。

條四

四、濕熱證：三、四日即口噤，四肢牽引拘急，甚則角弓反張，此濕熱侵入經絡脈隧中。宜鮮地龍、秦艽、威靈仙、滑石、蒼耳子、絲瓜藤、海風藤、酒炒黃連等味。

雄按：《吳本》無此條。此條乃濕邪挾風者。風為木之氣，風動則木張，乘入陽明之絡，則口噤。走竄太陰之經，則拘攣。故藥不獨勝濕，重用息風。一則風藥能勝濕，一則風藥能疏肝也。選用地龍、諸藤者，欲其宣通脈絡耳。十二經絡皆有筋相連繫，邪由經絡傷及於筋，則螈拘攣，角弓反張，筋由肝所主，故筋病必當舒肝。
雄按：地龍殊可不必，加以羚羊、竹茹、桑枝等亦可。
伯云：地龍、靈仙、蒼耳、海風藤，似嫌過於走竄，不如羚羊、竹茹、桑枝等較妥，或加鈎藤可乎。或問：「仲景治痙，原有桂枝加栝蔞根及葛根湯兩方，豈宜於古而不宜於今耶？」「今之痙者，與厥相連。仲景不言及厥，豈《金匱》有遺文耶？」余曰：「非也。藥因病用，病源既異，治法自殊。」
汪按：不但此也，洄溪已云∶《金匱》治痙諸方，見效絕少矣。傷寒之痙自外來，（謂由外風），證屬太陽（口噤即屬陽明，義詳本論），治以散外邪為主；濕熱之痙自內出（謂由內風），波及太陽，治以息內風為主。蓋三焦與肝膽同司相火（少陽生氣，生於肝膽，流行三焦，名相火也），中焦濕熱不解，則熱盛於裡，而少火悉成壯火。火動則風生，而筋攣脈急；風煽則火熾，而識亂神迷。
雄按：設再投桂、葛以助其風，則燎原莫救矣。身中之氣，隨風火上炎，而有升無降。
雄按：治溫熱諸病者，不可不知此理。常度盡失，由是而形若屍厥，正《內經》所謂「血之與氣，並走於上，則為大厥」者是也。外竄經脈，則成痙；內侵膻中，則為厥。痙、厥並見，正氣猶存一線，則氣復返而生。胃津不克支持，則厥不回而死矣。
雄按：喻氏云：「人生天真之氣，即胃中之津液是也。」故治溫熱諸病，首宜瞻顧及此。董廢翁云：「胃中津液不竭，其人必不即死。」皆見到之言也。奈世人既不知溫熱為何病，更不知胃液為何物，溫散燥烈之藥，漫無顧忌，誠不知其何心也。所以痙之與厥，往往相連，傷寒之痙自外來者，安有是哉。
雄按：此痙即螈也，吳鞠通辨之甚詳確。暑月痙證，與霍亂同出一源，風自火生，火隨風轉，乘入陽明則嘔，賊及太陰則瀉，是名霍亂。竄入筋中則攣急，流入脈絡則反張，是名痙。但痙證多厥，霍亂少厥。蓋痙證風火閉郁，郁則邪勢愈甚，不免逼亂神明，故多厥。霍亂風火外泄，泄則邪勢外解。
雄按：宜作「越」，不至循經而走，故少厥，此痙與霍亂之分別也。然痙證邪滯三焦，三焦乃火化，風得火而愈煽，則逼入膻中而暴厥。霍亂邪走脾胃，脾胃乃濕化，邪由濕而停留，則淫及諸經而拘攣。火鬱則厥，火竄則攣，又痙與厥之遺禍也。痙之攣結，乃濕熱生風，霍亂之轉筋，乃風來勝濕。
雄按：木克土也。痙則由經及臟而厥，霍亂則由臟及經而攣，總由濕熱與風，淆亂清濁，升降失常之故。夫濕多熱少，則風入土中而霍亂。
雄按：霍亂濕多熱少，道其常也。余自髫年，即見此證流行，死亡接踵，然聞諸父老云：「向來此證甚稀，而近則常有」。因於道光戊戌輯一專論問世，嗣後此證屢行，然必在夏熱。亢旱酷暑之年，則其證乃劇。自夏末、秋初而起，直至立冬後始息。夫彤彤徂暑，濕自何來？俱緣今人蘊濕者多，暑邪易於深伏，迨一朝猝發，遂至闔戶沿村，風行似疫。醫皆未知原委，理中、四逆隨手亂投，殊可嘆也！余每治癒此證，必問其人曰：「病未猝發之先，豈竟毫無所苦耶？」或曰：「病前數日，手足心先覺熱。」或曰：「未病前，睹物皆紅如火。」噫！豈非暑熱內伏欲發，而先露其機耶？咸豐紀元，此證盛行，經余治者，無一不活，而世人不察，輒以薑、附殺之，不已乎？
楊云：道光元年，直省此證大作，一覺轉筋即死，京師至棺木買盡，以席裹身而葬，卒未有識為何證者，俗傳食西瓜者即死，故西瓜賤甚，余時年十一，輒與同學人日日飽啖之，卒無恙。今讀此論，則醫學之陋，不獨今日為然也。熱多濕少，則風乘三焦而痙厥。厥而不返者死。胃液乾枯，火邪盤踞也。轉筋入腹者死。胃液內涸，風邪獨勁也。然則胃中之津液，所關顧不鉅哉。
雄按：此理喻氏發之，葉氏暢之，實諸病之生死關鍵也，在溫熱等病尤為扼要。然明明言之，而鞠通、虛谷之論霍亂也，猶未知之，況他人乎。厥證用辛開，泄胸中無形之邪也。乾霍亂用探吐，泄胃中有形之滯也。然泄邪而胃液不上升者，熱邪愈熾。探吐而胃液不四布者，風邪更張，終成死候，不可不知。
雄按∶此條自注，明以濕、熱二氣分疏，章氏妄逞己見，謂濕熱即暑也，強合二氣為一氣，且並《難經》濕溫、熱病為一證矣。蓋由未讀越人之書耳。茲於原釋中悉為訂正，而附記於此，以質宗工。

條五

五、濕熱證：壯熱口渴，舌黃或焦紅，發痙神昏，譫語或笑，邪灼心包，營血已耗。宜犀角、羚羊角、連翹、生地、元參、鈎藤、銀花露、鮮菖蒲、至寶丹等味。

雄按：《吳本》無銀花露。
汪按：宜從《吳本》。蓋花露清靈芳潤，用治熱病殊佳。然中有蘊濕者，終覺非宜也。

上條言痙，此條言厥。溫暑之邪，本傷陽氣。

雄按：此謂邪之初感，必先干陽分而傷氣也。

及至熱極，逼入營陰。

雄按∶雖挾濕邪，日久已從熱化，在氣不能清解，必至逼營。則津液耗而陰亦病，心包受灼，神識昏亂，用藥以清熱救陰，泄邪平肝為務。
雄按∶昏譫乃將厥之兆也。

條六

六、濕熱證：發痙，神昏笑妄，脈洪數有力，開泄不效者，濕熱蘊結胸膈，宜仿涼膈散。若大便數日不通者，熱邪閉結腸胃，宜仿承氣微下之例。

章云∶曰宜仿、曰微下，教人細審詳慎，不可孟浪攻瀉。蓋暑濕粘膩，須化氣緩攻，不同傷寒化熱而燥結，須咸苦峻下以行之也。
雄按∶《吳本》無此條。

此條乃陽明實熱，或上結胸膈。或下結腸胃。清熱泄邪，止能散絡中流走之熱，而不能除腸中蘊結之邪。故陽明之邪，仍假陽明為出路也。陽明實熱，舌苔必老黃色，或兼燥。若猶帶白色而滑者，乃濕重為夾陰之邪。或脹滿不得不下，須佐二術健脾燥濕，否則脾傷氣陷，下利不止，即變危證。蓋濕重屬太陰證，必當扶脾也。

雄按∶苔色白滑不渴，腹雖脹滿，是太陰寒濕，豈可議下，但宜濃朴、枳、朮等溫中化濕為治。若陽明之邪，假陽明為出路一言，真治溫熱病之金針也。蓋陽明以下行為順，邪既犯之，雖不可孟浪攻瀉，斷不宜截其出路，故溫熱自利者，皆不可妄行提澀也。
楊云∶注語極鄭重，孟英辨駁尤精，二說皆宜參究。
汪按∶凡率投補澀者，皆不知邪必須有出路之義者也。

條七

七、濕熱證：壯熱煩渴，舌焦紅或縮，斑疹，胸痞自利，神昏痙厥，熱邪充斥表裡三焦。宜大劑犀角、羚羊角、生地、元參、銀花露、紫草、方諸水、金汁、鮮菖蒲等味。

雄按：《吳本》無銀花露、方諸水、金汁。有丹皮、連翹。

此條乃痙厥中之最重者，上為胸悶，下挾熱利，斑疹痙厥，陰陽告困。 獨清陽明之熱，救陽明之液為急務者，恐胃液不存，其人自焚而死也。

雄按：此治溫熱諸病之真詮也，醫者宜切記之，方諸水俗以蚌水代之，腥濁已甚，宜用竹瀝為妙。此證紫雪、神犀丹皆可用也。

條八

八、濕熱證：寒熱如瘧。

雄按：吳本下有「舌苔滑白，口不知味」八字。

濕熱阻遏膜原。宜柴胡、濃朴、檳榔、草果、藿香、蒼朮、半夏、乾菖蒲、六一散等味。

雄按：《吳本》無柴胡、檳榔、藿香、菖蒲，有神麴。

瘧由暑熱內伏，秋涼外束而成。 若夏月腠理大開，毛竅疏通，安得成瘧？ 而寒熱有定期，如瘧證發作者，以膜原為陽明之半表半裡，熱濕阻遏，則營衛氣爭，證雖如瘧，不得與瘧同治，故仿又可達原飲之例。蓋一由外涼束，一由內濕阻也。

膜原在半表半裡，如少陽之在陰陽交界處，而營衛之氣，內出於脾胃，脾胃邪阻，則營衛不和，而發寒熱似瘧之證矣。

條九

九、濕熱證：數日後，脘中微悶，知飢不食，濕邪蒙繞三焦。

雄按∶宜作「上」焦。

宜藿香葉、薄荷葉、鮮荷葉、枇杷葉、佩蘭葉、

雄按∶《離騷》：「紉秋蘭以為佩」，故稱秋蘭為佩蘭。若藥肆中所售之佩蘭，乃奶酣草之類，不可入藥也。
汪按∶蘭即省頭草，《離騷》之蘭，即本草之蘭，皆非今之蘭花，前人辨之，已極明確，不必致疑矣。蓋古人所謂香草。皆取葉香非指花香，而今之蘭花葉實不香，明非古之蘭也。醫者疑古藥品之蘭蕙正如儒者。疑古食品之HT。皆不通古今之變者也。

蘆尖、

雄按∶即蘆根也，用尖取其宣暢。

冬瓜仁等味。

雄按∶《吳本》無此條。

此濕熱已解，餘邪蒙蔽清陽，胃氣不舒，宜用極輕清之品，以宣上焦陽氣。若投味重之劑，是與病情不相涉矣。

雄按∶章氏謂輕劑專為吳人體弱而設，是未察病情之言也。或問濕熱盛時，疫氣流行，當服何藥？預為消弭。余謂葉訥人《醫案存真》載其高祖天士先生案云：天氣鬱勃泛潮，常以枇杷葉拭去毛淨鍋炒香，泡湯飲之，取芳香不燥，不為穢濁所侵，可免夏秋時令之病，余則建蘭葉、竹葉、冬瓜、蘆根，皆主清肅肺氣，故為溫熱暑濕之要藥，肺胃清降，邪自不容矣。若別藥恐滋流弊，方名雖美，不可試也，而薄滋味，遠酒色，尤為要務。此條須與第三十一條參看，彼初起之實邪，故宜涌泄，投此輕劑，不相合矣。又須與後條參看，治法有上中之分，臨證審之。解後余邪為虛，初發者為實，上焦近心，故有懊惱譫語，中焦離心遠，故無。如其舌黃邪盛，亦有發譫語者。

條十

十、濕熱證∶初起發熱，汗出，胸痞，口渴，舌白，濕伏中焦。宜藿梗、蔻仁、杏仁、枳殼、桔梗、鬱金、蒼朮、濃朴、草果、半夏、乾菖蒲、佩蘭葉、六一散。

楊云：俱可用，但須擇一二味對證者用之，不必並用。等味。雄按∶吳本胸痞下，曰∶「不知飢」，口渴下，曰∶「不喜飲」，舌白作「舌苔滑白」，無杏仁、蒼朮、濃朴、草果、半夏。濁邪上干則胸悶，胃液不升則口渴，病在中焦氣分，故多開中焦氣分之藥。
雄按∶亦太多，頗不似薛氏手筆。

此條多有挾食者，其舌根見黃色，宜加栝蔞、楂肉、萊菔子。

汪按∶此疑亦後人所附評語。

條十一

十一、濕熱證∶數日後。

雄按∶《吳本》下有「胸痞」二字。

自利溺赤，

雄按∶《吳本》作「澀」。

口渴，

雄按∶《吳本》上有「身熱」二字。

濕流下焦。宜滑石、豬苓、茯苓、澤瀉、萆薢、通草等味。

雄按∶吳本無澤瀉、通草，有神麴、廣皮。

下焦屬陰，太陰所司，陰道虛故自利，化源滯則溺赤，脾不轉津則口渴，總由太陰濕勝故也。 濕滯下焦，故獨以分利為治。然兼證口渴胸痞，須佐入桔梗、杏仁、大豆黃卷，開泄中上。源清則流自潔，不可不知。

雄按：據此則本條「胸痞」二字，當從吳本增入為是。至源清流潔云云，則又非自注之文法，殊可疑也。
汪按：此篇多有後人評語，傳寫羼入自注之處。此數語亦後人所附評語也。以上三條，俱濕重於熱之候。濕熱之邪，不自表而入，故無表裡可分，謂由膜原中道而入也，雖無表裡之分，亦有淺深當別。而未嘗無三焦可辨，猶之河間治消渴亦分三焦者是也。夫熱為天之氣。
雄按：此明熱即暑之謂也，章氏何以曲為改釋。濕為地之氣，熱得濕而愈熾，濕得熱而愈橫。
雄按：熱得濕，則鬱遏而不宣，故愈熾；濕得熱，則蒸騰而上熏，故愈橫。兩邪相合，為病最多。丹溪有云：「濕熱為病，十居八、九。」故病之繁且苛者，莫如夏月為最。以無形之熱，蒸動有形之濕，素有濕熱之人，易患濕溫，誤發其汗，則濕熱混合為一，而成死證，名曰重也。濕、熱兩分，其病輕而緩；濕、熱兩合，其病重而速。
章云：故當開泄以分其熱，若誤作虛而用補法，則閉塞氣道而死矣。濕多熱少，則蒙上流下，當三焦分治。調三焦之氣，分利其濕也。濕熱俱多，則下閉上壅，而三焦俱困矣。當開泄清熱，兩法兼用。猶之傷寒門二陽合病、三陽合病也。蓋太陰濕化，三焦火化，有濕無熱，止能蒙蔽清陽，或阻於上，或阻於中，或阻於下，若濕熱一合，則身中少火悉化為壯火，而三焦相火，有不起而為虐者哉。雄按∶濕熱一合，業已陰從陽化，如此披猖，況熱多濕少乎？故不言熱多濕少者，非闕文也。蓋急宜清熱，有不待言矣。所以上下充斥，內外煎熬，最為酷烈。
雄按∶曰酷曰烈，皆暑之威名。兼之木火同氣，表里分司，再引肝風，痙厥立至。
雄按∶津虛之體，夏月每有肝風陡動煎厥一證，言其不耐暑氣煎熬，可謂形容逼肖。胃中津液幾何？其能供此交征乎？
雄按∶不辨暑證之挾濕與否，而輒投溫燥以劫津者，宜鑒斯言。至其所以必屬陽明者，以陽明為水谷之海，鼻食氣，口食味，悉歸陽明，邪從口鼻而入，則陽明為必由之路。
雄按∶肺胃大腸，一氣相通，溫熱究三焦，以此一髒二腑為最要，肺開竅於鼻，吸入之邪，先犯於肺，肺經不解，則傳於胃，謂之順傳，不但臟病傳腑為順，而自上及中，順流而下，其順也有不待言者，故溫熱以大便不閉者易治，為邪有出路也。若不下傳於胃，而內陷於心包絡，不但以髒傳髒，其邪由氣分入營，更進一層矣，故曰逆傳也。因葉氏未曾明說順傳之經，世多誤解逆傳之理，余已僭注於本條之後，讀此可證管窺之非妄。
汪按：鼻為肺竅所受之氣，必先入肺，此云悉歸陽明，不免語病夢隱。以肺經不解，乃傳入胃，釋之意始圓愜。其始也邪入陽明，早已先傷其胃液，其繼邪盛三焦，更欲資取於胃液，司命者可不為陽明顧慮哉。
雄按∶此不獨為濕熱病說法也，風寒化熱之後，亦須顧此，況溫熱乎。或問木火同氣，熱盛生風，以致痙厥，理固然矣。然有濕熱之證，表里極熱，不痙不厥者何也？余曰∶風木為火熱引動者，原因木氣素旺，木旺由於水虧，故得引火生風，反焚其木，以致痙厥。若水旺足以制火而生木，即無痙厥者也。肝陰先虧，內外相引，兩陽相煽，因而動。
雄按∶吳本作「勁」張。若肝腎素優，並無里熱者，火熱安能招引肝風也。
雄按∶喻氏云∶遇暄熱而不覺其熱者，乃為平人。蓋陰不虛者，不畏暑而暑不易侵，雖侵之亦不致劇，猶之乎水田不懼旱也。陰虛者見日即畏，雖處深宮之內，而無形之暑氣，偏易侵之，更有不待暑侵，而自成為厥者矣。
楊云：虛損之原，一語揭出。試觀產婦及小兒一經壯熱，便成者，以失血之後，與純陽之體，陰氣未充，故肝風易動也。
雄按∶原本未及產婦，今從吳本與小兒並論，尤為周密，然婦科不知血脫易痙，往往稱為產後驚風，喻氏辟之違矣。幼科一見發熱，即以柴葛解肌為家常便飯，初不究其因何而發熱也，表熱不清，柴葛不撤，雖肝風已動，螈已形，猶以風藥助虐，不亦乎，此葉氏所以有劫肝陰，竭胃汁之切戒也。楊雲∶痙厥之證，舉世不知其因，今經此詳明剖析，昭如白日矣。或問曰∶亦有陰氣素虧之人，病患濕熱，甚至斑疹外見，入暮譫語昏迷，而不痙不厥者何也？答曰∶病邪自盛於陽明之營分，故由上脘而熏胸中，則入暮譫妄，邪不在三焦氣分，則金不受囚，木有所畏，未敢起而用事。至於斑屬陽明，疹屬太陰，亦二經營分熱極，不與三焦相干，即不與風木相引也，此而痙厥，必胃中津液盡涸，耗及心營，則肝風亦起，而其人已早無生理矣。雄按∶此從吳本採補，觀此則粗工之治溫熱，妄用柴葛竭力以耗胃汁而鼓其肝風者，真殺人不以刃也。惟稍佐於涼潤方中，或不致為大害。

條十二

十二、濕熱證∶舌遍體白，口渴，濕滯陽明。宜用辛開，如濃朴、草果、半夏、干菖蒲等味。舌白者言其苔，若苔滑而口不渴者，即屬太陰證，宜溫之。

雄按：苔白不渴，須詢其便溺，不熱者，始為宜溫之的證也。
又按∶此與第十條證相似，《吳本》無此條。
楊云∶濕盛熱微之證，初起原可暫用此等藥開之，一見濕開化熱，便即轉手清熱。若執此為常用之法則誤矣。注內補出審便溺一層，尤為周到。此濕邪極盛之候，口渴乃液不上升，非有熱也。辛泄太過，即可變而為熱，以其屬陽明濕邪，開泄則陽氣升而熱透，而此時濕邪尚未蘊熱，故重用辛開，使上焦得通，津液得下也。陽氣升則津液化，而得上輸下布也。

條十三

十三、濕熱證∶舌根白，舌尖紅，濕漸化熱，餘濕猶滯。宜辛泄佐清熱。如∶蔻仁、半夏、干菖蒲、大豆黃卷、連翹、綠豆衣、六一散等味。

雄按∶《吳本》無此條。

此濕熱參半之證，而燥濕之中，即佐清熱者，亦所以存陽明之液也。上二條憑驗舌以投劑，為臨證時要訣。蓋舌為心之外候，濁邪上薰心肺，舌苔因而轉移。葉氏《溫熱論》辨舌最精詳，宜合觀之。雄按∶更宜參之《準繩》。

條十四

十四、濕熱證：初起即胸悶、不知人、瞀亂大叫痛，濕熱阻閉中上二焦。宜草果、檳榔、鮮菖蒲、芫荽、六一散，各重用。或加皂角，地漿水煎。

雄按∶《吳本》無此條。
淦按∶此條頗似痧證，宜用靈驗痧丸為妙。六一散有甘草，須慎用。

此條乃濕熱俱盛之候，而去濕藥多，清熱藥少者，以病邪初起即閉，不得不以辛通開閉為急務，不欲以寒涼凝滯氣機也。雄按∶芫荽不如用薤白，或可配栝蔞、梔、豉者則配之。十五濕熱證∶四五日，口大渴，胸悶欲絕，乾嘔不止，脈細數，舌光如鏡，胃液受劫，膽火上沖。宜西瓜汁、金汁、鮮生地汁、甘蔗汁、磨服鬱金、木香、香附、烏藥等味。雄按∶吳本作西瓜白汁，謂不取瓤中汁，而以瓜肉搗汁也。並無金汁、蔗汁。此營陰素虧，木火素旺者，木乘陽明，耗其津液，幸無飲邪，故一清陽明之熱，一散少陽之邪，不用煎者，取其氣全耳。舌光無苔，津枯而非濁壅，反胸悶欲絕者，肝膽氣上逆也，故以諸汁滋胃液，辛香散逆氣。雄按∶凡治陰虛氣滯者，可以仿此用藥。楊雲∶此例精當，能如此旁通，方為善讀書人。雄又按∶有治飲痛一案宜參。俞惺庵雲∶嘉善一人，胸脹脘悶，諸治不效，一瓢用續隨子煎湯，磨沉香、木香、檀香、降香、丁香，服一月，瀉盡水飲而痊。汪按∶續隨子去油務盡，否則誤人。去油法∶木床用椹榨後，更宜紙隔重壓，換紙多次，方能去淨。十六濕熱證∶ 雄按∶吳本下有「身熱口苦」四字。嘔吐清水，或痰多，濕熱內留，木火上逆。宜溫膽湯加栝蔞、雄按∶吳本作「黃連」。碧玉散等味。此素有痰飲，而陽明少陽同病，故一以滌飲，一以降逆，與上條嘔同而治異，正當合參。碧玉散即六一加青黛以清肝膽之熱。上條液枯以動肝膽之火，故乾嘔。此條痰飲郁其肝膽之火，故嘔水。十七濕熱證∶嘔惡不止，晝夜不瘥欲死者，肺胃不和，胃熱移肺，肺不受邪也。宜用川連三四分、蘇葉二三分，兩味煎湯，呷下即止。肺胃不和，最易致嘔。蓋胃熱移肺，肺不受邪，還歸於胃，必用川連以清濕熱，蘇葉以通肺胃，投之立愈者，以肺胃之氣非蘇葉不能通也。分數輕者，以輕劑恰治上焦之病耳。雄按∶此方藥止二味，分不及錢，不但治上焦宜小劑，而輕藥竟可以愈重病，所謂輕可去實也。合後條觀之，蓋氣貴流通，而邪氣撓之。則周行窒滯，失其清虛靈動之機，反覺實矣。惟劑以輕清，則正氣宣布，邪氣潛消，而窒滯者自通，設投重藥，不但已過病所，病不能去，而無病之地，反先遭其克伐，章氏謂輕劑為吳人質薄而設，殆未明治病之理也。川連不但治濕熱，乃苦以降胃火之上沖。蘇葉味甘辛，而氣芳香，通降順氣，獨擅其長，然性溫散，故雖與黃連並駕，尚減用分許而節制之，可謂方成知約矣。世人不知諸逆沖上，皆屬於火之理，治嘔，輒以姜、萸、丁、桂從事者，皆粗工也。余用以治胎前惡阻，甚妙。十八濕熱證∶咳嗽，晝夜不安，甚至喘不得眠者，暑邪入於肺絡。宜葶藶、枇杷葉、六一散等味。雄按∶吳本咳嗽下有「喘逆、面赤、氣粗」六字，而無「甚至」句。人但知暑傷肺氣則肺虛，而不知暑滯肺絡則肺實，葶藶引滑石，直瀉肺邪，則病自除。吳子音曰∶業師張友樵治一酒客，夏月痰咳氣喘，夜不得臥，服涼藥及開氣藥不效，有議用人參、麥冬等藥者，師診其脈，右寸數實，此肺實非肺虛也，投以人參則立斃矣。遂與此方煎服立愈。明年復感客邪，壅遏肺氣，喘咳復作，醫有以葶藶進者，服之不效，反煩悶汗泄，師脈其右寸浮數，口渴惡熱，冷汗自出，喘急煩悶，曰熱邪內壅，肺氣鬱極，是以逼汗外出，非氣虛自汗也。服葶藶而反煩悶者，肺熱極盛，與苦寒相格拒也。夫肺苦氣上逆，本宜苦以泄之。而肺欲散，又當兼食辛以散之，與麻杏甘膏湯一劑，肺氣得通而喘止汗斂，諸證悉平矣。楊雲∶余曾治一酒客，大喘，用《金鑒》蘇葶丸而愈。亦與此同，此蓋濕熱上壅之證也，至案內所云，服此益甚，則外感束其肺熱，用此降之，則外感反內陷而病益甚，麻杏甘石正祛外感而清內熱之方，故速愈。張君用藥則是，而立論高而不切，非垂教後學之法也。十九濕熱證∶十餘日，大勢已退，惟口渴汗出，骨節。雄按∶吳本有「隱」字。痛。雄按∶吳本下有「不舒，小便赤澀不利」八字。余邪留滯經絡。宜元米（即糯米）湯泡於術，隔一宿去術煎飲。病後濕邪未盡，陰液先傷，故口渴身痛，此時救液則助濕，治濕則劫陰，宗仲景麻沸湯之法，取氣不取味，走陽不走陰，佐以元米湯養陰逐濕，兩擅其長。楊雲∶煎法精妙，注亦明析。汪按∶此身痛一證，乃濕滯之的驗。則口渴未必非濕淫於內，而引飲也。然津液亦必須顧慮。以木治濕不用煎而用泡。既巧妙亦周致。雄按∶用沙參、麥冬、石斛、枇杷葉等味，冬瓜湯煎服亦可。汪按∶用冬瓜靈妙。宜加絲瓜絡。二十濕熱證∶數日後，汗出熱不除，或痙，忽頭痛不止者，營液大虧，厥陰風火上升。宜羚羊角、蔓荊子、鈎藤、元參、生地、女貞子等味。雄按∶吳本無女貞，有白芍。楊雲∶白芍不如女貞。濕熱傷營，肝風上逆，血不榮筋而痙，上升巔頂則頭痛，熱氣已退，木氣獨張，故痙而不厥。投劑以息風為標，養陰為本。雄按∶蔓荊不若以菊花、桑葉易之。楊雲∶蔓荊最無謂，所易甚佳。汪按∶枸杞子亦可用，不嫌其膩。二十一濕熱證∶胸痞發熱、肌肉微疼、始終無汗者，腠理暑邪內閉。雄按∶吳本無此四字，作「氣機拂郁，濕熱不能達外」。楊雲∶吳本勝於原本。宜六一散一兩、薄荷葉三四分。雄按∶ 吳本作「三、四十片」。泡湯調下，即汗解。濕病發汗，昔賢有禁，此不微汗之，病必不除。蓋既有不可汗之大戒，復有得汗始解之治法。臨證者當知所變通矣。吳雲∶此濕熱蘊遏，氣鬱不宣，故宜辛涼解散。汗出灌浴之輩，最多此患。若加頭痛惡寒，便宜用香薷溫散矣。章雲∶ 濕病固非一概禁汗者，故仲景有麻黃加術湯等法。但寒濕在表，法當汗解；濕熱在里，必當清利。今以暑濕閉於腠理，故以滑石利毛竅。若閉於經者，又當通其經絡可知矣。汪按∶吳本薄荷較多。則非微汗矣。二十二濕熱證∶按法治之，數日後，或吐下，一時並至者，中氣虧損，升降悖逆。宜∶生谷芽、蓮心。雄按∶當是蓮子。扁豆、米仁、半夏、甘草、茯苓等味，甚者用理中法。雄按∶吳本無此條。若可用理中法者，必是過服寒涼所致。升降悖逆，法當和中，猶之霍亂之用六和湯也。若太陰憊甚，中氣不支，非理中不可。忽然吐下，更當細審脈證，有無重感別邪，或傷飲食。雄按∶亦有因忿怒而致者，須和肝胃。二十三濕熱證∶十餘日後左關弦數，腹時痛，時圊血，肛門熱痛，血液內燥，熱邪傳入厥陰之證。宜仿白頭翁法。熱入厥陰而下利，即不圊血，亦當宗仲景治熱利法。若竟逼入營陰，安得不用白頭翁湯涼血而散邪乎？設熱入陽明而下利，即不圊血，又宜師仲景下利譫語，用小承氣湯之法矣。雄按∶章氏謂小承氣湯乃治厥陰熱利，若熱入陽明而下利，當用黃芩湯，此不知《傷寒論》有簡誤之文也。本文雲∶下利譫語者，有燥矢也，宜小承氣湯。既有燥矢，則為太陰轉入陽明之證，與厥陰無涉矣。濕熱入陽明而下利，原宜宗黃芩湯為法，其有燥矢而譫語者，未嘗無其候也，則小承氣亦可援例引用焉。二十四濕熱證∶十餘日後，尺脈數，下利或咽痛，口渴心煩，下泉不足，熱邪直犯少陰之證。宜仿豬膚湯涼潤法。同一下利，有厥少之分，則藥有寒涼之異。謂厥陰宜寒，少陰宜涼也。然少陰有便膿之候，不可不細審也。二十五濕熱證∶身冷脈細，汗泄胸痞，口渴，舌白，濕中少陰之陽。宜人參、白朮、附子、茯苓、益智等味。雄按∶ 吳本無此條。楊雲∶此等證固有之，然本論濕熱，卻夾入寒濕，又不提明藥誤，豈不自亂其例。此條濕邪傷陽，理合扶陽逐濕，口渴為少陰證，烏得妄用寒涼耶？津液出於舌下少陰經之廉泉穴，故凡少陰受邪，津液不升則渴也，然胸痞舌白，當加濃朴，半夏或乾薑，恐參、術太壅氣也。渴者濕遏陽氣，不化津液以上升，非熱也。雄按∶此濕熱病之類證，乃寒濕也。故傷人之陽氣。或濕熱證治不如法，但與清熱，失於化濕，亦有此變，但口渴而兼身冷，脈細汗泄，舌白諸證者，固屬陰證宜溫，還須察其二便，如溲赤且短，便熱極臭者，仍是濕熱蘊伏之陽證，雖露虛寒之假象，不可輕投溫補也。章氏所云，濕遏陽氣不化津液之渴，又為太陰證而非少陰證矣。二十六暑月病∶初起，但惡寒，面黃，口不渴，神倦，四肢懶，脈沉弱，腹痛下利，濕困太陰之陽。宜仿縮脾飲，甚則大順散、來復丹等法。雄按∶吳本無此條。暑月為陽氣外泄，陰氣內耗之時，故熱邪傷陰，陽明消爍，宜清宜涼。雄按∶此治暑之正法眼藏。太陰告困，濕濁瀰漫，宜溫宜散。雄按∶凡寒濕為病，雖在暑月，忌用涼藥，宜舍時從證也。昔賢雖知分別論治，惜不能界畫清厘，而創陰暑等名，貽誤後學不少。徐洄溪雲∶天有陰暑，人間有陰熱矣。一語破的。汪按∶如夏日有陰暑，冬日當有陽寒乎？倘冬日感病，而醫者雲∶此為陽寒，治宜涼藥，未有不嗤其妄者，而陰暑之名，乃相沿數百年積非勝是不可解也。古法最詳，醫者鑒諸。仲景謂自利不渴者屬太陰，以其髒有寒故也，今濕重惡寒不發熱，即為太陰證之寒濕也。如或肢冷脈細，必須姜附理中法。二十七濕熱證∶按法治之，諸證皆退。惟目瞑則驚悸、夢惕，余邪內留，膽氣未舒。宜酒浸郁李仁、薑汁炒棗仁、豬膽皮等味。雄按∶吳本無此條。滑可志着，郁李仁性最滑脫，古人治驚後肝系滯而不下，始終目不瞑者，用之以下肝系而去滯，此證借用，良由濕熱之邪，留於膽中，膽為清虛之府，藏而不瀉，是以病去，而內留之邪不去，寐則陽氣行於陰，膽熱內擾，肝魂不安。用郁李仁以泄邪而以酒行之，酒氣獨歸膽也。棗仁之酸，入肝安神，而以薑汁制，安神而又兼散邪也。肝性喜涼散，棗仁、薑汁太溫，似宜酌加涼品。雄按∶此釋甚是。如黃連、山梔、竹茹、桑葉，皆可佐也。二十八濕熱證∶曾開泄下奪，惡候皆平，獨神思不清，倦語不思食，溺數，唇齒干，胃氣不輸，肺氣不布，元神大虧。宜人參、麥冬、石斛、木瓜、生甘草、生谷芽、鮮蓮子等味。雄按∶吳本無此條。汪按∶百合似亦可用。開泄下奪，惡候皆平，正亦大傷，故見證多氣虛之象，理合清補元氣。若用膩滯陰藥，去生便遠。雄按∶此肺胃氣液兩虛之證，故宜清補，不但陰膩不可用，且與脾虛之宜於守補溫運者亦異。楊雲∶分別極清。二十九濕熱證∶四五日，忽大汗出，手足冷，脈細如絲或絕，口渴，莖痛，而起坐自如，神清語亮，乃汗出過多，衛外之陽暫亡，濕熱之邪仍結，一時表里不通，脈故伏，非真陽外脫也。宜五苓散去術，加滑石、酒炒川連、生地、皮等味。雄按∶吳本無川連、生地。此條脈證，全似亡陽之候，獨於舉動神氣，得其真情，噫！此醫之所以貴識見也。以口渴、莖痛，知其邪結。以神清語亮，知非脫證。雄按∶此條原注，全似評贊，章氏以為自注，究可疑也。至衛陽暫亡，必由誤表所致，濕熱仍結，陰液已傷，故以四苓加滑石導濕下行，川連、生地清火救陰，皮固其衛氣，用法頗極周密。楊雲∶發明方意精當。汪按。此注當亦後人所附評語。且此證世所罕見，況亡陽脫證。起坐自如。神清語亮者。亦不少。據以辨證似不甚明確。惟口渴莖痛為亡陽所無耳。三十濕熱證∶發痙神昏，獨足冷陰縮，下體外受客寒，仍宜從濕熱治，只用辛溫之品，煎湯熏洗。楊雲∶仍從濕熱治是矣。辛溫熏洗，不愈益其濕乎，不惟治下而遺上也。汪按∶熏洗似無大礙，但未必有益。陰縮為厥陰之外候，合之足冷，全似虛寒，乃諦觀本證，無一屬虛，始知寒客下體，一時營氣不達，不但證非虛寒，並非上熱下寒之可擬也。仍從濕熱治之，又何疑耶？發痙神昏，邪犯肝心。若邪重內閉，厥陰將絕，必囊縮足冷而舌亦卷，是邪深垂死之證。本非虛寒，今雲由外受客寒，臨證更當詳細察問為要。雄按∶此條本文，頗有語病，恐非生白手筆。三十一濕熱證初起∶壯熱，口渴，脘悶，懊，眼欲閉，時譫語，濁邪蒙閉上焦，宜涌泄。用枳殼、桔梗、淡豆豉、生山梔。無汗者加葛根。此與第九條宜參看，彼屬余邪，法當輕散，余邪不淨者，自無壯熱譫語等證，必與初起邪勢重者，形狀不同。此則濁邪蒙閉上焦，故懊脘悶。眼欲閉者，肺氣不舒也；時譫語者，邪郁心包也。若投輕劑，病必不除。經曰∶高者越之，用梔豉湯涌泄之劑，引胃脘之陽，而開心胸之表，邪從吐散。若舌苔薄而清者，邪未膠結，可吐散，如舌苔濃而有根，濁邪瘀結，須重用辛開苦降，如吐之邪結不得出，反使氣逆而變他證矣。雄按∶此釋甚是。病在上焦，濁邪未結，故可越之，若已結在中焦，豈可引吐，不但濕熱證，吐法宜慎也，即痰飲證之宜於取吐者，亦有辨別要訣。趙恕軒《串雅》雲∶宜吐之證，必須看痰色，吐在壁上，須在痰干之後，有光亮如蝸牛之涎者，無論痰在何經，皆可吐也。若痰干之後，無光亮之色者，切忌用吐，彼驗痰漬，此驗舌苔，用吐者識之。又按∶何報之雲∶子和治病，不論何證，皆以汗吐下三法取效，此有至理存焉。蓋萬病非熱則寒，寒者氣不運而滯，熱者氣亦壅而不運，氣不運則熱郁痰生，血停食積，種種阻塞於中矣。人身氣血，貴通而不貴塞，非三法何由通乎？又去邪即所以補正，邪去則正自復，但以平淡之飲食調之，不數日而精神勃發矣。故婦人不孕者，此法行後即孕，陰陽和暢也，男子陽道驟興，非其明驗乎。後人不明其理而不敢用，但以溫補為穩，殺人如麻，可嘆也！汪按∶何說乃據倒倉法言之。三十二濕熱證∶經水適來，壯熱口渴，譫語神昏，胸腹痛，或舌無苔，脈滑數，邪陷營分。宜大劑∶犀角、紫草、茜根、貫眾、連翹、鮮菖蒲、銀花露等味。雄按∶世人但知小柴胡湯一法，而不分傷寒溫暑之病何也？淦按∶茜根不若以丹皮、赤芍易之。熱入血室不獨婦女。男子亦有之。不第涼血並須解毒。然必重劑。乃可奏功。仲景謂陽明病下血譫語者此為熱入血室。即指男子而言。故無經水適來之語。三十三熱證∶上下失血，或汗血，毒邪深入營分，走竄欲泄。宜大劑犀角、生地、赤芍、丹皮、連翹、紫草、茜根、銀花等味。雄按∶以上四條，吳本無之。丹皮雖涼血，而氣香走泄，能發汗，惟血熱而瘀者宜之，又善動嘔，胃弱者勿用。熱逼而上下失血、汗血，勢極危而猶不即壞者，以毒從血出，生機在是。大進涼血解毒之劑，以救陰而泄邪，邪解而血自止矣。血止後須進參、，善後乃得。汪按。善後宜兼養血。汗血，即張氏所謂肌衄也。《內經》謂∶熱淫於內，治以咸寒。方中當增入咸寒之味。此說未知何人所注，亦甚有理也。汪按。可加牡蠣並有止汗之功。不嫌其澀。此注乃後人所附。評語未羼入原注者他條。俱與原注併合。不可分析矣。雄按∶此條本文但云「熱證」，是感受暑熱而不挾濕邪者也。暑熱之氣，極易傷營，故有是證。章氏乃雲∶此篇所謂濕熱，即是暑也。然則此條不曰濕熱，而曰熱者，又是何病耶？夫寒暑二氣，《易經》即以往來對待言之矣，後之妄逞臆說者，真是冷熱未知。辛甫雲∶辨得是。三十四濕熱證∶七八日，口不渴，聲不出，與飲食亦不卻。雄按∶吳本有「二便自通」句。默默不語，神識昏迷，進辛香涼泄、芳香逐穢，俱不效，此邪入。雄按∶吳本下有「手」字。厥陰，主客渾受。宜仿吳又可三甲散∶醉地鱉蟲、醋炒鱉甲、土炒穿山甲、生僵蠶。雄按∶吳本無此味。柴胡、桃仁泥等味。暑濕先傷陽分，然病久不解，必及於陰，陰陽兩困，氣鈍血滯而暑濕不得外泄。雄按∶據章氏以此為薛氏自注，然疊以暑濕二氣並言，以解濕熱病證，若謂暑中原有濕，則暑下之濕，又為何物乎？一笑。余恐後學迷惑，故不覺其饒舌也。遂深入厥陰，絡脈凝瘀，使一陽少陽生氣也。不能萌動，生氣有降無升，心主阻遏，靈氣不通，所以神不清而昏迷默默也。破滯通瘀，斯絡脈通而邪得解矣。海昌許益齋雲∶此條即傷寒門百合病之類；趙以德、張路玉、陶濃堂以為心病。徐忠可以為肺病。本論又出厥陰治法，良以百脈一宗，悉致其病，元氣不布，邪氣淹留。乃祖仲景法，用異類靈動之物，鱉甲入厥陰，用柴胡引之，俾陰中之邪，盡達於表。蟲入血，用桃仁引之。俾血分之邪，盡泄於下。山甲入絡，用僵蠶引之，俾絡中之邪，亦從風化而散。緣病久氣鈍血滯，非拘拘於恆法所能愈也。汪按∶此有神昏一證，可知其非百合病矣，故與百合病異，治百合病究宜治肺為是。三十五濕熱證∶口渴，苔黃起刺，脈弦緩，囊縮舌硬，譫語，昏不知人，兩手搐搦，津枯邪滯。宜鮮生地、蘆根、生首烏、鮮稻根等味。若脈有力，大便不通，大黃亦可加入。雄按∶吳本無此條。汪按∶首烏味澀，似未妥。胃津劫奪，熱邪內據，非潤下以泄邪則不能達，故仿承氣之例，以甘涼易苦寒，正恐胃氣受傷，胃津不復也。三十六濕熱證∶發痙撮空，神昏笑妄，舌苔干黃起刺，或轉黑色，大便不通者，熱邪閉結胃腑。宜用承氣湯下之。雄按∶此下十一條，從吳本補入。撮空一證，昔賢謂非大實即大虛。虛則神明渙散，將有脫絕之虞。實則神明被逼，故多撩亂之象。今舌苔黃刺乾澀，大便閉而不通，其為熱邪內結，陽明腑熱顯然矣。徒事清熱泄邪，止能散絡中流走之熱，不能除胃中蘊結之邪，故假承氣以通地道。然舌不干黃起刺者，不可投也。雄按∶第二十八條有曾開泄下奪之文，則濕熱病原有可下之證。惟濕未化燥，腑實未結者不可下耳！下之則利不止。如已燥結，亟宜下奪，否則垢濁熏蒸，神明蔽塞，腐腸爍液，莫可挽回，較彼傷寒之下不嫌遲，去死更速也。楊雲∶通透之論。承氣用硝、黃，所以逐陽明之燥火實熱，原非濕熱內滯者所宜用，然胃中津液，為熱所耗，甚至撮空撩亂，舌苔干黃起刺，此時胃熱極盛，胃津告竭，濕火轉成燥火，故用承氣以攻下，承氣者，所以承接未亡之陰氣於一線也。濕溫病至此，亦危矣哉！汪按∶治溫熱與傷寒異，而溫熱壞證多與傷寒同。雄按∶董廢翁雲∶外感之邪，既不得從元腑透達，則必向里而走空隙。而十二臟腑之中，惟胃為水谷之海，其上有口，其下有口，最虛而善受，故諸邪皆能入之。邪入則胃實矣，胃實則津液干矣，津液干則死矣。楊乘六雲∶此言道盡感證致死根由，彼肆用風燥之劑，劫液夭人生命者，正坐不知此義耳。余謂凡治感證，須先審其胃汁之盛衰，如邪漸化熱，即當濡潤胃腑，俾得流通，則熱有出路，液自不傷，斯為善治。若恃承氣湯為焦頭爛額之客，詎非曲突徙薪之不早耶？楊雲∶陳修園自謂讀《傷寒論》數十年，然後悟出「存津液」三字，而其用藥仍偏辛燥，不知其所悟者何在？得孟英反覆申明，迷者庶可大悟乎。汪按∶此條語語破的。楊評亦妙。存津液固為治溫暑諸證之要務。然非專恃承氣湯急下存津一法也。三十七濕熱證∶壯熱口渴，自汗，身重胸痞，脈洪大而長者，此太陰之濕與陽明之熱相合。宜白虎加蒼朮湯。熱、渴、自汗，陽明之熱也。胸痞身重，太陰之濕兼見矣。脈洪大而長，知濕熱滯於陽明之經，故用蒼朮白虎湯以清熱散濕，然乃熱多濕少之候。雄按∶徐氏雲∶暑不挾濕，蒼朮禁用。白虎湯仲景用以清陽明無形之燥熱也。胃汁枯涸者，加人參以生津，名曰白虎加人參湯。雄按∶余於血虛，加生地。精虛，加枸杞。有痰者，加半夏。用之無不神效。身中素有痹氣者，加桂枝以通絡，名曰桂枝白虎湯，而其實意在清胃熱也。是以後人治暑熱傷氣，身熱而渴者，亦用白虎加人參湯。熱渴汗泄，肢節煩疼者，亦用白虎加桂枝湯。胸痞身重兼見，則於白虎湯中加入蒼朮，以理太陰之濕。寒熱往來兼集，則於白虎湯中加入柴胡，以散半表半里之邪。雄按∶余治暑邪熾盛，熱渴汗泄而痞滿氣滯者，以白虎加濃朴極效。凡此皆熱盛陽明，他證兼見，故用白虎清熱，而復各隨證以加減。楊雲∶此論極圓活，可悟古方加減之法。苟非熱渴汗泄，脈洪大者，白虎便不可投，辨證察脈，最宜詳審也。雄按∶熱渴汗泄而脈虛者，宜甘藥以養肺胃之津。汪按∶若大汗脈虛身涼不熱口潤不渴。則為亡陽脫證。非參附回陽不能挽救。洄溪醫論。謂陽未亡。則以涼藥止汗。陽已亡。則以熱藥止汗。此中轉變介在幾微辨之。精且詳矣。學人宜究心焉。三十八濕熱證∶濕熱傷氣，四肢睏倦，精神減少，身熱氣高，心煩溺黃，口渴自汗，脈虛者。東垣用清暑益氣湯主治。同一熱渴自汗，而脈虛、神倦，便是中氣受傷，而非陽明鬱熱，清暑益氣湯乃東垣所制，方中藥味頗多，學人當於臨證時斟酌去取可也。雄按∶此脈此證，自宜清暑益氣以為治，但東垣之方，雖有清暑之名，而無清暑之實。觀江南仲治孫子華之案、程杏軒治汪木工之案可知，故臨證時須斟酌去取也。汪按∶清暑益氣湯，洄溪譏其用藥雜亂固當，此雲無清暑之實尤確。余每治此等證，輒用西洋參、石斛、麥冬、黃連、竹葉、荷稈、知母、甘草、粳米、西瓜翠衣等，以清暑熱而益元氣，無不應手取效也。汪按∶此方較東垣之方為妥，然黃連尚宜酌用。三十九暑月熱傷元氣，氣短倦怠，口渴多汗，肺虛而咳者。宜∶人參、麥冬、五味子等味。汪按∶徐洄溪謂麥冬五味咳證大忌，惟不咳者可用是也。此即《千金》生脈散也。與第十八條同一肺病，而氣粗與氣短有分，則肺實與肺虛各異，實則瀉而虛則補，一定之理也。然方名生脈，則熱傷氣之脈虛欲絕可知矣。汪按∶脈虛為的驗，若弦數者，豈可輕試乎。雄按∶徐洄溪雲∶此傷暑之後，存其津液之方也。觀方下治證，無一字治暑邪者，庸醫以之治暑病，誤之甚矣。其命名之意，即於復脈湯內取用參、麥二味，因止汗故加五味子。近人不論何病，每用此方收住邪氣，殺人無算。用此方者，須詳審其邪之有無，不可徇俗而視為治暑之劑也。四十暑月乘涼飲冷，陽氣為陰寒所遏，皮膚蒸熱，凜凜畏寒，頭痛頭重，自汗煩渴，或腹痛吐瀉者。宜香薷、濃朴、扁豆等味。汪按∶香薷惟暑月受涼無汗者宜之。有汗者宜慎用。此由避暑而感受寒濕之邪，雖病於暑月，而實非暑病。昔人不曰暑月傷寒濕，而曰陰暑，以致後人淆惑，貽誤匪輕，今特正之。其用香薷之辛溫，以散陰邪而發越陽氣。濃朴之苦溫，除濕邪而通行滯氣。扁豆甘淡，行水和中。倘無惡寒頭痛之表證，即無取香薷之辛香走竄矣。無腹痛吐利之里證，亦無取濃朴、扁豆之疏滯和中矣。故熱渴甚者，加黃連以清暑，名四味香薷飲。減去扁豆，名黃連香薷飲。濕盛於里，腹膨泄瀉者，去黃連，加茯苓、甘草，名五物香薷飲。若中虛氣怯，汗出多者，加入參、、白朮、橘皮、木瓜，名十味香薷飲。然香薷之用，總為寒濕外襲而設，楊雲∶古人亦云∶夏月之用香薷，猶冬月之用麻黃。不可用以治不挾寒濕之暑熱也。略參拙意。汪按∶十味香薷飲用藥亦太雜。四十一濕熱內滯太陰，郁久而為滯下，其證胸痞腹痛，下墜窘迫，膿血稠粘，里結後重，脈軟數者。宜濃朴、黃芩、神曲、廣皮、木香、檳榔、柴胡、煨葛根、銀花炭、荊芥炭等味。汪按∶柴葛終嫌不妥。凡病身熱脈數是其常也。惟痢疾身熱脈數其證必重。古之所謂滯下，即今所謂痢疾也。由濕熱之邪，內伏太陰，阻遏氣機，以致太陰失健運，少陽失疏達，熱郁濕蒸，傳導失其常度，蒸為敗濁膿血，下注肛門，故後重氣壅不化，仍數至圊而不能便。傷氣則下白，傷血則下赤，氣血並傷，赤白兼下。濕熱盛極，痢成五色。汪按。昔人有謂紅痢屬熱。白痢屬寒者謬說也。痢疾大抵。皆由暑熱。其由於寒者千不得一。惟紅屬血白屬氣則為定論。故用濃朴除濕而行滯氣，檳榔下逆而破結氣，黃芩清庚金之熱，木香、神曲疏中氣之滯，葛根升下陷之胃氣，柴胡升土中之木氣，汪按∶蠻升無益而有害。熱侵血分而便血，以銀花、荊芥入營清熱。汪按∶地榆炭丹皮炭亦可用。若熱盛於里，當用黃連以清熱。大實而痛，宜增大黃以逐邪。昔張潔古制芍藥湯以治血痢，方用歸、芍、芩、連、大黃、木香、檳榔、甘草、桂心等味。而以芍藥名湯者，蓋謂下血必調藏血之髒，故用之為君，不特欲其土中瀉木，抑亦賴以斂肝和陰也。然芍藥味酸性斂，終非濕熱內蘊者所宜服。汪按。芍藥甘草乃治痢疾腹痛之聖劑。與濕熱毫無所礙不必疑慮。倘遇痢久中虛，而宜用芍藥、甘草之化土者，恐難任芩、連、大黃之苦寒，木香、檳榔之破氣。若其下痢初作，濕熱正盛者，白芍酸斂滯邪，斷不可投，汪按∶初起用之亦無礙，並不滯邪已屢試矣。此雖昔人已試之成方，不敢引為後學之楷式也。雄按∶嘔惡者忌木香，汪按。後重非木香不能除。則用木香佐以止嘔之品可也。無表證者忌柴、葛。汪按∶即有表證亦宜慎用。蓋胃以下行為順，滯下者垢濁欲下而氣滯也，雜以升藥，濁氣反上沖而為嘔惡矣。汪按∶升清降濁，則可今反升濁，豈不大謬？至潔古芍藥湯之桂心，極宜審用。苟熱邪內盛者，雖有芩、連、大黃之監製，亦恐其有跋扈之患也，若芍藥之酸，不過苦中兼有酸味，考《本經》原主除血痹，破堅積，寒熱疝瘕，為斂肝氣，破血中氣結之藥，仲聖於腹中滿痛之證多用之。故太陰病脈弱，其人續自便利，設當行大黃、芍藥者宜減之，以胃氣弱易動故也。蓋大黃開陽結，芍藥開陰結，自便利者宜減，則欲下而窒滯不行之痢，正宜用矣。楊雲∶是極。芍藥湯治濕熱下利，屢有奇效，其功全在芍藥，但桂心亦須除去為妥。汪按∶白芍開結佐以甘草和中。必不有礙胃氣。乃治痢必用之品。不但治血痢也。況白芍之酸嗽證尚且不忌。則治痢用之有何顧忌乎。四十二痢久傷陽，脈虛滑脫者，真人養臟湯加甘草、當歸、白芍。脾陽虛者，當補而兼溫。然方中用木香，必其腹痛未止，故兼疏滯氣。用歸、芍，必其陰分虧殘，故兼和營陰。汪按∶果系虛寒滑脫固宜溫澀。今既雲陰分虧殘。豈可妄投溫燥以速其死乎。但痢雖脾疾，久必傳腎，以腎為胃關，司下焦而開竅於二陰也。汪按∶所傷者。腎陰非腎陽也，蠻助腎陽何益？況火為土母，欲溫土中之陽，必補命門之火。若虛寒甚而滑脫者，當加附子以補陽，不得雜入陰藥矣。汪按。虛寒滑脫誠宜參附粟殼。然忘卻此篇本專論濕熱病矣。雄按∶觀此條似非一瓢手筆，而注則斷非本人自注。汪按∶當亦後人所附評語。葉香岩雲∶夏月炎熱，其氣俱浮於外，故為蕃秀之月，過食寒冷，郁其暑熱，不得外達，汪按∶亦有不食寒冷而患痢者。食物濃味，為內伏之火，煉成積。傷於血分，則為紅，傷於氣分，則為白，氣滯不行，火氣逼迫於肛門，則為後重，滯於大腸，則為腹痛。故仲景用下藥通之，河間、丹溪用調血和氣而愈，此時令不得發越，至秋收斂於內而為痢也。汪按∶亦有夏月即痢者。此理甚明，何得誤認為寒，而用溫熱之藥？余歷證四十餘年，治痢惟以疏理、推盪、清火，而愈者不計其數。觀其服熱藥而死者甚多，汪按∶餘生平治痢必宗葉氏之論。惟曾誤服溫澀者每多不救。其餘無不愈者。同志之士，慎勿為景岳之書所誤以殺人也。汪按。可謂苦口婆心。無如世之宗景岳者。必不肯信從也。聶久吾雲∶痢疾投補太早，錮塞邪熱在內，久而正氣已虛，邪氣猶盛，欲補而澀之則助邪，欲清而攻之則愈滑，多致不救。汪按∶幸而不死亦必成休息痢終身不瘥。徐洄溪雲∶夏秋之間，總由濕熱積滯，與傷寒三陰之利不同，汪按∶學人切記。後人竟用溫補，殺人無算，觸目傷懷。尤拙吾雲∶痢與泄瀉，其病不同，其治亦異。泄瀉多由寒濕，寒則宜溫，濕則宜燥也；痢多成於濕熱，熱則宜清，濕則宜利也。雖泄瀉有熱證，畢竟寒多於熱；痢病亦有寒證，畢竟熱多於寒。是以泄瀉經久，必傷於陽，而腫脹喘滿之變生。痢病經久，必損於陰，而虛煩痿廢之疾起。痢病兜澀太早，濕熱流注，多成痛痹。泄瀉疏利過當，中虛不復，多作脾勞。此余所親歷，非臆說也。或問∶熱則清而寒則溫是矣。均是濕也，或從利，或從燥，何歟？曰∶寒濕者，寒從濕生，故宜苦溫燥其中。濕熱者，濕從熱化，故宜甘淡（滑石之類。汪按∶茯苓通草亦是。）利其下。蓋燥性多熱，利藥多寒，便利則熱亦自去，中溫則寒與俱消。寒濕必本中虛，不可更行清利，濕熱郁多成毒，不宜益以溫燥也。合諸論而觀之，可見痢久傷陽之證，乃絕無而僅有者，然則真人養臟湯，須慎重而審用矣。猶謂其雜用陰藥，豈未聞下多亡陰之語乎？須知陽脫者亦由陰先亡而陽無根據，如盞中之油，干則火滅也。汪按∶辨得明暢庶免誤人。四十三痢久傷陰，虛坐努責者。宜用熟地炭、炒當歸、炒白芍、炙甘草、廣皮之屬。里結欲便，坐久而仍不得便者，謂之虛坐努責。凡里結屬火居多，火性傳送至速，郁於大腸，窘迫欲便，而便仍不舒，故痢疾門中，每用黃芩清火，甚者用大黃逐熱。若痢久血虛，血不足則生熱，亦急迫欲便，但久坐而不得便耳。此熱由血虛所生，故治以補血為主，里結與後重不同，里結者急迫欲便，後重者肛門重墜。里結有虛實之分，實為火邪有余，虛為營陰不足；後重有虛實之異，實為邪實下壅，虛由氣虛下陷。是以治里結者，有清熱養陰之異；治後重者，有行氣升補之殊。虛實之辨，不可不明。汪按∶辨析精細允當言言金玉。雄按∶審屬痢久而氣虛下陷者，始可參用升補。若初痢不挾風邪，久痢不因氣陷者，升柴不可輕用，故喻氏逆流挽舟之說，堯封斥為偽法也。四十四暑濕內襲，腹痛吐利，胸痞脈緩者，濕濁內阻太陰。宜縮脾飲。此暑濕濁邪，傷太陰之氣，以致土用不宣，太陰告困，故以芳香滌穢，辛燥化濕為制也。雄按∶雖曰暑濕內襲，其實乃暑微濕盛之證。故用藥如此。汪按∶此有脈緩可征。故宜用溫藥。四十五暑月飲冷過多，寒濕內留，水谷不分，上吐下瀉，肢冷脈伏者，宜大順散。暑月過於貪涼，寒濕外襲者，有香薷飲。寒濕內侵者，有大順散。夫吐瀉肢冷脈伏，是脾胃之陽，為寒濕所蒙，不得升越，故宜溫熱之劑調脾胃，利氣散寒。然廣皮、茯苓似不可少。此即仲景治陰邪內侵之霍亂，而用理中湯之旨乎。略參拙意。雄按∶此條明言暑月飲冷過多，寒濕內留，水谷不分之吐利，宜大順散治之。是治暑月之寒濕病，非治暑也，讀者不可草率致誤。若肢冷脈伏，而有苔黃煩渴，溲赤便穢之兼證，即為暑熱致病，誤投此劑，禍不旋踵。汪按∶洄溪論大順散語見第五卷本方下。四十六腸痛，下利，胸痞，煩躁，口渴，脈數大、按之豁然空者，宜冷香飲子。此不特濕邪傷脾，抑且寒邪傷腎，煩躁熱渴，極似陽邪為病。惟數大之脈，按之豁然而空，知其躁渴等證，為虛陽外越，而非熱邪內擾。故以此方冷服，俾下咽之後，冷氣既消，熱性乃發，庶藥氣與病氣，無扦格之虞也。雄按∶此證亦當詳審，如果虛陽外越，則其渴也必不嗜飲，其舌色必淡白，或紅潤而無干黃黑燥之苔，其便溺必溏白而非穢赤，苟不細察，貽誤必多。○《醫師秘籍》僅載前三十五條，江白仙本與《溫熱贅言》於三十五條止采二十條，而多後之十一條，且編次互異，無從訂正，偶於友人顧聽泉學博處見鈔本。《濕熱條辨》雲∶曩得於吳人陳秋贊府者，雖別無發明，而四十六條全列，殆原稿次序固如是耶？今從之，俾學人得窺全豹焉！又按∶喻氏雲∶濕溫一證，即藏疫癘在內，一人受之，則為濕溫，一方受之，則為疫癘。楊雲∶以下論治疫之法，綱領已具，學人於此究心焉，庶免多歧之惑。余謂此即仲聖所云，清濁互中之邪也。石頑亦云，時疫之邪，皆從濕土郁蒸而發，土為受盛之區，平時污穢之物，無所不容，適當邪氣蒸騰，不異瘴霧之毒，或發於山川原陸，或發於河井溝渠，人觸之者皆從口鼻流入膜原，而至陽明之經脈，必右盛於左。蓋濕土之邪，以類相從而犯於胃，所以右手脈盛也。陽明居太陽之里，少陽之外，為三陽經之中道，故初感一二日間，邪犯膜原，但覺背微惡寒，頭額暈脹，胸膈痞滿，手指酸麻，此為時疫之報使，與傷寒一感便發熱頭痛不同。至三日以後，邪乘表虛而外發，則有昏熱頭汗，或咽腫發斑之患；邪乘里虛而內陷，或挾飲食，則有嘔逆痞滿，嘈雜失血，自利吐蛔之患；若其人平素津枯，兼有停滯，則有譫語發狂言，舌苔黃黑大便不通之患；平素陰虧，則有頭面赤熱，足膝逆冷。雄按∶此二端，亦有不屬陰虛，而胃中濁氣上熏，肺為熱壅，無以清肅下行而使然者。至夜發熱之患。若喘噦冷汗，煩擾螈等證，皆因誤治所致也。蓋傷寒之邪，自表傳里，溫熱之邪，自里達表。雄按∶此謂伏氣發為溫熱也，若外感風溫暑熱，皆上焦先受。疫癘之邪，自陽明中道，隨表里虛實而發，不循經絡傳次也，以邪既伏中道，不能一發便盡。雄按∶夏之濕溫，秋之伏暑，病機皆如此，治法有區別。故有得汗熱除，二三日復熱如前者。有得下里和，二三日復見表熱者。有表和復見里證者。總由邪氣內伏，故屢奪屢發，不可歸咎於調理失宜，復傷風寒飲食也。汪按∶此真閱歷之言。外解無如香豉、蔥白、連翹、薄荷之屬；內清無如滑石、芩、連、山梔、人中黃之屬；下奪無如硝、黃之屬。如見發熱自利，則宜葛根、芩、連。雄按∶葛根宜慎用，余易以滑石、銀花較妥。汪按∶宜用綠豆。胸膈痞滿，則宜枳、桔、香附。雄按∶桔梗太升，須少用；香附太燥，宜酌用。余則以濃朴主濕滿，石菖蒲主痰痞，貝母主鬱結皆妙。汪按∶用制香附無礙。嘔吐呃逆，則宜藿香、芩、連。雄按∶熱熾者，以竹茹、枇杷葉易藿香。衄血下血，則宜犀角、丹皮；發斑咽痛，則宜犀角、牛蒡；亞枝雲∶發斑咽爛者，宜用錫類散吹之。煩渴多汗，則宜知母、石膏；愈後食復勞復，則宜枳實、梔、豉；汪按∶宜加竹茹。隨證加葳蕤、茯苓、丹皮、芍藥之類。汪按∶葳蕤宜慎用。皆為合劑。而香豉、人中黃，又為時疫之專藥，以其總解溫熱，時行外內熱毒也。顧雁庭雲∶喻氏治疫以解毒為主，即又可之專用大黃，葉氏之銀花、金汁同用，皆此意也。雄按∶松峰之青蒿、綠豆，亦猶是耳。當知其證雖有內外之殊，一皆火毒為患。絕無辛溫發散之例，每見窮鄉僻壤，無醫藥之處，熱極恣飲涼水，多有浹然汗出而解者，汪按∶昔人亦有多飲殺人之戒，須知。有搗鮮車前草汁飲之者，甚妙。此非宜寒涼，不宜辛熱之明驗乎？顧雁庭雲∶脈證不必大涼，而服大涼之藥，似有害而終無害者疫也。脈證可進溫補，而投溫補之劑，始似安而漸不安者疫也。雄按∶疫證皆屬熱毒，不過有微甚之分耳。間有服溫補而得生者，必本非疫證，偶病於疫癘盛行之際，遂亦誤指為疫也。或熱邪不重，過服寒涼，亦宜溫補回春，然非疫癘正治之法，學人辨之。汪按∶溫補得生者。乃暑月乘涼飲冷中於寒濕之病。與中於熱毒之病大相徑庭，故云。本非疫證。讀者不以辭害意可也。故一切風燥辛熱，皆不可犯，每見粗工用羌、獨、柴、前、蒼、芷、芎、防之類，引火上逆，亢熱彌甚者，以風燥之藥，性皆上升橫散，如爐冶得鼓鑄之力也；用朴、半、檳榔、青皮、木香等耗氣之藥，胸膈愈加痞滿者，汪按∶庸手見此必指為虛。揠苗助長之道也。

雄按∶又可達原飲，必濕盛熱微者可用，未可執為定法。有下證已具，而遲疑不敢攻下，屢用芩、連不應者，此與揚湯止沸不殊也。至於發狂譫語，舌苔焦黑，而大便自利，證實脈虛，不可攻者。雄按∶清熱救陰，間亦可愈。及煩熱痞悶，冷汗喘乏，四肢逆冷，六脈虛微，不受補者，皆難圖治也。時疫變證多端，未能一一曲盡，聊陳大略如此。雄按∶小兒痘證，多挾疫癘之氣而發。伍氏謂痘毒藏於脾經，正與此論合，故費氏專講痘疫，以救非常痘證之偏，厥功偉矣。後人不察，訾其偏任寒涼，蓋未知痘之同於疫也。審其為疫，必宗其法，又可曾亦論及，近惟王清任知之餘謂麻疹亦有因疫癘之氣而發者，故治法亦與溫熱相埒也。習幼科者於溫熱暑疫諸證因，其可不細心討究耶。汪按∶ 治痘專任寒涼。究非正軌痘證本與斑疹不同也。此謂費氏之法。特以救非常之痘。則知尋常之痘未可概施。若奉費氏為治痘定法。而置托諸法於不用。是又大誤矣。即如溫熱病固大忌溫補。而病情萬變至其壞證。卻與傷寒壞證無異，有必須溫補挽救者。亦不可執一也。然豈可奉溫補為治溫熱病之定法乎。又按∶李東垣雲∶脾胃受勞役之疾，飲食又復失節，耽病日久，及事息心安，飽食太甚，病乃大作，向者壬辰改元，京師戒嚴，迨三月下旬，受敵者凡半月，解圍之後，都人之不受病者，萬無一二，既病而死者，繼踵不絕，都門十有二所，每日各門所送，多者二千，少者不下一千。似此者幾三月，此百萬人，豈俱感風寒外傷者耶？大抵人在圍城中，飲食失節，勞役所傷，不待言而知，由其朝飢暮飽，起居不時，寒溫失所，動經兩三月，胃氣虧乏久矣。一旦飽食太過，感而傷人，而又調治失宜，或發表，或攻下，致變結胸發黃。又以陷胸、茵陳等湯下之，無不死者。蓋初非傷寒，以誤治而變似真傷寒之證，皆藥之罪也。因以生平已試之效，着《內外傷辨惑論》一篇雲。俞惺齋曰∶此即大兵之後，繼以大疫之謂也。觀此論，而始曉然於勞役饑飽之病源，誠哉其為內傷矣，必如是之疫，不宜涼瀉，而宜溫養矣。若白虎、承氣、達原飲，正犯東垣所訶責也。考其時為金天興元年，因蒙古兵退而改元耳，尋以疫後，醫師僧道園戶價棺者擅濃利，命有司倍征以助國用，民生其時，豈不苦極？若太平之世，民皆逸樂飽暖，縱有勞役及飲食失節者，不過經營辛苦之輩，設不兼外感，亦不遽病，故如是之疫絕無，而恰合東垣內傷論之病亦甚少。惟飽暖思淫慾，凡逸樂者，真陰每耗，則外感病中之陰虛證反不少耳！又按∶羅謙甫雲∶總帥相公年近七旬，南征過揚州，俘虜萬餘口，內選美色室女近笄者四，置於左右。余曰∶新虜之人，其驚憂之氣蓄於內，加以飲食失節，多致疾病，近之則邪氣傳染，為害最大，況年高氣弱，尤宜慎也。總帥不聽，至臘月班師大雪，新虜人凍餒，皆病頭疼咳嗽，自利腹痛，多致死亡。正月至汴，相公因赴賀宴，痛飲數次，遂病，脈沉細而弦，三四動一止，見證與新虜人無異，三日而卒。《內經》雲∶乘年之虛，遇月之空，失時之和。因而感邪，其氣至骨，可不畏哉！俞惺齋曰∶按喻氏論疫引仲景《辨脈篇》中，「寸口脈陰陽俱緊」者一節，闡發奧理。謂清邪中上，從鼻而入於陽，濁邪中下，從口而入於陰。在陽，則發熱頭疼，項強頸攣；在陰，則足膝逆冷，便溺妄出。大凡傷寒之邪，由外廓而入，故遞傳六經。疫邪由口鼻而入，故直達三焦，三焦相溷，內外不通，致有口爛食齦，聲啞咽塞，癰膿下血，臍築湫痛等變。治法∶未病前，預飲芳香正氣藥，使邪不能入。若邪既入，則以逐穢為第一義，此與吳又可之論暗合，較之李、羅二家所述，勞疫憂驚，凍餒致病者迥別。然各有至理，醫者須詳察病因，諦參脈證而施治也。汪按∶據此則知疫病之因不一。斷不能執一方以概治矣。惟雲因病致死，病氣屍氣，混合不正之氣、種種惡穢，交結互蒸，人在其中，無隙可避，斯無人不病，是誠諸疫所同然。曩崇禎十六年，自八月至十月，京城大疫，猝然而死，醫禱不及，後有外省人員到京，能識此證，看膝彎後有筋腫起，紫色無救，紅色速刺出血可無患，以此救活多人，病亦漸息。是亦醫者所當知也。蓋血出則疫毒外泄，故得生也。按∶又有羊毛瘟者。病患心前背後有黑點如虼蚤斑者是也。以小針於黑處挑之，即有毛出，須挑拔淨盡乃愈。又，《輟耕錄》載∶元伯顏平宋後，搜取大黃數十車，滿載而去，班師過淮，俘掠之民及降卒，與北來大兵咸病疫，以大黃療之，全活甚眾。《宋元通鑑》載∶作耶律楚材滅夏之事，則大黃洵治疫之妙品也。又可《溫疫論》贊大黃為起死神丹，原非杜撰。然則李、羅二家之說，又未可為兵後病疫之定法矣。汪按∶李羅二說，雖非定法，然亦不可不知，近年所見，頗有合於李、羅之說者，但謂之非正疫治法則可，醫家大抵各明一義，全在善讀書者融會貫通也。蓋今世謂治疫必宜溫熱之劑。固屬謬論。然謂疫病斷無宜用溫熱者。則又膠滯之見矣。要在隨證施治用得其當耳。雄按∶《續醫說》雲∶王宇泰謂聖散子方，因東坡先生作序，由是天下神之，宋末辛未年永嘉瘟疫，服此方被害者，不可勝紀。余閱《石林避暑錄話》雲∶宣和間，此藥盛行於京師，太學生信之尤篤，殺人無算，醫頓廢之。昔坡翁謫居黃州時，其地瀕江，多卑濕，而黃之居人所感者，或因中濕而病，或因雨水浸淫而得，所以服之多效，以是通行於世，遺禍無窮也。宏治癸丑年，吳中疫癘大作，吳邑令孫磐，令醫人修合聖散子，遍施街衢，並以其方刊行，病者服之，十無一生，率皆狂躁昏瞀而死。噫！孫公之意，本以活人，殊不知聖散子方中，有附子、良姜、吳萸、豆蔻、麻黃，藿香等藥，皆性味溫燥，反助熱邪，不死何待？苟不辨證而一概施治，殺人利於刀劍，有能廣此說以告人，亦仁者之一端也。余謂疫癘多屬熱邪，如老君神明散、務成螢火丸、倉公辟瘟丹、子建殺鬼丸，皆為禁劑。設好仁不好學，輕以傳人，其禍可勝道哉！汪按。曰辨證。曰好學。皆宜着眼。此等溫燥之方。本以治寒濕。乃用以治燥熱。宜其殺人也。即此論而反觀之。則知遇寒濕之證。而以治燥熱之方。投之亦必殺人矣。故傳方者。非輕淡平穩之方。切勿妄傳。否則有利。亦必有害也。夫以東坡之淹博，尚有誤信聖散子之事，況下此者乎。今之紳先生，涉獵醫書，未經臨證，率爾着書立說，多見其不知量也。汪按∶洄溪有涉獵醫書，誤人論語皆切中。

余師愚疫病篇

雄按∶《雞峰普濟方》論外感諸疾有雲∶四時之中，有寒暑燥濕風五氣相搏，善變諸疾。今就五氣中分其清濁，則暑燥為天氣，系清邪；風寒濕為地氣，系濁邪。然則仲聖所云∶清邪中上者，不僅霧露之氣已，而書傳兵火之餘，難免遺亡之憾。否則，疫乃大證，聖人立論，何其略耶？後賢論疫，各有精義，亦皆本於仲聖清濁互中之旨。若但中暑燥之清邪，是淫熱為病，治法又與嘉言、又可異，汪按∶須知此篇乃專治燥熱之疫。學人切記自不致誤用矣。後人從未道及。惟秦皇士雲∶燥熱疫邪，肺胃先受。故時行熱病，見唇焦消渴者，宜用白虎湯。惜語焉未詳。夫暑即熱也。燥即火也。金石不堪其流爍，況人非金石之質乎？徐後山《柳崖外編》嘗雲∶乾隆甲子，五六月間，京都大暑，冰至五百文一斤。熱死者無算。九門出櫬，日至千餘。又紀文達公雲∶乾隆癸丑，京師大疫。以景岳法治者多死；以又可法治者，亦不驗。桐鄉馮鴻臚星實姬人，呼吸將絕，桐城醫士投大劑石膏藥，應手而痊。踵其法者，活人無算。道光癸未，吾鄉郭雲台纂《證治針經》，特采紀說，以補治疫之一法。然紀氏不詳姓氏，讀之令人悵悵，越五載毗陵庄制亭官於長蘆，重鐫《疫疹一得》。書出始知紀氏所目擊者，乃余君師愚也。原書初刻於乾隆甲寅，而世鮮流行，苟非庄氏幾失傳矣。汪按。余氏以親所試驗者筆之於書。發前人所未發。非妄作也。無如世皆崇信溫補。余氏之書非所樂聞。間有信余氏之論者。又不問是否燥熱為病隨手妄施。以致誤人。論者。益復集矢於余氏矣。此余氏之書。所以不行於時也。然豈余氏之過哉。昔王白田先生作石膏辨。力辟石膏以為受害者甚多。豈知誤用之而殺人者。善用之即可救人乎。余讀之，雖純疵互見，而獨識淫熱之疫，別開生面，洵補昔賢之未逮，堪為仲景之功臣，不揣疏庸，節取而刪潤之，纂作聖經之緯。

論疫與傷寒似同而異

疫證初起，有似傷寒太陽陽明證者。然太陽陽明頭痛，不至如破。而疫則頭痛如劈，沉不能舉。傷寒無汗，而疫則下體無汗，上身有汗，惟頭汗更盛。頭為諸陽之首，火性炎上，毒火盤踞於內，五液受其煎熬，熱氣上騰，如籠上熏蒸之露。故頭汗獨多。此又痛雖同而汗獨異也。有似少陽而嘔者，有似太陰自利者。少陽之嘔，脅必痛；疫證之嘔，脅不痛。因內有伏毒，邪火干胃，毒氣上沖，頻頻而作。太陰自利，腹必滿；疫證自利，腹不滿。大腸為傳送之官，熱注大腸。有下惡垢者，有旁流清水者，有日及數十度者。此又證異而病同也。

論斑疹

余每論熱疫不是傷寒。傷寒不發斑疹。或曰∶熱疫不是傷寒，固已。至云傷寒不發斑疹，古人何以謂傷寒熱未入胃，下之太早，熱乘虛入胃，故發斑；熱已入胃，不即下之，熱不得泄，亦發斑。斯何謂歟？曰∶古人以溫熱皆統於傷寒，故《內經》云∶「熱病者，傷寒之類也。」《難經》分別五種之傷寒，《傷寒論》辨別五種之治法。既云熱入胃，縱非溫熱，亦是寒邪化熱，故可用白虎、三黃、化斑解毒等湯以涼解也。今人不悟此理，而因以自誤誤人。至論大者為斑，小者為疹。赤者胃熱極，五死一生；紫黑者胃爛，九死一生。余斷生死，則又不在斑之大小紫黑，總以其形之鬆浮緊束為憑耳！如斑一出，鬆活浮於皮面，紅如朱點紙，黑如墨塗膚，此毒之鬆活外見者，雖紫黑成片可生；一出雖小如粟，緊束有根，如履透針，如矢貫的，此毒之有根錮結者，縱不紫黑亦死。苟能細心審量，神明於鬆浮緊束之間，決生死於臨證之頃，始信余言之不謬也。

論治疫

仲景之書，原有十六卷，今世只傳十卷，豈疫疹一門，亦在遺亡之數歟？以致後世立說紛紛。至河間清熱解毒之論出，有高人之見，異人之識，其旨既微，其意甚遠，後人未廣其說，而反以為偏。《馮氏錦囊》亦云∶斑疹不可發表，此所謂大中至正之論。惜未暢明其旨，後人何所適從？又可辨疫甚析。如頭痛、發熱、惡寒，不可認為傷寒表證，強發其汗，徒傷表氣。熱不退，又不可下，徒傷胃氣。斯語已得其奧妙。奈何以疫氣從口鼻而入，不傳於胃而傳於膜原，此論似有語病。至用達原飲、三消諸承氣，猶有附會表里之意。惟熊恁昭《熱疫志驗》，首用敗毒散去其爪牙，繼用桔梗湯同為舟楫之劑，治胸膈手六經邪熱，以手足少陽俱下膈絡胸中，三焦之氣為火，同相火遊行一身之表，膈與六經乃至高之分，此藥浮載亦至高之劑，施於無形之中，隨高下而退胸膈及六經之熱，確係妙方。汪按∶敗毒散似未盡妥究宜慎用。余今採用其法，減去硝、黃，以熱疫乃無形之毒，難以當其猛烈，重用石膏，直入肺胃，先搗其窩巢之害，而十二經之患自易平矣，無不屢試屢驗，明者察之。

論治疹

疹出於胃。古人言∶熱未入胃而下之，熱乘虛入胃，故發斑。熱已入胃，不即下之，熱不得泄，亦發斑，此指寒邪化熱，誤下、失下而言。若疫疹未經表下，有熱不一日而即發者，故余謂熱疫有斑疹，傷寒無斑疹也。熱疫之斑疹發之愈遲，其毒愈重。一病即發，以其胃本不虛，偶染疫邪，不能入胃，猶之牆垣高碩，門戶緊密，雖有小人，無從而入。此又可所謂達於膜原者也。有遲至四五日而仍不透者，非胃虛受毒已深，即發表攻里過當。胃為十二經之海，上下十二經，都朝宗於胃，胃能敷布十二經，榮養百骸，毫髮之間，靡所不貫，毒既入胃，勢必敷布於十二經，殘害百骸，使不有以殺其炎炎之勢，則百骸受其煎熬，不危何待？疫既曰毒，其為火也明矣。火之為病，其害甚大，土遇之而焦，金遇之而熔，木遇之而焚，水不能勝則涸。故《易》曰∶「燥萬物者，莫乎火」，古人所謂元氣之賊也。以是知火者疹之根，疹者火之苗也。如欲其苗之外透，非滋潤其根，何能暢茂？一經表散燔灼火焰，如火得風，其焰不愈熾乎？焰愈熾，苗愈遏矣。疹之因表而死者，比比然也。其有表而不死者，乃麻疹、風疹之類。有謂疹可治而斑難治者，殆指疫疹為斑耳！夫疫疹亦何難治哉，但人不知用此法也。

論疫疹之脈不能表下

疫疹之脈，未有不數者。有浮大而數者，有沉細而數者，有不浮不沉而數者，有按之若隱若見者。此《靈樞》所謂陽毒伏匿之象也。診其脈，即知其病之吉凶。浮大而數者，其毒發揚，一經涼散，病自霍然；沉細而數者，其毒已深，大劑清解，猶可撲滅。至於若隱若見，或全伏者，其毒重矣，其證險矣！此脈得於初起者間有，得於七八日者頗多，何也？醫者，初認為寒，重用發表，先傷其陽。表而不散，繼之以下，又傷其陰。殊不知傷寒五六日不解，法在當下，猶必審其脈之有力者宜之。疫熱乃無形之毒，病形雖似大熱，而脈象細數無力，所謂壯火食氣也。若以無形之火熱，而當硝、黃之猛烈，熱毒焉有不乘虛而深入耶？怯弱之人，不為陽脫，即為陰脫。氣血稍能駕馭者，亦必脈轉沉伏，變證蜂起。或四肢逆冷、或神昏譫語、或郁冒直視、或遺溺旁流，甚至舌卷囊縮，循衣摸床，種種惡候，頗類傷寒。醫者不悟引邪入內，陽極似陰，而曰變成陰證。妄投參、桂，死如服毒。遍身青紫，口鼻流血。如未服熱藥者，即用大劑清瘟，敗毒飲重加石膏，或可挽回。余因歷救多人，故表而出之。

論疹形治法

鬆浮灑於皮面，或紅或赤，或紫或黑，此毒之外見者。雖有惡證，不足慮也。若緊束有根，如從皮里鑽出，其色青紫，宛如浮萍之背，多見於胸背，此胃熱將爛之候。即宜大清胃熱，兼涼其血。以清瘟敗毒飲加紫草、紅花、桃仁、歸尾。務使鬆活色淡，方可挽回。稍存疑慮，即不能救。

論疹色治法

血之體本紅，血得其暢，則紅而活、榮而潤，敷布洋溢，是疹之佳境也。○淡紅有美有疵，色淡而潤，此色之上者也；若淡而不榮，或嬌而艷、干而滯，血之最熱者。○深紅者，較淡紅為稍重，亦血熱之象。涼其血即轉淡紅。○色艷如胭脂，此血熱之極，較深紅為更惡。必大用涼血，始轉深紅。再涼其血，而淡紅矣。○紫赤類雞冠花而更艷，較艷紅為火更盛。不急涼之，必至變黑。須服清瘟敗毒飲加紫草、桃仁。○細碎宛如粟米，紅者謂之紅砂；白者，謂之白砂。疹後多有此證，乃餘毒盡透最美之境。愈後蛻皮。若初病未認是疫，後十日半月而出者。煩躁作渴，大熱不退，毒發於頷者，死不可救。

論發瘡

疫毒發斑，毒之散者也。疫毒發瘡，毒之聚者也。初起之時，惡寒發熱，紅腫硬痛，此毒之發揚者。但寒不熱，平扁不起，此毒之內伏者。或發於要地，發於無名，發於頭面，發於四肢，種種形狀，總是瘡證。何以知其是疫毒所聚？尋常瘡脈，洪大而數；疫毒之脈，沉細而數。尋常瘡證，頭或不痛；疫毒，則頭痛如劈，沉不能舉，是其驗也。稽其證，有目紅面赤而青慘者，有忽汗忽嘔者，有昏憒如迷者，有身熱肢冷者，有腹痛不已者、有大吐乾嘔者，有大泄如注者，有譫語不止者，有妄聞妄見者，有大渴思水者，有煩躁如狂者，有喊叫時作、若驚若惕者。病態多端，大率類是。誤認尋常瘡證，溫托妄施，斷不能救。雄按∶暑、濕、熱、疫諸病，皆能外發癰瘡。然病患不自知其證發之由。外科亦但見其外露之瘡，因而誤事者，最多。人亦僅知其死於外證也。噫！

論妊娠病疫

母之於胎，一氣相連。蓋胎賴母血以養，母病熱疫，毒火蘊於血中，是母之血即毒血矣。苟不亟清其血中之毒，則胎能獨無恙乎？須知胎熱則動，胎涼則安，母病熱疫，胎自熱矣。竭力清解以涼血，使母病去而胎可無虞。若不知此，而舍病以保胎，必至母子兩不保也。至於產後以及病中，適逢經至，當以類推。若雲產後經期，禁用涼劑，則誤人性命，即在此言。

論悶證

疫診初起，六脈細數沉伏，面色青慘，昏憒如迷，四肢逆冷，頭汗如雨，其痛如劈，腹內攪腸，欲吐不吐，欲泄不泄，男則仰臥，女則復臥，搖頭鼓頷，百般不足，此為悶疫。斃不終朝。如欲挽回於萬一，非大劑清瘟敗毒飲不可。醫即敢用，病家決不敢服。與其束手待斃，不如含藥而亡，雖然，難矣哉！雄按∶所謂悶者，熱毒深伏於內，而不發露於外也。漸伏漸深，入髒而死，不俟終日也。固已。治法，宜刺曲池、委中，以泄營分之毒。再灌以紫雪，清透伏邪，使其外越，楊雲∶治法精良。或可挽回，清瘟敗毒飲何可試耶？汪按∶ 本方有遏抑而無宣透，故決不可用。

疫延醫驗

乾隆戊子年，吾邑疫疹流行。初起之時，先惡寒而後發熱，頭痛如劈，腰如被杖，腹如攪腸，嘔泄兼作，大小同病，萬人一轍，有作三陽治者，有作兩感治者，有作霍亂治者，迨至兩日，惡候蜂起，種種危證，難以枚舉。如此死者，不可勝計。良由醫者，固執古方之所致也。要之執傷寒之方以治疫，焉有不死者乎？是人之死，不死於病，而死於藥。不死於藥，而死於執古方之醫也。疫證乃外來之淫熱，非石膏不能取效。且醫者，意也。石膏者，寒水也。以寒勝熱，以水勝火，投之百發百中。五月間，余亦染疫，凡邀治者不能赴診，叩其證狀，錄方授之。互相傳送，活人無算。癸丑京師多疫，即汪副憲、馮鴻臚亦以余方傳送，服他藥不效者，並皆霍然。故筆之於書，名曰「清瘟敗毒飲」。隨證加減，詳列於後。

雄按∶吳門顧松園（靖遠）因父患熱病，為庸醫投參、附所殺。於是發憤習醫，寒暑靡間者，閱三十年，嘗着《醫鏡》十六卷。徐侍郎秉義為之序，稱其簡而明，約而該，切於時用而必效。惜無刊本，余求其書而不得。近見桐鄉陸定圃進士《冷廬醫話》，載其治汪纘功陽明熱證，主白虎湯。每劑石膏用三兩，兩服，熱頓減。而遍身冷汗，肢冷發呃。

郡中著名老醫，謂非參、附，弗克回陽，諸醫和之，群嘩：「白虎再投必斃。」顧引仲景熱深厥，亦深之文，及嘉言：陽證忽變陰厥，萬中無一之說，諄諄力辯。諸醫固執不從。投參、附回陽斂汗之劑，汗益多而體益冷，反詆白虎之害。微陽脫在旦暮，勢甚危，舉家驚惶。復求顧診，仍主白虎，用石膏三兩，大劑二服，汗止身溫。再以前湯加減，數服而痊。因着《辨治論》，以為溫熱病中，宜用白虎湯，並不傷人，以解世俗之惑。陸進士云∶此說與師愚之論合，且《醫鏡》中佳方不少。其治虛勞方，用生地、熟地、天冬、麥冬、龜板、龍眼肉、玉竹、茯苓、山藥、人乳。《吳醫匯講》乃屬之汪纘功，方中增入牛膝一味，豈顧着《醫鏡》一書，為汪氏所竊取耶？附及之以質博雅。

汪按∶虛勞而咳者，肺中必有邪，麥冬、玉竹不宜用。

疫證條辨

頭痛、目痛，頗似傷寒。然太陽陽明頭痛，不至於傾側難舉。而此則頭痛如劈，兩目昏瞀，勢若難支。總因火毒達於二經，毒參陽位，用釜底抽薪法，徹火下降，其痛立止，其疹自透。宜清瘟敗毒飲增石膏、元參，加菊花。誤用辛涼表散，燔灼火焰，必轉悶證。骨節煩疼，腰如被杖。骨與腰皆腎經所屬，其痛若此。是淫熱之氣，已流於腎經。宜本方增石膏、元參，加黃柏。誤用溫散，死不終朝矣。熱宜和，不宜躁。若熱至遍體炎炎，較之昏沉肢冷者。而此則發揚，以其氣血尚堪勝毒，一經清解，而疹自透。妄肆發表，必至內伏。宜本方增石膏、生地、丹皮、芩、連。有似乎靜而忽躁，有似乎躁而忽靜，謂之靜躁不常。較之顛狂，彼乃發揚，而此嫌郁遏。總為毒火內擾，以至坐臥不安。宜本方增石膏、犀角、黃連。寤，從陽主上；寐，從陰主下。胃為六腑之海，熱毒壅遏，阻隔上下，故火擾不寐。宜本方增石膏、犀、連，加琥珀。雄按∶火擾不寐，何必琥珀？若欲導下，宜用木通。初病周身如冰，色如蒙垢，滿口如霜，頭痛如劈，飲熱惡冷，六脈沉細。此陽極似陰，毒之隱伏者也。重清內熱，使毒熱外透，身忽大熱，脈轉洪數，煩躁譫妄，大渴思冰。證雖梟惡，尚可為力。宜本方增石膏、丹皮、犀、連，加黃柏。若遇庸手，妄投桂、附，藥不終劑，死如服毒。四肢屬脾，至於逆冷，雜證見之。是脾經虛寒，元陽將脫之象。惟疫則不然，通身大熱，而四肢獨冷。此烈毒郁遏脾經，邪火莫透。重清脾熱，手足自溫。宜本方增石膏。雄按∶四肢逆冷，在雜證，不僅脾經虛寒。在疫證，亦非毒壅脾經。增石膏，原是清胃。胃氣行則肢自和也。亦有熱伏厥陰而逆冷者，溫疫證中最多，不可不知也。筋屬肝，賴血以養，熱毒流於肝經，斑疹不能尋竅而出，筋脈受其衝激。則抽惕若驚。宜本方增石膏、丹皮，加膽草。雜證，有精液枯涸，水不上升，咽干思飲，不及半杯。而此則思冰飲水，百杯不足。緣毒火熬煎於內，非冰水不足以救其燥，非石膏不足以制其焰。庸工猶戒生冷，病家奉為至言，即溫水亦不敢與。以致唇焦舌黑。宜本方增石膏，加花粉。四時百病，胃氣為本。至於不食，似難為也。而非所論於疫證，此乃邪火犯胃，熱毒上沖，頻頻乾嘔者有之。旋食旋吐者有之。胃氣一清，不必強之食，自無不食矣。宜本方增石膏，加枳殼。雄按∶熱壅於胃，杳不知飢，強進粥糜，反助邪氣。雖粒米不進，而病勢未衰者，不可疑為胃敗也。若干嘔吐食，則本方之甘、桔、丹皮，皆不可用。宜加竹茹、枇杷葉、半夏之類。胸膈乃上焦心肺之地，而邪不易犯。惟火上炎，易及於心，以火濟火，移熱於肺，金被火灼，其燥愈甚。胸膈郁遏，而氣必長吁矣。宜本方增連、桔、加枳殼、蔞仁。雄按∶邪火上炎，固能郁遏肺氣，而為膈滿，第平素有停痰伏飲者。或起病之先，兼有食滯者。本方地、芍，未可浪投。臨證須辨別施治，惟蘆菔汁，既清燥火之閉郁，亦開痰食之停留。用得其宜，取效甚捷。昏悶無聲者，心之氣出於肺而為聲。竅因氣閉，氣因毒滯，心迷而神不清。竅閉而聲不出。宜本方，增石膏、犀角、芩、連，加羚羊角、桑皮。雄按∶桑皮雖走肺，而無通氣宣竅之能。宜用∶馬兜鈴、射干、通草之類；清神化毒，當參紫雪之類。胃氣弱者，偏寒偏熱，水停食積，皆與真氣相搏而痛，此言尋常受病之源也。至於疫證腹痛，或左或右，或痛引小腸，乃毒火衝突，發泄無門。苦按尋常腹痛分經絡而治之，必死。如初起只用敗毒散、或涼膈散加黃連，其痛立止。雄按∶疫證腹痛，固與雜證迥殊，然夾食、夾瘀、夾疝，因病疫而宿疾兼發者，亦正多也。臨證處方，豈可不為顧及。筋肉動，在傷寒則為亡陽，而此則不然。蓋汗者，心之液，血之所化也。血生於心，藏於肝，統於脾。血被煎熬，筋失其養，故筋肉為之動。宜本方增石膏、生地、元參，加黃柏。雄按∶亡陽動，宜補土製水。淫熱動，宜瀉火息風。本方尚少鎮靜息風之品，宜去丹、桔，加菊花、膽草。病患自言胃出冷氣，非真冷也。乃上升之氣，自肝而出，中挾相火，自下而上，其熱尤甚。此火極似水，熱極之徵，陽亢逼陰，故有冷氣。宜本方增石膏、犀、地、丹、連，加膽草。雄按∶冷氣上升，雖在別證中見之，亦多屬火。不知者，妄投溫熱。貽害可勝道哉！本方桔、芍，亦屬非宜。更有挾痰者，須加海蜇、竹瀝、蘆菔汁之類。汪按∶此證挾痰者最多。口中臭氣，令人難近，使非毒火熏蒸於內，何以口穢噴人乃爾耶。宜本方增石膏、犀、連。雄按∶宜加蘭草、竹茹、枇杷葉、金銀花、薔薇露、瑩白、金汁之類，以導穢濁下行。舌苔滿口如霜，在傷寒為寒證的據，故當溫散。而疫證見此，舌必濃大，為火極水化。宜本方增石膏、犀、地、翹、連，加黃柏。誤用溫散，旋即變黑。汪按∶凡溫熱暑疫，見此舌者，病必見重最宜詳慎。雄按∶凡熱證疫證見此苔者，固不可誤指為寒，良由兼痰挾濕，遏伏熱毒使然，清解方中，宜佐開泄之品為治。咽喉者，水穀之道路，呼吸之出入。毒火熏蒸，至於腫痛，亟當清解以開閉塞。宜本方增石膏、元、桔，加牛蒡、射干、山豆根。雄按∶加瑩白、金汁最妙。藥汁礙咽者，亟以錫類散吹之。唇者，脾之華。唇腫，火炎土燥也。宜本方增石膏、翹、連，加天花粉。頭為諸陽之首，頭面腫大，此毒火上攻。宜本方增石膏、元參，加銀花、馬勃、僵蠶、板藍根、紫花地丁、歸尾。脈實者，量加，酒洗生大黃。面上燎，宛如火燙，大小不一，有紅有白，有紫黑相間，痛不可忍，破流清水，亦有流血水者，治同上條。腮者，肝腎所屬，有左腫者，有右腫者，有右及左、左及右者，名曰腮。不亟清解，必成大頭，治同上條。頸屬足太陽膀胱經，熱毒入於太陽則頸腫。宜本方增石膏、元參、翹、桔，加銀花、夏枯草、牛蒡、紫花地丁、山豆根。耳後腎經所屬，此處硬腫，其病甚惡。宜本方增石膏、元、地、丹、翹，加銀花、花粉、板藍根、紫花地丁。耳中出血者，不治。雄按∶坎為耳，故耳為腎水之外候。然肺經之結穴在耳中，名曰龍蔥，專主乎聽。金受火爍則耳聾。凡溫熱暑疫等證，耳聾者，職是故也。不可泥於傷寒少陽之文，而妄用柴胡以煽其焰。古雲∶耳聾治肺，旨哉言乎。舌乃心之苗。心屬火，毒火衝突，二火相併，心苗乃動，而嗒舌弄舌。宜本方增石膏、犀、連、元參，加黃柏。雄按∶宜加木通、蓮子心、硃砂、童溺之類。紅絲繞目，清其浮僭之火而紅自退。誤以眼科治之，為害不淺。宜本方加菊花、紅花、蟬蛻、歸尾、穀精。雄按∶加味亦是眼科之藥，不若但加羚羊角、龍膽草二味為精當也。頭為一身之元首，最輕清而邪不易干。通身焦燥，獨頭汗湧出。此烈毒鼎沸於內，熱氣上騰，故汗出如淋。宜本方增石膏、元參。雄按∶本方宜去芍、桔、丹皮，加童溺、花粉。齒者，骨之餘。雜證齒為血虛；疫證見之，為肝熱。宜本方增石膏、生地、丹、梔，加膽草。雄按∶齒齦屬陽明，不可全責之肝也。疫證，鼻衄如泉，乃陽明鬱熱上沖於腦，腦通於鼻，故衄如湧泉。宜本方增石膏、元、地、芩、連，加羚羊角、生桑皮、棕櫚灰。雄按∶本方宜去桔梗，加白茅根。舌上白點如珍珠，乃水化之象。較之紫赤黃黑，古人謂之芒刺者，更重。宜本方增石膏、犀、連、元、翹，加花粉、銀花。雄按∶宜加薔薇根、瑩白、金汁之類。疫證初起，苔如膩粉，此火極水化。設誤認為寒，妄投溫燥，其病反劇，其苔愈濃，精液愈耗，水不上升，二火煎熬，變白為黑，其堅如鐵，其濃如甲，敲之戛戛有聲，言語不清，非舌卷也。治之得法，其甲整脫。宜本方增石膏、元參、犀、連、知、翹，加花粉、黃柏。雄按∶此證專宜甘寒以充津液，不當參用苦燥。餘如梨汁、蔗漿、竹瀝、西瓜汁、藕汁，皆可頻灌。如得蕉花上露更良。楊雲∶蕉花上露為清熱無上妙品，但不可必得。即蕉根取汁，亦極妙也。若邪火已衰，津不能回者。宜用鮮豬肉數斤，切大塊，急火煮清湯，吹淨浮油，恣意涼飲，乃急救津液之無上妙品。故友范慶簪，嘗謂余云∶酷熱炎天，正銀匠熔鑄各州縣奏銷銀兩之時。而銀爐甚高，火光撲面，非壯盛之人，不能為也。口渴不敢啜茗，惟以淡煮豬肉，取湯涼飲，故裸身近火，而津液不致枯竭。余因推展其義，頗多妙用，拙案中可證也。舌上發丁，或紅或紫，大如馬乳，小如櫻桃，三五不等，流膿出血，重清心火。宜本方增石膏、犀角、翹、連加銀花。舌上成坑，愈後自平。此二條乃三十六舌未有者。雄按∶亦宜加薔薇根、金汁之類；外以錫類散，或珍珠，牛黃研細糝之。則坑易平。舌衄乃血熱上溢心苗。宜本方增石膏、黃連、犀、地、梔、丹，加敗棕灰。雄按∶外宜蒲黃炒黑糝之。齒衄乃陽明少陰二經之熱相併。宜本方增石膏、元參、芩、連、犀、地、丹、梔，加黃柏。心主神，心靜則神爽。心為烈火所燔，則神不清而譫語。宜本方增石膏、犀、連、丹、梔，加黃柏、膽草。雄按∶須參葉氏《溫熱論》逆傳治法。且此證挾痰者多，最宜諦審。呃逆，有因胃熱上沖者，有因肝膽之火上逆者，有因肺氣不能下降者。宜本方增石膏，加竹茹、枇杷葉、柿蒂、羚羊角、銀杏仁。如不止，用沉香、檳榔、烏藥、枳殼，各磨數分，名四磨飲，仍以本方調服。雄按∶此三候固皆實證，尚有痰阻於中者，便秘於下者，另有治法。銀杏仁，溫澀氣分，但可以治虛呃，不宜加入此方。邪入於胃則吐，毒猶因吐而得發越，至於乾嘔則重矣。總由內有伏毒、清解不容少緩。宜本方增石膏、甘、連，加滑石、伏龍肝。雄按∶甘草宜去，伏龍肝，溫燥之品，但可以治虛寒嘔吐，不宜加入此方。本方桔梗、丹、芍，亦當去之。可加旋覆花、竹茹、半夏、枇杷葉。如用反佐，則生薑汁為妥。汪按∶此方中生薑不可少。疫毒移於大腸，里急後重，赤白相兼，或下惡垢，或下紫血，雖似痢實非痢也。其人必惡寒發熱，小水短赤，但當清熱利水。宜本方增石膏、黃連，加滑石、豬苓、澤瀉、木通，其痢自止。誤用通利止澀之劑不救。雄按∶熱移大腸，惡垢既下，病有出路，化毒為宜。既知不可通利，何以仍加苓、澤等利水？毋乃疏乎。惟滑石用得對證，他如金銀花、槐蕊、黃柏、青蒿、白頭翁、苦參、蘆菔之類，皆可采也。毒火注於大腸，有下惡垢者，有利清水者，有傾腸直注者，有完穀不化者。此邪熱不殺穀，非脾虛也。較之似痢者，稍輕。考其證，身必大熱，氣必粗壯，小溲必短，唇必焦紫，大渴喜冷，腹痛不已，四肢時而厥逆。宜因其勢而清利之。治同上條。雄按∶唇焦大渴，津液耗傷，清化為宜，毋過滲利。惟冬瓜煮湯代茶、煎藥，恣用甚佳。汪按∶此及上條皆宜用綠豆。疫證大便不通，因毒火煎熬，大腸枯燥不能潤下。不可徒攻其閉結而速其死也。宜本方加生大黃，或外用蜜煎導法。汪按∶此證宜用麻仁。邪犯五臟，則三陰脈絡不和，血乖行度，滲入大腸而便血。宜本方增生地，加槐花、柏葉、棕灰。雄按∶棕灰溫澀，即欲止之，宜易地榆炭。膀胱熱極。小溲短赤而澀，熱毒甚者，溲色如油。宜本方加滑石、澤瀉、豬苓、木通、通草、扁蓄。雄按∶苓、澤等藥，皆滲利之品。溺阻膀胱者，藉以通導，此證既雲熱毒內熾，則水已耗奪，小溲自然渾赤短澀，但宜治其所以然，則源清而流潔，豈可強投分利，而為礱糠打油之事乎？或量證少佐一二味，慎毋忽視而泛施也。溺血，小便出血而不痛。血淋，則小腹陰莖必兼脹痛。在疫證，總由血因熱迫。宜本方增生地，加滑石、桃仁、茅根、琥珀、牛膝、棕灰。雄按∶設兼痛脹，忌用棕灰。汪按∶亦宜用地榆炭。發狂罵詈。不避親疏，甚則登高而歌，棄衣而走，逾垣上屋，力倍常時。或語生平未有之事，未見之人，如有邪附者，此陽明明邪熱，上擾神明，病患亦不自知。僧道巫尼，徒亂人意。宜本方增石膏、犀、連、丹、梔，加黃柏。雄按∶宜加硃砂、青黛，挾痰，加石菖蒲、竹瀝之類。疫證之痰，皆屬於熱，痰中帶血，熱極之徵。宜本方增石膏、芩、地，加蔞仁、羚羊角、生桑皮、棕灰。雄按∶桑皮、棕灰可商，宜加滑石、桃仁、葦莖、瓜瓣之類。疫證遺溺，非虛不能約，乃熱不自持。其人必昏沉譫語，遺不自知。宜本方增石膏、犀、連，加滑石。諸病喘滿，皆屬於熱，況疫證乎。宜本方增石膏、黃芩、加桑皮、羚羊角。雄按∶杏仁、濃朴、半夏、旋復花、枇杷葉、蔞仁、蘆菔、海蜇、蘆根之類，皆可隨證採用。本方地、芍宜去之。汪按∶下條亦宜去地、芍。淫熱熏蒸，濕濁壅遏，則周身發黃。宜本方增石膏、梔子，加茵陳、滑石、豬苓、澤瀉、木通。汪按∶濕盛而用石膏。似宜佐以蒼朮、濃朴之類。雄按∶此證亦有宜下者。汪按。青殼鴨蛋敲小孔納朴硝於孔中紙封燉熟。日日服之。義取一補一消。治黃膽甚效。余嘗親試之。初時便溏不爽。服朴硝而便反干暢矣。疫證循衣摸床、撮空，此肝經淫熱也。肝屬木，木動風搖，風自火出。《左傳》雲∶「風淫末疾」，四末四肢也。肢動即風淫之疾也。宜本方增石膏、犀、連、梔、丹，加膽草。雄按∶桑枝、菊花、絲瓜絡、羚羊角、白薇之類，皆可採用。實者，宜兼通腑；虛者，宜兼養陰。狐蜮，宜本方增石膏、犀角，加苦參、烏梅、槐子。以上五十證，熱疫惡候，變態無恆，失治於前，多致莫救。慎之！慎之！疫證熱毒盤踞於內，外則遍體炎炎。夫熱極之病，是必投以寒涼。火被水克，其焰必伏。火伏於內，必生外寒。陰陽相搏則戰，一戰而經氣輸泄，大汗出而病邪解矣。疫證瘥後，四肢浮腫，弗遽溫補。雄按∶宜清餘熱，兼佐充津。瘥後飲食漸增，而大便久不行，亦無所苦。此營液未充，若誤投通利，死不終朝矣。汪按∶宜食黑脂麻。熱疫為病，氣血被其煎熬，瘥後飲食漸進，氣血滋生，潤皮膚而灌筋骸。或痛或癢，宛如蟲行，最是佳境，不過數日，氣血通暢而自愈矣。疫證失治於前，熱流下部，滯於經絡，以致腰膝疼痛，甚者起不能立，臥不能動，誤作痿治，必成廢人。宜本方小劑，加木瓜、牛膝、續斷、萆、黃柏、威靈仙。瘥後，不欲飲食，食亦不化。此脾胃虛弱，宜健脾養胃。雄按∶不欲食，病在胃，宜養以甘涼。食不化，病在脾，當補以溫運。醫者，須分別論治。汪按。葉香岩論脾胃辨析最明暢。余以為勝於東垣之專事升脾。學人所當師法也。瘥後驚悸，屬血虛。宜養血鎮驚。雄按∶亦有因痰熱未清者，不可不知也。汪按∶因痰者頗多。瘥後怔忡，乃水衰火旺，心腎不交。宜補水養心。雄按∶硃砂安神丸最妙。汪按∶亦有兼挾痰者。瘥後，有聲不能言，此水虧不能上接於陽也。宜補水。雄按∶有痰熱滯於肺絡者宜清肅；有疫熱耗傷肺陰者宜清養。不僅水虧為然也。瘥後，聲顫無力，語不接續，名曰鄭聲。乃氣虛也。宜補中益氣湯。汪按∶第五卷方論不錄此方，附論在清暑益氣湯下。雄按∶此證雖屬氣虛，實由元氣無根，補中益氣，昇陽之劑，切勿誤投。宜集靈膏。瘥後喜唾，胃虛而有餘熱也。烏梅十個、北棗五枚，俱去核，共杵如泥，加煉蜜丸彈子大，每用一丸噙化。雄按∶此方甚佳。言者，心之聲也。病中譫妄，乃熱擾於心。瘥後多言，餘熱未淨。譬如滅火，其火已息，猶存餘焰也。雄按∶宜導赤散加麥冬、蓮子心、硃砂染燈心。瘥後遺精，宜交心腎。雄按∶精因火動者多，宜清餘熱，黃連、黃柏，最是要藥。瘥後觸事易驚，夢寐不安，乃有餘熱挾痰也。痰與氣搏故恐懼。雄按∶宜用竹茹、黃連、石菖蒲、半夏、膽星、梔子、知母、茯苓、旋復花、橘紅等藥。瘥後，終日昏睡不醒。或錯語呻吟，此因邪熱未淨，伏於心包絡所致。雄按∶宜用丹參、白薇、梔子、麥冬、甘草、木通、鹽水炒黃連、竹葉、硃砂染燈心、細茶等藥。挾痰者，花粉、天竺黃、石菖蒲，省頭草之類。或萬氏牛黃清心丸，皆可採用。瘥後自汗、盜汗，虛象也，宜分陰陽而補益。雄按∶固屬虛候，多內餘熱未清，心陽內熾，慎勿驟補，清養為宜。如西洋參、生地、麥冬、黃連、甘草、小麥、百合、竹葉、茯苓、蓮子心之類，擇而為劑可也。瘥後心神不安，乃心血虧損。宜養心。雄按∶固是心營不足，亦因餘熱未清，治如上條可也。瘥後虛煩不寐者，血虛神不守舍也。雄按∶非神不守舍也，亦餘火擾動耳！治如上法，或加阿膠、或加生雞子黃、或加珍珠，審證而用得其宜，貴乎醫者之神悟矣。瘥後餘熱未淨，腸胃虛弱，飲食不節，穀氣與熱氣，兩陽相搏，身復發熱，名曰食復。雄按∶治法與傷寒食復同，更有瘥後起居不慎，作勞太早，虛陽浮擾而發熱者，名曰勞復。治宜調氣血。瘥後早犯女色而病者，名女勞復；女犯者，為男勞復。其證頭重目眩，腰痛肢酸，面熱如烘，心胸煩悶。宜麥冬湯主之。若舌出寸餘，累日不收，名曰陽強。以冰片研細糝之，即縮。長至數寸者，多不救。雄按∶此方甚妙。宜加竹茹枸杞子。男子新瘥，餘熱未淨，而女人與之交接得病者，名陽易；女人新瘥，餘熱未清，而男子與之交接得病者，名陰易。其證男子則陰腫入腹，絞痛難忍；女人則乳抽里急，腰胯痛引腹內。熱攻胸膈，頭重難抬，仰臥不安，動搖不得。最危之證。雄按∶陰陽二易，余謂之熱入精室證。第陰易較重於陽易，以女人疫熱之氣，本從陰戶出也。古人用襠之義最精，取其能引熱邪，仍由原路去，故陰易，須剪所交接。女人身穿未浣之襠，《千金》用月經赤帛，亦從此脫胎。陽易，須剪所交接。男子身穿未浣之襠。並取近陰處之數寸，燒灰服下，奏效甚捷。後人之用鼠矢，亦取其以濁導濁之義。然究不如燒散之貼切矣。餘如竹茹、花粉、韭白、滑石、白薇、槐米、楝實、綠豆、甘草梢、土茯苓等藥，並走精室，皆可隨證採用。以上三條，溫熱病後亦同，不僅疫證爾也。