答李子德書
三代六經之音，失其傳也久矣，其文之存於世者，多後人所不能通。以其不能通，而輒以今世之音改之，於是乎有改經之病。始自唐明皇改《尚書》，而後人往往效之，然猶曰「舊為某，今改為某」，則其本文猶在也。至於近日鋟本盛行，而凡先秦以下之書率臆徑改，不復言其舊為某，則古人之音亡而文亦亡，此尤可歎者也。開元十三年敕曰：「朕聽政之暇，乙夜觀書，每讀《尚書·洪範》，至『無偏無頗，遵王之義』，三復茲句，常有所疑，據其下文並皆協韻，惟頗一字實則不倫；又《周易·泰卦》中『無平不陂』，《釋文》云：『陂字亦有頗音。』陂之與頗，訓詁無別，其《尚書·洪範》『無偏無頗』字宜改為陂。」蓋不知古人之讀義為我，而頗之未嘗誤也。《易·象傳》：「鼎耳革，失其義也，覆公餗，信如何也。」《禮記·表記》：「仁者右也，道者左也；仁者人也，道者義也。」是義之讀為我，而其見於他書者，遽數之不能終也。王應麟曰：「宣和六年詔：《洪範》復舊文為頗。」然監本猶仍其故，而《史記·宋世家》之述此書，則曰「毋偏毋頗」，《呂氏春秋》之引此書，則曰「無偏無頗」，其本之傳於今者，則亦未嘗改也。《易·漸》上九：「鴻漸於陸，其羽可用為儀。」範諤昌改陸為逵，朱子謂以韻讀之良是。而不知古人讀儀為俄，不與逵為韻也。《小過》上六：「弗遇過之，飛鳥離之。」朱子存其二說，謂仍當作「弗過遇之」，而不知古讀離為羅，正與過為韻也。《雜卦傳》：「《晉》晝也，《明夷》誅也。」孫奕改誅為昧，而不知古人讀晝為注，正與誅為韻也。《楚辭·天問》：「簡狄在台嚳何宜，玄鳥致詒女何嘉。」後人改嘉為喜，而不知古人讀宜為牛何反，正與嘉為韻也。《招魂》：「魂兮歸來，北方不可以止些。增冰峨峨，飛雪千里些。歸來歸來，不可以久些。」五臣《文選》本作「不可以久止」。而不知古人讀久為幾，正與止為韻也。《老子》：「朝甚除，田甚蕪，倉甚虛。服文采，帶利劍，厭飲食，財貨有餘，是為盜誇。」楊慎改為盜竽，謂本之《韓非子》，而不知古人讀誇為刳，正與除為韻也。《淮南子·原道訓》：「以天為蓋，以地為輿。四時為馬，陰陽為騶。乘雲陵霄，與造化者俱。縱誌舒節，以馳大區。」後人改騶為御〈（據吳才老《韻補》引此作騶）〉，而不知古人讀騶為邾，正與輿為韻也。《史記·龜策傳》：「雷電將之，風雨迎之，流水行之。侯王有德，乃得當之。」後人改迎為送，而不知古人讀迎為昂，正與將為韻也。太史公《自序》：「有法無法，因時為業；有度無度，因物與舍。」今《漢書·司馬遷傳》亦正作舍。而後人改為合，不知古人讀舍為恕。正與度為韻也。《柏梁台詩》上林令曰：「去狗逐兔張罝罘。」今本改為罘罝，又改為罘罳，而不知古人讀罘為扶之反，正與時為韻也。揚雄《後將軍趙充國頌》：「在漢中興，充國作武，赳赳桓桓，亦紹厥後。」五臣《文選》本改後為緒，而不知古人讀後為戶，正與武為韻也。繁欽《定情詩》：「何以結相於，金薄畫搔頭。」後人改於為投，而不知古人讀頭為徒，正與於為韻也。陸雲《答兄平原詩》：「巍巍先基，重規累構。赫赫重光，遐風激騖。」今本改騖為鷲，而不知古人讀構為故，正與騖為韻也。齊武帝《估客樂》：「昔經樊鄧役，阻潮梅根冶。深懷悵往事，意滿辭不敘。」今本改冶為渚，不知《宋書·百官志》：江南有梅根及冶塘二冶，而古人讀冶為墅，正與敘為韻也。《隋書》載梁沈約《歌赤帝辭》：「齊醍在堂，笙鏞在下，匪惟七百，無絕終古。」今本改古為始，不知「長無絕兮終古」，乃《九歌》之辭，而古人讀下為戶，正與古為韻也。《詩》曰：「泛彼柏舟，在彼中河。髧彼兩髦，實惟我儀，之死矢靡他。」則古人讀儀為俄之證也。《易·離》九三：「日昃之離，不鼓缶而歌，則大耋之嗟。」則古人讀離為羅之證也。張衡《西京賦》：「徼道外周，千廬內附。衛尉八屯，巡夜警晝。」則古人讀晝為注之證也。《詩》曰：「君子偕老，副笄六珈。委委佗佗，如山如河，象服是宜。子之不淑，云如之何。」則古人讀宜為牛何反之證也。又曰：「何其久也，必有以也。」又曰：「吉甫燕喜，既多受祉。來歸自鎬，我行永久。」則古人讀久為幾之證也。左思《吳都賦》：「橫塘查下，邑屋隆誇。長幹延屬，飛甍舛互。」則古人讀誇為刳之證也。《漢書·敘傳》：「舞陽鼓刀，滕公廄騶。穎陰商販，曲周庸夫。攀龍附鳳，並乘天衢。」則古人讀騶為邾之證也。《莊子》：「不將不迎，應而不藏，故能勝物而不傷。」又曰：「無有所將，無有所迎。」則古人讀迎為昂之證也。《曲禮》：「將適舍，求無固。」《離騷》：「余固知謇謇之為患兮，忍而不能舍也。指九天以為正兮，夫惟靈修之故也。」則古人讀舍為恕之證也。秦始皇《東觀刻石文》：「常職既定，後嗣循業，長承聖治。群臣嘉德，祗誦聖烈，請刻之罘。」則古人讀罘為扶之反之證也。《詩》曰：「予曰有疏附，予曰有先後；予曰有奔走，予曰有禦侮。」則古人讀後為戶之證也。《史記·龜策傳》：「今寡人夢見一丈夫，延頸而長頭。衣元繡之衣而乘輜車。」則古人讀頭為徒之證也。《荀子》：「肉腐出蟲，魚枯生蠹。怠慢忘身，禍災乃作。強自取柱，柔自取束。邪穢在身，怨之所構。」作、束並去聲，則古人讀構為故之證也。馬融《廣成頌》：「然後緩節舒容，裴徊安步，降集波罩。川衡、澤虞，矢魚陳罟。茲飛、宿沙，田開、古冶。翬終葵，揚關斧。刊重冰，撥蟄戶。測潛鱗，踵介旅。」則古人讀冶為墅之證也。《詩》曰：「於以奠之，宗室牖下。誰其屍之，有齊季女。」則古人讀下為戶之證也。凡若此者，遽數之不能終也。
其為古人之本音而非葉韻，則陳第已辨之矣。若夫近日之鋟本，又有甚焉。阮瑀《七哀詩》：「冥冥九泉室，漫漫長夜台。身盡氣力索，精魂靡所能。」今本改能為回，不知《廣韻》十六咍部元有能字，姚寬證之以《後漢書·黃琬傳》：「欲得不能，光祿茂才。」以為不必是鱉矣。張說《隴右節度大使郭知運神道碑銘》：「河曲回兵，臨洮舊防。手握金節，魂沈玉帳。千里送喪，三軍淒愴。」《唐文粹》本改防為址，以葉上文喜、祉諸字，不知《廣韻》四十一樣部元有防字，而「峻岨塍，埒長城。豁險吞，若巨防，」已見於左思之《蜀都賦》矣。〈（盧照鄰《奉使益州詩》：「峻岨埒長城，高標吞巨防。」正用《蜀都賦》語。今本《盧詩》改防為舫。）〉李白《日夕山中有懷詩》：「久臥名山雲，遂為名山客。山深雲更好，賞弄終日夕。月銜樓間峰，泉漱階下石。素心自此得，真趣非外借。」今本改借為惜，〈（杜甫《鄭典設自施州歸》詩同。）〉不知《廣韻》二十二昔部元有借字，而「傷美物之遂化，怨浮齡之如借」，已見於謝靈運之《山居賦》矣。凡若此者，亦遽數之不能終也〈（其詳並見《唐韻正》本字下）〉。
嗟夫！學者讀聖人之經與古人之作，而不能通其音；不知今人之音不同乎古也，而改古人之文以就之，可不謂之大惑乎？昔者漢西平四年，議郎蔡邕奏求正定五經文字，乃自書丹於碑，使工鐫刻，立於太學門外，後儒晚學咸取正焉。魏正始中，又立古文篆隸三字石經。自是以來，古文之經不絕於代。傳寫之不同於古者，猶有所疑而考焉。天寶初，詔集賢學士衛包改為今文，而古文之傳遂泯，此經之一變也。漢人之於經，如先、後鄭之釋三《禮》，或改其音而未嘗變其字。《子貢問樂》一章，錯簡明白，而仍其本文不敢移也，注之於下而已。所以然者，述古而不自專，古人之師傳，固若是也。及朱子之正《大學》《係辭》，徑以其所自定者為本文，而以錯簡之說注於其下，已大破拘攣之習。後人效之，《周禮》五官互相更易，彼此紛紜；《召南》《小雅》且欲移其篇第，此經之又一變也。聞之先人，自嘉靖以前，書之鋟本雖不精工，而其所不能通之處，注之曰疑；今之鋟本加精，而疑者不復注，且徑改之矣。以甚精之刻，而行其徑改之文，無怪乎舊本之日微，而新說之愈鑿也。
故愚以為讀九經自考文始，考文自知音始。以至諸子百家之書，亦莫不然。不揣寡昧，僭為《唐韻正》一書，而於《詩》《易》二經各為之音，曰《詩本音》，曰《易音》。以其經也，故列於《唐韻正》之前，而學者讀之，則必先《唐韻正》而次及《詩》《易》二書，明乎其所以變，而後三百五篇與卦、爻、彖、象之文可讀也。其書之條理最為精密，竊計後之人必有患其不便於尋討，而更竄並入之者，而不得不豫為之說以告也。夫子有言：「齊一變至於魯，魯一變至於道。」今之《廣韻》，固宋時人所謂菟園之冊，家傳而戶習者也。自劉淵韻行，而此書幾於不存。今使學者睹是書，而曰：自齊、梁以來，周顒、沈約諸人相傳之韻固如是也，則俗韻不攻而自絀。所謂「一變而至魯」也。又從是而進之五經三代之書，而知秦漢以下至於齊梁歷代遷流之失，而三百五篇之詩，可弦而歌之矣，所謂「一變而至道」也。故吾之書，一循《廣韻》之次第而不敢輒更，亦猶古人之意，且使下學者易得其門而入，非托之足下，其誰傳之？今鈔一帙附往，而考古之後，日知所無，不能無所增益，則此之書猶未得為完本也。
Public domainPublic domainfalsefalse