經義考 (四庫全書本)/卷287

經義考　卷二百八十七

　　欽定四庫全書
　　經義考卷二百八十七
　　翰林院檢討朱𢑴尊撰
　　刋石〈一〉
　　漢一字石經
　　隋志一字石經周易一卷〈七録三卷〉一字石經尚書六卷〈唐志五卷七録有今字石經鄭氏尚書八卷亡〉一字石經魯詩六卷〈七録有毛詩三卷亡〉一字石經儀禮九卷〈唐志四卷〉一字石經春秋一卷一字石經公羊傳九卷一字石經論語一卷〈七録二卷唐志同〉
　　佚
　　後漢書靈帝本紀熹平四年春三月詔諸儒正五經文字刻石立於太學門外
　　蔡邕傳蔡邕字伯喈陳留圉人拜中郎挍書東觀遷議郎邕以經籍去聖久逺文字多謬俗儒穿鑿疑誤後學熹平四年乃與五官中郎將堂谿典光禄大夫楊賜諫議大夫馬日磾議郎張馴韓説太史令單颺等奏求正定六經文字靈帝許之邕乃自書丹於碑使工鐫刻立於太學門外於是後儒晚學咸取正焉碑始立觀視及摹寫者車乘日千餘兩塡塞街陌摰虞三輔決録注馬日磾字翁叔馬融之族子少傳融業歴位九卿遂登台輔〈魏志官太傅〉
　　後漢書韓說傳說字叔儒㑹稽山隂人舉孝廉中平二年遷江夏太守
　　單颺傳颺字武宣山陽湖陸人舉孝亷稍遷太史令出為漢中太守
　　張馴傳張馴字子儁濟隂定陶人辟公府舉高第拜議郎與蔡邕共奏定六經文字擢拜侍中光和七年徴拜尚書遷大司農
　　儒林傳黨人既誅其高名善士多坐流廢後遂至忿爭更相告言亦有私行金貨定蘭臺漆書經字以合其私文熹平四年靈帝乃詔諸儒正定五經刋於石碑為古文篆𨽻三體書法以相參檢樹之學門宦者傳時宦者汝陽李巡以為諸博士試甲乙科爭第高下更相告言至有行賂定蘭臺漆書經字以合其私文者廼白帝與諸儒共刻五經文扵石於是詔蔡邕等正其文字自後五經一定爭者用息
　　謝承後漢書碑立太學門外瓦屋覆之四面䦨障開門於南河南郡設吏卒視之
　　袁宏後漢紀熹平四年春三月五經文字刻石立於太學之前
　　楊龍驤洛陽記太學在洛城南開陽門外講堂長十丈廣二丈〈羊頭山記作三丈〉堂前石經四部本碑凡四十六枚西行周易尚書公羊傳十六碑存十二碑毁南行禮記十五碑悉崩壞東行論語三碑二碑毁禮記碑上有諫議大夫馬日磾議郎蔡邕名
　　楊之洛陽伽藍記開陽門外御道東有漢國子學堂堂前有三種字石經二十五碑表裏刻之寫春秋尚書二部作篆科斗𨽻三種字漢右中郎將蔡邕筆之遺跡也猶有十八碑餘皆殘毁復有石碑四十八枚亦表裏𨽻書寫周易尚書公羊禮記四部又讀書碑一所並在堂前魏文帝作典論六碑至太和十七年猶有四存
　　酈道元水經注漢靈帝光和六年刻石鏤碑載五經立於太學講堂前悉在東側蔡邕以熹平四年與五官中郎將堂谿典光禄大夫馬日磾議郎張馴韓說太史令單颺等奏求正定六經文字靈帝許之邕乃自書丹於碑使工鐫刻立於太學門外於是後儒晚學咸取正焉及碑始立其觀視及筆寫者車乘日千餘兩塡塞街陌矣今碑上悉銘刻蔡邕等名魏正始中又立古篆𨽻三字石經魏初傳古文出邯鄲淳石經古文轉失淳法樹之於堂西石長八尺廣四尺列石於其下碑石四十八枚廣三十丈魏文帝又刋典論六碑附於其次陸機言太學贊别一碑在講堂西下列石龜碑載蔡邕韓說高堂谿等名太學弟子贊復一碑在外中門今二碑並無石經東有一碑是漢順帝陽嘉八年立猶存不破漢石經北有晉辟雍行禮碑是太始二年立其碑中折但世代不同物不停故石經淪缺存半毁幾駕言永久諒同憮焉
　　江式曰蔡邕採李斯曹喜之法為古今雜形詔於太學立石碑刋載五經題書楷法多是邕書後開鴻都諸方獻篆無出邕者
　　北史劉芳傳漢世造三字石經於太學學者文字不正多往質焉芳音義明辨時號劉石經
　　隋書經籍志後漢鐫刻七經著於石碑皆蔡邕所書魏正始中又立一字石經相承以為七經正字後魏之末齊神武執政自洛陽徙於鄴都行至河陽值岸崩遂没於水其得至鄴者不盈大半至隋開皇六年又自鄴京載入長安置於袐書内省議欲補緝立於國學尋屬隋亂事遂寢廢營造之司因用為柱礎貞觀初祕書監臣魏徴始收聚之十不存一其相承傳拓之本猶在祕府
　　劉焯傳開皇六年運洛陽石經至京師文字磨滅莫能知者焯奉勅與劉等考定
　　韋述西京新記曰貞觀中祕書監魏徴參詳考騐蔡邕三字石經凡十數段請於九成宫祕書監内置之後天后移于著作院
　　竇蒙述書賦注蔡邕書今見打本三體石經四紙石旣尋毁其本最希
　　郭忠恕汗簡曰後漢中郎蔡邕寫三體六經邪臣矯嫉未盈一紀尋有廢焉
　　林罕曰蔡邕於國學所立石經或云𨽻省者即𨽻減也少減曰省乃是𨽻書於篆書中減省點畫而已非是官省之省
　　李綽曰東都頃年創造防秋館穿掘多得蔡邕鴻都學所書石經後洛中人家往往有之
　　張舜民曰嘉祐末得石經二段於洛陽城乃蔡邕𨽻書論語
　　方匋曰石經殘碑在洛陽張景元家世傳蔡中郎書未知何所據漢靈帝熹平四年邕以古文篆𨽻三體書五經刻石於太學至魏正始中又為一字石經相承謂之七經正字今此所傳皆一體𨽻書必魏世所立者然唐經籍志又有邕今字論語二卷豈邕五經之外復為此乎據隋經籍志凡言一字石經皆魏世所為有一字論語二卷不言作者之名而唐志遂以為蔡邕所作則又疑唐史傳之之誤也葢自北齊遷邕石經於鄴都至河濱岸崩石没於水者幾半隋開皇中又自鄴運入長安未及緝理尋以兵亂廢棄唐初魏鄭公鳩集所餘十不獲一而傳拓之本猶存祕府史所謂三字石經者即邕所書然當時一字石經存者猶數十卷而三字石經止數卷而已由是知漢石經之亡久矣不能若此之多也魏石經近世猶存五代湮滅殆盡往年洛陽守因閱營造司所棄碎石識而收之遂加意搜訪凡得尚書儀禮論語合數十段又有公羊碑一段在長安其上有馬日磾等名號者魏世用日磾等題名本在禮記碑而此乃在公羊碑上益知非邕所為也尚書論語之文與今多不合者非孔安國鄭康成所傳之本也獨公羊當時無他本故其文與今文無異皆殘闕已甚句讀斷絶一篇之中或不存數字可勝惜哉
　　歐陽棐集古目錄曰古文篆𨽻三體凡八百二十九字後漢熹平中挍定五經使蔡邕以三體書今其名亡失皆盡皇祐中有蘇望者得摸本左傳於故相王文康家取其完者而刻之莫辨其真僞也在洛陽蘇氏家
　　趙明誠金石錄曰石經遺字者藏洛陽及長安人家葢靈帝熹平四年所立其字則蔡邕小字八分書也其後屢經遷徙故散落不存今所有者纔數千字皆土壤埋没之餘磨滅而僅存者爾按後漢書儒林傳叙云為古文篆𨽻三體者非也葢邕所書乃八分而三體石經乃魏時所建也又按靈帝紀言詔諸儒正五經文字刻石立於太學門外蔡邕傳乃云奏求正定六經文字既已不同而章懷太子注引洛陽記所載有尚書周易公羊傳論語禮記今余所藏遺字有尚書公羊傳論語又有詩儀禮然則當時所立又不止六經矣洛陽記又云禮記碑上有諫議大夫馬日磾議郎蔡邕等名今論語公羊後亦有堂谿典馬日磾等姓名尚在據邕傳稱邕以經籍去聖久逺文字多謬俗儒穿鑿疑誤後學乃奏求正定自書於碑於是後儒晚學咸取正焉今石本旣已磨滅而嵗久轉寫日就訛舛以世所傳經書本挍此遺字其不同者已數百言又篇第亦時有小異使完本具存則其異同可勝數耶然則豈不可惜也哉而後世學者於去古數千百嵗之後盡絀前代諸儒之論欲以己之私意悉通其說難矣余旣錄為三卷又取其文字不同者具列於卷末云
　　董逌廣川書跋曰蔡邕鐫刻七經著於石碑當時號鴻都三字纔三十年兵火繼遭碑亦損缺魏正始中又立一字石經相承以為七經正字後魏武定四年移洛陽漢魏石經於鄴魏末齊神武自洛陽徙於鄴都河陽河岸崩遂没於水其得至鄴者殆不得其半周大象中詔徙鄴城石經於洛時為軍人破毁至有竊載還鄴者壊没溺不勝其衆也其後得者盡破為橋基隋開皇六年自鄴京載入長安置於祕書内省議欲補緝立於國學㑹亂遂廢營造之司用為柱礎貞觀初魏徴始收聚之十不一存其相承傳拓之本猶在祕府當時考騐至詳謂不盡為邕如馬日磾數輩相與成之然漢𨽻簡古深於法度亦後世不及故兼存之趙綽曰唐造防秋館時穿地多得石經故洛中人士逮今有之考當時所得已是漢世所遺沒而得者國初開地唐御史府得石經十餘石此又唐末淪没之所出也
　　又曰朱越石與兄書曰石經文都〈闕〉碑高一丈許廣四尺駢羅相接太學在南明門外講堂長十丈廣三尺堂前石經四部本碑四十六枚元魏時西行尚書周易公羊傳十六碑存十二碑毁南行禮記十五碑悉崩壞東行論語三碑毁禮記但存諫議大夫馬日磾議郎蔡邕名當是時尚有碑十八楊之謂得四十八碑誤也洛陽昔得石經尚書段殘破不屬葢盤庚洪範無逸多士多方總二百三十六字其文與今尚書盡同間有異者纔十餘然則古文尚書葢已見於此或曰魏亦作石經安知此為漢所書哉余謂魏為一字漢為三字此得相亂耶且天命自度碑作亮惠鮮鰥寡碑作惠于矜寡乃逸既誕作乃憲既延治民祇懼作以民肆高宗享國五十九年作百年以書考之知傳受譌誤不若碑之正也　又曰石經今廢不存或自河南御史臺發地得之葢論語第一篇并第十四篇為一碑亡其半矣其可識者字二百七十又自第十八篇至第二十篇為一碑破闕殘餘得五之一其存字為三百五十七以今文論語挍之其異者若抑與之與為意與之我未見好仁者惡不仁者作未見好仁惡不仁朝聞道夕死可矣作可也有三年之愛於其父母無乎字惡居下流而無流字年四十而見惡焉無焉字鳯兮鳯兮作何得之衰往者不可諫也來者猶可追也今本皆異執輿者為誰而作執車者為誰子是魯孔丘與曰是然後曰是知津矣比今書多二字耰而不輟作輟夫子憮然植其杖作置其斯而已矣作其斯以乎子游作子斿而在蕭墻之内作而在于蕭墻之内凡碑所存挍其異者已十五之一矣使鴻都舊書盡存則其異可知也夫以邕之所定雖未盡善然漢儒學專其挍定衆家得正譌誤多矣
　　姚寛西溪叢語曰蔡中郎石經漢靈帝熹平四年邕以古文篆𨽻三體書五經刻石於太學至魏正始中又為一字石經相承謂之七經正字唐志又有今字論語二卷豈邕五經之外復有此乎隋經籍志凡言一字石經皆魏世所為有一字論語二卷不言作者之名遂以為邕所作恐唐史誤北齊遷邕石經於鄴都至河濱岸崩石没於水者幾半隋開皇中又自鄴運入長安尋兵亂廢棄唐初魏鄭公鳩集所餘十不獲一而傳拓之本猶存祕府當時一字石經猶數十卷三字石經止數卷而已由是知漢石經之亡久矣魏石經近世猶存湮滅殆盡往年洛陽守因閱營造司所棄碎石識而取之凡得尚書論語儀禮合數十段又有公羊傳碑一段在長安其上馬日磾等所正定之本據洛陽記日磾等題名本在禮記而曰磾乃在公羊碑益知非邕所為也尚書論語之文今多不同非孔安國鄭康成所傳之本也獨公羊當時無他本故其文與今文無異然皆殘闕已甚宋敏求洛陽記云漢靈帝詔諸儒正定五經刋石熹平四年蔡邕與五官中郎將堂谿典光祿大夫馬日磾議郎張馴韓說太史令單颺等奏定六經刋於碑後諸儒晚學咸取正焉及碑始立其觀視及筆寫者車乘日千餘兩塡塞街衢其碑為古文篆𨽻三體立太學門外又云魏正始中立篆𨽻古文三字石經又刋文帝典論六碑附其次於太學又非前所謂一字石經也又晉石經𨽻書至東魏孝静遷於鄴世所傳一字石經即晉𨽻書又非魏碑也今漢碑不存晉魏石經亦謬謂之蔡邕字矣唐祕書省内有蔡邕石經數十段後魏末自洛陽徙至東宫又移將作内坊貞觀四年魏徴奏於京師祕書内省置武后復徙於祕書省未知其一字與三字也
　　黄伯思東觀餘論曰漢石經與今文不同者殊多今畧記之書女母翕侮成人〈今本女無侮老成人〉保后胥高〈保后胥戚〉女永勸憂〈女誕勸憂〉女有近則在乃心〈今近作戕〉女比猶念以相從〈今作女分猷〉各翕中〈各設中〉爾惠朕曷祗動萬民以遷〈爾謂朕曷震動〉天旣付命〈今付作孚〉曰陳其五行〈今汨陳〉嚴恭寅畏天命自亮以民祗懼〈今亮作度以作治〉懷保小人惠于矜寡〈今人作民于作鮮〉母兄曰〈無皇曰〉則兄自敬德〈兄作皇〉旦以前人之微言〈今作徽言〉是㒺顯哉厥世〈今哉作在〉文王之鮮光〈今作耿光〉通殷就大命〈達殷集大命〉論語意與之與〈今意作抑〉孝于惟孝〈今于作乎〉朝聞道夕死可也〈今也作矣〉是魯孔丘與曰是是知津矣〈是魯孔丘與曰是也曰是知津矣〉耰不輟子路以告子憮然〈耰而不輟子路行以告夫子憮然〉置其杖而耘〈今置作植〉其斯以乎〈其斯而已矣〉譬諸宫牆〈今諸作之〉賈諸賈之哉〈今賈作沽〉又論語每篇各計其章數其最後云凡二十篇萬五千七百一十字又記諸家異聞之語若曰在於蕭墻之内葢毛包周氏於今論語無葢氏毛氏書此石刻在洛陽本在洛宫前御史臺中年久摧散洛人好事者時時得之若騏驥一毛虬龍片甲今張燾龍圖家有十版最多張氏壻家有五六版王晉玉家有小塊洛中所有者止此予皆得其拓本論語之末題云詔書與博士臣左立郎中臣書上臣下皆缺當是著書者姓名或云此即蔡邕書姓名既亡無以辨之獨刻者陳興姓名甚完何其幸歟又有一版公羊不知誰氏所得其末云谿典諫議大夫臣馬日磾臣趙䧕議郎臣劉𢎞郎中臣張文臣蘇陵臣傅楨雜〈雜未詳〉下谿上缺谿上當是堂謂堂谿典也此葢鴻都一字石經然經各異手書不必皆蔡邕也三字者不見眞刻獨此一字者乃當時所刻字畫高古精善殊可寶重開元中嘗藏拓本於御府以開元二字小印印之與法書名畫同藏葢唐世以前未錄前代石刻獨此見收其可寶如此邵博聞見録曰近年洛陽張氏發地得石十數漢蔡伯喈𨽻尚書禮記論語各已壞闕論語多可辨每語必他出至十數語則曰凡章若干如朝聞道夕死可也如鳯兮鳯兮何而徳之衰如執車者為誰子子路曰為孔丘曰是魯孔丘與曰是是知津矣如置其杖而耘等語挍今世本為異尚書高宗饗國百年今世本肆高宗享國五十有九年為異甚初熹平四年伯喈以經讀遭穿鑿謬妄同馬日磾等以前聞攷正自書立石洛陽太學門下摹寫者日千人車乘塡塞至隋開皇六年遷其石於長安文字刓泐不可知詔問劉焯劉能盡屈羣起之說焯因羅飛章之毁予謂孔子自衛反魯一定詩書之冊至漢熹平六百年有竒已多謬失自熹平至開皇又四百年有竒自開皇至今代又五百年有竒其謬失可勝計耶又隋史旣遷其石於長安今尚有出扵洛陽者何哉
　　鄭樵通志畧曰石經始於蔡邕秦火之後經皆初出諸家所藏傳寫或異箋傳之儒皆憑所見更不論文字之訛謬邕挍書東觀奏求正定六經文字靈帝許之乃自為書而刻石於太學門外奈當漢之末祚所傳未廣而兵火無存後之人所得者亦希矣今之所謂石經者多非蔡氏之經
　　洪适𨽻釋𨽻續曰石經尚書殘碑盤庚篇百七十二字高宗肜日篇十五字牧誓篇二十四字洪範篇百八字多士篇四十四字無逸篇百三字君奭篇十一字多方篇五字立政篇五十六字顧命篇十七字合五百四十七字熹平四年議郎蔡邕所書者漢儒傳伏生尚書有歐陽大小夏侯之學孔安國尚書漢人雖有為之訓傳者然不立於學官永嘉之亂三家之書並亡故孔氏傳獨行以其書挍之石本多十字少二十一字不同者五十五字借用者八字鴻艾劮〈逸〉猶之類是也通用者十一字於戲母女之類是也孔氏叙商三宗以年多少為先後此碑獨闕祖甲計其字葢在中宗之上以傳序為次也但云高宗饗國百年異爾范史云蔡邕以俗儒穿鑿經籍疑誤後學與堂谿典馬日磾等奏求正定六經文字時博士試甲乙科爭第髙下至有行賂改蘭臺漆書經字者靈帝乃從諸儒之請刋石立之太學天下咸取則焉碑高一丈廣四尺陸機洛陽記云碑凡四十六書易公羊二十八碑其十二毁論語三碑其二毁禮記十五碑皆毁北齊徙之鄴都至河陽岸頽半没於水隋復載入長安有易一卷書六卷魯詩六卷儀禮九卷春秋一卷公羊九卷論語一卷未及補治而亂作營繕者至用為柱礎唐初魏鄭公收聚之十不存一則石經之散亡久矣本朝一統時遺經斷石藏於好事之家猶崑山片玉已不多見今京華鞠為氊罽之鄉殘碑日益鮮矣予旣集𨽻釋因以所有鑱之㑹稽蓬萊閣又曰石經魯詩殘碑百七十三字魏唐國風數篇
　　之文也與毛詩異者如猗作兮貫作宦樞作蓲數字又有一段二十餘字零落不成文惟有叔于田一章及女曰雞八字可讀其間有齊韓字葢叙二家異同之説猶公羊碑所云顔氏論語碑所云盍毛包周之比也漢代詩分為四在東京時毛氏詩不立學官隋志有石經魯詩六卷此碑既論齊韓於後則知隋志為然也　又曰石經儀禮殘碑四十五字皆大射儀之文也石磨滅字畫比他經不明白靈帝紀云詔諸儒正五經文字刻石立於太學蔡邕傳則云奏求正定六經紀傳既已不同陸機洛陽記所載但有書易公羊禮紀論語爾惟隋志云後漢刻七經於石碑皆蔡邕所書其目有一字石經儀禮九卷乃漢史陸記之疏畧也未央宫有曲臺殿天子射宫也西京無太學於此行禮故后倉著書說禮數萬言名曰曲臺記今禁中有選德殿葢便坐觀射之地而清閒之燕咨訪治道率在於是殆與曲臺暗合古者射為六藝之一儀禮一經説射者兩篇後世非介胄之士則不習與古殊矣媵觚媵爵云者媵葢送也　又曰石經儀禮殘碑一段八行上下皆糜碎行多者六字少者二字聘禮之文也前五行乃使還反命之儀後三行乃出聘遭喪之儀一段十行二十字士虞禮之文也漫滅太甚僅有數字隱隱可認非板本尋繹安能得之因知此碑每行七十三字鴻都遺刻獨此最為難辨聘禮曰使者歸及郊請反命朝服載𭥆禳乃入陳幣于朝西上上賓之公幣私幣皆陳上介公幣陳他介皆否束帛各加其庭實皮左公南鄉卿進使者使者執圭垂繅北面上介執璋屈繅立於其左反命曰以君命聘于某君某君受幣于某官某君再拜以享某君某君再拜宰自公左受玉受上介璋致命亦如之執賄幣以告曰某君使某子賄授宰禮玉亦如之執禮幣以盡言賜禮公曰然而不善乎授上介幣再拜稽首公答再拜私幣不告君勞之再拜稽首君答再拜若有獻則曰某君之賜也君其以賜乎上介徒以公賜告如上賓之禮君勞之再拜稽首君答拜勞士介亦如之君使宰賜使者幣使者再拜稽首賜介介皆再拜稽首乃退成周之時朝覲廢而盟㑹講列國相聘結轍于道往反禮容骫曲備具靖康建炎間敵馬南牧己酉年先公張旜請和抵雲中聽命於粘罕繼徙冷山十有五年然後歸紹興之季金人犯廣陵明年壬午仲弟往尋盟隆興之季復入淮壖其明年乙酉予銜命至燕館其邸十日四見其君燕射訖禮到闕與上介便服對内殿再拜升階奏使事賜坐飲茶而退既弛擔件所得之物以聞駭步就賜以所一二物隨以獻得告三日涖職如初古禮病于太煩今日之儀無乃太簡乎　又曰石經公羊殘碑三百七十五字自隱公四年至桓公元年及哀公十四年之文也所書者皆是公羊氏傳辤而無春秋正經又有顔氏說石文斷續不可考繹葢嚴顔異同之辨也以今板本挍之惟易四字省四字爾漢注引陸機洛陽記云禮記碑上有馬日磾蔡邕名今此本有堂谿典馬日磾趙䧕〈下一人闕〉劉𢎞張文蘇陵傅楨八人姓名論語碑亦有左立孫表二人姓名陸氏所記未之詳也　又曰石經論語殘碑九百七十有一字前四篇後四篇之文也每篇必計其章終篇又總其字又載盍毛包周有無不同之說以今所行板本挍之亦不至甚異其文有増損者其字亦有假借及用古者有字異而訓不逺若置其杖賈之哉者漢人作文不避國諱桓帝諱志順帝諱保石經皆臨文不易樊毅碑命守斯邦劉熊碑來臻我邦之類未嘗為高帝諱也此碑邦君為兩君之好何必去父母之邦尚書安定厥邦皆書邦作國疑漢儒所傳如此非獨逺避此諱也水經云光和六年立石於太學其上悉刻蔡邕名魏正始中又刻古篆𨽻三字石經葢諸儒受詔在熹平而碑成則光和年也隋志有一字石經七種三字石經三種其論云漢鐫七經皆蔡邕書又云魏立一字石經其說自相矛盾新舊唐志有今字石經七種而注論語云蔡邕作又有三字石經古篆兩種葢唐史以𨽻為今字也觀遺經字畫之妙非蔡中郎輩不能為以黄初後來碑刻比之相去不啻霄壤豈魏人筆力可到當以水經為據三體者乃魏人所刻儒林傳云為古文篆𨽻三體者非也史稱邕自書丹使工鐫刻今所存諸經字體各不同雖邕能分善𨽻兼備衆體但文字之多恐非一人可辦史云邕與堂谿典楊賜馬日磾張馴韓說單颺等正定諸經今公羊論語之後惟堂谿日磾二人姓名尚存别有趙䧕劉𢎞張文蘇陵傅楨左立孫表數人竊意其間必有同時揮毫者予詳玩遺字公羊詩書儀禮又在論語上劉寛碑隂王曜題名則公羊詩書之雁行也黄初孔廟碑則論語之苖裔也識者當能别之　又曰蔡伯喈奉熹平之詔列鴻都之碑晚學咸所取正未嘗一字好奇也
　　婁機漢𨽻字源曰石經漢熹平四年立在西京靈帝紀云詔諸儒正五經文字刻石於太學蔡邕傳云帝從邕與馬日磾所請正定五經文字刋石太學石高一丈廣四尺陸機洛陽記云碑凡四十六多毁但有書易公羊論語而禮記盡毁不存北齊徙於鄴都半没於水隋復載入長安亂作營繕者以為柱礎而隋志以謂後漢刻七經於石皆邕所書與紀傳所載不同唐魏鄭公收聚之十不存一尚書存一百三十九字魯詩存一百四十字儀禮存一百四十一字公羊存一百四十二字論語存一百四十三字
　　張縯曰石經本末丞相洪公論載於𨽻釋詳矣洪公所未及者今麤見於此唐章懐太子引洛陽記注范𣋌漢書論石經凡四十六碑及高澄遷石經於鄴通鑑所書為五十二碑自東漢歴魏晉宋數百年間洛陽數被兵此碑當有毁者其遷於鄴乃視洛陽記多六焉疑洛陽記未詳也碑製高一丈廣四尺六經文多必非四十六碑所能盡者宋常山公河南志稱石經凡七十三碑常山公博物洽聞歐陽文忠每以古今疑事諮之河南所書必有依據矣後周代齊毁碑以為礟石方高緯昏亂兩陣勝負之頃猶需孽婦一觀遂以其國輸後周復何有於石經則此碑之殘毁亦宜也貞觀稽古止得石經數其傳於今者亦可知其無㡬矣蔡邕本傳稱邕自書丹於碑不言為何體書今世所傳皆為𨽻體至儒林傳序則云為古文篆𨽻三體書法以相參檢注言古文謂孔氏壁中書以縯考之孔壁所藏皆科斗文字孔安國當武帝之世已稱科斗書無能知者其承詔為尚書五十九篇作傳為𨽻古定不復從科斗古文邕獨安能具三體書法於安國之後三百年哉漢建武時杜林避地河西得古文尚書一軸諸儒共傳寶之一軸已為世所珍如此熹平距建武又幾載乃謂六經悉能為古文非事情也或者邕以三體參挍其文而書丹於碑則定為𨽻亦如孔安國之書傳耶儒林傳序疑字有誤者初邕正定六經與堂谿典等數人同受詔今六經字體不一當時書丹者亦不獨邕也姑識其末以俟博識君子
　　趙䶵書史曰欲學𨽻者當以石經為祖
　　黄溍曰漢石經自北齊徙鄴隋復徙長安至唐初已不啻亡其什九而拓本猶存開元御府由開元迄今六百年石之僅存者不可知拓本之可見者如是而已未知後六百年其存幾何好古博雅之士所當珍䕶以謹其傳也
　　陶宗儀書史㑹要曰堂谿典官五官中郎將馬日磾趙䧕官諫議大夫劉𢎞張馴韓說官議郎張文蘇陵傅楨楊賜孫表官郎中單颺官太史令左立官博士並熹平中奉詔正定諸經者
　　楊愼曰蔡邕石經趙殿撰家有遺字三卷
　　于愼行筆麈曰洛陽石經晉末未嘗損失至元魏馮熙常伯夫相繼為洛州刺史取之以建浮屠精舍大致頽落間有存者委於榛莽其後侍中崔光請遣官守視補其殘闕竟不能行而古迹泯矣視焚書之慘輕重不同其為吾道之厄一也
　　趙崡石墨鐫華曰漢靈帝光和六年刻石五經文於太學講堂此石經初刻也蔡邕以熹平四年與五官中郎將堂谿典議郎張馴韓說太史令單颺求正定六經文字帝許之邕乃書丹刻石立於太學門外此石經再刻也
　　按漢熹平刻石光和立石先後總屬中郎所書非再刻也
　　顧炎武金石文字記曰予兩見此本一於鄒平張氏一於京師孫氏尚書盤庚篇三十餘字論語為政篇七十餘字堯曰篇三十餘字以視洪氏𨽻釋所存不過什之一而已按石經漢魏皆嘗立之熹平之立石見於後漢書靈帝紀蔡邕傳張馴傳儒林傳宦者傳正始之立石見於晉書衛恒傳而水經注則曰漢碑五經立於太學講堂前悉在東側碑上悉刻蔡邕等名魏正始中又立古篆𨽻三字石經魏初傳古文出邯鄲淳石經古文轉失淳法樹之於堂西石四十八枚廣三十丈雒陽伽藍記則曰堂前有三種字石經二十五碑表裏刻之寫春秋尚書二部作篆科斗𨽻三種字漢右中郎將蔡邕筆之遺跡也猶有十八碑餘皆殘毁復有石碑四十八枚亦表裏𨽻書寫周易尚書公羊禮記四部又讚學碑一所並在堂前章懐太子引洛陽記則云講堂長十丈廣二丈堂前石經四部本碑凡四十六枚〈少二枚〉西行尚書周易公羊傳十六碑存十二碑毁南行禮記十五碑悉崩壞東行論語三碑二碑毁禮記碑上有諫議大夫馬日磾議郎蔡邕名此皆當時親見其石而記之者也合而考之其不同有四焉一曰漢五六七經之不同二曰魏石經三體一體之不同三曰堂西所立石為漢為魏之不同四曰後魏所存石諸經之不同後漢書本紀儒林宦者傳皆云五經蔡邕張馴傳則以為六經隋書經籍志又以為七經此言漢五六七經之不同也衛恒傳言魏初傳古文者出於邯鄲淳至正始中立三字石經轉失淳法因科斗之名更效其形水經注亦云三字石經在堂西而伽藍記以為表裏𨽻書隋書經籍志則謂之一字石經矣然則所謂效科斗之形而失淳法者安在耶此言魏石經三體一體之不同也伽藍記二十五碑為三種字四十八碑表裏𨽻書水經注謂漢經在堂東側而四十八碑為魏經在堂西乃雒陽記不言東側有碑而云堂前有四十六枚上有馬日磾蔡邕名又不言字之為三體一體無乃并水經之所謂魏者而指之為漢與此言堂西所立石為漢為魏之不同也伽藍記云周易尚書公羊禮記四部雒陽記則多一論語而趙明誠金石録言其家所收又有詩儀禮苟非其傳拓之本出於神龜以前則不應以宋人之所收而魏時猶未見也此言後魏所存石諸經之不同也凡此皆不可得而詳矣若夫魏書江式傳謂魏三字石經立於漢碑之西為邯鄲淳書則不攷衛恒之言而失之者也孝靜帝紀武定四年八月遷雒陽漢魏石經於鄴北齊書文宣帝紀言有五十二枚視伽藍記所列東二十五西四十八之數僅失二十一枚耳而隋書經籍志言河陽岸崩遂没於水得至鄴者不盈大半則不考北齊之紀而失之者也周書宣帝紀大象元年二月辛卯詔徙鄴城石經於雒陽隋書於劉焯傳言開皇六年運洛陽石經至京師而經籍志則云自鄴載入長安則自不考其列傳而失之者也此皆其乖誤之易見者也又晉書裴頠傳曰轉國子祭酒奏修國學刻石寫經而水經注諸書無言晉石經者豈頠嘗為之而未成耶今此之本據宋黄長睿東觀餘論云本在雒宫前御史臺中年久摧散雒人好事者時時得之今張燾龍圖家有十版張氏壻家有五六版王晉玉家有小塊予皆得其拓本邵伯温聞見後録言近年雒陽張氏發地得石十數而董逌廣川書跋記尚書存二百三十六字論語存三百五十七字今此石已不知其何所歸而拓本之存於世者固往往而有也黄虞稷曰漢石經殘碑見於洪氏𨽻釋者尚書僅五百四十七字視孔安國本多十字少二十一字不同者五十五字論語載盍毛包周有無不同之說公羊亦有嚴顔異同而詩則魯故所傳非毛鄭訓故此足貴也
　　按漢立石經蔡邕所書本一字惟因范史儒林傳云為古文篆𨽻三體書法以相參檢樹之學門而楊之洛陽伽藍記北史劉芳傳因之唐竇蒙宋郭忠恕蘇望方匋歐陽棐董逌姚寛等均仍其誤獨張縯謂邕以三體參檢其文而書丹於碑則定為𨽻其義為允載考衛恒及江式傳酈道元水經注皆以一字為漢石經迨趙明誠金石録洪适𨽻釋𨽻續辨之甚詳足以徴信其載一字石經遺文後列堂谿典馬日磾等姓名使一字石經出於魏當更列正始中正字諸臣姓名亦何取仍列典日磾等諸人於經文之後哉又史家體例以時代為前後隋經籍志列一字石經於前次魏文帝典論然後叙三字石經於後是一字為漢而三字屬魏不待辭說始明其曰魏正始中又立一字石經相承以為七經正字葢雕本相沿偶譌三字為一爾今漢石經遺字猶有搨本存者余嘗見宛平孫氏所藏雖經文無多而八分古雅定為漢𨽻無疑也又按元吳萊立夫漢一字石經歌云先聖去已久世傳惟六籍後儒各專門穿鑿多變易蔡邕在季漢章句攻指擿八分自為書刋定乃勒石古碑四十六兵火空餘迹熹平歴正始洛土重求索衛侯師邯鄲三體精筆畫煌然立其西學者常嘖嘖史書竟差舛一字幾不覿立夫之見亦以一字為漢三字屬魏故節録之














　　經義考卷二百八十七