義務論

義務論
作者：惲代英
中華民國3年（1914年）10月1日
1914年10月1日
公布於東方雜誌1914年11卷第4期

本作品收錄於《東方雜誌》

　　今之持論者。大別之爲二端。宗敎道德家。以爲人應知其義務。不必知其權利。所謂利他派也。亦謂之義務論。法律政治家。以爲人應知其義務。亦應知其權利。所謂完美之利己派也。亦謂之權利論。又有極端之利己說。如楊子之愛我。以非居羣之道。故不論列。此二說者。初原無所大悖。任取其一。皆可以治天下。故世之不深求其故者。每立爲巧說。以爲吾無所袒於其間。彼不知無所袒者可也。使吾今日操化俗之柄。雜取而幷用之。不可也。抑二者之中。無絕對之善惡。亦遂無比較之善惡耶。二者之中。遂絕無易滋流弊者耶。遂絕無易於成功者耶。使說者稍一躊躇。則知此中固絕不容不求一滿意之解決。絕不容爲模稜觀望之說也。吾中國數千年聖哲之所傳說。每每爲義務論。自海禁開。値歐洲大革命。平等自由之學說。隨太平洋之潮流而東注。而義務論之樊籬。稍稍撤矣。邇年以來。法律之勢力。日益澎漲。權利之慾望。日益發達。於是強權壓制之怨聲起。不崇朝而家天下之制覆。說者以爲非權利論之力。有以使人民自圖其利害。有以使人民知政府巧奪豪取之非。其功絕不至此。顧今則共和幸吿成矣。權利論之勢力。日興而未有已。下者爭權利於鄕。上者訟權利於國。人事以之而日紛。風俗以之而日壞。茫乎禍海。誰生厲階。皆權利論之賜也。然權利論之所以能至此者。其故究何在耶。

　　天下之事。小而一合同。進而一條約。聞有以相讓成者。有以相爭敗者。蓋未有相爭不讓而能成者也。然則吾輩言治天下。亦言崇讓而已。夫人情本不免於自私。故天下自然而入於紛爭之域。使吾主張義務論。欲人人易其利己而利他人。其成功與否。猶在不可知之數。今乃坦然昌言權利論。權利論者。天下爭攘之泉源也。夫作法於凉。其弊猶貪。作法於貪。弊將安救。今日歐美上下爭軋之禍。大抵由權利論影響而來。是可爲前車之鑒也。雖然。是說也。權利論者。或不謂然。其意蓋謂權利論非爲奬爭。卽奬爭亦未爲失計也。今就其所持之理而一討論之。

　　權利論者曰。人人自衞其權利。而以不侵犯他人之權利爲界。則是天下永無事也。然而吾嘗觀之國際利害。竊有以明其不然。如今日列強者。疇不以不相侵犯爲言耶。顧自衞二字。卽爲其侵犯之又一名詞。何以知其然也。昔英人以保護其海權而攘印度。今又以保護印度而進窺西藏矣。他日得西藏則又何如。日人以保護其本部而攘高麗。今又以保護高麗而進窺南滿矣。他日得南滿則又何如。古語曰。以攻爲守。守之善者也。故曰守城不如守江。守江不如守漢。彼深謀遠慮者。孰不作如是想。則是日日言不侵犯。而侵犯無已時也。如欲其眞不侵犯者。亦惟湔去其利己心。然後可耳。

　　權利論者又曰。世有競爭。而後有文明。有十字軍之戰爭。而後歐亞之交通始繁。有改革宗敎之紛紜。而後思想之自由乃盛。有大革命之流血。而後平民之政治漸興。凡今日歐美之聲明文物。皆競爭之功也。夫不惜人民肝腦塗地。以博所謂文明。則文明之爲物。必至可貴必至有益於其子孫黎民也。乃若今之所謂文明。則異於是。斷人脰。決人胸。謂之殺人。則怫然證其萬惡。不謂之殺人而謂之文明。則撟舌不敢議矣。又豈徒不敢議。且心悅誠服。率其衆而膜拜之。以爲不如是。無以異於野蠻之狪苗也。吾不知文明爲何等怪物。其顚倒人之意思。乃至於此。夫今世所謂文明者。巨大之軍艦也。猛烈之炸彈也。一切不可防禦之戰鬭品也。凡此者皆僅以屠戮人類而著名。而其所屠戮。必人類之貧且賤者。是文明者。屠戮貧賤者也。文明亦嘗以餘力。爲利人類之新發明。其最著者。如郵電之屬是矣。顧電費之昂。已不爲中人之家所能常利用。何況其他發明之事。價値且十百倍於電費耶。夫如是而謂之文明。則文明亦僅富貴者之事。綜而論之。蓋文明者。殺貧賤以利富貴者也。所利之富貴。卽他日魚肉侮弄貧賤者之人也。嗚呼。文明使人殺其身以利其魚肉己侮弄己者。是得謂之有大道否。吾直謂文明爲萬惡之凶手而已。而世謂文明爲人類之幸福。是所謂人類者。其中含有貧賤之人否耶。劇可怪者。此語不獨爲富貴者之所樂道。卽貧賤亦不敢異言。卽使偶有異言。亦自以爲偏激之論。不可爲訓。故吾以爲文明之爲物。眞爲一不可思議之怪物也。若徒謂競爭可造文明。而證明權利論之未爲失計。吾以爲必待博物家能確證貧賤者爲非人類。而後可許爲知言也。

　　若夫大同之世。無貧賤富貴之階級。無競爭防禦之憂患。而後利人類之文明。日益發達。可以作福全世。然其所以發達者。卽由於人類之利他心。亦卽義務論之効力所致。決不由競爭中來也。文明由競爭中來者。徒爲罪惡之淵藪而已。吾意此言。讀者或不免譏爲誕妄。且逆料世之反對義務論者。其說必較吾尤繁。今更以揣其持論並爲解釋如下。其一、以爲吾國海禁未開以前。固一義務論之國家。而其效之可睹者。不過守己奉公之學說。日浸淫於一般之平民中。乃至知有國家而不知有己。知有政府而不知有己。故在上者驕淫而莫制。在下者懦弱而莫助。馴至爲積重難反之制度矣。義務論非不悅耳而可聽也。然獨野心家之利而已。應之曰。說者所謂野心家者。亦知爲權利論者耶。抑義務論者耶。夫義務論之唯一主義。在使天下人無權利思想。使天下之人。盡無權利思想。是無野心家也。今猶不免有野心家。是義務論之勢力猶未充足。決不足爲義務論流弊之證據。且說者亦疾首於野心家。欲滅此朝食。乃又不深求其故。而主張權利論。是何異抱薪而救火。以三數野心家爲未足。而欲胥天下之人。使盡爲野心家而後快耶。

　　其二、則謂以吾歷史所得。義務論之流弊。每有見義不爲。爲之亦不力者。孟子曰。人病舍其田而耘人之田。卽謂是也。義務論者。不知人情利己之心。每較利他爲懇至。輒欲人先棄其利己心。夫我以不周至之利他心。固不足以利他人。他人以不周至之利他心。亦不足以利我。是兩敗而俱傷也。又惟以其利他心之不周至。故每有鉅大之事。則以爲非涼德渺躬所能勝任。而天下事遂無人肯爲矣此義務論所以不可信也。應之曰。說者亦知利他心之所以不周至。卽由於利己心妨害之耶。又知利他心而不周至。卽不得謂爲義務論耶。使人能篤信義務論。則義可以安天下。有不爲者乎。利可以利天下。有不興者乎。抑有爲之興之而不致力者乎。吾聞耕者之患。在羣舍其田而不顧。如僅僅舍己耘人。其盡地力。不必遂不如其自耕。又何足爲病乎。有人於此。於所當爲而不肯爲。於所當致力而不肯致力。則其利他心之程度可知。是不爲義務論也。今以非義務論之行爲評義務論。其亦安能中綮乎。

　　其三、以爲權利論順人情。故易行。義務論逆人情。故難行。此權利論之所以優也。應之曰。難易之辨。豈容易言耶。昔儒家之道。人以爲迂闊不可行矣。然孔子相魯。三月大治。孟子在滕。四方之民歸之。乃自秦漢以降。持縱橫名法之說。以之治天下者。二三千年。而天下日卽於亂。則又何如哉。權利論爲易行。而天下未必治。則易行無益也。義務論爲難行。而天下可以日治。則難行無害也。說者無徒騖於耳目之難易。則可以知天下之眞難易矣。

　　由上諸說觀之。義務論之爲較優明甚。且無論權利論爲不易行。卽使可行矣。亦不如義務論。使人類盡忘其機械心。可以永安無患。則今日言治者。又安能舍此而他圖耶。乃民黨小不忍。則倡爲暴動。以與政府爭。政府欲速成。則務爲壓制。以與公理抗。乃使一世之人。盡爲權利之爭執。以此治天下。是欲入而閉之門也。天下之人。如眞欲治平者。請自今無言權利。無言競爭。舉天下之富貴貧賤。皆使服膺於義務之說。則私產制度。不期而自破。黃金世界。不求而自現矣。吾國人其有意乎。