論官僚主義

論官僚主義
作者：李大釗　1913年

1913年9月1日

　　昔王崐繩目睹明代之覆轍，心進往古，緬懷修猷，累日稽夜營之力，著《平書》成帙。其《建官》上篇有云：“近代建官之弊七，而取士之弊不與焉。任之不專，十羊九牧，可以諉過，不可以見功，使政事日壞而不知，弊一。用之不久，官如傳舍，賢者不能盡其才，不肖者苟且以免罪，舉天下無一任事之人，弊二。人才長短，各有所宜，乃司兵者轉而司農，司刑者轉而司禮，但以官之大小為升降，不論其才與識之稱否，似天下皆通才，遂致天下皆廢才，弊三。碩德奇才，應不次用之，庸眾即終身末職不為過，乃銓選以掣簽聽之命，遷次以資格聽之法，人才何由得乎？弊四。法密如牛毛，建官使守法，法孰習之？習之者吏耳。官不得不聽於吏，是謂不任官而任吏﹔不任官而任吏，吏之奸弊，遂日深而不可除，弊五。凡養民造士，錢穀刑名，無巨無細，皆本於縣。今之州縣，可比古諸侯之國，諸侯之卿大夫士，為之分理者何其眾；今之佐貳，為縣令分理者何其寡。諸侯之上，為之總者，不過方伯；今縣之上，有府與府佐貳，府之上有監司，監司之上有布按，布按之上有督撫，且兵有監司，糧有監司，河有監司，學有監司，糧又有督，河又有督。以數十長官，林立督之於上，而佐貳其下者，不過二三人，吏治何由善乎？弊六。官之應設者不設，而不應設之冗官，徒糜廩祿者，不可勝數，弊七。”又曰：“官不在多，在專與久；不在全才，在用其長；不在任法，在任人。”而李恕谷亦以嘗以“仕與學合”為治國大端之一。嗚呼！近世建官之弊，二子誠痛乎其言之矣。顧二子之言，雖云懲鑒前明，而於亡清吏治腐敝之真源，實已畢形得之。民國鼎新，政俗始有滌革之機運，勵精締造，百制方興，來者將懲前毖後以振頹末之風，而掃惰蕭之習，乃吾人所汲汲冀希者。惟亡清享祚三百紀，久為儲污納垢之容器，其浸醞於人心，蛻遺於世俗者，殊未可以一旦之鼓勵拂刷，遽圖其惡根穢蒂之拔除淨盡，則昔人議古制、砭時政之論，正未可以陳言棄之篋底，而不加一顧之值。矧二子才用其長、仕與學合之說，於最近政局之失，已為洞見症結，且其精理所在，尤為近世各國競行之官僚主義之嚆矢乎？故吾今著論，首揭二子之言，以為斯篇之引也。前吾友天問論平民與官僚，痛抉其隱微而揭其利弊，固先得我心之同然。蓋當時內閣中（即二次內閣）之人物，前清官僚多厠其間，天問慮民國初萌之新象，或至為所濡染末流之毒，爬梳匪易，而後進躁囂，易於同化，其敝也，亦不讓於腐舊官僚。故其所謂官僚，乃前清時代之官僚，平民亦前清時代之平民，吾今所論，與茲正同，而天問所慮者，吾則謂非取官僚主義，無以絕流杜漸也。

　　今日一言官僚，即為邦人所厭聞。蓋官僚字義，殆為前清民賊所辱沒，致一般之心理，惡被其名之人，乃並其字書而痛絕之矣。但官僚主義者，乃近代各國建官之一種政策，即國家建官宜據學識為陟降之主義也。清之季世，政敗俗靡，朝野上下，日營營於腦際者“升官發財”四字而已。如願以償，躊躇滿志者幾何人；循途遞進，興高采烈者幾何人；雖經一度革命風雲，隨之撼退者，固不為鮮，而其心猶未死也。執前清舊日官僚，與夫新邦勛貴，孰非凝眸瞰視於政途以圖逞其獵官之技者？間有一二臭味相同者，躋於要位，或出於夤緣，或由於提拔，相率聯翩而上，將民國革新之政局，復為奔走運動之舞台矣。舊日官僚惡劣性根，已蟠伏深固而不可拔，果有開其漸者，斯乃自然之勢，於若輩原無足責。而今之自號國民志士云者，日以會黨相號召，其間容有以救國為懷者，未可以一筆抹倒，其以是為獵取利祿之具者，尚實繁有徒也。即其思進之動機，果發於正義，而境之移人，尤為可慮。以邦人今日道德之日墮，節行之不修，根器不厚，恆為外物所誘牽，其感於外緣而蔽靈失本者，亦不少覯也。又況黨私其黨，於別鑒才識，益增障蔽，此端一開，相習成風，因之敗俗害政者，其患豈可勝言哉！此吾所由以學識為獎進之本，而欲張官僚主義之幟，以清政界之源也。吾固預知夫驕矜傲泰之風勢，又緣茲以啟，然其消僨事誤國之媒，則固彼善於此矣。今當民主政治勇進之沖，驟聞官僚主義，似與一般心理有所扞格。顧法蘭西非民主政治乎？英吉利非議院政治乎？其建官之方，則皆取官僚主義者也。即美以平民政治號於世界，近亦悟官由民選之害，而亦急急於規定任官制度，則侈談民政民政而斥官僚主義者，亦可醒然悟矣！

　　1913年9月1日

　　《言治》月刊第1年第4期

　　署名：李大釗