論役法差雇利害起請畫一狀
元祐四年十一月十日，龍圖閣學士朝奉郎知杭州蘇軾狀奏。臣自熙寧以來，從事郡縣，推行役事，及元祐改法，臣忝詳定，今又出守，躬行其法，考問吏民，備見雇役、差役利害，不敢不言。
雇役之法，自第二等以上人戶，歲出役錢至多。行之數年，錢愈重，谷帛愈輕，田宅愈賤，以至破散，化為下等。請以熙寧以前第一、第二等戶逐路逐州都數而較之。元豐之末，則多少相絕，較然可知。此雇役之法，害上戶者一也。第四等已下，舊本無役，不過差充壯丁，無所陪備。而雇役法例出役錢，雖所取不多，而貧下之人，無故出三五百錢，未辦之間，吏卒至門，非百錢不能解免，官錢未納，此費已重。故皆化為遊手，聚為盜賊。當時議者，亦欲蠲免此等，而戶數至廣，積少成多，役錢待此而足，若皆蠲免，則所喪大半，雇法無由施行。此雇役之法，害下戶者二也。今改行差役，則二害皆去，天下幸甚。獨有第三等人戶，方雇役時，每戶歲出錢多者不過三四千。而今應一役，為費少者，日不下百錢，二年一替，當費七十余千。而休閑遠者，不過六年。則是八年之中，昔者徐出三十余千，而今者並出七十余千，苦樂可知也。而況農民在官，貪吏狡胥，恣為蠶食，其費又不可以一二數。此則差役之法，害於中等戶者一也。
今之議者，或欲專行差役，或欲復行雇法，皆偏詞過論也。臣愚以謂朝廷既取六色錢，許用雇役，以代中等人戶，頗除一害，以全二利。此最良法，可久行者。但元祐二年十二月二十四日敕，合役空閑人戶不及三番處，許以六色錢雇州手，分散從官承符人。此法未為允當。何者？百姓出錢，本為免役。今乃限以番次，不許盡用，留錢在官，其名不正。又所雇者少，未足以紓中等人戶之勞。法不簡徑，使奸吏小人，得以伸縮。臣到杭州，點檢諸縣雇役，皆不應法。錢唐、仁和，富實縣分，則皆雇人。新城、昌化，最為貧薄，反不得雇。蓋轉運司特於法外創立式樣，令諸縣不得將逐等人戶都數通比，其貧下縣分，第一、第二等人戶，例皆稀少，至第三等，則戶數猥多，以此漲起，人戶皆及三番。然第三等戶，豈可承當第一等色役，則知通計三等，乃俗使之巧薄，非朝廷立法之本意也。臣方一面改正施行次，旋準元祐四年八月十八日敕，諸州衙前投名不足處，見役年滿鄉差衙前並行替放，且依舊條，差役更不支錢，又諸州役，除吏人衙前外，依條定差，如空閑未及三年，即以助役錢支募。此法既下，吏民相顧，皆所未曉，比於前來三番之法尤為不通。《前史》稱蕭何為法，講若畫一，蓋謂簡徑易曉，雖山邑小吏，窮鄉野人，皆能別白遵守，然後為不刊之法也。臣身為侍從，又忝長民，不可不言。謹具前件條貫不便事狀，及臣愚見所欲起請者，畫一如左。
一、前件敕節文云：「看詳衙前自降招募指揮，僅及一年，諸州、路、軍，尚有招募投名不足去處。其應役年滿衙前，雖依舊支與支酬，勒令在役，然非鄉戶情願充應。若後更無人願募，即鄉戶衙前，卒無替期。乃是勒令長名祇應，顯於人情未便。今欲將諸州衙前投名不足去處，見役年滿鄉差衙門，並行替放，且依舊條差役，更不支錢。如願投充長名，及向去招募到人，其雇食支酬錢，即令全行支給，卻罷差充，仍除鄉差年限未滿人戶，依條理當本戶差役外，其投募長名之人，並與免本戶役錢二十貫文，如所納數少，不系出納役錢之人，即許計會六色合納役錢之人，依數免放。並仰逐處監司，相度見役衙前，如有虛占窠名，可以省並出處，裁減人額，卻將減下錢數。添搭入重難支酬施行。」
臣今看詳前件敕條，深為未便。凡長名衙前所以招募不足者，特以支錢虧少故也。自元豐前，不聞天下有闕額衙前者，豈常抑勤差充，直以重難月給，可以足用故也。當時奉使之人，如李承之、沈括、吳雍之類，每一使至，輒以減刻為功。至元豐之末，衙前支酬，可謂僅足而無余矣。而元祐改法之初，又行減削，多是不支月給，以故招募不行。今不反循其本，乃欲重困鄉差，全不支錢，而應募之人，盡數支給，又放免役錢二十貫，欲以誘脅盡令應募。然而歲免役錢二十千許，計會六色人戶放免，則是應募自增六色錢日減也。若天下投名衙前，並免此二十千，即六色錢存者無幾。若只是闕額招募到人，方得免放，則均是投名，厚薄頓殊，其理安在？朝廷既許歲免二十千，則是明知支酬虧少，以此補足，何如直添重難月給，令招募得行。所謂計會六色人戶者，蓋令衷私商量取錢，若遇頑猾人戶，抵賴不還，或將諸物高價準折，訟之於官，經涉歲月，乃肯備償，則衙前所獲無幾。何如官支二十千，朝請暮獲，豈不簡徑易曉。故臣愚以謂上件敕條，必難久行。議者多謂官若添錢招募，則奸民觀望，未肯投名，以待多添錢數。今來計會六色人戶放免役錢，正與添錢無異。雖巧作名目，其實一般。大抵支錢既足，萬無招募不行之理。自熙寧以來，無一人闕額，豈有今日頓不應募？臣今起請，欲乞行下諸路監司守令，應闕額長名衙前，須管限日招募數足，如不足，即具元豐以前因何招募得行，今來因何不足事由申奏。如合添錢雇募，即與本路監司商議，一面施行，訖具委無大破保明聞奏。若限滿無故招募不足，即行勘幹系官吏施行。如此，不過半年，天下必無缺額長名衙前，而所添錢數，未必人人歲添二十千，兼止用坊場河渡錢，非如今法計會放免侵用六色錢也。
一、前件敕節文云：「看詳鄉差人戶，物力厚薄，等第高下，丁口進減，故不常定，恐難限以番次召募，不若約空閑之年以定差法，立役次輕重，雇募役人，顯見均富，兼可以將寬剩役錢，裁減無丁及女戶所出錢數，乞諸州役除吏人衙前外，依條定差，如空閑未及三年，即據未及之戶以助役錢支募，候有戶罷支。已募之人，各依本役年限候滿日差罷，今後遇有支遣，準此。及以一路助役錢，除依條量留一分準備外，據余剩錢數，卻於無丁及女戶所出役錢內量行裁減，具數奏聞。所有先降雇募州役，及分番指揮，更不許。」
臣今看詳諸役，以二年為一番。向來指揮，如空閑人戶不及三番，則令雇募，是聖恩本欲百姓空閑六年也。今來無故忽減作三年，吏民無不愕然。以謂中等人戶方苦差役，正望朝廷別加寬恤，而六色錢幸有余剩，正可加添番數，而乃減作三年！農民皆紛然相告，云：「向來差役雖甚勞苦，然朝廷猶許我輩閑了六年，今來只許閑得三年，必是朝廷別要此錢使用。」方二聖躬行仁厚，天下歸心，忽有此言，布聞遠邇，深為可惜。雖雲「量留一分準備外，據余剩數卻於無丁及女戶所出役錢內量行裁減」，此乃空言無實，止是建議之人，假為此名，以濟其說。臣請為朝廷詰之。人戶差役年月，人人不同，本縣有戶無戶，日日不同，加以稅產開收，丁口進退，雖有聖智，莫能前知，當雇當差，臨事乃定，如何於一年前預知來年合用錢數，見得寬剩便行減放？臣知此法，必無由施行，但空言而已。若今來寬剩已行減放，來年不足，又須卻增，增減紛然，簿書淆亂，百弊橫生，有不可勝言者矣。方今中等人戶，正以應役為苦，而六色人戶，猶以出錢為樂。苦者更減三年，樂者又行減放，其理安在？大抵六色錢本役免役，理當盡用雇人，除量留準備外，一文不合樁留，然後事簡而法意通，名正而人心服。惟有一事，不得不加周慮。蓋逐州逐縣六色錢，多少不同，若盡用雇人，則苦樂不齊，錢多之處，役戶太優，與六色人戶相形，反為不易。臣今起請，欲乞今後六色錢常樁留一年準備。〈（如元祐四年，只得用元祐二年錢，其二年錢樁，留準備用。）〉及約度諸般合用錢〈（謂如官吏請雇人錢之類。）〉外，其余委自提刑、轉運與守令商議，將逐州逐縣人戶貧富，色役多少，預行品配，以一路六色錢通融分給，令州縣盡用雇人，以本處色役輕重為先後，如此則事簡而易行，錢均而無弊，雇人稍廣，中外漸蘇，則差役良法，可以久行而不變矣。
．貼黃。若行此法，今後空閑三年人戶，官吏隱庇不差，卻行雇募，無由點檢。縱許人告，自非多事好訟之人，誰肯告訴。若有本等已上閑及三年未委，專以空閑先後為斷，為復參用物力高下定差，既無果決條貫，今後詞訟必多。
右謹件如前。朝廷改法數年，至今民心紛然未定，臣在外服，目所親見，正為此數事耳。伏望聖慈與執政大臣，早定此法，果斷而行之。若還付有司，則出納之吝，必無成議，日復一日，農民雕弊，所憂不小。臣幹犯天威，謹俟斧鉞之誅，謹錄奏聞，伏候敕旨。
Public domainPublic domainfalsefalse