金石文考畧 (四庫全書本)/全覽

金石文考畧　全覽



　　欽定四庫全書　　　　　史部十四
　　金石文考畧　　　　　　目錄類二〈金石之屬〉提要
　　〈臣〉等謹案金石文考畧十六卷
　　國朝李光暎撰光暎字子中嘉興人嘉興之收藏金石者前有曹溶古林金石表後有朱彞尊吉金貞石志彞尊所藏金石刻又歸於光暎光暎遂裒輯所得集諸家之論而為此書前有雍正七年金介復序稱其不減曹氏古林之富然古林金石表間有參差矛盾且無論説不及此書之有條理至吉金貞石志未見傳帙疑彞尊當日本未成書而此書内乃有引吉金貞石志一條則或存其殘稿之什一未可知也所採諸家集録金石之書凡四十種文集地志説部之書又六十種可謂勤且博矣惟於濟寧諸碑不引張弨釋文於天發神䜟碑不引周在浚釋文於蘭亭序不引俞松續考是為漏畧耳自昔著錄金石之家皆自據見聞為之評説惟宋陳思寳刻叢編一書則雜取諸道金石録復齋碑錄諸書薈稡而為之是書亦同此式每條下各注所出之書間有光暎自識者什一而已金石著録之富無過歐陽趙洪三家而是書於𨽻釋所引不及十之一於集古金石二錄所引亦不甚詳至𨽻續暨婁機漢𨽻字原則皆未之及葢諸書以攷證史事為長而是書則以品評書跡為主故於漢𨽻則宗鄭簠之評於唐碑則取趙崡之論雖同一著錄金石而著書之宗㫖則固區以别矣乾隆四十三年七月恭校上
　　總纂官〈臣〉紀昀〈臣〉陸錫熊〈臣〉孫士毅
　　總　校　官〈臣〉陸　費　墀
　　金石文攷畧原序
　　七情欲居其一人所不能無而足以為累者也然非必為累也視所欲何如耳觀妙主人李子子中一切聲色貨利澹然皆無所欲獨於書籍及名流筆墨遺跡與夫金石文字自謂平生之欲存焉計積累所収碑刻搨本視曹氏古林金石表不減其數可謂富矣好手裝潢時出把玩乃偕其姊夫王子典在博采諸家之論録之以互證其然否間附已說於其後成書一十六卷可謂勤矣自非甚有欲於此悉能搜羅之富而攷訂之勤如是夫人各有欲欲在彼聲色貨利則志氣日以昏欲不在彼而在此則志氣日以清此觀妙主人之所以能觀其妙也老子云常無欲以觀其妙茲則有欲以觀其妙不亦與道徳之㫖可相㕘也與雍正七年歳次屠維作噩十月朔同里心齋老人金介復題



　　欽定四庫全書
　　金石文考略卷一
　　嘉興李光暎撰
　　夏禹物嶁銘
　　此無慮數十刻唯楊用脩所得之石為最先凡此等皆一石所摹也勿論古篆竒逸即題後廿餘字亦非千年内物以為出自夏后或未必然然當非隋唐以來人所能辦也〈墨林快事〉
　　禹碑七十七字在衡嶽宻雲峯楊用脩得之張僉憲云宋嘉定中何致子一遊南嶽脫其文刻於嶽麓書院用脩又刻於滇中安寧州近世楊時喬又刻於栖霞山天開巖余所收二本其一稍泐跋數十字尤不可辨隠隠有何致字當是子一舊本其一則楊時喬刻也用脩謂韓愈劉禹錫朱熹張栻諸人求之不得而已得之以為竒幸而王元美復疑之謂銘辭未諧聖經類汲冡穆天子語何也用脩金石古文并楊時喬皆註𨽻釋互有不同元美亦有二本釋亦不同時喬本出在元美後元美所得豈即何子一楊用脩二刻耶何其牴牾同也但其文所謂龍畫螺書鸞飄鳳泊雖經摩刻猶可想見古人惜不得衡嶽石上蹟耳〈石墨鐫華〉
　　徐靈期衡山記云夏禹導水通瀆刻石書名山之髙劉禹錫寄吕衡州詩云傳聞祝融峯上有神禹銘古石琅玕姿秘文龍虎形崔融云於鑠大禹顯允天徳龍畫傍分螺書匾刻韓退之詩𡵺嶁山尖神禹碑字青石赤形模竒又云千搜萬索何處有森森緑樹猿猱悲古今文士稱述禹碑者不一然劉禹錫盖徒聞其名矣未至其地也韓退之至其地矣未見其碑也崔融所云則似見之盖所謂螺書匾刻非目覩之不能道也宋朱晦翁張南軒游南嶽尋訪不獲其後晦翁作韓文攷異遂謂退之詩為傳聞之誤盖以耳目所限為斷也王象之輿地紀勝云禹碑在𡵺嶁峰又傳在衡山縣宻雲峯昔樵人曾見之自後無有見者宋嘉定中蜀士因樵夫引至其所以紙打其碑七十二字刻於夔門觀中後俱亡近張季文僉憲自長沙得之云是宋嘉定中何致子一模刻於岳麓書院者斯文顯晦信有神物䕶持哉韓公及朱張求一見而不可得余生又後三公乃得見三公所未見一竒矣禹碑凡七十七字輿地紀勝云七十二字誤也其文云承帝曰嗟翼輔佐卿洲渚與登鳥獸之門叅身洪流而明發爾興乆旅忘家宿嶽麓庭智營形折心罔弗辰往求平定華嶽泰衡宗疏事裒勞餘伸禋鬱塞昏徙南瀆衍亨衣制食備萬國其寧竄舞永奔輿地志江西廬山紫霄峯下有石室室中有禹刻篆文有好事者縋入摸之凡七十餘字止有鴻荒漾余乃攆六字可辨餘叵識後復追尋之已迷其處矣福建莆田縣陳嵓山有自然仙篆以紙摸之形類禹碑何翥詩鳥書蟲文不可識如讀𡵺嶁神禹碑禹之遺蹟靈閟如此號曰神禹抑有由矣余既得禹碑刻作禹碑歌
　　酈道元水經注云禹治洪水血馬祭衡山於是得金簡玉字之書按省玉字通水理也或曰此即金簡玉字之文云宋嘉定中蜀士有好竒者不憚髙峻始陟其所乃濡紙脫其文七十二字刻於夔門觀後亦磨滅張季文得之云是岳麓書院者余流辟裔土乃獲坐玩之亦竒且幸矣遂拓刻之安寧州法華山之晚照峯仍建亭曰𡵺嶁亭〈二條升菴外集〉
　　古今雜體書勢韋續述之凡五十六種祗云夏禹作鐘鼎書不言有𡵺嶁銘然見於呉越春秋南嶽記湘中記南嶽總勝集劉夢得寄吕衡州詩有云嘗聞祝融峯上有神禹銘古石琅玕姿秘文螭虎形昌黎韓子謁南嶽廟兼賦𡵺嶁山詩上言𡵺嶁山尖神禹碑字青石赤形模竒科斗拳身薤倒披鸞飄鳳泊拏龍螭下言事嚴跡秘鬼莫窺道人獨上偶見之千搜萬索何所有森森緑樹猿猱悲是韓子僅得之道人之口而銘文仍未之見也地志稱宋嘉定中有何賢良致於祝融峯下樵子導之至碑所手摸其文以歸奉曹轉運彦約時人未信致遂刋之岳麓書院鄱陽張世南作記事或有之是銘攷古家率以為偽祗因箋釋者太支離故疑信相半䝉著於録下配壇山之石不亦可乎〈曝書亭集〉
　　𡵺嶁銘碑余所藏二本一乃嘉定壬申何致遊南嶽至祝融峯下遇樵者訪禹碑樵者言石壁有數十字俾之導前過隠真屏復渡一二小澗攀蘿捫葛至碑所得古篆七十餘字乃取随行市厯碎而摹之歸獻長沙轉運曹彦約刻之岳麓書院一乃湛甘泉先生重刻新泉精舍者其碑韓昌黎劉夢得俱有詩稱不得見而歐陽集古録趙氏金石録鄭漁仲金石畧俱未載其為真偽不可知然字畫竒古非近代人所能為自可寳也〈銷夏記〉
　　禹碑在祝融峯重刻者二本而𨽻釋亦㣲不同大抵多以意㑹耳非必盡能識之也按昌黎歌科斗拳身薤倒披鸞飄鳳泊拏虬螭是書形勢亦誠有之及讀盛𢎞之荆州記劉禹錫寄吕衡州詩此碑流蹟已乆不當叅之蜉蝣之足但銘辭雖古未諧聖經極類汲冡周書穆天子傳中語豈三代之季好事者託大禹而刻之石耶然宣王石鼓文亦類是似更有不可曉者余直以為秦以前文猶勝作西京後人語而用脩所謂龍畫傍分螺書匾刻不啻倍蓰嶧山琅琊也留以冠諸刻〈弇州山人稿〉
　　周武王銅盤銘
　　此文元延祐間摩汝帖刻於石者辭㫖簡逺雖非原物亦可重也〈石墨鐫華〉
　　今在汲縣北十里比干墓上衛輝府志曰周武王封比干墓銅盤銘碑石殘斷字畫失真萬厯十五年知府周思宸重摹汝帖立石於墓前薛尚功鐘鼎欵識言唐開元中偃師縣土人耕地得此盤篆文甚竒古其釋文云左林右泉後岡前道萬世之藏兹焉是寶一作前岡後道藏一作靈一作寧兹一作於寶一作保今攷張邦基墨莊漫録曰政和間朝廷求三代鼎彞器程唐為陜西提茶馬李朝孺為陜西轉運遣人於鳳翔府破商比干墓得銅盤徑二尺餘中有欵識一十六字又得玉片四十三枚其長三寸許上圓而鋭下濶而方厚半指玉色明瑩以盤獻之於朝玉留秦州軍資庫道君皇帝曰前代忠賢之墓安得發掘乃罷朝孺退出其盤其玉乆在秦庫近年王庶知秦州日取之而去祁寛居之嘗見之為余言之然則此碑之得自鳳翔不自偃師即其為何代之物不可知而比干𣪞人必無葬鳳翔之理也疑以傳疑姑存之以俟〈金石文字記〉
　　唐開元中偃師農人得之地中文甚竒古計十六字〈天下金石志〉
　　周在篆𨽻之先而此前後口道世之是寶等字皆帶有篆𨽻之筆其為後人妄作也無疑况云封墓之盤則四語更無謂然其傳甚逺必漢以来人所謂比干之仁甚偉封比干之事甚懿宜其生後世之仰欽而為之飾也以為三代之典則大不類以為漢晉之遺則亦不啻古矣况是兩河故寔尤當先表章者〈墨林快事〉
　　周宣王石鼓文
　　石鼓有說成王時又有説宣王時然其辭有似車攻甫田詩辭恐是宣王時未可知〈朱子詩傳遺説〉左傳云周成王蒐於岐陽而韓退之石鼓歌則曰宣王所謂宣王憤起揮天戈蒐於岐陽騁雄俊是也韋應物石鼓歌則曰文王所謂周文大獵岐之陽刻石表功何煒煌是也唐蘇氏載紀云石鼓文謂周宣王獵碣共十鼓東坡石鼓詩亦云憶昔周宣歌鴻鴈方召聨翩賜圭卣不知韋詩云周文安所據乎歐陽永叔云前世所傳古逺竒怪之事類多虛談而難信况傳記不載不知韋韓二君何據而有此説也〈韻語陽秋〉
　　金馬定國傳石鼓自唐以来無定論定國以字畫攷之云是宇文周所造作辯萬餘言明楊用脩最稱好古亦以為非今在京中國學㦸門〈金石文字記〉鼓文出入雅頌書法淳質出周宣王時史籕筆亡疑都𤣥敬楊用脩王元美諸人辯之已詳余借得一本雖磨泐特甚真三代物也古人有以為秦物者已非又有以為宇文周物者尤可笑歐陽公最號博古乃亦疑之遂令後人譏駁無地自容矣今石鼓猶在太學門内余從李典籍又覓得此本漫滅視余借本尤甚而䕶持無人惜哉〈石墨鐫華〉
　　陳倉石鼓從来便以為周宣物退之大儒亦無復剖决宜後人之不復置猜也攷其文詳其字必非姬氏之鼓無疑古人尚質簡秦以前未多見以石為乆計也况一獵較𡧓紛紛為此數十石散於田野之中乎經孔子大聖録車攻吉日於詩此斐斐數百千言何無一言及此漢武好古右文不啻饑渴此物切近輦下乃無一人録而獻之何也唐太宗以書自聖不惜官賞以收遺跡亦不入御而待餘慶乎此必宇文周之物於時事事仿姬至於皇帝亦抑而天王之此必遥聞車攻之響依而撰此以為繼周一班其云公謂天字似宇公䕶攝政氣岸唐初尚明了所以不取後漸妄目之耳中多篆籕古文總一好異未必即思偽為宣王也然其制亦可取字復雅馴此退之軰所以愛而為之價與〈墨林快事〉
　　三代之文字存於今者唯穆王吉日癸巳史籕石鼔文及商周鼎彞欵識夫吉日癸巳數字而已商周欵識又不多得然嚴正婉潤端姿旁逸銛利鈎殺則唯石鼔文耳惜其歳乆剥落至唐始顯遂至紛紛疑議歐陽文忠謂其書非史籕不能作但疑其自宣王至宋千有九百餘年理難得存是不然也夫石刻之易漫者以其摹搨者多故也今石鼓委置草萊泥土之中兀然不動至唐始出以故完美如初况其石之質頑性堅若為碓磑者哉此不足疑一也鄭漁仲謂是秦篆因其以殹為也見於秦斤以丞為㞼見於秦權其文有曰嗣王有曰天子天子可為帝亦可謂王秦自惠文稱王始皇稱帝以為惠文之後始皇之前所作也余按易書經文無也字則知古轉用殹㞼字正當從山取奉㞼髙意六月宣王之詩也曰王于出征以佐天子吉日宣王田獵之詩也曰天子之所曰以燕天子祈父刺宣王之詩也曰予王之爪牙此不足疑二也温彦威使三京以為後周文帝獵於岐陽所作盖因史大統十一年西狩岐陽之語而云也尤為謬妄夫自秦漢晉宋隋唐以來苟能書者如斯氷瑗邕諸人皆名後世豈後周時有能書若此而不名乎况其詩詞嚴古尤非當時之人所能及且蘇朂韋韓諸公去後周未遠不應謬稱如是此不足疑三也故余斷然以為周宣王田狩之詩而史籕之書也〈趙古則石鼔文跋〉
　　石鼓文宋代搨本洪武中藏於餘姚儒者趙古則後歸余家石鼓昔人論之詳矣趙氏跋謂温彦威使三秦以石鼓為後周文帝獵於岐陽所作而斷其繆妄余按姚氏殘語云彦威使三秦此得之偽劉詞臣馬定國然亦非也金元好問編中州詩定國小傳云仕金翰林學士攷石鼓字畫定為宇文周時所造作文辯之萬有餘言元天台劉仁本為石鼓論本之定國而斷其非史籕之書二子謬妄固不俟言跋復謂蘇朂韋韓諸公去後周未逺不應謬稱如是而以其言為可信余觀應物退之其去後周似為遼濶朂貞觀時仕吏部侍郎視後周則誠未逺又按李嗣真書後品張懷瓘書斷亦皆以石鼓為史籕書嗣真髙宗時人懷瓘老於開元則稱石鼓為籕書者始於蘇氏繼於李張而退之直據之耳
　　鄭夾漈謂石鼔至唐始出於岐陽鄭餘慶取置鳳翔孔廟而亡其一皇祐四年向傳師求於民間得之十鼓遂足王順伯謂五代之亂鼓復散失司馬池復輦致府學其一鼓已亡向傳師搜訪足之二説皆同余近見傳師跋謂數内第十鼓較之文亦不類訪於閭里果獲一鼓字雖半缺驗之書體真得其跡遂易而置之其數方備乃知第十鼔其先盖嘗有偽為者至傳師而真鼓始復此皆王鄭之所未及豈其未嘗見向跋耶鄭復謂大觀中鼓置之辟雍復取入保和殿經靖康之變未知其遷徙與否王則謂大觀中鼓歸京師詔以金填其文靖康之末保和珍異北去或傳濟河遇風棄之中流而存亡未知後王子充題此謂金人入汴剔取其金而棄去之至元乃輦至京師置於國學廟門之下余按胡世將資古録云崇寧中蔡京作辟雍取十鼔置講堂後辟雍廢徙置禁中則置之辟雍者蔡氏而所謂禁中即保和殿也若王鄭之未知其遷徙存亡蓋當是時北方非中國所有而二公又皆南人故云然也及觀之虞伯生云金人得汴梁鼓亦北徙留王宣撫宅宅後為大興府學伯生助教成均言於時宰得置之國學大成門内則淪入濟河與夫金人棄之之説皆不足信不知二公何從而得此也鼔今在北京國子監即元之舊地余官禮部時嘗命工搨之字多漫滅較之宋本僅十之二三而已〈二條金薤琳瑯〉
　　石鼓文在太學潘迪有音訓凡四百九十四字余得唐人拓本於李文正先生凡七百二字盖全文也嘗刻之木以傳矣然都元敬金薤篇劉梅國廣文選所收仍是殘缺四百九十四字本盖亦未見此也石鼓文韋應物以為周宣王臣史籕作韓退之蘇子瞻皆以為然而後人或以為後周宇文時所刻則疑之卑之甚矣余按宣王之世去古未逺所用皆科斗籕文今觀説文所載籕文與今石鼓文不同石鼓類小篆可疑一也觀孔子篆比干墓及呉季札墓尚是科斗則宣王時豈有小篆乎又按南史襄陽人伐古冢得玉鏡竹簡古書江淹以科斗字推之知為宣王時物則宣王時用科斗書可知矣鞏豐云岐本周地平王東遷以賜秦襄公矣自此岐地屬秦秦人好獵是詩之作其在獻公之前襄公之後乎地秦地也字秦字也其為秦物可知此説有理余切信之書以俟知者〈二條升菴外集〉
　　石鼓籕文雖與大篆小異然離鐘鼎欵識未逺其為三代物信矣而諸家或疑之馬守卿至謂宇文周所刻誠傖父之言也十鼓向闕其一皇祐間始得之歐陽永叔見之最早文存四百六十五字爾薛尚功則云歳月深逺缺蝕殆盡今欵識所載乃得之前人刻石者方之永叔僅多二字胡世將資古紹志録云所見者先世藏本在集古之前僅益九字至潘愜山作音訓時止存三百八十有六字而已楊用脩謂從李賔之所得唐人拓本多至七百有二字又言及見東坡之本人多惑焉愚攷第三鼓潘氏音訓有𨖍衆既簡句古文苑脫𨖍字有衆字用脩不取易以六師二字第四鼓潘本有四馬其寫六轡口驁句驁上脱一字古文苑本驁作重文用修亦不取更以六轡沃若第五鼓霝雨上古文苑有⿱⿱二字薛氏施氏本則有天字用脩亦不取增我來自東四字夫車攻狩於東故云駕言徂東東有甫草若岐陽在鎬京之西豈得云我來自東乎至於第六鼔因民間窪以為臼其上漫漶以諸鼓驗之每行多者七字少者六字此鼓行僅四字上皆缺二三字用脩每行增一字强以成文又如第七鼓用脩增益徒御嘽嘽㑹同有繹或羣或友悉率左右以燕天子咸與小雅同文不知鼓文每行字有定數難以増益尤有異者鼓有□文郭氏云恐是㚖字古老反大白澤也用脩遂以惡獸白澤入正文中其亦欺人甚矣攷賓之石鼓歌中云家藏舊本出梨棗楮墨輕虛不盈握拾殘補缺能㡬何以一涓埃禆海岳夫以歐陽薛胡諸家所見止四百餘字若賔之本有七百餘字拾殘補缺亦已多矣賔之不應為是言也子瞻之詩曰韓公好古生已遲我今况又百年後强尋偏傍推畫時得一二遺八九糢糊半已似瘢胝詰曲猶能辨跟肘子由和之有云形骸偃蹇任苔蘚文字皴剥因風雨字形漫汗随石缺蒼蛇生角龍折股夫用脩之本既得自賔之傳自子瞻是子瞻克見其全子由亦得縱觀子瞻子由又不應為是言也杜子美詩曰陳倉石鼓久已訛韋蘇州詩曰風雨缺譌苔蘚𤁧而韓吏部歌曰公從何處得紙本毫髪盡備無差訛又曰年深豈免有缺畫則石鼓在唐時已無全文故吏部見張生之紙本以為難得也呉立夫詩亦云岐右石鼓天下觀駱駝載歸石盡爛夫以唐宋元人未見其全者用脩獨得見之此陸文裕亦不敢信由石鼓而推之用脩他所攷證吾亦不能已於疑無惑乎陳晦伯有正楊一編矣〈曝書亭集〉
　　周宣王石鼓文在國子監廟門内其形如鼓其數盈十盖周宣王田獵之事史籕之跡也諸家紛紜之説不足存舊在陳倉野中韓昌黎為博士時請於祭酒欲輿之太學不從鄭餘慶遷之鳳翔孔廟經五代之亂遂至散失宋司馬池知鳳翔復輦致府學廡已失其一皇祐四年向傳師搜足大觀二年歸於汴京詔以金填其文初致之辟雍後移至保和殿金人破汴輦致於燕置王宣撫家復移大興府學元皇慶移置文廟㦸門内其文漫滅不可讀潘迪音訓載三百八十六字薛尚功帖載四百五十一字今三百二十五字數雖少於薛帖然遒朴而饒逸自是上古風格薛刻不逮逺矣殘璣斷璧終當以真者為寳也
　　元至元己卯國子司業潘迪音訓刻鼓傍其自跋畧云迪自為諸生往來鼓傍每撫翫不忍去今纔三十餘年昔之所存今已磨滅數字不知後今千百年所存又何如也間取鄭氏樵施氏宿薛氏尚功王氏厚之等數家之説攷訂其音訓刻諸石俾習籕篆者有所稽云
　　余家有宋搨薛氏石鼓文自跋云右岐陽十鼓周宣王太史籕所書歳月深逺剥泐殆盡前人嘗以其可辨者刻之於石以甲乙第其次雖不成文然典型尚在姑勒於此與好事者共之薛帖余得之故内精工之甚恐後人並此不及見矣
　　石鼓文據楊升庵慎金石古文載其全文謂得之唐人拓本於李文正家余讀而驚歎已録於京師古石攷中然陸文裕深謂石鼓經博洽之儒如王順伯鄭漁仲搜訪靡遺餘力咸存斷缺歐陽公集古録才四百六十有五字胡世將資古所録僅多九字孫巨源於佛龕中得唐人所録古文乃有四百九十七字近世吾衍子行自謂以甲秀堂譜圖随鼓形補缺字列錢為文以求章句又叅以薛尚功諸作亦僅得四百三十餘字不知近日何縁得此十詩完好如用脩之所從来果有的據固是千古一快如以補綴為竒固不若缺疑為愈然細讀十詩古致翩翩恐非用脩所能辦然用脩謂得之李文正家而文正懷麓堂稿絶不道及何也〈四條銷夏記〉
　　石鼔文辭既深典出入雅頌而書法淳質是籕史跡其為宣王田獵之語可據歐陽公偶以臆見疑之為書家諸學士貶擊殆無地可容面若以夫子之所不應刪則非也詩固有夫子之所未盡見者此石今猶在太學而人不知䕶持豈亦所謂舍周鼎而寳康瓠者耶〈弇州山人稿〉
　　右石鼓文周宣王之獵碣也定為史籕書無疑三代石刻存於世者惟壇山吉日癸巳與岐陽此刻耳其鼓有十因其石之自然粗有鼓形字刻於其旁石質堅頑類今人為碓磑者其初散在陳倉野中韓吏部為博士時請於祭酒欲輿致太學不從鄭餘慶始遷之鳳翔孔子廟經五代之亂又復散失宋司馬池知鳳翔復輦至府學之門廡下而亡其一皇祐四年向傳師搜訪而足之大觀中歸於京師詔以金填其文以示貴重且絶摸搨之患初致之辟雍後移入保和殿金人入汴携剔取其金而棄去之元朝都燕乃輦至京師置於國學廟門之下至今存焉〈金石文〉
　　孔子比干墓題字
　　此書程邈李斯不為而曰仲尼手書洪氏𨽻釋漢𨽻字源辯其謬矣然以比干之忠烈尼父是其族孫姑妄信之亦足為忠臣吐氣也〈石墨鐫華〉
　　水經注云比干冢前有石銘題𨽻云殷大夫比干之墓所記惟此今已中折不知誰所誌也𨽻續云僅有殷比干墓四字比水經闕其三字畫清勁乃東都威靈時人所書者收碑如歐趙皆未之見石公弼跋云世傳孔子書然𨽻始於秦非孔子書必矣字畫勁古當是漢人書〈顧南原𨽻辯碑攷〉
　　秦李斯嶧山碑
　　右秦嶧山刻石者鄭文寳得其摸本於徐鉉刻石置長安此本是也封潢聞見記載此碑云後魏太武帝登山使人排倒此碑然而歴代摸拓之以為楷則邑人疲於供命聚薪其下因野火焚之由是殘缺不堪摹寫然猶求者不已有縣宰取舊文勒於石碑之上置之縣廨今人間有嶧山碑者皆是新刻之本而杜甫詩直以為棗木傳刻者豈又有别本與按史記本紀二十八年始皇東行郡縣上鄒嶧山立石與魯諸儒生議刻石頌秦徳而其頌詩不載其他始皇登名山凡六刻石史記皆具載其詞而獨遺此文何哉然其文詞簡古非秦人不能為也秦時文字見於今者少此雖傳摸之餘然亦自可貴也〈金石録〉
　　金石文考畧卷一



　　欽定四庫全書
　　金石文考畧卷二
　　嘉興李光暎撰
　　魯孝王刻石
　　八分書
　　有髙徳裔記
　　此石金髙徳裔脩孔廟掘得之太子釣魚池中池在靈光殿基南三十步太子者景帝子劉餘封魯故俗以太子呼之也石曰五鳳二年宣帝號也又曰魯三十四年徳裔以為餘孫孝王時也又曰六月四日成者必當時創建或鑿池而記其成功之日也西漢石刻傳者極少此字簡質古朴存之以示後人〈石墨鐫華〉
　　五鳳二年者漢宣帝有天下之年也魯三十四年者魯孝王有國之年也上書天子大一統之年而下書諸侯王自有其國之年此漢人之例也三代之時侯國之為史者則但書本國之年而不書天子之年春秋隠公元年者何自魯人書之也泰誓十有三年者自周人書之也〈金石文字記〉
　　昔歐陽公著集古録不得西漢字劉原父出守秦中得古銅器數件以款識寄之得償其願盖碑文起於東漢而西漢無之也金明昌中詔修孔廟於靈光殿基南三十步有太子釣魚池取池石充用得一石刻曰五鳳二年魯三十四年六月四日成十三字按五鳳乃宣帝時號字形朴質此西漢之物絶無僅有者也使歐陽公當日見之不更為欣慰耶〈銷夏記〉右漢五鳳二年甎一凷嵌曲阜孔子廟庭前殿東壁書以篆文一行志㙛埴之歳月後有金髙徳裔題跋西京陶旊之式存於今者惟此爾東京則有建武二十八年北宫衛令邯君千秋之宅甎亦作篆書其餘載於洪氏所紀者有永平八年甎一建初三年汝伯寧甎一七年曹叔文甎一元和三年謝君墓甎一永初元年景師甎一其文皆𨽻書也或云萬歳舍大利善或云千萬歳署舍子孫貴昌未央大吉或云大吉陽宜侯王盖東京人尚讖緯民間造宅墓爭作吉祥之語與西京不侔矣〈曝書亭集〉
　　蕩隂令張遷碑
　　八分書　中平三年　碑今在東平州儒學
　　右漢蕩隂令張君碑碑云君陳留已吾人治京氏易少為縣吏徵拜郎中除榖城長遷蕩隂令後云中平三年二月故吏韋萌等刋石立表盖其去思碑也字特完好可讀漢碑中之不易得者攷之東漢地里志蕩隂屬河内郡即今彰徳府之湯隂縣已吾屬陳留郡即今開封府夏邑縣此碑余官京師時常於景太史伯時處見舊搨本不及録近得之友人文徵仲按𨽻釋云東漢及魏其碑到今不毁者十才一二凡歐趙録中所無者世不復有余生去宋數百年而此本兩見歐趙録中盖未嘗載𨽻釋并𨽻續亦無其文通志金石畧所載碑目雖多然亦未之及乃知昔人之言未必可信而舊物之在天壤間者固不可盡謂之無也〈金薤琳瑯〉
　　張蕩隂碑建於中平十年石完好無缺而書法方整爾雅漢石中不多見攷之通志金石畧既無其目而集古録金石録及𨽻釋𨽻續並不載豈亦出自近代耶而近代人如秦中趙涵及郭宗昌搜訪舊碑亦不之及何也此碑及樊巴郡碑俱完整而佳一旦獲見前人所未見天下事孰有快於此者〈銷夏記〉
　　右蕩隂令張遷碑歐趙俱無惟金薤琳琅載其文闕者五字以此碑按之徵拜下當是郎字燒平下當是城字流化下當是八字八基者謂子賤以下八事又開下作⿱字當是覂通作泛孔蔑下當是二字若爾則為全文矣又張良善用下釋作蕭何此碑是籌䇿字榖城長下釋作蟄碑是蠶字晉陽珮下釋作𤧣碑是瑋字吏民頡下釋作⿰碑是頑字于是刻石下釋作整碑是竪字此則南濠公之偶誤存恤髙下釋作年字孔蔑下釋作貳字碑皆漫滅難識此則南濠公之意測子子孫孫下有一字不可識而不釋此則南濠公之刪削碑曰問禽狩所有當是禽獸荒遠既殯當是既賔爰既且於君當是既祖中謇於朝當是忠蹇⿱沛棠樹當是蔽芾此則古字之相通也〈金石評攷〉
　　今在東平州儒學其文有云荒逺既殯者賔之誤中謇於朝者忠之誤而又有云爰既且於君則暨之誤古字多通而賔旁加歹已為無理又何至以一字離為二字也歐陽趙洪三家皆無此碑山東通志曰近掘地得之豈好事者得古本而摹刻之石遂訛謬至此耶〈金石文字記〉
　　右蕩隂張遷碑不著於歐陽氏趙氏洪氏之録殆後時而出者碑額字體在篆𨽻之間極其飛動銘書蔽芾棠樹為⿱沛按堯母祝睦魏元丕三碑其書蔽字畧同而芾作沛則此碑所獨也碑隂率錢從事二人守令三人督郵一人故吏三十二人昔賢謂東漢鮮二名者是碑范巨范成韋宣而外自韋叔珍下皆二名或書其字然邪南濠都氏金薤琳琅少碑隂不若此本之完好〈曝書亭集〉
　　金石文字記以碑中賔誤殯忠誤中暨誤既且疑後人摹刻按以殯為賔見禮記曾子問以中為忠與魏吕君碑同說在第一卷東真二韻〈按第一卷云禮記曽子問反葬而後辭於殯鄭氏注云殯當為賔聲之誤也辭於賔謂告將葬啟期也此碑仍禮記之誤耳書仲虺之誥建中於民釋文云中本作忠中忠字古或通用又魏横海將軍吕君碑君以中勇顯名州司亦以中為忠〉惟以既且為暨有不可解然字畫古拙恐非摹刻也〈顧南原𨽻辨碑攷〉
　　執金吾丞武榮碑
　　八分書
　　執金吾武榮碑歐陽公謂其文字殘缺不見卒葬年月及氏族所出余家本殘缺與歐公同而𨽻釋所載者則又往往可讀如云君即呉郡府卿之子燉煌長史之次弟此乃其氏族之所出也但碑文簡短不書卒葬年月歐公特未之知耳〈金薤琳琅〉
　　武榮碑乆稱殘缺剥落集古録載其名金石録並不載然石非全磨滅者文既簡質字亦如之自是東京風格可珍也榮之父呉郡丞武開明兄燉煌長史武班俱有碑載金石録何以獨遺此碑耶〈銷夏記〉武君榮碑在濟寧州學儀門漢制執金吾一人丞一人月三繞行宫外戒司非常水火之事秩六百石緹騎二百人輿服導從光滿道路光武嘗歎曰仕宦當作執金吾而樂府古歌辭稱陛下三萬歳臣至執金吾盖中興以後官不常置榮之本末惜碑文已漫滅年月無攷僅存其廓落焉耳〈曝書亭集〉
　　今在濟寧州儒學殘缺婁機漢𨽻字源曰碑言遭桓帝大憂哀隕而亡當是靈帝時也王𢎞撰曰碑額漢故執金吾丞武君之碑十字作隂文凸起他碑所無〈金石文字記〉
　　孔宙碑
　　八分書　延熹七年　碑今在曲阜縣廟中
　　宙融之父孔子十九代孫也卒以延熹六年碑造於七年而趙明誠歐陽永叔王元美皆曰四年宙字季將𨽻書易辨而永叔集一作秀持皆不知何據鄭漁仲金石畧又載兩孔宙碑尤謬〈石墨鐫華〉
　　孔季將碑字法古逸尚存分體漢石之佳者王元美乃謂文與書皆非至甚矣鑒定之難也〈銷夏記〉右漢泰山都尉孔宙碑宙孔子十九世孫而融之父也其事實不見史傳然碑稱其齊聖達道徳音孔昭又稱其治泰山旬月之間民皆解甲服罪可謂無愧聖人之後者碑在曲阜延熹七年立通志金石畧常載其目云未詳所在復載泰山太守孔宙碑云在兖州立於延熹六年是漢有兩孔宙而碑復有二何其繆哉
　　右孔宙碑隂不云碑隂而云門生故吏名此漢碑中之僅見者前碑云故吏門人陟山采石勒銘示後則此所載皆其人也今按宙門生四十二人門童一人弟子一人故吏八人故民一人𨽻釋謂漢儒開門授徒親受業者則曰弟子次相傳授則曰門生未冠則曰門童總而稱之亦曰門生舊所治官府其掾屬則曰故吏占籍者則曰故民非吏非民則曰處士素非所莅則曰義士義民此皆讀漢碑者之所當知而𨽻釋人間少傳故著之〈二條金薤琳琅〉
　　漢泰山都尉孔宙碑在曲阜縣孔子廟庭大中大夫融之父也裴松之注魏志引司馬彪續漢書亦作宙又韓勅碑隂出私錢數列郎中魯孔宙季將千當以碑為據而後漢書融列傳作伷攷宙卒於靈帝熹平四年而伷於獻帝初平元年拜豫州刺史籍本陳留字公緒别是一人竊疑范史不應紕繆若是或發雕時為妄人所更後學遂信而不疑也〈曝書亭集〉額題云漢泰山都尉孔君之碑九篆字為一行碑首行題云有漢泰山都尉孔君之銘𨽻釋云凡漢碑有額者首行即入詞無額者或題其前如張納樊安之比亦甚少已篆其上復標其端唯此碑爾又文十四行行二十八字末行銘辭下空十一字刻年月〈顧南原𨽻辨碑攷〉
　　余有谷口鄭先生臨此碑墨本其跋語有云字體寛舒古勁允為東漢大家〈光暎識〉
　　史晨請出家榖祀孔廟碑
　　八分書　建寧二年　今在曲阜縣廟中
　　飲酒畔宫者泮宫之異文也益州太守髙眹修周公禮殿記亦作畔宫〈金石文字記〉
　　此史晨上尚書奏章盖漢制郡國因尚書以達天子如今通政司事也晨初到官自出俸錢以供禋祀可謂知尊聖人矣又一碑紀晨姓字載當時廟享觀禮者九百七人復修瀆置井及守墓人可謂盛事〈石墨鐫華〉
　　此碑漢靈帝建寧二年立晨姓氏見於後碑此乃其所上尚書奏章盖當時之制郡國不敢直聞朝廷因尚書以達之也碑云到官秋享無公出酒脯之祠自用俸錢以供禋祀知其為魯之賢相也〈金薤琳琅〉余有鄭谷口臨前碑墨本其跋語云漢建寧二年魯相史晨饗孔廟有前後二碑前碑敘奏請之章後碑陳典禮之盛使鄒魯學者得覩前修之美也〈光暎識〉
　　史晨饗孔廟後碑
　　八分書
　　今在廟中後有武后天授二年馬元貞題名〈金石文字記〉
　　題名馬元貞下有楊景初郭希元又有楊君尚歐陽智琮李叔度余表兄菜畦沈先生曾臨此本極佳可想見當時墨跡菜畦為余臨孔林百石碑郃陽令曹全碑又以漢𨽻書開元磨崖太山銘余珍藏之〈光暎識〉
　　魯相韓勑造孔廟禮器碑
　　八分書　永夀二年　碑在曲阜縣廟中
　　孔廟禮器碑建於永夀二年碑完好所缺不多而筆法波拂具存漢碑存世者不必皆佳而以遒逸有古致者為上如此碑者未易屈指也〈銷夏記〉
　　是碑𨽻書與卒史碑無二且記法簡質非今所能而元敬乃以雜用讖緯薄之余竊不取焉〈石墨鐫華〉此亦吏民立以頌令君之徳政者因其載有孔顔氏族得以附於孔氏以永世而世主之為孔子立者反多逸焉石亦有幸不幸與字意竒古盖時之有書技者所為聖人或取其藝而收之門墻間乎今之掊擊者何心哉漢石如此首尾完者更少每一拜觀不覺肅然生敬〈墨林快事〉
　　右漢魯相韓勑造孔廟禮器碑説者謂其文雜用讖緯不可盡通余觀東漢自光武以赤伏符即位篤好圖䜟臣下則而效之流弊浸廣至漢末而其説尤熾見之金石者不特此碑然也帝堯碑云堯遊於𤣥河之上有龍授圖堯乃受命成陽靈臺碑云堯母慶都遊觀河濵感赤龍交而生堯魯相史晨孔廟碑云孔子乾坤所挺西狩獲麟為漢制作皆怪誕恍惚不經之甚後之君子以漢儒之陋狹如此而不知其所從來孔子曰上有好者下必有甚焉者矣以光武之明智而慮不及此嗚呼於漢儒乎何尤〈金薤琳琅〉闕里孔子廟廷漢魯相韓勑叔節建碑二前碑紀造禮器後碑以志修廟謁墓碑隂兩側均有題名金陵鄭簠汝器相其陷文深淺手搨以歸勝工人椎拓者百倍汝器以余於金石之文有同好也逺遺書寄余乃取題名之參錯不齊者齊之裝界成冊思夫孔子既沒褒崇之典歴代有之世本王侯大夫莫不有宗譜族牒聖人之後獨無聞焉厥後仙源宗子珍扈宋南渡金源立别子為祖嘉熈雖仍錫文逺以爵而授之田里俾居三衢宋之亡也忽焉元人思復立大宗而宗子辭不受能以禮讓是人之所難也以余所見明嘉靖中孔門僉載一書先聖六十一代孫承徳郎魯府審理正𢎞幹所撰有世表有宗系圖其於三衢一支棄而不録奠系世辨昭穆者宜如是乎可為長歎息也矣勅前後碑隂載孔氏苖裔有褒成損建夀御史翊元世東海郎中訢定伯豫州從事方廣平故從事樹君徳朝升髙守廟百石卒史恢聖文文學百石芝徳英故督郵承伯序賴元夏進㓜達相史誧仲助術子佑贊元賔曜仲雅遵公孫旭連夀番安世太尉掾凱仲悌處士徵子舉巡百男憲仲則汎漢光凡二十三人而後碑稱碑係孔從事所立殆方也伏念聖人之後有賢子孫改修闕里志孔門僉載則宗子支子之流派及書名史冊碑碣者具書之惟非其族必去非聖人之言必削之庶乎其可已〈曝書亭集〉
　　淳于長夏承碑
　　八分書　建寧三年
　　金石録云碑在洺州元祐間因治河得於堤土中刻盡完好如新余所收亦無剥落者其字𨽻中帶篆及八分洪丞相謂其竒怪真竒怪也有疑其偽者然筆致有一段英氣决非後人所能及元人王惲謂為蔡中郎書恐未必從刻建寧三年蔡邕伯喈書後人附㑹其説耳漢碑如郭有道碑最為名跡今假刻可厭之甚何可與夏碑同日語耶〈銷夏記〉
　　此碑𨽻釋云字體竒怪唐人盖所祖述又引梁庾元威論書載𨽻有十八種此乃其間之一體宋鄭僑書衡云漢石經諸刻乃𨽻體八分夏承碑乃篆體八分然三家皆不云何人書也元王文定公惲跋此碑云蔡邕書夏承碑如夏金鑄鼎形模怪譎雖蛇神牛鬼厖雜百出而衣冠禮樂已胚胎乎其中所謂氣凌百代筆陣堂堂者乎余由是始知為中郎之跡碑在今廣平府學後刻尚書蔡邕伯喈及永樂七年等字乃庸妄人所加然心竊疑之楊文貞公集中亦有此跋謂近歳廣平府民因治河得此盖廣平古洺地也所謂近歳恐即永樂七年余向官京師時廣平通判山西宋孟清為余言府學後有一碑字與此類余益疑焉江隂徐子擴好竒士也嘗得舊刻雙鉤其字近以惠余與此絶異此云勤紹舊刻作勤約且其間字之缺者四十有五字而此獨完好則其偽不俟乎言而余昔日之疑始釋然矣〈金薤琳琅〉
　　都𤣥敬引證極博大畧以此碑自元王文定公惲定為蔡邕書謂其氣凌百代筆陣堂堂洪丞相𨽻釋謂此字體竒怪鄭僑書衡謂其兼篆體八分合數説而疑碑非真跡又云江隂徐擴有舊刻缺字四十有五此獨完好則其偽始信余亦覓得一紙非漢刻似不待辯而楊用修謂為漢刻之僅存者王元美亦云其𨽻法時時有篆籕筆骨氣洞達精彩飛動非中郎不能豈所見别一碑耶〈石墨鐫華〉
　　有明嘉靖四年知府唐曜重刻今在漳川書院〈金石文字記〉
　　右漢淳于長夏承仲兖碑在今廣平府宋元祐間治河隄得於土中崇禎癸未予年十五随第六叔父子蕃觀同里卜氏所藏猶是宋時拓本今為土人所摹失其真矣〈曝書亭集〉
　　予所藏夏承碑一本闕一百四字不知原碑所闕或輾轉流傳遺失之故也其後無尚書蔡邕伯喈及永樂七年等字都元敬謂庸妄人所加者幸無此辱據都云舊刻作勤約而此本作勤紹則又未敢遽定為舊刻惟是此本筆法歸竒於雅含勁於圓古意盎然似非後世所能摹王文定公讚為如夏金鑄鼎者殆不媿斯目云〈光暎識〉
　　魯相請置孔廟卒史碑
　　八分書　永興元年　碑在曲阜廟中
　　漢魯相置孔廟卒史碑今在曲阜盖魯相乙瑛上書請置百石卒史一人典主守廟司徒呉雄司空趙戒以聞制從之盖在元嘉三年三月後魯相平補以孔和上書於司空府則永興元年六月也攷之范史桓帝紀元嘉惟有二年碑云元嘉三年三月者盖是年五月始改永興至十月而雄戒亦罷矣〈金薤琳琅〉此碑都元敬攷據甚明楊用脩金石古文全録之但碑中奏洛陽宫下有司徒公河南〈缺四字〉　字季髙司空公蜀郡武都〈缺二字〉字意伯廿四字内闕六字而二公不之及何耶
　　碑後有刻云後漢鍾太尉書宋嘉祐七年張稚圭按圖題記按此碑永興元年造元常獻帝初始為黄門侍郎距永興且四十年此非元常書明甚未知張稚圭所按何圖其敘事簡古𨽻法遒逸令人想見漢人風采政不必附㑹元常也碑中趙戒范史注字志伯今云意伯趙明誠云疑是避桓帝諱戒袁宏又作誡〈二條石墨鐫華〉
　　此漢元嘉永興間孔子廟置百石卒史一人以掌祭器之碑也相傳以為鍾元常分書即古石質朴不志主名然詳其筆意與余所藏繇書道徳經同一軌格盖彼楷而存分法此分而存楷法其方正平達無不欣合决為鍾無疑也其初書數百字筆畫渾淪全不顯承接縫罅末簡鋒銛盡出如羣峰亂水不可遏抑變化無窮神情不滯所云郊廟俎豆者可遐想其概人能以此立脚以老子言為橋梁入宣示門逕其造於鍾氏閫奥也何難焉脫而由季直戎輅即無從見法象矣此學書人第一宗祖而多盲瞶何耶敬為開千古之謬〈墨林快事〉
　　孔廟卒史碑文既爾雅簡質書復髙古超逸漢石中之最不易得者都元敬謂此碑殘闕余所收碑則完善當在都所見本以前後云後漢鍾太尉書則後人附㑹之耳〈銷夏記〉
　　余嘗檢洪丞相𨽻釋見此碑列於第五而近世都元敬楊用修徐獻忠俱以此為第一豈先數者已零落不可得是刻在孔林尚無恙耶勉字下隠起是學字盖崇聖道勉學藝詞理俱暢而人往往缺之故敬為補之而記其説如此〈蒼潤軒帖跋〉
　　上由奎文閣西偏門出閲永樂𢎞治碑前至同文門觀門右漢碑孔尚任奏曰此漢元嘉三年魯相乙瑛始置卒史碑今謂之百户碑
　　上問何謂百户碑尚任奏曰歴代優崇之典於廟庭設官四員典籍以教習禮儀司樂以典司樂舞管勾以經理屯田百户以守衛林廟謂之禮樂兵農四司衍聖公孔毓圻奏曰今典籍司樂管勾皆奉
　　朝選惟百户止由臣劄委於典制未全伏望
　　皇上特恩一體選設
　　上命毓圻具疏上請是月
　　詔復設聖廟百户與典籍司樂管勾一體咨部題授臣毓圻按元嘉始置百石卒史其職掌領禮器黄初之詔則云令魯郡修起舊廟置百石卒史以守衛之盖以漢之制禄秩自二千石至百石百石以下為斗食碑文是百石非百户而其職則今之百户職也歴代復民供灑掃守衛率百户有差卒史初置選於孔氏子弟其後選於諸儒生𢎞治十一年准於灑掃户才徳兼優者委用其職掌專司林廟户籍訓以武事守衛林廟司掃除啟閉收掌禮器凡祭祀則造酒飼牲燎烜滌濯陳設省眎至期充監宰官瘞埋血毛其服如各衛所百户其禄與管勾同在免糧田内支給盖本於漢魏之百石卒史以其管灑掃百户之人故亦謂之百户云我
　　皇上攷古騐今𨽻其籍於司馬重其職於
　　朝選責以游繳干掫之任禮樂兵農爛然並列而祠官無不備之物所以尊吾夫子者百代莫與京也已〈二條幸魯盛典〉
　　魯相乙瑛以孔子廟在闕里褎成侯四時來祠事已即去廟有禮器無常人掌領請置百石卒史一人典主守廟元嘉三年司徒呉雄司空趙戒聞於朝詔如瑛言選年四十以上經通一藝者乃舉文學掾孔龢任之按漢書儒林傳郡國置五經百石卒史臣瓚以為卒史秩百石者劉昭注漢書百官志引應劭漢官儀河南尹百石卒史二百五十人黄霸傳補左馮翊二百石卒史盖秩有不同故舉石之多寡别之今本杜佑通典乃譌百石卒史為百户吏卒我聞在昔有釋戰國策音義者更雞口作雞尸貽笑藝林以百石為百户是雞尸之類也〈曝書亭集〉
　　今在曲阜縣中後人刻其上曰漢鍾太尉書洪氏𨽻釋曰按圖經云鍾繇書繇以太和四年卒上距永興七十八年圖經所云非也〈金石文字記〉
　　北海相景君碑
　　八分書　漢安二年
　　右漢北海相景君銘其碑首題云漢故益州太守北海相景君銘其餘文字雖往往可讀而漫滅多不成文故君之名氏邑里官閥皆不可攷其可見者云惟漢安二年北海相任城府君卒城下一字不可識當為景也漢功臣景丹封櫟陽侯傳子尚尚傳子苞苞傳子臨以無嗣絶安帝永初中鄧太后詔封苞弟遽為監亭侯以續丹後自是而後史不復書而他景氏亦無顯者漢安順帝年號也君卒於順帝時盖與遽同時人也碑銘有云不永麋夀余家集録三代古器銘有云眉夀者皆為麋盖古字簡少通用至漢猶然也〈集古録〉
　　此石殘缺㡬不成文攷集古録盖自歐陽永叔時已然而都𤣥敬録其全文止缺三十字不知何據𤣥敬云家藏漢碑不完者皆以洪丞相𨽻釋足之此是耶王元美曰𨽻法故自古雅但益州部當言刺史不當言太守額曰銘辭曰誄亦屬未妥東京作者往往如是而碑中眉夀作麋夀歐公以為古字通用良是〈石墨鐫華〉
　　景君碑據金石録云在濟州任城縣今乃在濟寧州學不知何年移此此碑集古録云文字漫滅金石録云此碑最完何也豈搨者有先後耶余所收本文已漫滅惟碑隂差存其書方整有分法王元美稱之曰古雅非溢美也〈銷夏記〉
　　此碑金石録云在濟州任城縣盖任氏在漢為任城人也余按濟州即今之濟寧州今碑乃在州學不知何年移置於此通志金石畧以不知其地故直云未詳姚江謝中舍大中近過濟寧𢴄以見惠余家自祖宗來藏碑頗富兼以余所好收録中間得於朋友之助者十常四五如此碑是也
　　景君碑隂列門下書佐及故吏等中有脩行凡十九人趙氏謂後漢書百官志注河南尹官屬有循行一百三十人而晉書百官志亦有循行以為循脩字畫相類遂致譌謬余謂景君碑刻於漢而後漢書舊皆出傳録則以修為循者特傳録之誤耳趙氏不信碑本而信漢書且引晉書為證殊不知晉書修於唐其亦曰循行盖仍漢書之誤云然也〈二條金薤琳琅〉簡翁嘗言碑之有額猶身之有首裝者不可棄今觀此帙乃得其實也然洪跋謂任城有景氏三碑而近世收者獨此何耶昔人謂漢碑在世猶鳳翎麟角不可因其殘剥而輕舍淵泉其慎守之也〈蒼潤軒帖跋〉濟寧州儒學孔子廟門列漢碑五其制各殊北海相景君碑其一也地志不載何年所立余攷之元天厯間幽州梁有字九思曾奉勅歴河南北録金石刻三萬餘通上進類其副本為二百卷曰文海英瀾於濟得漢刻九於泗水中郭囉洛納新寄以詩云泗水中流尋漢刻泰山絶頂得秦碑閲歐陽趙氏著録斯碑本在任城其移置於學者必天厯間矣碑辭漫漶其隂旁右壁工以不能椎拓辭余留南池三宿强令拓之題名有督郵督盗賊議史書佐騎吏吏行義修行午小史豎其云午者不載於續漢書百官志即趙氏亦不知也廣韻詮丘字稱漢複姓凡四十有四引何承天姓苑漢有司𨽻校尉水丘岑而斯碑有修行水丘郃營陵人又有修行都昌台丘暹故午都昌台丘遷則在四十四姓之外亦足資異聞也已〈曝書亭集〉
　　郃陽令曹全碑
　　八分書　中平二年
　　萬厯初郃陽縣舊城掘得此碑中平二年造内稱全為戊部司馬征疏勒王和徳攻城野戰謀若湧泉威牟諸賁和徳面縛歸死還師振旅諸國禮遺且二百萬悉以簿官按范史西域傳和徳射殺其王自立凉州刺史孟佗遣從事任涉將燉煌兵五百人與戊巳司馬曹寛西域長史張宴將諸國兵合三萬人討疏勒攻槙中城四十餘日不能下引去二説不合且司馬為曹寛非曹全豈即其人范史傳寫誤耶即紀功者張大其詞而面縛歸死似非虛飾抑又何也碑又稱光和七年史光和止六年盖七年冬十一月始改元中平耳碑文𨽻書遒古不減卒史韓勑等碑且完好無一字缺壞真可寳也余曽與友人論及古碑友人曰吾軰幸生此時猶得見漢晉人書恐後世無復存者余曰神物顯晦有時寧無沉埋以待後死者如曹全碑歐陽公趙明誠都𤣥敬楊用修諸公豈得見哉相眡一笑〈石墨鐫華〉
　　曹景完碑萬厯年間始出郃陽土中中惟一因字半缺餘俱完好且字法遒秀逸致翩翩與禮器碑前後輝映漢石中之至寳也〈銷夏記〉
　　漢碑之存於世者今皆烏有惟託跡孔廟者間有一二然或殘毁盖世物之不可常如此不謂埋圽土中不與浮在人耳目者爭一日之耀反可以發身千古之後裒為衆穉之長如此石者也自晚漢迄今二千有餘年而字如新鏤幸矣此發自我師葉龍潭少保方以名侍御謫居郃陽丞乃見於世漢世近古民於令君有元首之戴意猶可想而文家爾雅璞實無不情之譽皆令人神往即其字全不作意如僅辦筆畫而後之作意求工者乃遜焉又於八分之體裁了然可信今傳後知妄作者之為訛至於銘言三字為句甚醇古且用二足字相連又以明手足之足與滿足之足可各押也〈墨林快事〉
　　門人蒲城趙善昌貽曹全碑碑在漢𨽻中最為完好書法圓美此碑萬厯時出於郃陽歳月未久故鮮刓缺趙崡石墨鐫華于奕正金石志始載之都𤣥敬金薤琳琅未及見也碑尾署中平二年十月丙辰造〈帶經堂〉
　　萬厯中郃陽縣民掘地得漢曹全碑以其最後出字畫完好漢碑之存於今者莫或過焉按碑文全為隃麋侯相鳳之孫鳳嘗上書言燒當事得拜金城西部都尉屯龍耆而全以戊部司馬討疏勒又定郭家之亂信不愧其祖矣時人語曰重親致歡曹景完盖其孝友之性尤人所難能也嗚呼今之為吏者雖遭父母之喪必問其親生與否投牒再三始聼其去而全以同産弟憂得棄官歸以此見漢代風俗之厚其敦孝友若是宜士君子顧惜清議而自好者不乏也全以禁網隠家巷者七年可以補後漢史黨錮諸人之闕史載疏勒王臣磐為季父和得所射殺而碑云和徳弑父篡位徳與得文亦不同史稱討疏勒有戊巳司馬曹寛而不曰全又云其後疏勒王連相殺害朝廷亦不能禁而碑云和徳面歸死司宼盖范蔚宗去漢二百餘年傳聞失真要當以碑為正也〈曝書亭集〉漢郃陽令曹君碑神廟初始出渭水磧中未經燹蝕字畫完好較之宇内所存東漢諸碑剥落殆盡好古之士未有不閣筆興歎者也此碑一出東南漸知有漢法矣癸丑春夏之交養疴荒園晝長多暇漫臨一通勒於灌木樓中是歳臘月謁天夀山晤左羽先生識以求教谷口小弟鄭簠〈{{{1}}}〉
　　司𨽻校尉魯峻碑
　　八分書熹平二年
　　右漢魯峻碑云君諱峻字仲嚴山陽昌邑人監營謁者之孫修武令之子治魯詩顔氏春秋舉孝亷除郎中謁者河内太守丞辟司徒司空府舉髙第御史東郡頓丘令遷九江太守拜議郎太尉長史御史中丞司𨽻校尉遭母憂自乞拜議郎服竟還拜屯騎校尉以病遜位熹平元年卒門生于商等二百三十人諡曰忠恵父其餘文字亦粗完故得遷拜次序頗詳以見漢官之制如此惟云遭母憂自乞拜議郎又其最後為屯騎校尉而碑首題云漢故司𨽻校尉忠恵父魯君碑二者莫曉其義治平元年四月二十三日〈集古録〉
　　右漢司𨽻校尉魯峻碑云君諱峻字仲嚴酈道元水經注引戴延之西征記曰焦氏山北金鄉山有漢司𨽻校尉魯恭冢冢前有石祠四壁皆青石隠起自書契以來忠臣孝子貞婦孔子及七十二弟子形像像邊皆刻石記之今墓與石室尚存惟此碑為人輦置任城縣學矣余嘗得石室所刻畫像與延之所記合又其他地里書如方輿志寰宇記之類皆作峻惟水經注誤轉寫為恭爾〈金石録〉
　　漢司𨽻校尉魯峻碑水經注以峻為恭趙氏謂方輿志寰宇記皆作峻而辨水經之誤余家舊藏此碑峻字明白可識趙氏果有其本何乃不知而必證之以地里書也歐陽公謂峻最後為屯騎校尉而碑首題云司𨽻校尉莫曉其義𨽻釋云漢人碑志或以所重之官揭之司𨽻官尊而職清非列校可比故書之也此足以祛歐公之惑鄭夾漈又謂此碑書於蔡邕按徐浩古迹記其敘邕書惟三體石經西岳光和殷華馮敦數碑及攷其他字書亦未聞邕嘗書此不知鄭氏何所據也〈金薤琳琅〉
　　右魯君碑熹平二年四月立𨽻書額穿其中文十七行本在金鄉山墓側趙徳甫撰金石録時已輦置任城縣學至今存焉相傳是蔡中郎書惜其文不入集中石乆崩剥僅識其百一而已〈曝書亭集〉
　　峻後為屯騎校尉而額題司𨽻者𨽻釋云漢人書碑或以所重之官揭之司𨽻權尊而秩清非列校可比亦猶馮緄舍廷尉而用車騎也趙氏洪氏皆云水經注亦載此碑而誤以峻為恭今按水經注所載乃石壁畫象非此碑也〈顧南原𨽻辯碑攷〉
　　豫州從事尹宙碑
　　八分書　熹平四年
　　尹宙碑土中晚出文字尚完結體遒勁猶存篆籕之遺是本烟楮悉舊對之如百年前物尤為盡善太原傅山青主藏檇李曹溶潔躬審定朱彞尊錫鬯書康熈乙巳秋八月〈曝書亭集〉
　　豫州從事尹宙碑今在鄢陵縣豫字磨滅以其潁川人而言本州知其為豫州也
　　左傳襄公三十年傳有尹言多當周景王之世漢書酷吏傳尹賞字子心楊氏人也以右輔都尉遷執金吾卒官今碑曰楊縣按楊氏縣屬鉅鹿郡於文不當省氏字也河東郡自有楊縣又鉅鹿之鹿不當從金位不福徳福字亦副字之誤〈二條金石文字記〉右碑是漢靈帝時作前無題後無書撰人名長一丈餘廣四尺許額中一孔徑三四寸孔傍有篆書從銘二字文是𨽻書如蔡中郎筆近日鄢陵地中得之嘉靖十七年通政鄢陵劉訒以貽許吏部榖董生子元復以貽余者也〈金石文〉
　　顧南原碑攷云金石文字記作豫州從事尹宙碑云豫字磨滅以其潁川人而言本州知其為豫州今碑甚完好無一字磨滅惟云仕郡歴主簿督郵五官掾功曹守昆陽令州辟從事而已無豫字也或亭林所見之本傳拓不清以為磨滅耳按金石文字記載有全文所云仕郡歴主簿以下二十字極明豈不知無豫字而云然耶當是亭林所見之本其首行有標題豫州等字而謂豫字磨滅也余所藏無標題想南原所見之本亦然故以無豫字為疑耳又南原云額題從銘二篆字金石文亦云有篆書從銘二字而余本無之金石文字記亦不言有此二字盖碑本不同如此〈光暎識〉
　　博陵太守孔彪碑
　　八分書　建寧四年　在曲阜縣
　　按彪為孔子十九代孫仕終於河東太守而碑額仍云博陵或碑乃博陵故民所建每閲漢人碑隂載出錢名字或其門生故民非其子弟所置也彪名及字元上碑中猶存集古録謂名字磨滅不可見豈當日所見不及今本耶書法媚美開鍾元常法門矣〈銷夏記〉
　　右漢博陵太守孔彪碑按碑彪字元上孔子十九世孫與孔宙盖弟兄行嘗為尚書侍郎治書御史可謂顯矣闕里志世表宗譜皆不見其名字微此則世不復知有彪矣
　　右孔彪碑隂故吏出博陵者凡十有三人故其額不稱後官而直書博陵洪氏以為故吏函甘棠之惠痛夏屋之傾相與立碑遂以本郡題其額也此或得之然予觀漢碑亦往往有書前官者又似不必拘此金石録乃云不知何謂非也〈二條金薤琳琅〉
　　右漢博陵太守孔彪碑曲阜石闕多置孔子廟廷獨此碑在林中歐陽子集古録苐云孔君碑惜其名字皆亡趙明誠以為碑雖殘缺名字可識諱彪字元上證以韓勑史晨二碑率錢人姓名是本曩見之於宛平孫侍郎宅文愈斷爛諱及字形模尚存乃𢎞治中修闕里志改彪為震都少卿穆遂謂撰志者遺之不知震即彪字之誤也孫氏所藏漢𨽻約三十餘種尚有張表衡方夏承王純侯成戚伯著諸碑皆宋時拓本今盡散佚覩此如覿故人又絶類郃陽令曹全筆法此正永叔所云碑石不完者則其字尤佳㫖哉言也〈曝書亭集〉
　　此碑雖剥落已甚然字有挑法漢人中出色者〈蒼潤軒帖跋〉
　　溧陽長潘乾校官碑
　　八分書　光和四年　有單禧跋
　　右漢溧陽長潘乾校官碑在今南畿溧水縣學盖溧水即漢溧陽地也余初得此碑而不知其有釋文近始得之乃元至順四年校官單禧所為而刻之者也禧謂此碑宋紹興中縣尉喻仲逺得於固城湖濵置之官舍則其得免於毁棄仲逺之力也禧又有跋謂攷訂碑文與𨽻釋不同者二十七字而復辨溧陽志之失可謂有功於文字者〈金薤琳琅〉
　　紹興十三年溧水尉喻仲逺得漢碑於固城湖中驗之則靈帝光和四年溧陽丞尉吏掾為其長潘校官乾元卓立其出也晚故猶未漫漶辭稱惠我犂蒸犂黎通蒸犂字乃倒用之其曰尚旦在昔我君存今盖以周公太公喻乾擬人非其倫矣〈曝書亭集〉
　　宋趙彦衛雲麓漫鈔曰范蔚宗後漢書永平十年閏月甲午南巡狩幸南陽祠章陵日北至又祠舊宅禮畢召校官弟子作雅樂奏鹿鳴帝自御塤篪和之以娯嘉賔則東漢時縣有校官矣碑詞末云永世支百民人所彰子子孫孫俾爾熾昌宋呉棫韻補引之作民人所瞻以證詩桑柔瞻字可讀為彰今此碑正作彰字不知才老何所據而改為瞻也單禧跋云宋紹興十一年溧水尉喻仲逺得於固城湖濵置之官舍才老時此碑未出或據類文録之耳〈金石文字記〉
　　郎中鄭固碑
　　八分書　延熹元年　在濟寧儒學
　　右漢郎中鄭固碑文字磨滅其官閥卒葬年月皆莫可攷其僅可見者云君諱固字伯堅孝友著於閨門至行立乎鄉黨初受業於歐陽仕郡諸曹掾史主簿督郵五官掾功曹又曰忠以衛上清以自修其餘殘缺不復成文又云延熹元年二月詔拜而不見其官惟其碑首題云漢故郎中鄭君之碑以此知其官至郎中爾漢𨽻刻石存於今者少惟余以集録之勤所得為獨多然類多殘缺不完盖其難得而可喜者其零落之餘尤為可惜也〈集古録〉
　　右漢郎中鄭固碑歐陽公謂碑文磨滅官閥卒葬年月皆莫可攷余家本磨滅尤甚盖以去歐公之遠也而𨽻釋所載文字獨完其云君蓍君之子延熹元年四月卄四日遭命隕身年四十二則門閥與卒固可攷也歐公所録在𨽻釋之前而乃云云若此不可曉也〈金薤琳琅〉
　　己酉之春泊舟任城南池步入州學見儀門旁列漢碑五左二右三郎中鄭君固碑其一也碑文全漫漶不可辨識舍之去明年冬同崑山顧寧人嘉定陸翼王觀北平孫侍郎藏本文有逡遁字寜人謂是逡巡之異文退而引三禮注以證之且博稽晏子春秋作巡遁漢書作逡循莊子作蹲循靈樞經亢倉子作遵循又謂逡遁之異文筆之金石文字記以余攷之集韻逡遁浚三字牽連書之均七倫切音義則一説文釋□字云乍行乍止也遁字雖音徒困切而配之以辵當讀如足縮縮如有循之循以為假借則可不得謂之異文矣寧人作音論惜集韻不存未知是書尚存天地間故於諸書疑義未盡晰爾〈曝書亭集〉
　　郭有道碑
　　此碑在介休余邑人王正已曽為其縣令余從其家覓一紙乃正已重刻者深恨不得原刻近有晉人為余言舊石曾有一秀才極愛之每往碑下摩挲累日一夕盗碑舁去縣令無奈重刻一石以應求者後又磨泐而王正已再刻之秀才所盜之石竟不得出異哉〈石墨鐫華〉
　　介休縣城東有徵士郭林宗宋子浚二碑宋冲以有道司徒徵林宗辟司徒舉太尉以疾辭其碑文云將蹈洪崖之遐迹紹巢由之逸軌翔區外以舒翼起天路以髙峙禀命不融享年四十有三建寧四年正月丁亥卒凡我四方同好之人永懷哀痛乃樹碑表墓銘景行云陳留蔡伯喈范陽盧子幹扶風馬日磾等逺來奔䘮朋友服心䘮朞年者如韓子助宋子浚等二十四人其餘門人著錫衰者千數其碑文故蔡伯喈撰伯喈謂盧子幹馬日磾曰吾為天下碑文多矣皆有慙容唯郭有道無愧於色矣〈水經注〉
　　九疑山碑
　　八分　蔡邕書　有李襲之題
　　碑在廣西梧州府
　　漢碑既亡搨本亦少而二京遺法付之夢寐金石古文用修容有補以史傳等書者此蔡邕九疑碑銘分法甚嚴可以闢後人之訛然既無可證真贋何以别乎余藏宋版漢𨽻分韻諸碑略備欲類出各為一本亡者缺之良足大觀後此書寄一友人邸中為水所浥失其十二三遂休此志可惜也〈石墨鐫華〉
　　白石神君碑
　　八分書　光和六年
　　白石碑不甚剥落光和四年民盖髙等為無極山詣太常求法食至六年而衆民比例為白石神君以請碑文云居九山之數叁三條之壹語殊荒唐〈銷夏記〉右漢白石神君碑在無極縣立石者常山相南陽馮巡元氏令京兆王翊與歐陽氏集古録所載無極山神廟碑略同文稱神君能致雲雨法施於民則祀之宜也然所云盖髙者合之無極廟碑特常山一妄男子爾先是光和四年巡詣三公神山請雨神使髙傳言即與封龍無極共興雲雨賽以白羊髙等遂詣太常索法食越二年具載神君始末上尚書求依無極山為比即見聼許盖斯時巫風方熾為民牧者宜潛禁於將萌乃巡翊輕信巫言輒代為之請何與非所云國將亡而聼之神者與碑隂有務城神君李女神甎石神君壁神君名號殆因白石而充類名之者碑建於光和六年是歳妖人張角起矣〈曝書亭集〉漢人分𨽻固有不工者或拙或怪皆有古意此碑雖布置整齊略無纎毫漢字氣骨全與魏晉間碑相若雖有光和紀年或後人用舊文再刻者爾〈𨽻釋〉









　　金石文考畧卷二
<史部,目錄類,金石之屬,金石文考略>



　　欽定四庫全書
　　金石文考略卷三
　　嘉興李光暎撰
　　魏受禪碑
　　八分書　黄初元年
　　此傳是司徒王朗文梁鵠書太傅鍾繇刻石謂之三絶碑又云即鍾繇書亦未有的據然謂為鍾書者出顔魯公言或不妄𨽻法大都與勸進碑同王元美曰以太傅手腕使書前後出師表刻七尺珉不遂與日月照映哉但其文與事海内士所指而唾罵者寳玩不忍釋手孰謂書一藝也〈石墨鐫華〉
　　此碑余家有舊𢴄本無一字斷裂上有晉府圖書盖宋時搨也書法同勸進金石史云雖小逺漢人雍雍雅度衫履自飭亦復矯矯〈銷夏記〉
　　右受禪表上尊號奏皆元常梁鵠妙跡學書者自此求之而遡乎中郎可全見古人面目淵泉其珍之哉嘉靖甲寅四月十二日記〈蒼潤軒帖䟦〉
　　右魏受禪表一通劉禹錫以為王朗文梁鵠書鍾繇鐫字世號之為三絶筆法勁拔如鑄鐵所成盖得蔡中郎之遺意至唐人效之則流於娬媚矣朗字景興東海郯人也史稱其文博而富贍觀此碑盖可見矣〈宋學士集〉
　　吴天璽元年斷碑
　　右吴天璽元年斷碑其前云上天帝言又云帝曰大吴一萬方又云天發神䜟文天璽元年七月己酉朔又云天䜟廣多不解解者十二字嗚呼其言可謂妖矣據吴志天璽元年秋八月鄱陽言歴陽山石理成字凡二十明年改元大赦以協石文今此碑乃在金陵騐其文與吴志所載亦異莫可攷䆒孫皓在位凡八改元而六以符瑞然竟不能保其國盖人事不修而假託神怪以矯誣天命其不終宜矣〈金石録〉皇象書吴大帝碑在江寧府書雖本漢𨽻然探竒振古有三代純樸氣自是絶藝非如東漢遺書循一矩律藉蹈綴襲竊而自私也自王志愔定録古今書而象已在著録中至庾肩吾以象品入上中其後李嗣真因之不改不知當時所定何據也羊欣稱象善草書世稱沉著痛快而張懐瓘惟稱象小篆入能品其他不見稱於人今官書有象章草帖故自精深竒崛前世獨不言象為字何也意謂既以書入品苐則或不盡著其言又諸人或有兼數書著者此又不可知也余疑此碑近出書畫尚完故是前人未見當其評書時不得睥睨於其間也不然書𨽻至此而可遺其品目哉象尺書曰太子屏風在此已乆而未得之又曰想必醉令作鱧魚梅羮相待其自矜持如此〈廣川書䟦〉
　　吴後主紀功三段石碑傳是皇象書其二段之隂有襄陽米芾四字亦為人磨礪幾盡〈米海岳志林雜記〉嘗覽黄長睿東觀餘論稱休明書人間殊少唯建業有吴時天發神䜟碑若篆若𨽻字勢雄偉後又閱趙明誠金石録頗載碑所謂上天帝言大吴一萬方等語以為妖而不著其竒昨肖甫中丞𢴄一紙見寄大抵與漢𨽻殊異亦不用批法而挑䟦平硬又盡去碁筭㪷環之累𨽻與篆皆不得而名之信所謂八分也雖稍磨泐不可讀而典型盡在因録之篋中䟦尾胡宗師不著臨池名而絶得魯公宋文貞碑側記法亦可取也〈弇州山人稿〉
　　吴天璽元年紀功碑亦名天發神䜟舊在巖山段石岡山謙之丹陽記巖山東有大碣石長二丈折為三段今其石移置學舎中累之高止數尺謙之盖神其說爾碑文倒置錯誤不可讀今依祥符周在浚雪客攷定裝潢之相傳文出華覈余為雪客撰碑攷序已辯其非矣觀其字在篆𨽻之間雖古而近拙亦未必定出於皇象手跡也金陵瑣事謂是蘇建書不知何據〈曝書亭集〉江寧府南天禧寺門外有石三段乃吴後主天璽元年巖山紀功徳石其文不全宋元祐六年轉運副使胡宗師輦致漕臺後圃仍題其末今在府學顧起元曰府學中三段石碑按實録吴天冊元年吴郡臨平湖開又於湖邊得石函函中有小石青白色長四寸廣二寸刻上作皇帝字於是改元天璽立石刻於巖山紀吴功徳其文乃東觀令華覈作黄長睿東觀餘論曰皇象書人間殊少惟建康有吴時天發神䜟碑若𨽻若篆字勢雄偉相傳乃象書也戚光續志云象書獨步漢末况體兼篆籕誠宜居周鼔秦刻之次魏鍾繇諸碑勿論也其石四方面背濶書各八行兩傍狹書□行其文書滿三方而虚其一辭雖不可讀其可識者百八十餘字首曰上天帝言次曰天發神䜟曰天䜟廣多曰將軍禆將軍關内侯曰詔遣中書郎曰章咸李楷賀□吴寵建業丞許口等十二人曰永歸大吴上天宣命曰文字炳朖曰在諸石上其後又别書曰蘭臺東觀令曰巧工九江曰吴郡曰東海夏侯此盖列與事之臣於正文之後猶秦碑刻制爾泰山碑似方非方四靣廣狹皆不等正與此石類晉葛洪曰吴之善書則有皇象劉纂岑伯然朱季平皆一代之絶手如中州有鍾元常胡孔明張芝索靖各一邦之妙並用古體俱足周事二〈條金石文字記〉右天發神䜟碑世稱為皇象又定為蘇建若篆若𨽻字勢雄偉舊在紫巖山後歸天禧寺又歸籌思亭又移府學櫺星門近嵗復徙入尊經閣下余屢欲𢴄之未果今得觀元白所收本摩挲之誦書疑皇象多之句以歸然以為建書者是也斷碣之夢元白想知之久矣
　　世稱此為三段石誌言乃華覈文皇象書者余向見一書辨此碑與國山碑俱蘇建書甚詳今已失記然陳后山詩云書疑皇象多則亦未以為决然也玉泉公自蜀還寄升庵楊先生為余所作蒼潤軒記言升菴索及拓本余因拓一本致之一本貽陳公一本留軒中而因附其事於下云〈二條蒼潤軒帖䟦〉
　　周孝侯碑
　　宜興周孝侯墓有古碑一通云晉平原内史陸機撰右軍將軍王羲之書䟦尾云唐元和六年歲次辛夘十一月十五日承奉郎守義興縣令陳從諫重樹此碑後又有一條前試太常寺協律郎黄□書名與書俱糢糊而書字微可推當是後人因陸機撰下有空石妄増右軍將軍王羲之書以重其價耳文内初載處事大約與傳同至於絶矢盡左右勸退處按劔怒曰此是吾効莭授命之日何以退為我為大臣以身殉國不亦可乎下忽接韓信背水文差不成句又云莫不梯山架壑襁負來歸云云元康九年因疾増加奄捐舘舎春秋六十有二天子以大臣之葬師傅之禮親臨殯壤建武元年冬十一月甲子追贈曰孝侯禮也賜錢百萬葬地十頃京城地五十畆為第又賜王家田五頃詔曰處母年老加以逺人朕每愍念其二年月日葬於義興舊原按處以永平七年戰歿贈平西將軍賜錢葬地及給處母醫藥酒米俱如碑盖又十五年而元帝稱制追封孝侯建武其年號也時陸平原歿已久矣豈於樹碑之際而為處後者竄入諡孝侯一句耶然不應以永平之詔移入建武後至所謂梯山架壑奄捐舘舎天子以師傅之尊等語又似平原他文錯簡然攷之吴及晉初俱無元康年號不可曉也書結搆雖小疎筆亦過强而中間絶有姿骨督䇿之際大得鍾王意在李北海張從申間又不可以其譌而易之也〈弇州山人稿〉
　　士君子貴砥礪名莭不貴逡廵甘忍周子隱少年名陷輕薄至父老比之三惡一旦發奮遂為江左名流頃於陸士衡集見其碑令人慨然逺想意欲適宜興上斬蛟橋摩挲石刻以還今日秋澗兄出所蔵石本觀之愈為暢快秋澗文雅博達家有古刻數百種居復近子𨼆讀書臺旁每風日晴美上故基宿莽想像當日丰韻誦少陵蕭條異代之句以歸而燈下在古石洞天展平原文章㑹稽字畫夜深而寢恨余不能從之遊也余既得厭觀此本而秋澗命書數字於上捉筆笑曰佛頭堆糞正是此類座中如遇米顛幸勿出示彼必連道惶恐殺人也嘉靖甲寅七月四日記〈蒼潤軒帖䟦〉
　　宜興縣周孝侯碑相傳平原内史陸士衡撰文㑹稽内史王逸少書孝侯戰沒而碑辭云元康九年舊疾増加奄捐舘舎乖謬已甚然書法亦不惡但假逸少之名是為不知量矣末題元和六年歲次辛夘十一月承奉郎守義興縣令陳從諫重樹疑文字皆此君偽託爾〈曝書亭集〉
　　晉周孝侯碑今在宜興縣首曰晉故散騎常侍新平廣漢二郡太守尋除楚内史御史中丞使持莭大都督塗中京下諸軍事平西將軍孝侯周府君之碑晉平原内史陸機撰右軍將軍王羲之書其末曰唐元和六年歲次辛夘十一月十五日承奉郎守義興縣令陳從諫重樹前試太常寺協律郎黄以下缺張燮編次陸士衡文集收入此篇謂其中多訛謬文理不接且孝侯戰沒而云舊疾増加奄捐舘舎明是不讀史者偽作按此碑本唐人之書故業字晉諱而直書不避其於唐諱則世字二見皆作丗虎字二見一作虎一改作獸基作基豫作預而塗中亦當作涂中〈已下辯作塗之非極詳莭之〉碑作塗非也士衡逸少既不同時而晉以前碑亦未有署某人書者其文對偶平仄全是唐人可定其為偽作也書梁王肜作彤尤誤〈金石文字記〉
　　余初得周孝侯碑一本其末云唐元和六年歲次辛夘十一月十五日承奉郎守義興縣令陳從諫重樹前試太常寺協律郎黄口書此弇州山人稿金石文字記曝書亭集所論之碑也既云重樹則舊碑固已毁然豈無搨本流傳於世而諸先生並不論及豈於舊碑搨本皆未之見耶蒼潤軒帖跋此碑題曰晉王右軍行書周孝侯碑按重樹碑是正書而此曰行書想舊碑本係行書而重樹碑自作正書也繼得行書本於好古之家據云此是舊碑其首晉散騎常侍云云及撰人書人皆與重樹碑同惟平原内史上無晉字亭林先生所疑不諱業字而諱虎世基豫字此本基字全文其餘則同重樹碑重樹碑業有書人黄某其非右軍自明若行書本疑亦唐人所為筆法與聖教序如出一轍當是集右軍書也較重樹碑實為過之〈光暎識〉
　　王公神道碑
　　王公諱重光字廷宣濟川其號也濼南人仕晉終光禄大夫左柱國大將軍吏部尚書神道碑是右軍將軍王羲之撰并書書法與聖教序絶相類缺字約一百六十餘當是其來已久而大槩記金石文者皆不及此碑何也末紀年月云永和戊戌正月之吉攷永和無戊戌且年號下不紀幾年徑書甲子古者無之是則可疑耳此本得自好古家據云停雲舘舊物頗有賞鑒印章文休承其一也〈光暎識〉
　　開皇本蘭亭序
　　蘭亭叙六朝時已有刻石余收開皇本是隋時刻者唐文皇因見刻本遂訪真跡於越州辨才得之命湯普澈馮承素褚遂良歐陽詢各摹一本原與隋時本相似不知宋代何以獨稱定武為歐陽詢摹下真跡一等羣公聚訟縁此而起以至點畫波撇之間各加辨證又有五字損本七字損本及㑹字首行有闕有全紛紛同異如王順伯尤延之軰而吴興踵之為十三䟦十七跋獨尊定武不知右軍肯點頭否〈容臺集〉王逸少書惟禊帖摹本最多南渡内府所蔵凡一百一十七本賈師憲竄逐朝廷命王孟孫簿録其家石刻蘭亭八千匣今陶九成所載目録唐以前本無聞焉兹冊為爛溪潘氏家蔵序後具書開皇十三年歲次壬子十月摸勒上石高熲監刻一十九字觀者或疑之按枽澤卿博議載有智永臨本盖永師本逸少七世孫傳其家法學書永欣寺閣梯桄不下者四十年其勤苦若是且於陳天嘉中繭紙真跡曽歸之宜其筆精墨妙過於趙韓馮葛數子也明胡祭酒若思亦云永嘉本是智永臨冩宋紹興間太守程邁刻置郡齋末有孫興公後序是唐乾封三年僧懐仁集書斯言先後符合竊疑是冊即永師所臨至煬帝時又有大業石本見周公謹雲烟過眼録則禊帖流傳隋代已有二本攷古之君子可以釋其疑已〈曝書亭集〉蘭亭者晉右將軍㑹稽内史琅邪王羲之逸少所書之詩序也右軍蟬聯美胄蕭散名賢雅好山水尤善草𨽻以晉穆帝永和九年暮春三月三日宦游山隂與太原孫統承公孫綽興公廣漢王彬之道生陳郡謝安安石高平郗曇重熈太原王藴叔仁釋支遁道林及其子凝之徽之操之等四十有一人修祓禊之禮揮毫製序乗醉而書用蠶繭紙鼠鬚筆遒媚勁健絶代所無凡二十八行三百二十四字有重者皆搆别體其中之字最多乃有二十許字變轉悉異遂無同者是時殆有神助及醒後他日更書數十本終無及者右軍亦自愛重此書留付子孫傳至七代孫智永永即右軍第五子徽之之後安西成王諮議彦祖之孫廬陵王胄曹昱之子陳郡謝少卿之外孫也與兄孝賓俱舎家入道俗號永禪師克嗣良裘精勤此藝常居永欣寺閣上臨書所退筆頭置之於大竹簏受一石餘而五簏皆滿凡三十年於閣上臨得真草千文八百餘本浙江東諸寺各施一本今有存者猶直錢數萬孝賓改名惠欣兄弟初落髮時住㑹稽嘉祥寺即右軍之舊宅也後以每年拜墓便近因移此寺自右軍之墳及右軍叔薈已下塋域並置山隂縣西南三十一里蘭渚山下梁武帝以欣永二人皆能崇釋教故號所住之寺為永欣焉事見㑹稽志其臨書之閣至今尚存禪師年近百歲乃終其遺書並付弟子辨才辨才俗姓袁氏梁司空昂之𤣥孫辨才博學工文琴碁書畫皆得其妙每臨禪師之書逼真亂本辨才嘗於寢房伏梁上鑿為暗檻以貯蘭亭保惜貴重甚於禪師在日至貞觀中太宗以徳政之暇銳志翫書臨右軍真草帖購募備盡唯未得蘭亭尋討此書知在辨才處乃降勅追師入内道塲供養恩賚優洽數日後因言次乃問及蘭亭方便善誘無所不至辨才確稱往日侍奉先師實嘗獲見自禪師歿後洊經䘮亂墜失不知所在既而不獲遂放歸越中後更推究不離辨才處又勅追辨才入内重問蘭亭如此者三度竟靳固不出上謂侍臣曰右軍之書朕所偏寳就中逸少之跡莫如蘭亭求見此書勞於寤寐此僧暮年又無所用若為得一智略之士設謀計取之尚書右僕射房𤣥齡奏曰臣聞監察御史蕭翼者梁元帝之曽孫今貫魏州莘縣負才藝權謀可充此使必當見獲太宗遂召見翼翼奏曰若作公使義無得理臣請私行詣彼須得二王雜帖數通太宗依給翼遂改冠微服至洛陽随商人船下至於越州又衣黄衫極寛長潦倒得山東書生之體日暮入寺廵廊以觀壁畫過辨才院止於門前辨才遥見翼乃問曰何處檀越翼因便前禮拜云弟子是北人來此鬻蠶種歴寺縱觀幸遇禪師寒温既畢語議便合因延入房内即共圍棋撫琴投壺握槊談說文史意甚相得乃曰白頭如新傾盖若舊今後無形跡也便㽞夜宿設堈面藥酒茶果等江束云堈面猶河北稱甕頭謂初熟酒也酣樂之後請各賦詩辨才探得來字韻其詩曰初醖一堈開新知萬里來披雲同落莫歩月共徘徊夜久孤琴思風長旅雁哀非君有秘術誰照不燃灰蕭翼探得招字詩曰邂逅欵良宵殷勤荷勝招彌天俄若舊初地豈成遥酒蟻傾還泛心猿𨅶似調誰憐失羣翼長苦葉風飄妍蚩略同彼此諷咏恨相知之晚通宵盡歡明日乃去辨才云檀越閒即更來此翼載酒赴之興後作詩如此者數四詩酒為務僧俗混然遂經旬朔翼示師梁元帝自畫職貢圖師嗟賞不已因談論翰墨曰弟子先世皆傳二王楷書法弟子自㓜來耽翫今亦有數帖自随辨才欣然曰明日可擕來看翼依期而往出其書以示辨才辨才熟詳之曰是即是矣然未佳善貧僧有一真跡頗亦殊常翼曰何帖辨才曰蘭亭翼佯笑曰數經亂離真跡豈在必是響搨偽作耳辨才曰禪師在日保惜臨亡時親付於吾付受有緒那得參差可明日來看及翼到師自於屋梁上檻内出之翼見訖故駁瑕指纇曰果是響𢴄書也紛競不定自示翼後更不復安於梁檻上并蕭翼二王諸帖並借留置於几案之間辨才時年八十餘每日於窗下臨學數遍其老而篤好也如此自是翼往還既數童弟等無復猜疑後辨才出赴靈汜橋南嚴遷家齋翼遂私來房前謂弟子曰翼遺却帛子在床上童子即為開門翼遂於案上取得蘭亭及御府二王書帖便赴永安驛告驛長凌愬曰我是御史奉勅來此有墨勅可報汝都督知都督齊善行聞之馳來拜謁蕭翼因宣示勅㫖具告所由善行走使人召辨才辨才仍在嚴遷家未還寺遽見追呼不知所以又遣散直云侍御須見及師來見御史乃是房中蕭生也蕭翼報云奉勅遣來取蘭亭蘭亭今得矣故喚師來取别辨才聞語身便絶倒良久始蘇翼便馳驛而發至都奏御太宗大悦以𤣥齡舉得其人賞錦綵干段擢拜翼為員外郎加入五品賜銀瓶一金鏤瓶一瑪瑙枕一並實以珠内廐良馬兩匹兼寳裝鞍轡莊宅各一區太宗初怒老僧之秘恡俄以其年耄不忍加刑數日後仍賜物三千段糓三千石便勅越州支給辨才不敢將入已用迴造三層寳塔塔甚精麗至今猶存老僧因悸病不能强飯唯歠粥歲餘乃卒帝命供奉𢴄書人趙模韓道政馮承素諸葛貞四人各𢴄數本以賜皇太子諸王近臣貞觀二十三年聖躬不豫幸玉華宫含風殿臨崩謂高宗曰吾欲從汝求一物汝誠孝也豈能違吾心耶汝意如何高宗哽咽流涕引耳而聽受制命太宗曰吾所欲得蘭亭可與吾將去及弓劔不遺同軌畢至随仙駕入𤣥宫矣今趙模等所𢴄在者一本尚直錢數萬也人間本亦稀少絶代之珍寳難可再見吾嘗為左千牛時随牒適越航巨海登㑹稽探禹穴訪竒書名僧處士猶倍諸郡固知虞預之著㑹稽典録人物不絶信而有徴其辨才弟子𤣥素俗姓楊氏華隂人也漢太尉之後六代祖佺期為桓𤣥所害子孫避難潛竄江東後遂編貫山隂即吾之外氏近屬今殿中侍御史瑒之族長安二年素師已年九十二視聽不衰猶居永欣寺永禪師之故房親向吾說聊以退食之暇略疏其始末庶將來君子知吾心之所存付永明温超等兄弟其有好事同志者亦無隱焉於時歲在甲寅季春之月上巳之日感前代之禊而撰此記〈唐何延之蘭亭始末記〉
　　余嘗見開皇石本禇河南臨本與此雖小有不同然皆行筆也定武稍真為一時賞重然米南宫絶不喜之其後摹者日益楷而小非復故步矣相傳定武為歐陽率更臨故楷法勝禇河南臨則行法勝盖皆以其質之近為之耳米筆佻以故不欲為定武左袒與公瑕之謂此本不如定武者俱非篤論也〈弇州山人稿〉朱竹垞太史開皇蘭亭本䟦云煬帝時又有大業石本禊帖流傳隋代已有二本按太史所䟦本是開皇十三年十月上石高熲監刻而余得一本序後書開皇十八年三月廿日無某人監刻則開皇時已有二本也〈光暎識〉
　　定武本蘭亭序
　　蘭亭真跡隱臨本行於世臨本少石本行於世石本雜定武本行於世何延之記云右軍書此時乃有神助他日更書數十百本終無祓禊所書右軍亦自珍愛此書付子孫傳掌至七代孫智永禪師永付弟子辨才太宗求之不得及遣監察御史蕭翼以計取之太宗歿殉葬昭陵及唐末温韜盗發昭陵其所蔵書皆剔出取裝軸金玉而棄之於是魏晉以來諸賢墨跡遂復流落人間然獨蘭亭亡矣前軰之言云爾又張芸叟云靖康中有得蘭亭真跡者詣闕獻之半途而京城破後不知所在此真跡之本末也
　　按劉餗傳記與延之不同劉謂梁亂出在外陳天嘉中為永所得大建中獻之隋平陳或以獻晉王王即煬帝帝不知寳僧智果借𢴄因不還果死弟子辨才得之太宗見搨本驚喜使歐陽詢求得之以武德二年入秦王府高宗以蘭亭殉葬太宗從褚遂良之請也又前軰謂行間僧字為徐僧權〈缺〉縫吴傳朋家古石本僧字上又有一察字當是姚察如此則劉說似可信然梁武帝收右軍帖二百七十餘軸當時惟言黄庭樂毅告誓何為不說蘭亭此真跡之異同也太宗既得真跡乃命供奉搨書人趙模韓道政馮承素諸葛貞四人各搨數本以賜皇太子諸王近臣如歐陽率更褚河南庭誨皆曽臨搨傳之本朝者蘇舜元家所蔵褚河南臨本也蔵之舘閣後有崔潤甫李後主徐鉉題者唐儒臣所臨也蔵之鄧洵仁家後歸米氏者諸葛貞所臨也周越所蔵者唐名手傳搨本也蘇舜欽胡承公所蔵者唐粉蠟紙本也夔頃年亦嘗見褚河南臨本但紙墨皆晦未敢斷其真贋此臨本之本末也
　　若石刻則有智永臨本見於周越法書苑褚庭誨臨本見於山谷䟦唐勒石本見於天禧中僧元靄進唐刻本在泗州杜氏家集古録四本其一流俗所傳其二得於王廣淵其三得於王沂公家與定州民家本無毫髮之異其四得於蔡君謨家自以為盡於此矣厥後京師别木刻定本咄咄逼真成都刻蘇氏本洛陽張景元劚地得石本此本獨無僧字米元章父子自刻板本號三米蘭亭今諸本皆罕傳而海内妄刻無慮百本獨定武見重於世耳此石本之本末也自昔相傳以定本為歐陽率更所臨石晉之亂契丹自中原輦寳貨圖書而北至真定徳光死遂棄此石謂之殺虎林本慶歴中土人李學䆒者得之不以示人韓忠獻守定武李生以墨本獻公公堅索之生乃瘞地中别刻本以獻李死其子乃出石散摹售人每本須錢干好事者争取之其後李氏子負官緡無從取償宋景文為定帥乃以公帑金代輸而石匣蔵庫中非貴遊不可得也熈寧中薛師正出牧其子紹彭又刻副本易之以歸長安斵損湍流帶右天五字以惑人碑目云斵損再刻以為識殊有典型余嘗得損本較之字差肥而刻畫明白此說信矣大觀間詔取薛氏所蔵石龕置宣和殿内丙午冦至與岐陽石鼔俱載而北矣或云嘗置艮嶽瑪瑙亭亂後宗汝霖居守東都得之以獻思陵維揚南渡倉卒失之後向子固帥淮南宻㫖搜訪㝠索不獲此定本之本末也王性之云慶歴中宋景文帥定武有遊士擕此石死於營妓家樂營吏孟水清以獻子京愛而不敢有也留之公帑又據蔡絛所記國初有著說者謂偽吴時遣内客省使高弼聘於蜀弼以石本獻於孟氏世子乃右軍在時刻於蘭亭者定本即此石也錢氏末天下一統而定武富民好事者厚以金幣從㑹稽取之及後户絶沒官因置諸定帥便坐壁間孫次公侍郎帥定日有㫖納其石禁中則又刻石而還之壁或謂石歸薛氏不知雅非古矣大觀初詔索諸尚方則無有或謂此石亦殉裕陵矣乃更取薛氏石入御府此定本之異同也
　　蘭亭之說略備於此矣今世傳定本雖肥瘦不同只是一石但紙有精粗石有燥濕墨有濃淡故爾然有鋒芒稜角為上若五字不損乃熈豐前本尤為可寳或謂石歸御府時薛氏父子意欲取㨗以三重紙拓既入石有深淺故字亦有肥瘦此亦一說也夔嘗疑前軰不專尚定本定本之重自山谷始近見劉清卿出學易所蔵洛陽斸地本但手大十餘字以定本較之宛在其下乃知前軰所見者博矣嘉泰壬戌八月八日番昜姜夔堯章　〈上蘭亭攷〉
　　王右軍蘭亭草號為最得意書宋齊間以蔵秘府士大夫間不聞稱道者豈未經大盗兵火時盖有墨跡在蘭亭右者及梁州之間焚蕩千不存一永師晚出此書諸儒皆推為真行之祖所以唐太宗必欲得之其後公私相盗至於發塚今遂亡之書家得定武本盖仿彿古人筆意耳褚庭誨所臨極肥而洛陽張景元斸地得缺石極瘦定武本則肥不剰肉瘦不露骨猶可想其風流三石刻皆有佳處不必寳已有而非彼也
　　此本以定州土中所得石摹入棠梨板者字雖肥骨肉相稱觀其筆意右軍清真風流氣韻冠映一世可想見也今時論書者憎肥而喜瘦黨同而妬異曽未夢見右軍脚汗氣豈可言用筆耶〈二條黄山谷集〉蘭亭墨本最多惟定武刻獨全右軍筆意此舊所刻者不待聚訟知為正本也
　　蘭亭帖自定武石刻既亡在人間者有數有日減無日増故博古之士以為至寳然極難辨有鑱損五字者又有五字未損者獨孤長老送余北行擕以自随至南潯北出以見示因從獨孤乞得擕入都他日來歸與獨孤結一重翰墨縁也獨孤名淳朋天台人頃聞吴中北禪主僧名正吾號東屏有定武蘭亭從其借觀不可一旦得此喜不自勝獨孤之與東屏賢不肖何如也
　　河聲如吼終日屏息非得此卷時時展玩何以解日盖日數十舒卷所得為不少矣
　　蘭亭當宋未度南時士大夫人人有之石刻既亡江左好事者往往家刻一石無慮數十百本而真贋始難别矣王順伯尤延之諸公其精識之尤者於墨色紙色肥瘦穠纎之間分毫不爽故朱晦翁䟦蘭亭謂不獨議禮如聚訟盖笑之也然傳刻既多實亦未易定其甲乙此卷乃致佳本肥瘦得中與王子慶所蔵趙子固本無異石本中至寳也
　　蘭亭誠不可忽世間墨本日亡日少而識真者益難其人既識而蔵之可不寳諸
　　學書在玩味古人法帖悉知其用筆之意乃為有益右軍書蘭亭是已退筆因其勢而用之無不如志兹其所以神也
　　大凡石刻雖一石而墨本輒不同盖紙有厚薄粗細燥濕墨有濃淡用墨有輕重而刻之肥瘦明暗随之故蘭亭難辨然其知書法者一見便當了然政不在肥瘦明暗之間也
　　靜心云此卷乃得之李公曽伯盖宋畫士王曉之所蔵曉徐黄同時人觀其寳惜如此誠不易也
　　至大間僕偕吴靜心先生北上得此蘭亭與獨孤長老所惠本並觀船窗中三十二日得意甚多屈指計之已復七年矣其子景良馳驛來京師復出見示使人眷戀不能去手噫靜心仙去其子能寳蔵如此為之感歎
　　昔人得古刻數行專心而學之便可名世况蘭亭是右軍得意書學之不已何患不過人耶
　　書法以用筆為上而結字亦須用工盖結字因時相傳用筆千古不易右軍字勢古法一變其雄秀之氣出於天然故古今以為師法齊梁間人結字非不古而乏俊氣此又存乎其人然古法終不可失也蘭亭與丙舎帖絶相似
　　東坡詩云天下幾人學杜甫誰得其皮與其骨學蘭亭者亦然黄太史亦云世人但學蘭亭靣欲換凡骨無金丹此意非學書者不知也
　　右軍人品甚高故書入神品奴𨽻小夫乳臭之子朝學執筆暮已自誇其能薄俗可鄙可鄙〈以上趙松雪諸䟦〉
　　枽世昌澤卿蘭亭攷定武禊序李學䆒歿於妓家時定帥宋景文以入官庫此真本也名玉石蘭亭薛師正帥定武其子紹彭别刻置公寢師正數日乃悟曰頗瘦此瘦本也紹彭又刻肥本遂缺真本湍流帶暎天五字易之以歸謂之公庫本真本則名五字損本公庫本宣和中入内府繹曽見定武多矣唯鮮于伯機郎中趙子昂學士二家本叙字波脚作螳螂肚形趙本墨色頗晦鮮于本膠礬得所最為精妙欣字脚作九轉折餘所見皆肥瘦本耳侍御王公得此真玉石本有紹興希世印淳化榮芑䟦古丞東平性齋馬公喬饒州仲山校書井西王公之子慶皆今代絶識印誌唯謹叙字波脚正與鮮于趙氏本相同真百世竒寳也陳繹曽記〈六研齋載〉
　　蘭亭帖世有定武本為第一金陵清凉本為第二其定武本薛珦作帥别刻石易去宋宣和間於薛珦家取入禁中建炎南渡不知存亡清凉本洪武初因寺入官其石留天界寺住持僧金西白盗去後事覺其僧繫獄死石亦不知存亡〈格古要論〉
　　定武以玉兎金龜為證此不足證證當以拙如椎含蓄如𤨏窗處子一字一換轉秃毫之致可掬也此本柯丹邱家蔵余以三十四千得之王子廓用四十貂皮易之〈邢子愿䟦〉
　　蘭亭繭紙既入昭陵書家之論以定武本為第一熈寧間納諸禁中或云此石亦殉裕陵則是人間不合有是本矣按歐陽永叔集古録謂定武二民家各有一石較之纎毫無異然則定武原有二本也相傳趙子固覆舟於嘉興疾呼蘭亭在否舟人負以出子固大書云性命可輕此寳難得好事者目為佳話又子昂仕元子固不仕其弟過之行後拂塵於坐以余觀袁伯長䟦禊帖稱子固死帖入賈相家賈敗籍於官有官印然則子固卒於宋未亡之前伯長所云盖不誣矣兹來柘湖覩定武本則未知孫次公所納石與抑薛向所蔵石與要之肥瘦適中努啄生動勝於他本因以所聞述之〈曝書亭集〉
　　東陽本蘭亭序
　　按王剛清揮麈録云薛紹彭既易定武石刻裕陵取入靖康之亂金兵悉取御府珍寳而北此石非其所識獨得㽞焉適宗汝霖為留守見之併取内府所掠不盡之物馳進高宗駐蹕維揚得而愛之置諸左右踰月金兵至倉卒渡江亟奔杭州遂失此石及向子固為揚帥高宗令㝠搜之竟不獲兹余承乏兩淮運使治維揚石墖寺者古之木蘭院也寺僧浚井掘出此石缺其一角字多剥落然書法遒勁較之世傳歐陽率更摹本逼真逺甚其紹彭所易高宗所失者與攷得紹彭易時鐫損天流帶右數字果然因稽來歴此石失於宋建炎己酉至我明宣徳庚戌實三百有二年矣嗟嗟此石一物也而得失有時向以亂季而失今以盛世而出豈偶然哉因紀其顛末以告來者〈何士英䟦〉
　　瘦本定武帖缺角處有柯九思印盖其所蔵也姜白石言蘭亭石本以有鋒芒稜角為上此本羣帶右流天五字已缺而鋒頴神采奕奕𢴄法之最工者也濟南邢子愿曽翻刻之視此相去千里矣甲午始來余家余曽題之云昔人謂評蘭亭如聚訟其實有不然者蘭亭之有定武如衆星之有斗羣峯之有嶽也舉目可辨寧待聚訟乎蘭亭之妙法度悉備而不以法見神力俱足而不以力見所謂純緜裹鐵此其是矣宋人極力規撫不下百本或學其純緜而失之嫵媚或學其裹鐵而失之硬直即靣貌已逺况精神乎此本在趙中舎士禎家濟南邢太僕得之太僕歿歸於新城王氏兵亂淄川人以五斗米易得擕至京師不知重也劉安邱見之歎賞其人乃珍秘之時余物色定武帖不得再四購求不許其人愛余唐人維摩說法圖及宣鑄乳鑪乃彼此相易未幾趙子固所蔵五字未損本亦至子固本肥此本瘦盖紙有厚薄濕燥之不司實一石也於是宇内秀氣盡在我几研前矣〈銷夏記〉
　　往有吴寧之游訪及蘭亭石刻金職恭語余云曩者某令去任時舁此石而去庠士三人追之反以爭奪致石碎為三矣三人各蔵其一於家搨則合之搨畢仍各歸焉以故搨之不甚便蒙以一本贈余余謝以詩有漫言優孟衣冠是須認廬山靣目真之句據職恭言他刻多唐人臨本此刻摹自真跡也〈心齊筆記〉余所得定武蘭亭一本前有定武二小字一本前有定武蘭亭四行楷字内缺三十二字一本前有定武蘭亭四小字有神品二字小印一本前有定武正本四字有賈平章家蔵六字一本有唐摹瘦本四字一本前有臨晉王羲之蘭亭叙八行楷字一本東陽本有何都運䟦又有前無題字後無䟦語者數十本肥瘦不同各見妙趣所傳薛紹彭刻損湍流帶右天五字蘭亭攷所載諸家之言皆然按東陽本湍字不損羣字則損銷夏記所云是也何都運䟦中但云天流帶右亦不及湍字〈光暎識〉
　　賜潘貴妃蘭亭序
　　世傳王羲之書蘭亭叙惟定武所蔵石刻獨得其真乃歐陽詢所摹刻之唐内府者也熹嘗見三本紙墨不同而字跡無異縉紳題者剖析毫末議論紛然大約竒秀渾成無如此搨陳舎人至浙東極論書法擕此本觀之看來後世書者刻者不能及矣亦可為一慨云淳熈壬寅歲淛東提舉常平司新安朱熹記〈題帖後〉
　　此禊帖所謂蘭亭叙正本賜潘貴妃者及秘殿圖印乃是作一小冊子於綾靣書記耳是元初人裝贉池皆零落後有朱紫陽及柯丹邱題仲穆諸公䟦末又一老僧作胡語末云付之東屏永鎮山門按趙吴興獨孤長老蘭亭十三䟦内稱吴中北禪主僧東屏有定武蘭亭從其借觀不可一旦得此喜不自勝獨孤之與東屏其賢不肖可知也此本為六觀堂周氏世蔵豈真北禪物耶苐細看是木本及取姜堯章偏傍攷証之所謂仰字如針眼殊字如蟹爪列字如丁形云字微帶肉頗可據他未必盡爾又中所註曽字乃作一鈎磔黄長睿謂押縫僧字之誤今亦不然也字形視他本差大而中多行筆雄逸圓秀天真爛然又聖教序古刻佳字皆從此中摹出吾不知於定武何如復州以下皆當雁行矣始吾一再題皆謂定武不能辨木本所以後閲米海岳書史稱泗州杜氏收唐刻板本蘭亭與吾家所收俱有鋒勢筆活回視定本及世妄刻之本異又云錢塘關景仁收唐石本佳於定武不及余家板本逺甚米髙自標樹乃爾即世所聞三米蘭亭是也理廟題作正本且所謂有鋒勢筆活語豈三米耶抑杜氏本耶若老僧付東屏一䟦恐是好事者附㑹成畫蛇足耳語云蘭亭如聚訟吾嚮者不熟律漫為長歌遂作一畨錯斷公案然此本亦自不辱也〈弇州山人稿〉
　　閲前人䟦語監本東陽本皆為定武凡屬云定武者字形一同止分肥瘦此本字形逈異全似聖教序宜非定武矣朱文公題語定為定武本必有所據則凡世人所謂定武者非矣而趙文敏借東屏本不與獨孤肯借因歎其賢不肖則獨孤本宜與東屏本同而文敏所臨本字形又悉同於凡世所云定武者雖定武云有三本又云悉一石所摹不應不同若此此是彼非彼非此是未能折衷敢質諸高明〈王典在䟦〉此本前書蘭亭叙正本賜潘貴妃後有老僧付東屏䟦有朱文公䟦余觀此本筆法殊類聖教朱夫子所謂竒秀渾成者也又一本前無題後無䟦者筆法相類而意思更古有長洲王祖枝墨筆䟦最稱賞之又一本前有賜潘貴妃四字者甚不佳〈光暎識〉
　　監本蘭亭序
　　蘭亭自殉昭陵後人間僅留歐虞褚薛四臨本今虞褚尚有墨跡為好事家所蔵以余所見聲價俱重然斷以為二公真手筆則終未敢定也禊帖石刻以定武為正嫡子孫石晉時為契丹將去徳光歸日棄置中途今所傳宋搨本皆屬之定武然其價已不資頃乙酉丙戌間北雍治地掘得一石其行欵肥瘦與定武略同說者遂以為真廣運時所棄即未必然固亦佳刻時吴中韓敬堂宗伯為祭酒搨得數百本以貽朋友今石已敲摹年乆漸就剥蝕并韓初搨已不可得矣今曰褚摹曰玉枕曰寳晉齋曰神龍本紛紛翻刻幾數十種又出枽世昌蘭亭攷之外不可勝紀然質之定武則逺矣〈飛鳬語略〉
　　書至右軍入聖右軍書至蘭亭而變化無方後人評品以定武本為最歐陽率更所臨也流傳有玉有石有棠梨版字有濶行有斵損有肥有瘦有始肥終瘦各本不同相傳石晉廣運中契丹輦歸棄之中道而榮次新言宋定國使金云在中京中京遼之南京金海陵改為中都即燕京也吾鄉沈先軰虎臣撰野獲編云萬歴乙酉丙戌間北雍治地得禊帖行欵肥瘦與定武本略同識者疑是廣運所棄石時長洲韓公存良官國子祭酒拓數百本遺友朋合之次新所述或即薛氏摹勒未可定爾〈曝書亭集〉
　　蘭亭序以定武本為最佳其真者已不可得即宋人重刻之本存於世者亦少惟京師國子監一石為諸家刻本之冠然不知其所自來元史周伯琦傳言順帝以伯琦工書法命摹王羲之所書蘭亭序智永千字文刻石宣文閣中意此伯琦所摹後人因閣廢而移於此也〈金石文字記〉
　　此本明初出於天師菴土中送置國學字法遒秀氣味深厚宋人諸家所臨逺不及矣每疑燕京自石晉後淪於外境此石何時所刻何時入土定在石晉以前姜堯章云定武本在官庫中熈寧中薛紹彭刻一副本易之取原石刻損五字以歸此本五字未損或薛氏所刻副本乎又云大觀間詔取薛氏所蔵石龕置宣和殿内丙午冦至與岐陽石鼔俱載而北今石鼔俱在而蘭亭何在此本五字未刻損非薛氏所蔵石也盖定武今之定州也去京師不逺薛氏所臨副本金元人移之於此理或然也〈銷夏記〉
　　國學本相傳即是薛紹彭所刻攷紹彭欲易真本别刻一本其父師正不辨其偽數日乃悟曰頗瘦則此本幾可亂真矣紹彭又刻一肥本今國學本是瘦本非肥本也〈光暎識〉
　　天厯之寳蘭亭序
　　唐相褚河南臨禊帖白麻墨跡一卷曽入元文宗御府有天歴之寳及宣政紹興諸小璽宋景濂小楷題䟦吾鄉張東海先生觀於曹涇楊氏之衍澤樓盖雲間世家所蔵也筆法飛舞神采弈弈可想見右軍真本風流實為希代之寳余得之吴太學每以勝日展玩輒為心開至於手臨不一二卷止矣苦其難合也〈容䑓集〉
　　董文敏極贊此帖墨跡余收得石本所云天歴之寳及諸小璽皆存而宋䟦不存焉此本肥而有骨逸而不佻可想見墨跡之妙摹刻可謂最工其年月無可攷石微有損壊大抵元時所刻也如在明代則以宋學士之題䟦豈不増重而乃刪去耶文敏不言及石刻或偶不及見此且自䟦墨跡不言石本固無足怪耳〈光暎識〉
　　神龍本蘭亭序
　　蘭亭序在唐貞觀中舊有二本其一入昭陵其一當神龍中太平公主借出搨摹遂亡其後温韜發諸陵蘭亭復出太宗朝留神書學嘗出使購求藝文諸書當時已無蘭亭矣仁祖復尚書篆求於四方時關中得蘭亭墨書入録字畫不逮逸少他書其後秘閣用此刻石為後法帖今諸處蘭亭本至有十數惟定州舊石為勝此書雖知皆唐人臨搨然亦自有佳致若畫校量固有勝劣惟仿像得真為最佳也〈廣川書䟦〉
　　評禊帖者十九多推定武獨陳長方謂唐人摸本非定武石刻所能及是本有神龍半印正唐人摹本也墨跡存項子京天籟閣分授其子徳𢎞鋟諸石康熈壬子夏余購得之經熈寧元豐諸賢審定元人賞識略同比於瘦本差肥然抑揚得所骨力相稱假令孫莘老見之定移入墨妙亭子〈曝書亭集〉
　　神龍蘭亭吾邑項氏刻石有項氏印記今歸潜采堂朱氏先有刻於烏鎮王氏者有王氏印記此二本前後二小半印神龍二字而余又得二本一則前有左半印後無右半印或搨者遺之一則前有左半印而右半印在中間此其異也四本皆佳尤以半印在中間者為最每一展閱其恬静古穆非諸刻所及又有李氏續帖本萬歴庚戌年刻似從此本鉤摹者已損其妙〈光暎識〉
　　米䟦褚摹蘭亭序
　　蘭亭叙以行欵為重米元章得褚摹真跡割截成袖珍帖乃知續鳬截鶴皆不為害〈容臺集〉
　　昔人稱宋搨蘭亭自定武外以復州為勝豫章次之劉無言重刻張澂褚摹蘭亭為第三本今此帖稱張澂摹勒上石盖昔人偶未見澂原石耳所謂循王家蔵本恐不甘復州豫章下也記余少時得石刻褚摹禊帖前四字為張即之書次為馬軾圖褚摹狀又次為米元章䟦及贊於尾云元祐戊辰獲此書崇寧壬午六月大江濟川亭舟對紫金避暑手裝禊帖之下僅紹興二字御記及後有政和六年夏汝南裝觀察使印而已餘七印皆米氏識也英景間吴中陳祭酒緝熈得此本謁舘閣諸大老䟦凡十有三䨇鈎入石余獲石本後十餘年而陳裔孫以墨本來售僅餘忠安等五䟦而増元陳深十三䟦於前詰之則曰近以倭難竄身失後數紙耳陳深書尚固未登石也余時不甚了了損三十千收之踰月小閒較以石本不及逺甚又踰年撿都元敬書畫見聞記云祭酒沒此卷燬於火余悶悶不能已然怪所以存此五䟦者盖陳命工更臨一本而刻此䟦以授少子今此其本也又數年始獲此宋搨本内有范文正仲淹王文忠堯臣手書杜祁公蘇才翁印識及米老題贊與前本同異幾二十許字攷之米老書史無一不合而光堯秘記敷文鑒定又甚明確始悟陳所得盖米本耳陳本輕俊自肆至米䟦翩翩可喜使他人故不易辦此然亦不敢出入乃爾意米老嘗别為贋本以應人又懼異時奪嫡故錯綜之耶此老白戰博書畫船其自叙以王維雪景六幅李主翎毛徐熈梨花易之損槖裝矣能無作此狡獪也余不足言獨怪陳以平生精力與諸老先生法眼不能辨故詳記其事於張本以歎夫真賞之不易得也余贋本為友人尤子求乞去余笑曰售之第無損人三十千〈弇州山人稿〉
　　褚摹禊帖先是宋張澂刻石所謂循王家本也劉無言重刻明英景間陳祭酒緝熈又刻王氏鬱岡齋帖亦有之余所得本米老題較王本字句之不同者甚多竊所不解又容臺集言元章得褚摹真跡割截成袖珍帖而王本與余所得本皆非袖珍有作袖珍者海寧陳氏刻入渤海蔵真帖中近又見劉孟倬方伯所刻其所題與王本同按王弇州題褚摹禊帖有云意米老當别為贋本其言大抵不誣所以題有不同又有袖珍非袖珍之異耳余所得本所題與弇州言少時所見者合微有漫漶而古意盎然即非宋刻亦自可貴余姊夫王典在云凡蘭亭本領字無山惟禇摹本作嶺孫北海所刻䟦稱禊帖領字從山本固别其為褚摹也〈光暎識〉
　　潁上井底蘭亭序
　　此石出最晚萬歴間始有得之於潁上井中者與黄庭共一石不知其刻自何年風骨完美意態斐然余初見而大驚乃托之同籍田𡩋二君致本甚富及海内漸知有此刻搨工坌集四十年來石損壊因有持示余者大非昔日出井之初矣余倍為惋惜幸其蚤致有此也大抵蘭亭之患患在摸多字形空存全無筆意而右軍之妙妙在筆意字形非所計矣如此安見右軍於蘭亭中乎則此刻之勝俗所借名定武者多已况刻即潛于地下數百年是起古人於旦夕寧不為書家竒遘耶〈墨林快事〉
　　潁上縣有井夜放白光如虹亘天縣令異之乃令人探井中得一石六銅罍其石所刻黄庭經蘭亭記皆宋刻也余得此本以較各帖所刻皆在其下當是米南宫所摹入石者其筆法頗似耳辛夘四月舟泊徐州黄河岸書〈容臺集〉
　　嘉靖八年潁上村民耕得此石送縣治縣官都不省視送之學宫學官亦不復省視齋夫移置鄰壁磨房凡來磑者俱坐其上真如明妃嫁呼韓有餘辱矣逮丁酉清明孔文谷先生涖憲此邦聞而索之亟屬姜尹龕諸明倫堂中黄庭另一石龕左右列此本搨法不減周藩東書禊序初搨墨光如漆何必李廷珪潘谷乎邢〈子愿〉
　　嘉靖中潁上人見地有竒光發得古井函一石上刻蘭亭黄庭經前有思古齋石刻五篆字下有唐臨絹本四楷字復有墨妙筆精小印印細而匀疑是元人物識者定為褚河南筆因唐以諸臣臨本頒賜天下學宫事或然也初搨不數張紙惡而字甚完好次搨紙墨皆精蘭亭類字遂爾殘缺最後為一俗令妄補大可憎且搨皆竹紙草畧殊甚僅存形似耳今此石碎已久即竹紙者亦不易得余游金斗時得一本猶是次搨固足寳也〈筠廊偶筆〉
　　潁上縣玉版蘭亭黄庭本出井中蔵於縣庫後又摹刻一本寘文廟中明末流冦之亂庫石碎於賊惟摹本尚存學宫〈居易録〉
　　此帖筠廊偶筆云始搨字甚完好次搨類字已殘缺補之者可憎今則石碎久矣不言缺字余所得本缺二十七字而無碎石㾗跡當是原刻所缺類字誠可憎知是次搨也字畫圓勁流整意有餘閑美無不具字缺何害其為善本乎後有李陽春補全本改補類字亦不佳各刻類字行書李作正書一誤正書米下从大而李因舊補从女又誤又名為補二十七字實則通本重摹而刻之筆法殊嫩遜缺字本多矣余處有白榆徐先生臨缺字本墨跡可知此本固書家之所重也家蔵此帖有三本其一稍覺漫漶盖次搨亦有先後耳〈光暎識〉
　　宋憲聖吴皇后蘭亭序
　　慈福皇太后〈高宗内禪稱吴皇后為太上皇后名所御殿曰慈福〉喜親翰墨尤愛蘭亭常作小楷一本全是王體流傳内外故陸升之代劉珙造春帖子有云内仗朝初退朝曦滿翠屏硯池深不凍端為冩蘭亭〈枽世昌蘭亭博議〉
　　憲聖慈烈皇后嘗臨蘭亭帖佚在人間咸寧郡王韓世忠得之表獻上騐璽文知為中宫臨本賜保康軍莭度使吴益刋於石〈蘭亭攷〉
　　東書堂帖初刻無此本盖後人續入汴人傳聞乃先憲王宫中人所臨後人悮收傳以宋后然莫可詰也攷之蘭亭各刻中元自有小字一本比世傳定武微減細豔冶明媚如不勝羅綺或藩府兼有此本遂疑以為婦人之書與然蘭雪軒蘭亭至五六本此獨不在焉何也集中又有徽主一臨本樸直窘急大不及此則人之材質已定即前規在目固有不可强者乎昔永叔集古録以高氏兩碑為婦人僅見豈生此一班以足竒話耶乃書苟可取不問其婦人與否總之宇宙之靈氣耳〈墨林快事〉
　　陸𤣥素摹唐摹蘭亭序
　　右甫里陸繼之摹右軍蘭亭序唐太宗既得繭紙真本命當時羣臣能書者搨賜諸王余平日所見何啻數十本求其弄翰能存右軍筆意者盖止二三耳此卷自褚河南本中出飄撇醖藉大有古意一洗定武之習為可尚也今世學書者但知守定武刻本之法寧知繭紙龍跳虎臥之遺意哉繭紙既不可復見得見唐摹斯可矣唐摹世亦艱得得保兹卷勝世傳石刻多矣當有精於賞鑒以吾言為然〈柯九思〉
　　先兄子順父得唐人摹蘭亭序三卷其一廼東昌高公家物余竊慕焉異日兄用河北鼠毫製筆精甚因念常侍先師筠菴姚先生文敏趙公聞䨇鈎填廓之法遂從兄假而效之前後凡五紙兄見而喜輒懐去已而兄卒其所蔵皆散逸至元戊寅夏得此於兄故𨽻家既喜且慨吁吾兄不復生唐摹不復見予年已中亦不復可為撫卷増歎〈陸繼善〉
　　舊見馮承素米禮部及趙文敏公所臨禊帖未嘗苟同今觀此本筆勢翩翩風神峻發又絶異欲以叅較之而不能不以四者之難并為恨也〈黄溍〉
　　蘭亭蠒紙固不可得見苟非唐世臨摹之多後之人寧復窺其仿彿哉今觀陸𤣥素䨇鈎一卷筆意具在展玩不忍舎置也〈瓚已上四䟦皆刻在帖本〉
　　薛稷臨蘭亭序
　　薛少保臨本罕見於評論唯沈景倩飛鳬語略謂蘭亭自殉昭陵後人間僅留歐虞褚薛四臨本云云按唐書本傳稷外祖魏徵家多蔵虞褚書故鋭精臨仿結體遒麗遂以書名天下又書斷云薛稷書師褚河南尤高綺麗媚好膚肉得師之半矣今觀此帖洵然〈光暎書〉
　　小字蘭亭序
　　定武禊帖惟賈秋壑所蔵至百餘本其客廖瑩中縮為小本或云唐時褚河南已有之此本余己丑所書亦從舘師韓宗伯借褚摹縮為蠅頭體第非定武帖耳〈容臺集〉
　　蘭亭帖自唐以後分二𣲖其一出於褚河南是為唐臨本其一出於歐陽率更是為定武本若玉枕本則河南始縮為小體或謂率更亦嘗為之宋景定間賈氏柄國凡蘭亭遺刻之在世者鮮不資其玩好此本後有右軍小像且題曰秋壑珍玩其賈氏所重刻者耶〈王忠文集〉
　　董華亭縮褚摹本猶未為蠅頭也趙松雪有蠅頭書刻在麻姑山顔碑之隂近陳香泉太守臨玉枕本字樣同趙而筆畫更細其自䟦云臨有三本余所得石刻盖第三本筆意舒展自如若絶不知作小字者以視前賢有過之無不及也曽于坊間見翻刻本逺不如此矣〈光暎識〉
　　草書蘭亭序
　　余初見此帖大駭亡論與右軍存跡毫髮不相似其縱慢生穉即唐開元以前無之獨於督䇿處小近筆陣圖耳楊用修謂筆陣圖乃江南李後主偽作及覽蔡子正䟦尾謂陶榖學士得之李後主所後榖之裔孫遺之且云邇者定州石刻小字朝廷尚取而置之禁中則此書尤可寳重也盖陶性貪甚而寡識又以豪壓李主所以匄奪無厭李故用懐琳故事作偽書裝潢古色以戯陶陶果不察而寳蔵之其孫又賂子正於樞廷代朱提而蔡又不察最後降金强作解事引沈學士饑鷹夜歸渴驥奔泉語災之石俱可笑也世固有寳燕石者猶似玉也此書固朴之於璞哉〈弇州山人稿〉
　　宋搨黄庭經
　　黄庭經二篇皆不著書人姓名余得後本已愛其字不俗遂録之既而又得前本於殿中丞裴造造好古君子也自言家蔵此本數世矣與其蔵於家不若附見余之集録可以傳之不朽也余因以舊本較其優劣而並存之使覽者得以自擇焉世傳王羲之常冩黄庭經此豈其遺法耶〈集古録〉
　　黄庭世有數本或響搨或刋刻皆正書盖六朝及唐人轉相摹仿所以不同此卷臨學殊工字勢源仿歐率更固自合作殊可佳歎世傳黄庭真帖為逸少書僕嘗攷之非也按陶隱居真誥翼真檢論上清真經始末云晉哀帝興寧二年南岳魏夫人所授弟子司徒公府長史楊君使作𨽻字寫出以傳護軍長史許君及子上計掾掾以付子黄民民以傳孔黙後為王興先竊冩之始濟浙江遇風淪漂以真誥校惟有黄庭一篇得存盖此經也僕按甲子歲逸少以晉穆帝升平五年卒是年歲在辛酉後二年即哀帝興寧二年始降黄庭於世安得逸少豫書之又按梁虞龢論書表云山隂曇壤村養鵝道士謂羲之曰久欲冩河上公老子縑素早辦而無人能書府君若能自屈書道徳經兩章便合羣以奉於是羲之便停半日為寫畢擕鵝去而晉書本傳亦著道士云為冩道徳經當舉羣相贈耳初未嘗言冩黄庭也以二書攷之即黄庭非逸少書無疑然陶隱居與梁武帝啓云逸少有名之跡不過數首黄庭勸進告誓等不審猶有存否盖此啓在著真誥前故未之攷証耳至唐張懐瓘作書估云樂毅黄庭但得幾篇即為國寳遂悮以為逸少書李太白承之作詩山隂道士如相見應冩黄庭換白鵝苟欲随之耳初未嘗攷之而韓退之第云數紙尚可博白鵝而不言黄庭豈非覺其謬與然今此帖始見於梁代盖晉興寧以後或宋齊人書也僕頃在洛見承直郎李鵬舉家畜此帖一卷乃唐褚令摹單廓未填筆勢精善乃錢思公家本號玉軸黄庭中有五行為周越摹換之今歸御府矣世所傳本無出其右今題此卷聊爾論之〈東觀餘論〉
　　宋黄伯思東觀餘論辨駁古今法書最為精刻乃其辨黄庭經一莭實欠詳審〈已下述伯思所云余已全録之於前故刪去〉伯思自以為至當矣不知右軍冩道徳經換鵝又冩黄庭經換鵝自是兩畨事而太白詩亦兩見一云右軍本清真瀟灑在風塵山隂遇羽客要此好鵝賓掃素冩道徳筆精妙入神書罷籠鵝去何曽别主人一云鏡湖清水漾晴波狂客歸舟逸興多山隂道士如相見應冩黄庭換白鵝實互用之也攷道蔵黄庭有數種有内景黄庭有外景黄庭又有黄庭遁甲縁身經黄庭玉軸經魏夫人所出乃内景一種係楊真人羲冩其外景經元君所作先出行世右軍所書兩不相溷也張懐瓘書斷張彦逺法書要録並載右軍黄庭六十行褚遂良右軍書目黄庭經書與山隂道士其時真跡自在又武平一徐氏法書記親在禁中見武后曝書太宗所遺者六十餘函有黄庭何所復疑哉他人無誤正伯思自誤耳〈六硯齋〉
　　右軍書黄庭經有以時代置喙者有謂為吴通微筆者如黄伯思董𨔁軰要是胷中微有書眼中無珠耳無論陶通明啓事可據試取宋搨石本觀之唐以後人能辦此否也趙吴興臨筆精微之甚第不可合看合之則石本如絳雲在霄舒卷自如臨本或不免羊欣之歎耳吾此語殊有意須於宣城諸葛家叩之乃能得所以〈王弇州題〉
　　昔人謂右軍黄庭不傳世而傳者乃吴通微學士書余所見多文氏停雲舘本往往纎促無復遺藴以為真通微贋作及覩此宋搨乃木本耳而増損鍾筆圓勁古雅小法楷法種種臻妙乃知停雲自是文氏家書耳且通微院史體安能一辨此狡獪耶曹君其寳之異日受白雲子訣見飛天僊人鸞鶴時更當一大快也
　　黄長睿以陶隱居翼真檢興寧二年南岳魏夫人授弟子楊君黄庭經使作𨽻字冩傳許長史時右軍歿已二歲為辨然隱居上梁武帝書云逸少有名之跡黄庭勸進不審猶得存否長睿以隱居破隱居亦似癡人説夢也第唐人謂是換鵝經則可笑耳此木本宋搨摹拓輾轉失真而中間尚存意態如所謂王謝家子弟猶可想也〈二條弇州山人稿〉
　　褚登善於西堂録右軍書目正書止樂毅論黄庭經東方朔贊三種而已此外太史箴大雅吟不傳遺教經譌缺過半樂毅論亦亡其一角惟黄庭經獨完宋人謂其不類疑後世依仿為之然登善著録其為右軍書信矣余嘗論周公孔子之文屈原之楚辭篇各異體不成一家之言右軍於書亦若是也曇壤換鵝之後傳刻者衆漸失其真佳本難得斯於謹束中審視之𠇗離横逸生面畢露殆汴京名手所鋟亦名手所拓洵銘心絶品也已〈曝書亭集〉
　　潁上井底思古齋黄庭經
　　黄庭經以思古齋刻為第一乃遂良所臨也淳熈續帖亦有之
　　吴用卿得此卷余乍展三四行即定為唐人臨右軍既閲竟中間于淵字皆有缺筆盖高祖諱淵故虞褚諸公不敢觸耳小字難於寛展而有餘又以蕭散古淡為貴顧世人知者絶少能於此卷細參當知吾言不謬也
　　黄庭經稍近鍾體與樂毅論東方像贊小異宋時所刻是吴通微摹本又經王著臨手已非右軍本色惟米元章書史所載褚河南緑綾臨本致佳耳
　　此搨當是褚本余曽於沈純甫司馬齋頭見之今歸問卿收蔵弇州先生所謂日臨一本當作飛天僊人者是在問卿矣〈已上容臺集〉
　　余所蓄最淳古黄庭既為海内鑒定家評為第一矣嗣又得潁上井底本與禊序共為一石似宋盛日所刻故以金齊之亂沉井中耳此石字體大不類淳古文纎利細帖却最與内景全本相似盖在梁陳時書者不一臨者亦不一又可信黄庭之不出於右軍也而此與禊序一石又以明宋以來人漸以之屬右軍矣而東書堂帖遂又以内景予右軍今人知内景之非㑹稽而不能决此之非王也然字實可以名之王而無忝則王非王何害况古人已有信而好之者余乃仍之王籍亦猶東書堂之志也〈墨林快事〉
　　右軍筆陣圖
　　筆陣圖有二本一本刻自周邸者小類歐陽率更偽本無疑此本作行筆而稍大數行之後筋距横出至訛張昶為張旭盖亦非真跡也或云出江南李主手李用筆疎而婉媚此則遒勁有格恐非宋人所可到也〈弇州山人稿〉
　　筆陣圖乃羊欣作李後主續之令陜西刻石李後主書也以為羲之誤矣〈天禄識餘〉
　　舊搨玉版十三行
　　此刻傳為賈秋壑家蔵武林陸正伯扵葛嶺掘地得之石色如瑪瑙其底𡼲﨑不平作架扶之乃可搨耳余所見十三行頗多求如此帖光采陸離殊不可得惠余者邵子在三也併紀以志感行童錢光繡書於孤竹菴〈墨跡䟦〉
　　翁蔵玉版十三行
　　陸氷修先生云賈秋壑得子敬十三行鐫於于闐碧玉萬歴間或從葛嶺斫地獲之歸泰和令陸夢鶴朱文盎云此非宋刻也乃錢塘洪清逺所刻余從祖四桂老人親見玉工鐫字是二說者向未知其孰是甲申三月於維揚吴禹聲家見宋搨本與此纎毫無異但我字戈法尚細宣和印宣字尚全耳始信宋時已有此刻若洪氏本亦於維揚杜氏見之妍媸不啻霄壤文盎徒聞四桂老人之言遂誤認為一不知其又從此本翻刻也至陸說余亦未敢深信盖此刻獨有宣和印而無悦生長字印又無米友仁䟦與容臺集所載秋壑家晉時麻牋不同豈秋壑所刻非麻牋耶抑此玉不刻於秋壑而刻於宣和耶自泰和後又經觀橋葉氏王氏數年前轉入京師主者意欲問售余謂同里諸公曰此吾浙舊物也豈忍使之流落於此蘿軒先生遂以重價購之乙酉丙戌間余客閩中蘿軒則督學嶺南貽余墨搨數本且屬余攷其源流因為述所聞見如此若夫字之秀勁圓潤行世小楷無出其右者趙文敏題曹娥卷云親見吕仙聞吹玉笛余於此刻亦云〈楊可師䟦〉
　　右帖圓勁瘦硬運腕靈活剥蝕之餘彌見精采其為宋刻無疑非近代所能規摹也得吾友可師論定益信癸未之春持莭嶺南携之行篋至丙戌立秋日謝任蕭然無事以端州一片石識其本末後人其慎守之無忽〈翁蘿軒䟦〉
　　王子敬十三行
　　王獻之所書洛神賦十三行二百五十字人間止有此本是晉時麻牋字畫神逸墨彩飛動紹興間思陵極力搜訪僅獲九行一百七十六字所以米友仁䟦作九行定為真跡宋末賈似道執國柄不知何許復得四行七十四字欲續于後則與九行之䟦自相乖忤故以紹興所得九行裝於前仍依紹興以小璽欵之却以續得四行裝於後以恱生葫蘆印及長字印欵之耳孟頫數年前竊禄翰苑因在都下見此神物託集賢大學士陳公顯委曲購之既而孟頫告歸延祐庚申忽有僧闖門持陳公書并此卷數千里見遺云陳公意甚勤勤也陳公誠磊落篤實之士不失信於一言豈易得也因併及之至治辛酉既裝池適老疾不能䟦壬戌閏五月十八日雨後稍凉力疾書於松雪齋
　　又有一本是宣和書譜中所收七璽完然然是唐人硬黄紙所書紙略高一分來亦同十三行二百五十字筆畫沉著大乏韻勝余屢嘗細觀當是唐人所臨後却有栁公權䟦兩行三十二字云子敬好冩洛神賦人間合有數本此其一焉寳歴元年正月廿四日起居郎栁公權記所以吾不敢以為真跡者盖晉唐紙異亦不可不知也〈二條松雪齋集〉
　　子敬能作方丈大字觀其細書巧妙方丈不足為大令右軍法雖同其放肆豪邁大令差異古人用功精深所以絶迹也治平三年三月廿八日襄〈刻帖後〉趙文敏得宋思陵十三行於陳灝盖賈似道所購先九行後四行以恱生印欵之此子敬真跡至我朝惟存唐摹耳無論神采即形模已不相肖惟晉陵唐太常家蔵宋搨為當今第一曽一見於長安臨冩石刻恨趙吴興有此墨跡未盡其趣盖吴興所少正洛神疎雋之法使我得之故當不啻也〈容臺集〉
　　子敬洛神賦舊僅見石本十三行今刻之吴中章氏者雖結法小異翩翩有格外姿態昔人評右軍洛神如凌波僊女今絶不可復得覩此髣髴遊龍驚鴻矣〈弇州山人稿〉















　　金石文考略卷三
<史部,目錄類,金石之屬,金石文考略>



　　欽定四庫全書
　　金石文考略卷四
　　嘉興李光暎撰
　　瘞鶴銘
　　瘞鶴銘攷汪退谷太史一編最為詳核今依其本録之
　　鶴夀不知其紀也壬辰歲得於華〈闕一字當為亭〉甲午歳化於朱方天其未遂吾翔〈闕一字當為寥〉廓耶奚奪〈闕一字〉遽也廼裹以𤣥黄之幣蔵乎兹山之下仙家無〈闕四字〉我⺮〈此字不全〉故立石旌事篆銘不朽詞曰
　　相彼胎禽浮邱〈闕二字〉余欲無言爾〈闕五字當有雷門二字〉去鼓〈闕一字當作華〉表留〈闕二字當為形義〉唯髣髴事亦微㝠爾將何之解化〈闕五字〉厂〈此字不全又闕五字〉惟寧後蕩洪波前固重扄右〈又闕害茾卩氵冫八字〉華亭爰集真侣瘞爾〈闕二字或文但止於此未〉
　　〈可知也〉丹陽真宰〈此四字不　　邱字非銘文奉知其次　今上欽定字後同〉右邵資政攷次𢉉鶴銘文附東觀餘論卷後按今現存石云相此胎禽則此云相彼胎禽者誤石云後蕩洪流此云洪波者誤
　　瘞鶴銘　華陽真逸撰　上皇山樵〈闕一本有書字〉
　　鶴夀不知其紀也壬辰豈得於華〈闕一字當為亭〉甲午歲化於朱方天其未遂吾翔〈闕一字當為寥〉廓邪奚奪〈闕一字〉遽也廼裹以𤣥黄之幣蔵乎兹山之下仙家無〈闕四字〉我⺮〈此字不完〉故立石旌其事篆銘不朽詞曰
　　相此胎禽浮邱〈闕二字〉余欲無言〈闕三字當有雷門二字〉去鼓〈闕一字當為華〉⿴留〈闕二字當為形義〉唯髣髴事亦微㝠爾將何之解化〈闕五字〉厂〈此字不完又闕一字〉惟寧後蕩洪流前固重扃右〈此六字不完又闕八字〉華亭爰集真侣瘞爾〈闕兩字或但止于此未可知也〉丹楊真宰〈此四字不知其次〉
　　右張子厚記瘞鶴銘文載廣川書䟦
　　按今現存石云旌事篆銘此云旌其事者誤也按此本惟寧上云一字不完又闕一字邵本云闕五字今現存石惟寧上有厥土二字原祗闕一字邵本或傳冩之誤
　　按銘文華亭上邵本云不全五字又闕八字此本云不完六字又闕八字今現存石上有爽塏勢掩四字此古人所未見惟張力臣所得字有之
　　鶴夀不知其紀壬辰歲得於華亭甲午歲化於朱方天其未遂吾翔寥廓耶奚奪余仙鶴之遽也廼裹以𤣥黄之幣蔵之兹山之下故立石旌事篆銘不朽詞曰
　　相此胎禽仙家之真山隂降迹華表留名真唯彷彿事亦微㝠西竹法里宰爾歲辰鳴語解化浮邱去莘左取曹國右割荆門後蕩洪流前固重扄我欲無言爾也何明爰集真侣𢉉爾作銘宜直示之惟將進寧丹楊僊尉江隂真宰立石
　　右金山經庋唐人書瘞鶴銘文刁景純所得亦見廣川書䟦
　　按此本唐人於經後所書刁學士就金山經庋中得之以挍邵張二本其字錯亂失序為多其左取曹國則張力臣圖内取之以補原文其西竹法里四字則鋐取之以補厥土之上山隂二字之以補爽塏之上者也景純名約
　　瘞鶴銘　華陽真逸撰　上皇山樵
　　鶴夀不知其紀也壬辰歲得於華亭甲午歲化於朱方天其未遂吾翔寥廓耶奚奪之遽也廼裹以𤣥黄之幣蔵兹山之下仙家無隱故我立石旌事篆銘不朽詞曰
　　相此胎禽浮邱著經廼徴前事我傳爾銘余欲無言爾其蔵靈雷門去鼓華表留形義唯彷彿事亦微㝠爾將何之解化惟寧後蕩洪流前固重扄右割荆門歴下華亭奚集真侣瘞爾作銘　丹陽外仙尉　江隂真宰
　　右輟耕録瘞鶴銘文
　　按此序文與諸本大略相同惟蔵下少一字銘文較俗本不同二句俗本云出於上真此云我傳爾銘俗本云紀爾歲辰此云爾其蔵靈未下華亭作歴下爰集譌奚集惟留聲作留形我惟作義惟與邵張二本不異至我傳爾銘瘞爾作銘韻既重複義亦相類更不然也
　　瘞鶴銘并序華陽真逸撰
　　鶴夀不知其紀也壬辰歲得於華亭甲午歲化於朱方天其未遂吾翔寥廓耶奚奪之遽也廼裹以𤣥黄之幣蔵乎兹山之下仙家有立石旌事篆銘不朽詞曰
　　相此胎禽浮邱著經廼徴前事出於上真余欲無言紀爾歲辰𤣥門去鼔華衮留聲我唯髣髴事亦微㝠爾其何之解化惟寧後蕩洪流前固重扄右割荆門未下華亭爰集真侣𢉉爾作銘　上皇山樵人逸少書　夆山徴士　丹楊外仙尉　江隂真宰立石右近代流傳瘞鶴銘碑刻文
　　此世所流傳之本海昌陳氏刻之玉煙堂法帖中者也以較鎮江府府治後石刻臨本皆同惟少夆山以下至立石十五字耳又按丹徒縣志載宋咸淳間所存者其文亦同玉煙堂本惟題名夆山徴士仍作徴君與今現存石字不異耳
　　按此文較之古本前後改竄文義不同字體譌舛張力臣辨之最詳其上皇山樵下有逸少二字此縁潤州圖經以為王右軍書故遂増入其傳已久當不始於玉煙堂也大槩前人不曽按原石地位故所補字多少不同如序内仙家下添一有字直接立石字則少六七字浮邱著經下則又多添出八字皆與原石地位不符字之錯訛又其餘矣
　　右銘文共五本其字句各異今並列於前以備參攷其邵張二本雖缺字數尚與原石地位不亂銘文共二十句後二本只十八句也
　　右瘞鶴銘題云華陽真逸撰刻於焦山之足常為江水所沒好事者伺水落時模而傳之往往祗得其數字云鶴夀不知其幾而已世以其難得尤以為竒惟余所得六百餘字獨為多也按潤州圖經以為王羲之書字亦竒特然不類羲之筆法而類顔魯公不知何人書也華陽真逸是顧况道號今不敢遂以為况者碑無年月不知何時疑前後有人同斯號者也〈集古録集本〉
　　右在焦山之足常為江水所沒好事者伺水落時模而傳之往往祗得其數字云鶴夀不知其幾而止世以其難得尤以為竒惟余所得獨若此之多也潤州圖經以為王羲之書字亦竒放然不類羲之筆法而類顔魯公不知何人書也或云華陽真逸是顧况道號銘其所作也〈集古録真蹟〉
　　按此碑原文首尾不足二百字文忠以為所得六百餘字盖傳寫之誤當時所得祗六十餘字故東觀餘論以為印書者誤以十為百也
　　文忠以華陽真逸為顧况道號真跡云銘其所作今按廣川書䟦云余於崖石上又得唐人詩詩在貞觀中已刻銘後銘之刻非顧况時可知此為定論即歐陽集本亦自改真蹟云不敢遽以為况也
　　屺瞻云皮襲美顧道士亡弟子乞銘詩云大椿枯後新為記仙鶴亡來始有銘正用瘞鶴銘事若近出逋翁肯以對莊子乎
　　右軍嘗戯為龍爪書今不復見余觀瘞鶴銘勢若飛動豈其遺法耶歐陽公以魯公書宋文貞碑得瘞鶴法詳觀其用筆意審如公說〈黄山谷題〉
　　余嘗戯為人評書云小字莫作癡凍蠅樂毅論勝遺教經大字無過𢉉鶴銘随人作計終後人自成一家始逼真然適作小楷亦不能擺脱規矩客曰子何捨子之凍蠅而謂人凍蠅予無以應之固知書雖棊鞠等技非得不傳之妙未易工也〈山谷題樂毅論後〉頃見京口斷崖中瘞鶴銘大字右軍書其勝處乃不可名貌以此觀之遺教經良非右軍筆畫也若瘞鶴銘斷為右軍書端使人不疑如歐薛顔栁數公書最為端勁然纔得𢉉鶴銘髣髴爾唯魯公宋開府碑瘦健清㧞在四五間〈山谷書遺教經後〉
　　觀山谷三䟦所以推崇瘞鶴銘者至矣直以為右軍書不疑也
　　朱方鶴銘陶貞白書在焦山下石頑難刻且為水泐故字無鋒頴若掘筆書昧者從而斆之深可一笑〈東觀餘論〉
　　按鶴銘定為陶𢎞景書此發於黄秘書也而苕谿漁隱叢話云東觀餘論黄伯思所作其牋陶華陽書云隱居書故自出流俗其在華陽得許楊顔三真跡顔最多而學之故蕭逺雅淡若其為人伯思此䟦稱贊𢎞景若此故以𢉉鶴銘為類之第余初曽見𢎞景書未敢遽以為然按此則沈存中固疑非𢎞景書矣右瘞鶴銘資政邵公亢嘗就焦山下缺石攷次其文如左其不可知者闕之故差可讀然文首尾似粗可見雖文全亦止此百餘字爾而歐陽文忠公集古録謂好事者往往只得數字唯余所得六百餘字獨為多矣盖印書者傳訛誤以十為百當時所得盖六十餘字故云比數家本為多此銘相傳為王右軍書故蘇舜欽子美詩云山隂不見換鵝經京口新傳瘞鶴銘文忠以為不類王法而類顔魯公又疑是顧况云道號同又疑是王瓚僕今審定文格字法殊類陶𢎞景自稱華陽隱居今曰真逸者豈其别號與又其著真誥但云己夘歲而不著年名其他書亦爾今此銘壬辰歳甲午歲亦不書年名此又可證云壬辰者梁天監十一年也甲午者十三年也按隱居天監七年東遊海嶽權駐㑹稽永嘉十一年始還茅山十四年乙未歲其弟子周子良仙去為之作傳即十一年十三年正在華陽矣此銘後又有題丹楊尉山隂宰數字及唐王瓚詩字畫亦類似瘞鶴銘但筆勢差弱當是效陶書故題於石側也或以銘即瓚書誤矣王逸少以晉惠帝大安二年癸亥歲生年五十九至穆帝升平五年辛酉歲卒則成帝咸和九年甲午歲逸少方三十二至永和七年辛亥歲年四十九始去㑹稽而閒居不應三十二年已自稱真逸也又未官於朝及閒居時不在華陽以是攷之此銘决非右軍也審矣〈東觀餘論䟦邵資政攷次〉
　　按西清詩話云陶隱居外傳隱居號華陽真人晚號華陽真逸則真逸者固隱居之别號矣
　　劉昌詩蘆浦筆記云攷銘引雷門鼓事按臨海記昔有鶴晨飛入㑹稽雷門鼔中於是鼓聲聞洛陽孫恩斫鼓鶴乃飛去恩起兵攻㑹稽殺逸少之子凝之盖在安帝隆安三年斫鼓必此時豈復有羲之誰肯遽取以為引證哉然則非晉人文不辨可知矣漁隱攷訂華陽真逸為陶隱居或庶幾焉
　　余又云焦山鶴銘俗傳王逸少書非也一小書中載云陶隱居書此或近之然此山有唐王瓚一詩刻字畫全類此銘不知即瓚書抑瓚學銘中字而書此詩也劉曰嘗親至彼觀疑即瓚書也下有云上皇山樵人逸少書非王逸少也盖唐有此人亦號逸少耳〈東觀餘論與劉無言論書〉
　　按劉無言疑為王瓚書而黄長睿駁之是己然此銘斷為六朝人書即逸少與右軍同號亦决非唐人此又誤也
　　山隂不見換鵝經京口今傳〈一作新傳一作今存〉瘞鶴銘蕭灑集仙來作記風流太守為開亭兩篇玉蘂塵初滌四體銀鈎蘚尚青我久臨池無所得願觀遺法快沉冥〈蘇子美寶墨亭詩〉
　　集本原題云丹陽子高得逸少瘞鶴銘於焦山之下及梁唐諸賢四石刻共作一亭以寳墨名之集賢伯鎮為之作記逺來求詩因作長句以寄按此則直以為右軍書矣别本今傳譌空傳集仙作記譌謫仙作郡蘚尚青譌跡尚新
　　師示以瘞鶴銘辨今因以所得陀羅尼經右軍書遺之郡志有墨寳二即此帖之在郡治者與華陽真逸書也隱而顯離而合於是古潤二寳俱萃於焦山之下矣〈趙溍題僧如玉瘞鶴銘辨後〉
　　按此亦以銘為右軍書也
　　鎮江府志云銘之所餘斷石今在山之西南觀音菴下濱江崩崖亂石間春夏水漲石沒秋冬水落始可摹搨崖上者乃翻本也
　　瘞鶴銘今存於焦山及寳墨亭者盖盡於此凡文字句讀之可識及畫之僅存者三十餘言而所亡失幾五十字計其完書盖九行行之全者率二十五字而首尾不預焉熈寧三年春予與汾陽郭逢原公域范陽范禕子厚索其遺逸於焦山之隂偶得十二字於亂石間〈⿴留惟寧十字完餘二字譌缺〉石甚廹隘偃卧其下然後可讀故昔人未之見而世不傳其後又有丹楊外仙江隂真宰八字與華陽真逸上皇山樵為似是真侣之號今取其可攷者次序之如此其間缺文雖多如華亭寥廓之類亦可以意讀也二月一日南陽張壆子厚記〈張子厚䟦銘文列前〉
　　瘞鶴銘在潤州焦山下初刻於崖石久而崩摧覆壓掩沒故不復得其全文余嘗怪唐人尚書學而此銘字特竒偉宜世賞愛而卒不見傳於人自張懐瓘張愛賓徐浩論書備有古今字法亦不見録攷其歲月雖不可得然此山之摧裂圮垝莫知何時而是書壓覆其下知其刻已久但隱沒石間自昔或未知之然其刻畫亦幸至今尚完歐陽文忠公以舊記稱王羲之書為非又疑顧况自號華陽真逸謂此書類顔太師沈存中直謂顧况所書况不知所書如何而碑書篆者上皇山樵也則謂况書將於是乎取不可得也往時邵興宗攷次其文缺四十二字而六字不完又有六字不知其次其後張壆自力求之摹兩山間其缺字三十有五不完者七而又别得十二字與興宗不同昔刁景純就金山經庋中得唐人於經後書瘞鶴文以挍興宗子厚其字錯雜失序多矣宜直示之惟將進寧則不可究今並列序之來者可以攷矣文忠集古録謂得六百字今以石挍之為行凡十行為字廿五安得字至六百疑書之誤也余於崖上又得唐人詩詩在貞觀中已列銘後則銘之刻非顧况時可知集古録豈又并詩繫之耶〈廣川書䟦張子厚銘後〉黄伯思學士以瘞鶴銘示余世謂晉右軍將軍王逸少書歐陽公疑華陽居士唐顧况道號然逸少逋翁其書可見不與此類嘗攷次其年羲之生晉惠帝大安二年癸亥歲至穆帝升平五年辛酉歲卒當五十九年而成帝咸和九年太歲在甲午逸少當三十二歲逮四十八年辛亥始去㑹稽其時未嘗至朱方華陽又非其郡邑所望不得以此為稱顧况卒於貞元末當元和七年為壬辰九年為甲午良不及也上推壬辰歲為天寳十一載况當見穉其號華陽子盖自貞元以後皆不合於此昔陶𢎞景嘗以其居華陽觀故自號華陽隱居貞白平時著書不稱建元直以甲子紀其歲今曰壬辰歲得之山隂甲午歲䘮於朱方壬辰歲當天監十一年甲午則其十三年也隱居以天監七年遊海岳住㑹稽來永嘉至十年還茅山十二年弟子周子良仙去貞白作傳即十一年在華陽此其可知也或曰茅山碑前一行貞白自書與今銘甚異則不得為陶隱居所書然華陽真逸特其撰銘若其書者上皇山樵也四人各以其號自别固不得識其姓名疑皆隱君子也然其書在江巖石壁摹搨最難又石摧壓其上人不得至風雨霜雪不及故字畫至今尚完或疑梁世書傳逮六百年不應如新刻於石余求銘後王瓚書盖自貞觀至今亦無譌缺貞觀去梁未久可攷而知也〈廣川書䟦黄學士銘後〉按東觀餘論直以為陶𢎞景書而廣川則以撰人為𢎞景而書者乃上皇山樵固非出於一人也
　　右瘞鶴銘題華陽真逸撰莫詳其為何代人歐陽公集古録云華陽真逸是顧况道號余遍撿唐史及况文集皆無此號惟况撰湖州刺史㕔記自稱華陽山人爾不知歐公何所據也〈金石録〉
　　焦山瘞鶴銘不著姓氏但稱華陽真逸世因謂羲之書雖前軰名賢皆無異論獨章子厚丞相不以為然縁石刻在崖下水中非窮冬水落不能至其處其側復有兵司㕘軍王瓚題名小字數十與瘞鶴銘字畫一同雖無嵗月可攷官稱乃唐人則章丞相可謂明鑒矣〈蔡佑雜記〉
　　按廣川䟦瓚為貞觀中人此云兵司叅軍則又得其官職矣
　　江水初不凍今年寒復遲衆芳且未歇近臘仍裌衣載酒適我情興來趣漸微方舟大川上環酌對落暉兩片青石稜波際無因依三山安可到欲到風引歸滄溟壯觀多心目豁暫時况得窮日夕乗槎何所之〈墨莊漫録載王瓚詩〉
　　按大石山人瘞鶴銘攷載王瓚詩祗四句云宋尤文簡公云𢉉鶴銘側一小碣云徒步不知逺夕陽猶未回好花随意發流水逐人來無名氏與刻石之歲月碣傍復一小石刻詩云江外水不凍今年寒苦遲三山在何處欲到引風歸題云丹楊掾王瓚作〈京口志作江外水不凍冲際無因依〉
　　宋曽旼潤州類集以瘞鶴銘蔡邕焦光贊江淹焦山集王瓚詩為山中四絶
　　余淳熈己酉歲為丹楊郡文學暇日遊焦山訪此石刻初於佛搨前見斷石乃其篇首二十餘字有僧云往年於崖間震而墜者余不信然遂拏舟再歴觀崖間尚餘兹山之下二十餘字波間片石傾倒舟人云此斷碑水落時亦可摹搨今因請於州將龍圖閣直學士張子顔發卒挽出之則甲午歲以下二十餘字偶一卒曰此石下枕一小石亦覺隱指如是刻畫遂併出之其文與佛搨所見者同持以較之苐闕二字而筆力頓異乃知前所見者為僧所紿耳因摹數本以遺故舊近觀陶隱居諸刻反覆詳辨乃知此銘真陶所書前軰所稱者衆矣惟長睿之說得之〈馬子嚴題〉按宋淳熈中是石已嘗發卒挽出但不知置之何地又不知何時復沒於江也
　　瘞鶴銘在今鎮江府大江中焦山後巖下冬月水落布席仰卧乃可摹印紹興中訪舊本有使者過命工鑿之石頑重不可取祗得十許字又以重不能擕但擕一兩字去棄其餘今通判東㕔者是也〈雲麓漫抄〉此條屺瞻所採云此碑殘缺之所由始也余以為此碑一毁於雷再毁於人其擕去者已莫可踪跡而所謂通判東㕔本又不知何徃矣豈不惜哉
　　右瘞鶴銘刻在鎮江焦山下頑石上潮落方可模相傳為晉王右軍書惟宋黄長睿東觀餘論云為陶隱居書良是决非王右軍書又疑華陽是顧况道號又疑王瓚書皆非睿字長孺號雲林子邵武人又董逌書䟦苐六卷載南陽張壆子厚所記取其可攷者次第之又董君自書其後云余於崖上又得唐人詩詩在貞觀中已刻銘後則銘之刻非顧况時可知君字彦逺號廣川東平人又國朝鄭杓衍極第二卷論瘞鶴銘而劉有定釋云潤州圖經以為王羲之書或曰華陽真逸顧况號也蔡君謨曰瘞鶴文非逸少字東漢末多善書惟𨽻最盛至於晉魏之分南北差異鍾王楷法為世所尚元魏間盡習𨽻法自隋平陳中國多以楷𨽻相叅𢉉鶴文有楷𨽻筆當是隋代書曹士冕曰焦山𢉉鶴銘筆法之妙為書家冠冕前軰慕其字而不知其人最後雲林子以華陽真逸為陶𢎞景及以句曲所刻隱居朱陽舘帖叅校然後衆疑釋然其鑒賞可謂精矣以余攷之一本山樵下有書字真宰下有立石二字一本我傳爾銘作出於上真爾其蔵靈作紀爾歲辰張壆本作丹楊外仙邵□本作丹楊仙尉又有作丹楊外仙尉者且中間詞句亦多先後不同尚俟拏舟過揚子手自摹印以稽其得失之一二可也〈輟耕録〉
　　按鄭杓字子經羅源人泰定中辟南安儒學教諭著衍極五篇衍極記載三篇其書自倉頡迄䝉古凡古人籕篆以極書法之變皆在所論曹士冕字端可號陶齋南宋人有法帖譜系劉有定莆田人
　　按張力臣瘞鶴銘辨云再察陶南邨輟耕録本亦有不同諸句末又云尚俟拏舟過揚子手自模印以稽其得失可見南村亦是懸揣之詞在元時已無定凖無怪近日之紛紛也
　　瘞鶴銘余往嵗遊焦山後崖水落時得之僅數字耳而此帖乃一百許字盖取舊本刻之壯觀亭者刻手精頗不失初意可玩也其書炳烺今古第不知為何人造潤州圖經謂為王右軍至蘇子瞻黄魯直確以非右軍不能也歐陽永叔疑為顧况尤無據黄長睿謂為陶隱居又謂即丹楊尉王瓚瓚腕力弱不辦此隱居雖近似要之亦懸斷也余不識書竊以為此銘古拙竒峭雄偉飛逸固書家之雄而結體間渉疎慢若手不隨者恐右軍不得爾至於鋒秃頴露非盡其本質亦以石頑水泐之故而魯直極推之又極愛之得無作捧心鄰女耶
　　焦山𢉉鶴銘或以為陶隱居或以為顧况或謂即王瓚筆獨蘇長公黄太史以為非右軍不能而苕溪漁隱辨其誤似更有據余蔵舊搨銘書僅缺二十餘字盖郡守模之壯觀亭者雖結法加宻而天真微刓葉伯寅嘗從其舅氏周六觀遊焦山於水中探刻石摩挲久之不及搨時時悵恨昨年秋得袁尚之本僅十六字加裝潢屬余題其後六觀博雅君子清言為一時冠不幸早天伯寅念之尤切毋亦寄渭陽之思於朱方之化耶〈二條弇州山人稿〉
　　撿東坡集無稱瘞鶴銘者此云子瞻魯直確以非右軍不能豈誤以子美為子瞻耶
　　右梁陶𢎞景正書瘞鶴銘刻京口焦山西南之麓下臨江水余𢎞治甲子嘗游焦山問僧銘之所在則云已崩裂堕江雖水落亦不復見余信之載其語遊山記中正徳丁丑冬再至京口錢逸人徳孚為余言嘗識其處余既驚喜且自笑昔為僧所誑遂與徳孚及鄉貢士俞貞明渡江登山踏雪尋之果得於石壁之下可讀者僅二十字因搨以歸未至銘數十步崖上有宋嘉熈二年陸放翁題字云踏雪觀瘞鶴銘乃知昔人好竒已先於余銘殘闕而録其全文好竒之士庶幾同一快也〈金薤琳琅〉
　　踏雪觀瘞鶴銘可謂佳話獨不得見放翁題字為悵怏耳
　　宋嘉熈二年十二月陸務觀與何徳器張仲玉韓旡咎遊焦山踏雪觀瘞鶴銘置酒上方烽火未熄望風檣戰艦在煙靄間慨然盡醉薄晚泛舟自甘露寺以歸
　　瘞鶴銘余親至焦山摹之止有此耳殘璋斷玦當以真為貴豈在多耶淳熈之元九月一日蜀州重裝〈二條陸放翁〉
　　瘞鶴銘見稱於世不在蘭亭之下但以其僻在荒寂山僧憚於摹搨紿云崩裂墮江人間既少其本雖京口士大夫往來山中亦以僧言為信吾師南濠先生家蔵碑刻甲於東南嘗録其文悉加題品為金薤琳琅凡數十卷獨以未得此銘為恨邇者放舟京口冐雪渡江果得於山石之下親搨以歸由是此銘復傳人間而僧亦不能隱矣昔姜白石有蘭亭攷俞夀老有蘭亭續攷元慶敢竊其義取古今論辨緝為一編名之曰𢉉鶴銘攷天下後世豈無同余之好者乎正徳戊寅正月十日姑蘇顧元慶謹書〈大石山人銘攷〉周吉父金陵𤨏事云大石山人作瘞鶴銘攷尚少一証李石續博物志云陶隱居書自竒世傳畫板帖及焦山下瘞鶴銘皆其遺跡大石山人何不引此瘞鶴銘華陽真逸撰正書今在丹徒縣焦山下刻於崖石輟耕録云須潮落方可模故罕傳其全文者歐陽文忠公以舊記稱王羲之書為非又疑顧况號華陽真逸而此書類顔太師沈存中則真以為况黄長睿東觀餘論謂陶𢎞景嘗居華陽故自號華陽隱居𢎞景著書不稱建元直以甲子紀歲今此銘曰壬辰曰甲午壬辰梁天監十一年甲午十三年也𢎞景以天監七年遊海嶽住㑹稽及永嘉至十年還茅山十二年弟子周子良化去𢎞景為作傳即十一年在華陽可知也董逌書䟦載南陽張壆所記云瘞鶴銘今存於焦山凡文章句讀之可識及畫之僅存者百三十餘字而所亡失者幾五十計其完書盖九行行之全者二十五字而首尾不預焉熈寧三年春余索其遺逸於焦山之隂偶得十二字於亂石間石甚廹隘偃卧其下然後可讀故昔人未之見而世不傳其後又有丹楊外仙江隂真宰八字與華陽真逸上皇山樵似是真侣之號余於崖上又得唐人詩詩在貞觀中已列銘後則銘非顧况可知矣今攷此銘字體與舊館壇碑正同其為𨼆居書無疑余友淮隂張弨以丁未十月探幽山下復得七字云惟寧之上有厥土二字華亭之上有爽塏勢掩四字其右題名徴下有君字皆昔人之所未見也〈金石文字記〉
　　按厥土二字爽塏勢掩四字發自張力臣而徵君君字則丹徒縣志所載宋咸淳中存本已有之矣厥土等六字因在仆石之下難於搨取故昔人皆未之見今閱滄洲𢴄本真若新發於硎厥字兩點下用一反筆尤顯然洵寳物也
　　瘞鶴銘刻於焦山西足當江流之衝怒濤走齧其下想昔日轟裂之時正值雷雨之夕俗因傳為雷轟石其石常沒於江惟冬日水落始得見丁未十月望後三日過此先觀重刻二石次至壯觀亭址右俯瞰碎石叢雜攝衣下尋見一石仰卧於前一石仆於後字在石下去泥沙咫尺卧地仰觀始見字迹又一石側立剥甚各存字多寡不一命僕各搨一紙時落日風寒不能久立遂乗片帆回所寓之銀山蘭若挑鐙審視未得其詳次日復往𢴄之仆石之下仰𢴄為難僕之兩手又不能兼理𢴄具余乃取其傍落葉藉地親仰卧以助之墨水反落汚面不顧也及拏舟而返余之周旋於石隙者已三日矣手足不寧衣履皆穿始得四紙凑其裂痕詳其文字皆歴歴可覩所少者無幾爾此刻因手書於石故自左而右其字之大小疏宻亦不一謹按原石存字上有並列六行下有並列三行是當時本文之定位也雖其間殘缺一段難於追尋要可計數其方又察重刻二種云是本之海昌陳氏玉煙堂帖内者竊意重摹本山之書未有不先求本山舊跡而反依轉摹之本以意為増損者也豈因水涸之時未能訪求或轉相委託承譌襲舛不肯如余之身任其勞與此所以不得不辨也因莭録東觀餘論廣川書䟦中切要語知非王逸少書并非顧陶所書凡余之欲言者古人已先言之殊勝余之喋喋也〈張力臣銘辨〉按力臣所見之石一仰一仆一側立於旁今抄録之下如親置身江干周旋石畔共事椎𢴄時當盛暑揮汗灑然忽若江岸清風人也
　　弨按二書論次出于宋熈寧之時其字之完闕皆有次序當取為程式俱前列原文未免漏略今以弨所𢴄先於側石上得八字仰卧石上得三十字仆石下原存二十三字并不全二字後察出惟寧上得厥土二字華亭上得爽塏勢掩四字其右題名徴字上得岳字徴字下得君字此八字儼然現存合前六十九字何以數百年前諸君竟未之見耶據子厚云石甚迫隘偃卧其下然後可讀即弨當日同僕仰卧搨出時甚苦漶漫粘置壁間諦審熟揣者累日夜而後得此八字盖不敢使古人遺跡等諸過眼煙雲也曩嘗遍質之宇内精鑒東吴顧亭林先生著金石文字記載云淮隂張弨審訂復得八字可謂毫髮無遺矣兹欲論其全勢惟據原石上下見存之定位即可揆度其餘而余所難置者尤在中閒亡失一段據廣川䟦云行之全者率二十五字即為句讀之約束定數每行除上下存者若干又據各本所傳之文填冩凑合恰當原位無容那移其無證佐不敢妄入者僅闕十字〈金山唐人書本存字如去莘西竹法里山隂之類儘可成句亦不輕為引用〉較前後諸本又獨多矣然不比尋常碑版楚楚易讀故非圖不
　　明非註不悉特依　　　　　　　　　　　　〈原〉式完闕斷裂之形臚列於左〈張力臣書東觀餘論廣川書䟦後〉
　　按力臣之圖最為有功其原石之大小斷裂之紋痕使千載後覽者恍然在目鋐今依其原圖石之大小及所存之字具於一圖而以其所凑合之文分為一圖其字之不足者仍闕之著於篇首以便展卷即得鋐又於力臣所遺唐人書本内字凑入山隂二字於爽塏之上西竹法里於厥土之上以成全文并度原石之丈尺别為一圖亦附卷首苟有可取不敢遺棄一字也今本山重刻横直二種皆全依玉煙堂帖本前後改竄不同與原石位次參差不合并字體多譌亦列於此以備對勘
　　前標題瘞字今刻譌作𢉉下有序譌作并序
　　前題名一行原文華陽真逸譔上皇山樵書十字今刻前止有華陽真逸撰五字逸又譌作逸㢲譌作撰乃於銘末插入上皇山樵人逸少書譌増人逸少三字序首行上於字今刻作扵
　　序次行今刻奚奪下少余仙鶴三字
　　序三行原文仙家下是無字下闕三字是我字我下又一字不完方接故立石字今刻仙家下譌作有直接立石字應少七字
　　銘首行原石上存相此等六字下存華表等五字其間闕十四字當是浮邱著經下半句又余欲無言爾也何眀雷門去鼔三句下便恰合華表句矣今刻作廼徴前事出於上真余欲無言紀爾歲辰多出一句八字下占雷門二句之位與原石不合則次行唯髣髴之位亦不合矣又雷譌作𤣥鼓譌作皷表譌作表留譌作留形譌作聲義譌作我
　　銘次行上存唯髣髴等六字下存厥土等六字其間闕十三字當是微㝠一句又爾將何之一句解化下半句又闕一字即接厥土惟寧矣今刻以解化接惟寧為句竟參錯損去二句八字與原位相逺况原石惟寧上見存厥土二字盖未察也又蕩譌作漡銘三行上存洪流等五字下存爽塏等八字其間闕十一字當是重扃一句又左取曹國右割荆門下又闕二字是爽塏上半句今刻重扃下作右割荆門未下華亭察原石華亭上見存勢掩二字何以改作未下勢掩上又存爽塏二字何以改作荆門可見各句皆譌矣右題名一行原文〈夆〉字止存上半偏在右下是岳徴君三字今刻譌作夆山徴士岳譌作山君譌作士題名二行丹譌作□
　　題名三行原文江隂真宰四字今刻下増立石二字右皆指數可見者不敢略加妄議想因重摹之時不曽計其位次牽合足成耳
　　再察元陶宗儀南村輟耕録本亦有不同諸句云乃徴前事我傳爾銘余欲無言爾其蔵靈又作義唯髣髴歴下華亭奚集真侣董文敏遂依之以刻石輟耕又云以余攷之一本山樵下有書字真宰下有立石二字一本我傳爾銘作出於上真爾其蔵靈作紀爾歲辰陳氏玉煙堂帖正本之此今重刻二種又本之玉煙堂也
　　又廣東黎堯石并嚴氏有翻刻殘本未睹其全然刻於他處或増減無攷如金山唐人書本已自不同惟刻於本山者後人將信為真或原石漸至於淪亡或憚勞不精於搜攷則終不能覩本來面目其為害孰甚乎識者其辨之〈以上五條張力臣辨玉煙堂本錯訛〉玉煙堂刻即世所流傳之本也文列於前
　　奚奪下少余仙鶴三字今按原石地位奚奪下亦或容不下三字故圖内止添入鶴字
　　凡神物之在天地間也隱見固有其時而能力而寳之者豈不以其人哉岐陽之石鼓岱嶧之篆刻當昔時消沉磨滅未嘗不偃仆於煙榛霜草之間一旦有好事者寳之聚之雖或不無殘缺而人終不敢以譌舛亂焉陸放翁云殘璋斷玦以真為貴豈在多邪顧不然與弨之於瘞鶴銘也既備列五本於前可以一覽較然矣然釋文雖詳而本文未顯䆒不能與石鼔篆刻彪炳天壤吁可惜也原其要歸仍以重立原石為主請試言其次第盖重立之法宜先以仰面一石側立一石移置寳墨亭上至仆石雖大固曩所曽植者若扶而立之江邊斯稱極快否則俟冬日水涸時掘其沙土容身可𢴄再别磨一石依原位行次效宋人之補刻重摹而精勒之亦一快也不然姑將仰面一石取起可一朝而畢至為簡易從來遺墨數字即可垂之永逺况此石見存三十字已得首尾之大槩乎誠令此石先得無恙徐圖再摹三十九字與不全二字并宋人補序三十四字合一十三字置於一處則神物復還舊觀一以正前人之譌舛一以硌後來之信從力而寳之是所望於博雅君子者也余始於丁未迄於甲戌垂三十載其間遍遊五嶽較刻諸書故鹿鹿無暇每思各依原形大小摹刻四幅於家園日月逾邁忽至七旬嗚呼余且老矣方苦形神之衰憊老病之相侵無可如何因念兹殷勤細訪亦大費苦心亟重刻此本并力疾雙鈎數紙以待識者且玩而老焉可矣至於石之果能復立耀光怪而吐虹霓他日有望氣者是必逺知神物之所在也〈張力臣欲重立原石論〉
　　按自丁未歲張君力臣欲重立原石至今數十年間無人為其事者而滄洲大守乃舁而出之沙石之中不可謂無人同其好也力臣又欲重摹四幅其志甚勤余今欲手摹其文以成力臣之志而礱石未就且謀剞劂之資他日若成當亦快事但恐腕弱無能髣髴古人萬一耳
　　立石真侣有丹楊外仙尉攷郡名唐曰丹陽史遷年表文從楊祭姪帖顔魯公官爵亦然今之仙尉晉邪唐邪正自待辨朱長文帖攷載云梁普通四年陶𢎞景書〈計傐玉煙翻刻本跋〉
　　按丹陽古雲陽縣唐天寳初號丹陽非晉漢之比漢丹楊郡治宛陵晉丹楊郡治秣陵以山多赤栁得名故古本丹楊皆從木也
　　又按壬辰為梁天監十一年甲午乃十三年即以此銘為𢎞景書亦當繫之天監中不知長文何據而云普通四年
　　滄洲太守既出瘞鶴銘於江中以搨本見貽因諦觀累日沉思黙想知其用筆蕭洒之妙其鋒頽穎秃固是水汨石泐使然未可以是為古人秘妙也至於書撰姓氏本無可攷既非右軍亦非𢎞景即華陽真逸與華陽隱居偶同道號亦祗可懸擬為𢎞景之文不當直定為𢎞景之書其書者固自署上皇山樵何從知其姓名而一時道流皆各自别銜如真宰仙尉徵君即銘辭所謂真侣是也諸君並髙世慕道匿跡逃名更安可强指其人又其字體參雜篆𨽻六代皆然即南北分界其書法亦未必不互相流傳何可定為平陳以後南土始有此結體而諸家議論紛紜余俱未敢深信鈎摹之餘仍採拾舊聞而各識數語於後或譏余曰東觀既有成書廣川亦多緒說此書雖不作可也余曰自古文人各是其説蘭亭聚訟無慮數十百家又何嫌詞費耶家有敝帚享之千金此亦鶴銘之敝帚也好古之士或庶幾覽焉康熈甲午六月望日退谷汪士鋐記〈以上凡不註某人某書俱汪太史攷〉焦山西南曰瘞鶴巖今淪於山麓亂石中壯觀亭之左曰羲之巖宋僧了元詩云朱方瘞鶴右軍竒入石三分記歲時龍躍蛇奔此巖下等閒雷雨恐飛馳〈京口三山志〉
　　此刻為世瓌寳者千餘年而迄無有定説無有真見大竒以為右軍者非以為隱居者亦非盖晉梁二世字形尚古今諦玩皆唐人筆意明明其非二公也謂之有右軍之竒則可業有右軍之竒亦何必右軍非右軍也必唐中晚之人無疑惟其書石時隨其髙下或仰面或平立皆懸腕擲筆所以千態百致不可狎眎山家幽邃又必自為刻鏤所以下筆精神色色呈露况經江波洗濯石理真成錐沙尤助其竒耳永叔集古録云獨得六百餘字今按其首尾余所得無百而大義已可屬何有六百字為且不言六百字果何説是歐未見真本也蘇有詩王有述近日董宗伯亦有補書潘有江上山志皆為未見而余獨幸家小阮為我收録敢詫之以為山居之燿〈墨林快事〉
　　石墨之傳於今有難以驟讀者天發神讖石斷而為三瘞鶴銘裂而為四又失其腹由是釋文不符覽古者闕其疑可也移易増益其辭不可也曩在白下得祥符周雪客神䜟碑攷既序而傳之矣淮隂張力臣乗江水歸壑入焦山之麓藉落葉而仰讀瘞鶴銘辭聚四石繪作圖聮以宋人補刻字倫序不紊且證為顧逋翁書盖逋翁故宅雖在海鹽之横山而學道句曲遂移居於此集中有謝王郎中見贈琴鶴詩鶴殆出於性所好斯瘞之作銘理有然者自處士之圖出足以息衆説之紛綸矣力臣名弨精書法嘗為顧處士炎武寫廣韻及音學五書手摹家藏鼎彞欵識遺余惜不營生産歿後盡散失并傳刻棗木悉歸之閩人可歎也〈𦢊書亭集〉
　　已上三條補録按汪編載顧元慶瘞鶴銘攷一條盖書於所録論辨之後者也其所録大約汪編所收余補録三山志一條則顧所録而汪不載者滄洲先生既出銘石於江中搨之計七十七字較歐陽公所得更多今人何幸而得此也余先此得一本有仲經曹君題跋知為倦圃先生藏本計三十六字其前兩幅又十一字仲經題云此十一字余親至焦山搨得石雖剥蝕而字形猶幸完好特補少司農藏本之缺云此冊先後所𢴄僅四十七字視今搨尚少三十字而元本三十六字筆法特見遒健似為勝之石為水泐愈久則字畫愈頽此帖鋒鋩殊未為失不知搨自何年也可云至寳矣〈光暎識〉




　　金石文考略卷四
<史部,目錄類,金石之屬,金石文考略>



　　欽定四庫全書
　　金石文考略卷五
　　嘉興李光暎撰
　　後魏孝文皇帝弔殷比干墓文
　　右後魏孝文弔比干文其首已殘闕惟元載字可識其下云歲御次乎閹茂望舒㑹於星紀十有四日日惟甲申按爾雅云歲在戌曰閹茂又鄭康成注月令仲冬者日月㑹於星紀後魏書孝文以太和十八年十一月甲申經於比干墓親為弔文樹碑而刋之是歲甲戌其說皆合其未嘗改元而稱元載者孝文以是歲遷都洛陽盖以遷都之歲言之也〈金石録〉今在汲縣北十五里比干墓上魏書劉芳傳高祖遷雒路由朝歌見殷比干墓愴然悼懐為文以弔之芳為注解表上之即此文也
　　此碑字多别搆如蔑為薎蔽為⿱菊為葬實為⿱箕子為萁子往為住厥為⿴邅為亶顛為⿱辛為亲因為囙桴為□翺為⿰曵為电芙蓉為⿰容葩為⿱漂揺為𣿖䬙慮為⿰螭為蠄裔為𧜟帶為□訢為⿰雛為⿰瀏為溜俯為府闔為⿴騶虞為□⿰隨為⿴轡為轡吸為歙闚為⿴睇為⿰不可勝記顔氏家訓言晉宋以來多能書者故其時俗𨔛相染尚所有部帙楷正可觀不無俗字非為大損至梁天監之間斯風未變大同之末訛替滋生蕭子雲改易字體邵陵王頗行偽字前上為草能旁作長之類是也朝野翕然以為楷式畫虎不成多所傷敗爾後墳籍略不可看北朝䘮亂之餘書迹鄙陋加以專輒造字猥拙甚於江南乃以百念為憂言反為變不用為罷追來為歸更生為蘇先人為老如此非一徧滿經傳今觀此碑則知别體之興自是當時風氣而孝文之世即已如此不待䘮亂之餘也江式表云皇魏承百王之季世易風移文字改變篆形錯謬𨽻體失真俗學鄙習復加虚巧談辨之士又以意說惑於時難以釐改後周書趙文深傳太祖以𨽻書紕繆命文深與黎景熈沈遐等依說文及字林刋定六體成一萬餘言於世盖文字之不同而人心之好異莫甚於魏齊周隋之世别體之字莫多於此碑雜體之書莫過于李仲璇而後之君子旋覺其謬自唐時國子監置書學博士立說文石經字林之學而顔元孫作干禄字書張參作五經文字唐𤣥度作九經字様天下之文始漸歸於一矣顧以此碑出於千歲之逺而與孔壁之文蘭臺之典同什襲而寳之豈不可笑也哉雖然此碑不傳則唐人正字之功不得而著乎千載也存之以示後人使知趣舎云爾〈金石文字記〉
　　後魏太公望表
　　汲縣古朝歌地相傳師尚父舊居也遺碑一表一表在縣治西南隅晉武帝太康十年三月尚父裔孫盧无忌來為汲令刻石在縣西北三十里廟中北魏孝静帝武定八年四月立石司農卿穆子容正書〈曝書亭集〉
　　水經注曰縣故汲郡治城西北有石夾水飛湍濬急人亦謂之磻溪言太公常釣於此也今其文曰般溪之山明靈所託般即磻之異文也
　　水經注又言縣民故㑹稽太守任宣白令崔瑗曰太公生於汲舊居猶存君與高國同宗今臨此國宜正其位以明尊祖之義遂立壇祀又言城北三十里有太公泉泉上有太公廟晉太康中范陽盧無忌為汲令立碑於其上此碑是無忌所立無字作无而自稱為太公之裔孫然則崔盧二姓皆出太公其後人之門第可謂盛矣
　　表云其紀年曰康王六年齊太公望卒盖夀百一十餘歲宋王應麟困學紀聞謂尚書顧命稱齊侯吕伋則成王之末伋已嗣太公為齊侯以太公為康王時卒者非矣開寳中詔修先代帝王祠廟而以鬻熊配文王召公配武王周公康叔配成王太公畢公配康王盖因此碑而誤〈三條金石文字記〉
　　後魏脩孔子廟碑
　　李仲璇為兖州都督脩孔廟建碑事在興和三年史官稱之是時高歡與宇文泰方確鬬關洛而東魏又當遷都之際仲璇乃能改脩孔廟崇尚文儒賢矣碑正書時作篆筆間以分𨽻形容竒怪攷古書法大小篆謂之篆東漢諸碑减篆筆有批法者謂之𨽻以篆筆作𨽻書謂之八分亦謂之𨽻正書謂之今𨽻亦謂之楷然則如此碑篆耶分耶古今𨽻耶〈石墨鐫華〉右曲阜縣脩孔子廟碑兖州刺史李仲璇撰文并書孝靜帝興和三年十二月立石杏壇之下碑尚完好雜大小篆分𨽻於正書中盖自太武始光間初造新字千餘頒之逺邇以為楷式一時風尚乖别此江著作式所云世易風移文字改變俗學鄙習炫惑於時者也曩觀太原風峪高齊時鐫石柱佛經亦多類是斯亦穿鑿失倫矣仲璇魏書有傳自兖州還除將作大匠卒贈驃騎大將軍儀同三司青州刺史〈曝書亭集〉魏書李仲璇傳除車騎大將軍兖州刺史仲璇以孔子廟墻頗有頽毁遂脩改焉即此碑也其文一行之中有篆有分有𨽻有草雜亂無倫而或者以為竒然則作詩者亦當一句騷一句漢魏一句選一句律而後為竒也此愚之所不解也引禮記梁木其摧作良木尤誤〈金石文字記〉
　　後魏魯郡太守張猛龍碑
　　猛龍為魯郡太守郡人立碑而頌之正書虬健已開歐虞之門户碑首正書大字十二尤險勁又蘭臺之所自出也猛龍不見史冊據碑諱猛龍字神⿴而金石録有劉乾碑諱乾字天魏人名字如此亦異矣〈石墨鐫華〉右魏魯郡太守張猛龍碑建自正光三年其得列孔林者以當日有興起學校之功也吾於是乎有感孔子之道若日月然萬物宜無不向照乃或叛而之佛老何與盖誅賞者治世之權聖人者是非所從出也春秋之作所以誅亂臣賊子者至矣天下之人非者常多是者常少懼無逃於聖人之誅獨佛老以無所可否之言暢其清浄寂滅之旨為恒情所樂聞而聖人者亂世之所惡也元魏之俗事佛尤甚斬山以為窟範金以為像九層之臺萬金之液竭民力事之及其既成靡不刋石勒銘以紀功徳斯時也又安知聖人之道哉猛龍為西平武公軌八世孫方晉之朝士崇尚莊老獨武公在涼州徴胄子五百人立學校春秋行鄉射禮而猛龍克循祖父之教脩聖人之學於舉世不為之時使講習之音再聞於闕里噫可傳也余留大同問拓㧞氏故都觀所鑿佛宫穹碑巨碣已無存者而斯碑在孔氏之庭歴千年不壊雖更歴千年知莫有徙而去之者此余所為感也嗚呼為政之君子可以知所務矣〈曝書亭集〉
　　漢魏碑多𨽻書此獨楷書而筆法古勁酷似鍾太傅非後代可及姓名不可攷矣書法高古中復有秀逸之致為後來楷字之祖碑雖糢糊細翫神理猶可因畫沙而知錐之銳也〈魏儒魚䟦〉
　　後魏温泉頌
　　正書　今在臨潼縣
　　北齊磨崖報徳碑
　　天保六年釋仙書
　　北齊平定州磨崖碣
　　皇建三年
　　北齊少林寺碑
　　正書　今在本寺大殿前刻佛像與相里寺碑製略同書法甚劣齋作□〈金石文字記〉
　　北周豆盧恩碑
　　史恩附兄寧傳曰永恩今據碑盖以字行耳碑稱保定二年贈柱國大將軍涪陵郡公史稱贈少保幽冀等五州諸軍事幽州刺史諡曰敬似當以碑為正碑在咸陽恩墓前𨽻書令尹王公家瑞求得之余摹一紙多不堪讀而王公所刻金石遺文尚存强半盖從碑下録之耳〈石墨鐫華〉
　　右周少保豆盧恩碑康熙歲戊子觀於稼堂潘氏書屋恩本前燕支庶姓慕容氏與兄同州刺史封楚國公贈太保寧先後立功碑云恩字永恩北史後周書俱缺其名止書其字永恩附見寧傳惜也後幅漫漶不能卒讀矣宇文建國用蘇綽盧辯輩議禮諡法不輕假人即宗子維藩弗隱惡德如晉公䕶曰蕩齊王憲曰煬衛王直畢王賢曰刺趙王招曰僭陳王純曰惑越王盛曰野代王達曰奰紀王康曰厲而豆盧兄弟或易名以昭或易名以敬誠厚幸矣稼堂曰昭乎哉子之言也盍書之於是乎書〈曝書亭集〉
　　北周西嶽華山神廟之碑
　　八分書　万紐于瑾造　趙文淵書　天和二年碑在華隂縣西嶽廟中
　　碑文万紐于瑾造趙文淵書按瑾唐瑾賜姓史稱其著碑頌數十萬言此其一也而文辭殊無超㧞其稱趙文淵云雅有鍾王之筆筆勢可觀宇文泰時命文淵與黎季明等刋定六體嘗至江陵書景福寺碑梁主稱之又以題榜功増封邑除郡守後雖外任每須題榜輒復追之竇衆賦云文淵孝逸獨慕前蹤至師子敬如欲登龍有宋齊之面貌無孔薄之心胷然則文淵書在當時固自知名此碑天和二年造正其書路寢等榜後也故官稱趙興郡守云碑字小變𨽻書時兼篆籕正與仲璇孔廟碑同亦褚河南聖教歐陽蘭臺道因之所由出也江陵景福寺碑不知存否此則完好無一字磨泐固文淵之幸哉文淵史避唐祖諱作文深〈石墨鐫華〉
　　右周天和二年脩西嶽碑趙文淵𨽻書當南北分爭之時即此文章字畫足以見其景像此古人所以擬金石之刻猶人之面貌也然是碑好事家罕收簡翁能搜之淵泉其勿輕以示人哉〈蒼潤軒帖䟦〉
　　其結銜曰使持莭驃騎大將軍開府儀同三司大都督司宗治内史臨淄縣開國公万紐于瑾造此文車騎大將軍儀三司縣伯大夫趙興郡守白石縣開國男南陽趙文淵字德本奉勅書余所見碑譔人書人列名者始此其隂為唐刻華嶽精享昭應之碑而左右旁各有題名别見於後
　　万紐于瑾者唐瑾也後周書本傳時燕公于謹勛髙望重朝野所屬白文帝言瑾學行兼修願與之同姓結為兄弟庶子孫承其餘論有益義方文帝歎異者久之賜瑾姓万紐于氏又云封姑臧縣子以平江陵功進爵為公而不言臨淄者史闕也李昶樂運傳並云臨淄公唐瑾
　　又曰趙文深字徳本少學楷𨽻雅有鍾王之則筆勢可觀當時碑牓唯文深及冀儁而已太祖以𨽻書紕繆命文深與黎景熈沈遐等依說文及字林刋定六體成一萬餘言行於世及平江陵之後王褒入關貴游等翕然並學褒書文深之書遂被遐棄文深慚恨形於言色後知好尚難反亦攻習褒書然竟無所成轉被譏議謂之學步邯鄲焉至於碑榜餘人猶莫逮王褒亦每推先之宫殿樓閣皆其蹟也其書歴官與此碑悉同其以淵為深者避唐諱耳
　　又達奚武傳武之在同州也〈後周改華州為同州〉時屬天旱髙祖勅武祀華岳岳廟舊在山下常所祈禱武謂僚屬曰吾備位三公不能燮理隂陽遂使盛農之月久絶甘雨天子勞心百姓惶懼忝寄既重憂責實深不可同於衆人在常祀之所必須登峯展誠尋其靈奥嶽既髙峻千仭壁立巖路嶮絶人跡罕通武年踰六十唯將數人攀藤援枝然後得上於是稽首祈請陳百姓懇誠晚不得還即於嶽上藉茅而宿夢見一白衣人來執武手曰快辛苦甚相嘉尚武遂驚覺益用祗肅至旦雲霧四起俄而澍雨逺近霑洽髙祖聞之璽書勞武賜雜綵百匹按武以保定三年出為同州刺史天和三年轉太傅則此碑正其在州時立也〈四條金石文字記〉
　　攝山棲霞寺碑
　　此碑江總纂韋霈書〈霈隋文帝時人〉金陵六朝遺刻惟始興安成二碑在花林田中此雖陳時所立然初本燬於㑹昌後又重立而石復斷僧人契先再依古本寫之則今立於殿廡者是已碑内言明徴君初居此與度法師講經遂捨宅為寺繼而欲造無量夀佛未成而沒子仲璋繼之又言朗法師在寺梁帝遣十僧受法又言蕭眕遁跡兹山死葬法師傍又言楚靳尚神受戒則今山頂有廟者是已但蕭公之墓都不可尋而遺刻益己剥盡則江總持所謂辭題翠琰字勒銀鈎賢於樂餌過客宜留者亦有時而泐耶〈蒼潤軒帖䟦〉栖霞寺碑文及銘梁尚書江總持撰至宋沙門懐則始集右軍書勒之石亦聖教序遺法也結體極婉潤逼真第鈎捺處不得其行筆之妙耳總持江字佛弟子阿難為總持第一故云祝京兆游栖霞詩所謂宋刻梁文江令字者是也總持平生好佞其佞佛亦爾已落綺語障中是何功徳哉〈弇州山人稿〉
　　正徳丙子余以應試始至南畿若清涼牛首靈谷雨花臺及聚寳門外諸勝處無不游而攝山則未一到嘉靖癸夘歲得交於雲浦盛君君雅有棲山之志寄余棲霞二大字圍竟五尺許妙甚然無書者姓名或是蔡君謨筆甲子之歲偶得棲霞寺碑乃陳韋霈書後為宋僧懐則翻刻字畫全擬懐仁集右軍書體而篆額題刻云僧有朋暇日雨牕因手製成冊是歲乙丑九月霜降後三日謝湖老懶漫記於嘉趣堂〈珊瑚網〉棲霞寺江令碑署名陳侍中尚書令宣惠將軍叅掌選事菩薩戒弟子江總持王阮亭尚書遊攝山記稱此碑書法弈弈不減聖教序又云江令名總史不稱以字行而此署總持豈後人重書筆誤耶余於康熈甲午寓棲霞寺數月遍覽諸石刻寺僧為余言江令碑自王公稱之搨者甚衆固知名家鑒賞之足重也署字之疑自當從闕〈心齋筆記〉
　　僧智永千字文
　　有項元汴記
　　又寳墨軒本有徐渭朱之蕃李待問曹溶孫承澤魏裔介張陛諸䟦
　　智永傳其家逸少法無一筆不合此刻於大觀間精良可寳也南部新書永居長安西明寺冩千文八百本但是律召調陽乃真跡盖草聖召字似吕故俗本誤作律吕調陽徐散騎亦誤為吕夫以閏餘對律召是其義也今本正作召字〈石墨鐫華〉
　　智永書圓勁古雅無一筆失度妙在於蔵鋒斂態耳余少時任尚書郎曽見絹本真跡於山隂董氏妙墨深入膚理滃鬱欲飛真神物也生時一字敵五萬今當不知何如耳〈弇州山人稿〉
　　智永嘗書千文八百本散在江南諸寺今尚有墨跡存世宋大觀中薛氏以長安崔氏所蔵真跡刻石極其精善余所收乃當時舊搨不待騐律召及有方綱摹字而知其妙也董思白云智永為虞世南之師作永師書當思永興用筆乃不笨鈍作永興書當思永師用筆乃不板結
　　智永千文在宋原有善本歐陽文忠所見本有後人妄補者遂去二百六十五字蔡君謨猶曰未能盡去豈歐陽公未見善本耶則薛氏之功大矣〈二條銷夏記〉
　　陳明府脩孔子廟碑
　　陳明府名叔毅字子嚴陳宣帝子為曲阜令修孔子廟仲孝俊為文樹此碑碑書亦頗有漢魏分𨽻法而集古録金薤琳琅俱不載唯金石録有之且都元敬謂隋碑少傳自云嗜好垂三十年止得皇甫君龍蔵寺姚辯志江夏磚墖記四種皇甫碑唐刻以是觀之都才有三種余所收乃四碑并常醜奴誌李淵記為六而皇甫智永不在其中安得起元敬於九原而示之〈石墨鐫華〉
　　觀此碑有五善焉隋帝平陳能内消猜忌外破形骸帝子王孫量才擢用一善也叔毅以宫掖昬脆知民社為何物而不卑小官效官盡職二善也富貴華靡未嘗問學而解宗孔氏祗䖍致俾與泮水靈光並永三善也曲阜北疆乃知崇隆亡陳之裔依依思舊四善也宇内雖平亂形已兆乃知浮慕文字華銘佳字彪炳翰林五善也世人鄙隋為閏位文為俗主而其所注厝明主治世或莫及焉是宜好古者之時有取也八分雖小有致而醇雅之度已失十七反出唐諸分之下存之以備一代之製耳〈墨林快事〉
　　安喜李使君碑
　　奉天鄉人掘得此碑樹之上官村廟前余過觀𢴄二紙𨽻書亦自遒逸而碑頗完使君涼武王之後祖景超員外散騎侍郎父通逸使持莭東南道都督狄道縣開國子季父琰之出牧荆郡使君仕開府儀同三司使持節卭州諸軍事卭州刺史安喜縣公開皇十六年卒十七年樹碑皆歴歴可讀而獨闕使君名按使君與唐同宗官亦不卑隋史無傳遂不可攷使君祖父季父獨琰之見魏書耳因知史官缺略如此類者不可勝計也〈石墨鐫華〉
　　歴代三寳記
　　費長房撰　和尚滿德立
　　龍蔵寺碑
　　正書　張公禮撰　開皇六年　碑在真定府龍興寺
　　右齊開府長兼行叅軍九門張公禮撰不著書人名氏字畫遒勁有歐虞之體隋開皇六年建在今鎮州碑云太師上柱國大威公之世子左武衛將軍上開府儀同三司使持節恒州諸軍事恒府刺史鄂國公金城王孝僊奉勅勸奬州人一萬共造此寺其述孝僊云世業重於金張器識逾於許郭然北齊周隋諸史不見其父子名氏不詳何人也
　　右隋龍蔵寺碑齊張公禮撰寺已廢此碑今在常山府署之門書字頗佳第不見其人姓名爾碑以隋開皇六年立而張公禮猶稱齊按周武帝建徳六年虜齊㓜主髙常齊遂滅後四年隋建開皇之號至六年齊滅盖十年矣公禮尚稱齊何也〈二條集古録〉龍蔵寺即今真定府龍興寺碑尚存碑書遒勁亦是歐虞發源但碑立於開皇六年是時齊滅已久而張公禮尚稱齊官何也又碑稱造寺者太師上柱國大威公之世子使持節左武衛將軍上開府儀同三司恒州諸軍事恒州刺史鄂國公金城王孝僊史傳逸之遂無所攷〈石墨鐫華〉
　　右隋龍蔵寺碑齊張公禮撰而不著書人名氏集古録謂寺已廢碑在常山府署之門常山即今之真定余近以使事過之聞府治東二里龍興寺有古銅佛一軀崇七十二尺閣之覆者崇百有三十尺與太守同年李君往游其間見殿前一古碑其趺已沒土中讀之乃公禮文盖寺在隋名龍蔵歐公謂寺廢寺碑在常山府署盖未嘗親歴其地故誤書耳〈金薤琳琅〉真定府治東龍興寺隋龍蔵故址也寺剙於開皇六年恒州刺史鄂國公金城王孝僊立石齊開府長兼行叅軍九門張公禮撰文恒州齊亡後入於周周又亡入於隋而公禮仍書齊官君子不忘其故國於稱名見之矣流傳宋太祖曽幸其地寺重建於乾德元年龍興之額所由更也然歐陽子著集古録稱龍蔵寺已廢遺碑在常山府署之門則嘉祐間碑猶在寺外也今入門有殿殿北閣五層廣九楹崇十有三丈中奉觀世音像髙七丈三尺臂四十有二土人目為大佛寺碑亦具存而終南山釋道宣撰神州寺塔録鋪叙佛像顧不及焉何哉若夫隋之碑存於今者寡矣裝界而蔵諸也可〈曝書亭集〉
　　碑為隋開皇六年恒州刺史鄂國公金城王孝僊立而其末乃云齊開府長兼行㕘軍九門張公禮撰齊亡入周周亡入隋而猶書齊官盖君子之能不降其志而其時之人亦不以為非也其書踐阼為踐祚何人為河人伽藍為伽藍懐為壊五臺為吾臺則理之不可通者疑為後人模刻之誤又宋歐陽公集古録云龍蔵寺已廢此碑今在常山府署之門此嘉祐八年所書而龍蔵寺乃乾德元年建據文忠集録之日碑尚不在龍興此其徙置之由已不可問惟其大書齊官則必非後人之所加也余攷顔之推仕歴周隋而其作家訓猶謂梁為本朝盖同此意其時南北分疆興亡迭代為之臣者雖不獲一節以終而心之所主見於稱名之際者固較然不易如此然則今人之不及古人者豈獨書法之陋文字之訛而已哉〈金石文字記〉隋人龍蔵寺碑其書方整有致為初唐諸人先鋒可存也至碑立於開皇六年齊已久亡而張公禮猶稱齊官書者不以為嫌當時不以為禁此尚有古道尤可紀也〈銷夏記〉
　　皇甫君碑
　　正書　于志寧撰　歐陽詢書　碑在西安府學金石録謂常得誕墓志又得此碑與北史及隋書叅攷以正史氏之謬又謂碑於墓志所述亦有不同墓志今不得見碑在陜西西安府學不甚缺壊盖歐書中之得意者也〈金薤琳琅〉
　　皇甫君名誕歿於隋而碑立於唐以子無逸貴也于志寧撰歐陽詢書王元美謂比之信本他書尤為險勁是伊家蘭臺發源余謂其勁而不險特用筆之峻一變晉法耳可為楷法神品碑舊在鳴犢鎮今在西安府學戊子余君房督學作亭覆之丙申亭圯壓碑中斷碑故剥二十餘字至是又亡其五十餘字余所收乃未斷時𢴄本深寳惜之〈石墨鐫華〉
　　率更書皇甫君碑比之諸帖尤為險勁是伊家蘭臺發源石刻在西安雖小苔剥差可誦耳皇甫君名誕仕隋死於漢王諒之難者䘏典殊不薄後以子無逸貴於唐始克樹碑噫逝者有知能無麥秀之歎乎〈弇州山人稿〉
　　九成宫銘主書家牛耳舊矣今石已經洗改不如此皇甫明公之碑在信本中最為妍潤所惜剥澷者多工匠不欲示人以闕節文就字遂不可讀余收逺𢴄未裝之紙手自依行間而葺之其壊者存其空地倚其上下而承接之粗足見其大槩此石尚可為不完中之完器也此石立於隋日乃公少年所書宜其文采之流麗而神情之暢適與其暮年老筆奉勅矜持者不同也况皇甫公以開業之元臣狥狂童之大難事可篤倫文應行逺又與一方之竒一夕一旦之娱者徑庭學古又當覽其全而甲乙之也〈墨林快事〉右歐陽詢書醴泉銘與皇甫君碑詢本在隋末稱能書入唐為太宗寫九成宫愈翩翩自許然詢亦王魏之類也故誕因歐書留名至今而詢竟以筆扎䘮節今二本並裝一函觀者因書法而愛名教可也〈蒼潤軒〉帖〈䟦〉
　　題曰隋柱國左光禄大夫𢎞義明公皇甫府君碑銜曰銀青光禄大夫行太子左庶子上柱國黎陽縣開國公于志寧製銀青光禄大夫歐陽詢書皇甫君以仁夀四年九月卒而不書立碑年月按舊唐書于志寧傳貞觀三年累遷中書侍郎太宗命貴臣殿内宴怪不見志寧或奏曰勅召三品以上志寧非三品所以不來太宗特令預宴即加授散騎常侍行太子左庶子累封黎陽縣公則此碑貞觀初立也其不書年者不以隋臣而䝉唐號也
　　隋字作隨虞世南孔子廟堂碑歐陽詢九成宫醴泉銘王知敬李衛公碑髙宗李英公碑天后順陵碑于敬之華陽觀王先生碑裴漼少陵寺碑皆然當日金石之文二字通用自司馬温公作通鑑以後始壹用隋字而水經注溳水東南逕隋縣西隨字作隋則知此自古人省筆之字謂文帝始去辵而為隋者未必然也
　　杜氏通典武徳九年六月太宗居春宫總萬機下令曰依禮二名不偏諱今具官號人名及公私文籍有世及民兩字不連讀者並不須諱避此碑中有世子及民部尚書字〈三條金石文字記〉
　　渤海公以險勁易王體故碑石照耀四裔大小皆合宜右軍世傳皆小楷霜寒帖稍展至筆陣圖則疑非真再傳為千文為廟堂碑確守繩墨稍廣拓非歐不能余嘗評歐書化度第一皇甫碑與温恭公伯仲臨池積年必領其妙余㓜不學書酷喜蔵歴代金石覽此益重自棄之歎〈清容居士集〉
　　隋光禄大夫皇甫君碑唐于志寧文歐陽詢書骨氣勁峭法度嚴整論者謂虞得晉風之飄逸歐得晉之規矩觀此其振發動盪豈非逸哉非所謂不踰矩者乎初學者師此以立本而後入虞入永入鍾王有所持循而成功不難也〈東里集〉
　　皇甫君隋人而碑則立於唐歐陽詢書其筆帶有漢人分法是率更得意書王元美云比之諸碑尤為險勁是伊家蘭臺發源信然蘭臺道因碑筆筆帶批得之家學也〈銷夏記〉
　　左光禄大夫姚辯墓誌
　　正書　虞世基撰　歐陽詢書　大業七年
　　右隋左屯衛大將軍姚辯墓誌銘虞世基撰歐陽詢正書誌稱辯精於邊事屢立大功盖老將也其官至大將軍而死諡恭公爵亦尊矣而隋史不為立傳向非率更之書後世不復知有辯此古人墟墓之文所以必託之名筆豈無意耶〈金薤琳琅〉
　　為子禱疾疏
　　此唐髙祖也記稱鄭州刺史李淵為男世民目患先於此寺求仙蒙仙恩力其患得損敬造石碑像一鋪願此功徳資益弟子李淵一心供養後署大業二年正月八日按是時太宗才九歲耳而史稱髙祖為譙隴岐三州刺史不曰鄭州此亦可以証史之闕〈石墨鐫華〉












　　金石文考略卷五



　　欽定四庫全書
　　金石文考略卷六
　　嘉興李光暎撰
　　豳州昭仁寺碑
　　正書　朱子奢撰　貞觀四年
　　右昭仁寺碑在豳州唐太宗與薛舉戰處也唐自起義與羣雄戰處皆建佛寺云為陣亡士薦福湯武之敗桀紂殺人固亦多矣而商周享國各數百年其荷天之祐者以其心存大公為民除害也唐之建寺外雖託為戰亡之士其實自贖殺人之咎爾其撥亂開基有足壯者及區區於此不亦陋哉碑文朱子奢撰而不著書人名氏字畫甚工此余所録也治平甲辰秋分後一日書〈集古録〉
　　右昭仁寺碑唐守諫議大夫騎都尉朱子奢譔歐陽公愛其字畫甚工惜無書人氏名金石録嘗載其目亦不言為何人書也惟通志金石略以為虞永興書永興書之傳世者有孔子廟堂碑然此不類而金石略乃謂出於虞公當必有所據昭仁寺在邠州西八十里昔唐太宗與薛舉戰爭之處正徳癸酉余以使事道邠州得𢴄其本字畫若初刻者真可寳也朱公余鄉先生唐史有傳其文字人間罕存可見者僅有此耳〈金薤琳琅〉
　　碑在長武縣朱子奢撰無書者姓氏余觀其筆法大類廟堂廟堂豐逸此稍瘦勁廟堂五代重勒此伯施真跡也歐公亦不言誰書鄭樵直以為伯施都元敬謂必有據而曹明仲曰歐陽通書通書道因諸碑殊與此不類按舊唐書貞觀三年詔建義以來交兵處為隕身戎陣者各立一寺令虞世南朱子奢等為之碑此破薛舉處也又通本傳少孤母徐氏教以父書儀鳳中始知名貞觀三年至儀鳳元年四十八年道因碑書在龍朔三年去貞觀三年亦三十五年則此碑非通書明甚而虞與朱同事其為虞書無疑曹明仲又以虞恭公碑在宜禄巡撿司虞恭公温彦博也陪葬昭陵正在醴泉宜禄巡撿司即今長武縣明仲盖誤以昭仁為恭公耳且恭公碑亦是信本書非通也明仲之誤如此據其言者可謂無目〈石墨鐫華〉余㓜讀永叔集古録所評昭仁寺疑之而此碑久無傳求得碑隂一紙即有歐說又有蔣之竒輩題名於是心愈思一當之為快後乃於一故家得敗者四本髙價都市之歐貶太宗懼殺人之召禍以湯武為比全不見史湯武未一敗安得殺義旅太宗敗於仁杲損亡甚衆其閉營老其師之後一鼓而勝直追而無戰遂取之未嘗多殺彼人也其立寺追薦專在我兵而彼人附之文中自明歐未嘗一覽而遽為立論真可笑也至於誚其以殺人為歉是長人主喜殺之心而先王恤亡奬義之典皆可不用其害於萬世可勝言乎所以然者只是為儒者所惑争先闢佛不顧其言之合否也唐文皇此舉真孟子所云不嗜殺先王不忍人之心也〈墨林快事〉
　　昭仁寺為朱子奢文不著書者名鄭樵金石略以為虞世南細閱之筆致姢秀爾雅非永興不能也舊唐書載貞觀三年詔建義以來交兵處為隕身戎陣者各立一寺令虞世南朱子奢等為之碑此碑立於豳州乃破薛舉處也文既為朱則字為虞更足據耳〈銷夏記〉
　　吕州普濟寺碑
　　正書　許敬宗譔　貞觀二年
　　右吕州普濟寺碑貞觀二年許敬宗撰吕州者霍邑也髙祖義兵起太原始破宋老生於此義寧元年乃以霍邑趙城汾西靈石四縣置霍山郡武徳元年更曰吕州太宗十七年廢〈集古録〉
　　臨淄郡公房彦謙碑
　　八分書　李百藥撰　貞觀五年
　　彦謙𤣥齡父也在隋任司𨽻刾史出為涇陽縣令卒官不大顯而隋書立傳二千餘字者盖脩史時𤣥齡方為宰相故也彦謙自曽祖而下三世皆封壮武侯隋唐史𤣥齡碑所書皆同獨此碑作莊武未知孰是碑李百藥撰歐陽詢八分書在今齊州章丘縣界世頗罕傳
　　房彦謙碑隂具載彦謙歸𦵏恩禮儀物之盛太宗遇𤣥齡可謂厚矣盖厚其禮所以責其報也太宗可謂善任人矣〈二條金石録〉
　　房彦謙髙祖法夀自宋歸魏封壯武侯子孫承襲魏隋唐三書皆同獨碑莊武按漢膠東國有壯武縣文帝封宋昌為壯武侯正義曰括地志云壯武故城在萊縣即墨縣西六十里後漢志壯武故夷國左傳隱元年紀人伐夷是也賈復傳封膠東侯食郁秩壯武等六縣晉張華亦封壯武侯字並作壯獨此碑與左傳杜氏注作莊〈金石文字記〉
　　房梁公碑
　　正書　褚遂良書
　　右唐房𤣥齡碑文字磨滅斷續不可攷究惟其名字僅存其後題脩國史河南公而名姓殘闕者褚遂良也按舊唐史云𤣥齡名喬字𤣥齡而新史乃云名𤣥齡字喬今碑所書與新史合惟宰相世系表又云𤣥齡字喬松者不知何所據也〈金石録〉
　　碑己泐僅存六百餘字褚河南正書結法與聖教序同可寳也舊唐書諱喬字𤣥齡碑曰諱𤣥齡字喬當是以字行后以名為字耳新唐書從碑〈石墨鐫華〉
　　化度寺邕禪師塔銘
　　正書　李百藥撰　歐陽詢書　貞觀五年
　　歐陽率更書所謂直木曲鐵法也如介胄有不可犯之色然未能端冕而有德威也〈山谷集〉
　　唐貞觀間能書者歐陽率更為最善而邕禪師塔銘其最善者也至大戊申七月中袖此見過為書其後吴興趙孟頫cq=33
　　吾家率更書流傳人間甚多邕禪師墖銘乃其絶佳者此帖臨摹鐫𢴄又其絶精盖是舊本至元庚辰二月丁亥歐陽𤣥題李宗道所蔵
　　歐陽率更姜白石以為追蹤鍾王今觀此石刻尚使人驚絶矧真跡哉因知白石之論為信然此化度寺碑盖舊本收者宜寳蔵之至元六年歲庚辰三月十六日喀爾庫庫書〈三條郁逢慶書畫題跋記〉
　　長沙歐陽信本書在唐評為妙品鄭漁仲金石略所載凡二十三種而行於南北者惟僧邕塔銘及醴泉銘而已二銘多所翻刻南本失於瘦北本失於肥殊無精妙之本余嘗于越見胡文恭公所蔵醴泉銘肥瘦適均精彩煥發識者定為初刻今觀此塔銘其神氣絶與之類誠可寳玩也然塔銘尤信本得意書姜堯章謂勝於醴泉駸駸入於神品其亦知言也哉元諸大老寘品評於其間者凡十又三人余尚何言庸掇拾緒餘而書於左方云〈宋鑾坡〉
　　趙子固以歐陽率更化度醴泉為楷法第一雖不敢謂然然是率更碑中苐一而化度尤精𦂳深合體方筆圎之妙而殘缺尤甚昔年得一本僅二百餘字後又致一本雖剥蝕其可讀者幾再倍之當是前百年物而字意小緩散不能如前本之精勁也豈𢴄手微劣故耶因合而識之俟明窓細展究其所以異可也〈弇州山人稿〉
　　余見時亟聞先憇庵府君稱化度寺帖妙出九成宫右而未獲見毎以為恨今太師英國張公廷勉間出所蔵舊帙乃駙馬李子期家物銘叙略備其空缺處率用印識若文書家所謂盖印者帙後若趙松雪揭曼碩巙子山諸公皆有題識惟謝端所謂蔵鋒王沂所謂神氣深穩者最為得之周馳云石刻羽化乆矣則此固二百年前物也張公博雅好文事尤重世澤其永寳之不獨如李氏所識也正徳五年八月十日長沙李東陽識〈懐麓堂集〉
　　右歐陽率更書化度寺邕禪師塔銘石本王魯齋先生自言児時見其兄以此臨學時二百四十餘字其兄亡後魯齋求補為全文而妍媸自見景定庚申人日所為跋如此至咸淳己巳春又得河南范諤隆興初䟦尾云慶歴初其髙王父開府公諱雍奉使關右歴南山佛寺見斷石砌下視之廼此碑稱歎以為至寳既而寺僧誤以為石中有寳破石求之不得棄之寺後公他日再至失石所在問之僧以實對公求得之為三斷矣乃以數十縑易之以歸置里第賜書閣下靖康之亂諸父取蔵之井中兵後好事者出之椎𢴄數十本已乃碎其石恐流散浙右者皆是物也則以是為范公家本矣今又百三十年而魯齋六代孫文英寳蔵之如舊比今西安府學本清勁文采相懸絶矣大抵書有輕重之勢而近橅石本類皆一體填凑字内筋脈舉無存者余與他人言多不省今見此本乃知古人自有真也〈春雨集〉
　　趙明誠金石録載化度寺邕禪師塔銘李百藥撰歐陽詢書貞觀五年十一月立即此碑也余早歲得此碑於崑山沈大中云是黄應龍先生故物以其殘斷不甚珍賞後過文氏停雲舘聞有宋𢴄本索以觀及其出示大略不逺雅慕其舊復手模以歸亦無李百藥字是知此碑自宋已不全矣豈明誠所見又當時之善本與〈金石評攷〉
　　此歐陽得意之筆未收有舊𢴄是本乃經重刻每行缺其半中間更有節去損壊不可摹之字遂可讀者少字亦直存其大都令其峭㧞獨立之神雋時化而為穏重綿宻之色所軼去者多矣其蕭疎冷澹之致尚存二三焉者古人名法時其不冺不得視為殘廢之物也〈墨林快事〉
　　墨林快事云此歐陽得意之筆未收有舊𢴄舊𢴄自屬難得而重刻碑誠亦足寳余妺夫陳藎之家有先世所遺碑石余借得𢴄之盖除去所缺入刻者雖其文已不可讀其存者字不糢糊所謂峭拔獨立之意未為全失也〈光暎識〉
　　褒國公碑
　　右段志𤣥碑以唐史攷之多不合云公諱某字志𤣥而其名已殘缺然始初不載其名也碑云鄒平人而史云臨淄人碑云諡忠壯而史云諡忠肅舊史亦作忠壯與碑合又碑云圖形戢武閣按唐史及諸書功臣圖形皆云凌煙閣初余得河間王元碑云圖形戢武意謂凌烟先名戢武後改之爾今得斯碑亦同由是益知前言之不謬二碑皆當時所立不應差誤也〈金石録〉公封褒國公時亦授金州刺史見舊唐書而新唐書亦削之何也且史云志𤣥父偃師至郢州刺史碑云散騎常侍益都縣開國公贈洪州都督八州諸軍事諡信公碑云志𤣥從破薛舉劉武周〈云　云〉而史不書碑云諡忠壯舊史同而新史曰忠肅其刺謬不合如此惜碑全者僅半尚未得詳攷爾至如碑書撰俱無名氏書法雖方整不無少遜崔安上李藥師碑然於正書中時作一二筆分𨽻是六代遺習〈石墨鐫華〉
　　祭酒孔頴達碑
　　正書　于志寧撰
　　右孔頴達碑于志寧撰其文磨滅然尚可讀今以其可見者質於唐書列傳傳所闕者不載頴達卒時年夀其與魏鄭公奉勅共脩隋書亦不著又其字不同傳云字仲達碑云字冲逺碑字多殘缺惟其名字特完可以正傳之謬不疑以冲逺為仲達以此知文字轉易失其真者何可勝數幸而因余集録所得以正其訛者亦不為少也乃知余家所蔵非徒玩好而已其益豈不博哉〈集古録〉
　　右孔頴達碑于志寧撰世傳虞永興書據碑云頴達卒於貞觀二十一年時世南之亡已乆矣然騐其法盖當時善書者規摹世南而為之也〈金石録〉
　　孔祭酒碑世傳虞永興書非也冲逺之沒廼後伯施十年豈非當時學永興法者耶然筆勢遒媚亦自可珍〈東觀餘論〉
　　此碑于志寧撰不著書者姓名其書全習虞永興而結法稍疎自非中唐以後人所辦黄長睿亦云世傳為永興書非也祭酒沒後永興十年乃學永興法者書也碑半沒土中據集古録已謂磨滅而摘其與史傳不同者傳字仲達碑字冲逺碑與魏鄭公同脩隋書而傳不著傳又不著頴達卒時年夀今碑字冲逺與修隋書事尚如新年夀字半泐隱隱可讀云貞觀二十二年六月十八日薨春秋七十有五然則歐公所有碑與今碑略同數百年間豈無剥蝕之灾且昭陵諸碑多不可讀而孔公碑獨尚如此或公有功六經而鬼神呵護之耶〈石墨鐫華〉
　　孔子廟堂之碑
　　正書　虞世南撰并書　貞觀四年
　　右孔子廟堂碑虞世南撰并書予為童児時嘗得此碑以學書當時刻畫完好後二十餘年復得斯本則殘缺如此因感夫物之終弊雖金石之堅不能以自久於是始欲集録前世之遺文而蔵之迨今盖十有八年而得千卷可謂富哉〈集古録〉
　　虞永興孔子廟堂碑石刻在闗中余有二本其佳者以乞家弟文雖斷缺不甚剥蝕然是五代時翻本也首有相王旦書碑額盖舊無額武后増之耳至文宗朝馮祭酒珤請斷去周字而唐史遂以此碑為武后時立者誤也相王所書大周孔子廟堂之碑虞書入妙品評者謂其徳鄰貞白又謂與歐陽率更齊名而專體過之如層臺緩步髙謝風塵又如行人妙選罕有失辭特其傳世頗少常見賈躭相公極稱虞筆末云孔子廟堂碑青箱中至寳而已噫當其時已珍貴如此况千載之後其殘碑斷墨如魯靈光者但再經摹勒雖典刑僅存而風骨鋩鎩所餘無幾慨念唐石不勝色飛〈弇州山人稿〉
　　嘗記在京師時見世南真跡謂以此文石本進呈太宗特賜王羲之黄銀印一顆則世南之書貴重於當時者固己如此但世之人不見真跡故鮮有知是說者〈金薤琳琅〉
　　評者謂虞永興書如層臺緩步髙謝風塵又如行人妙選罕有失辭觀此碑果不虚也賈躭相公云孔子廟堂碑青箱至寳今碑已經五代翻刻尚爾則當時可知但碑已斷泐在西安府學予常至其處見碑傍一片石取視之則碑之破裂者如此恐後人不復得見此書可勝慨哉〈石墨鐫華〉
　　榮咨道以二十萬買未去大周二字本即此此刻乃宋時重勒者永興親受筆訣於永禪師當時進呈石本唐太宗以右軍黄銀印賜之今謝表勒在羣玉堂帖好事者合觀之可以知伯施書矣〈蒼潤軒帖䟦〉余㓜習此帖亦宋𢴄本但已經斷折合縫處率差一行以致裝潢之家前後各不相中幾不可讀徧覔全本了不可得後細詳文義知其誤由折處跡之每行可失去二三字而已欲改裝之而紙墨腐敗無可著手乃其鋒稜峭㧞情致温文視近日𢴄者不啻千萬因重整其衣飾而識其概如此然好古之士即片言隻筆玩之可以有得况琅琅千計固間世之瑰寳也有唐一代雅尚字學大家之遺造物者亦為呵護種種貞石色澤如新令有志者不出案頭頓交古哲此其一也北斗當天是在見知者耳〈墨林快事〉
　　其書衘曰太子中書舎人行著作郎臣虞世南奉勅撰并書司徒并州牧太子左千牛率兼撿挍安北大都護相王旦書碑額相王者睿宗也舊唐書宣宗大中五年十一月國子祭酒馮審奏文宣王廟碑始太宗立之睿宗篆額加大周二字盖武后時書也請琢去偽號從大唐字從之此大周字削而相王之衘獨存也其末曰永興軍莭度管内觀察處置等使王彦超再建則元碑已亡此重刻也
　　此碑與皇甫誕碑並書胥為廣韻胥俗作攷之漢人如韓勑孔廟禮器碑桐柏淮源廟碑司空宗俱碑巴郡太守張納碑竹邑侯相張夀碑戚伯著碑金廣延母徐氏碑殽阬祠碑隂楊震碑隂及魏公卿上尊號奏北齊南陽寺碑固已書為胥矣〈漢人碑亦或作⿱後周華嶽頌作⿱〉故李善注枚乗七發以通厲骨母之塲為胥母之誤而壻字一傳為壻再傳為⿰三傳為□四傳為聟皆胥之變也〈詩有女同車釋文壻音細字林作⿰戰國策韓且坐而胥亡乎王胥臣之反而行並作咠書大傳不愛人者及其胥餘作咠晉書五行志淪咠於北音義咠息魚反張駿傳有黄龍見於揖次之嘉泉吕光載紀迎大豫於揖次音義揖子魚反次音恣漢書地理志武威郡有揟次縣此皆胥字之誤漢仙人唐公房碑壻字作聟晉王右軍帖有女聟字〉其書幕為莫笑為㗛覆簣為覆匱荆為⿱歌為哥其字或通或俗而及之為反則重刻者誤〈二條金石文字記〉
　　廟堂碑為虞永興得意之書貞觀四年碑成進墨本賜以王逸少所佩右將軍㑹稽内史黄銀印當時車馬填集碑下氊𢴄無虚日故未乆而壊至五代王彦超翻刻之止存郛廓耳今觀此本珠貟玉栗神彩照映信為千秋至寳唐𢴄久亡恐世無二本昔宋人榮咨道以錢三百萬購唐𢴄本在彼時已難得如此矣金石録云廟堂碑武徳時建而題曰相王旦書額者盖應額無額武后時増之爾至文宗朝馮審為祭酒請琢去大周字而唐史遂以此碑為武后時立矣金石史云唐書法以歐虞並稱然前人云歐若狂將深入時或不利虞若行人妙選罕有失詞又虞剛柔内含歐筋骨外露君子蔵器以虞為優固當至謂秀嶺危峯處處間起則非也歐虞固可並稱今止存一廟堂碑已經五代翻刻丰神尚爾映發初刻更不知何如耶〈二條銷夏記〉
　　永興廟堂碑唐𢴄自不可得見矣五代時翻刻碑亦已殘缺漫漶余所蔵一本猶完好所謂虞書剛柔内含者不失其真信為善本至可珤也又松壑顧先生曩自山左歸贈余一本亦佳未曽訊其所從來按王司㓂居易録一條歴城門人趙于京豐原官城武教諭寄其邑二碑尚極完好盖世鮮知之摹𢴄者少故也一虞永興夫子廟堂碑不減王彦超翻刻西安本〈云　云〉松壑所贈當即是司㓂所賞本也〈光暎識〉
　　九成宫醴泉銘
　　正書　魏徵撰　歐陽詢書　貞觀六年　碑在麟遊縣
　　右九成宫醴泉銘唐秘書監魏徵撰歐陽率更書九成宫即隋仁夀宫也太宗避暑於宫中而乏水以杖琢地得水而甘因名醴泉焉〈集古録〉
　　鄭公此文因隋氏之鉅麗歸唐德之儉損頌而有諷體了然諫録中語也渤海書書鄭公語當知合也書斷謂率更正書出大令森森焉若武庫矛㦸虞永興稱其不擇紙筆皆能如意髙麗亦知愛重遣使請之其名大若此然太傷瘦儉古法小變獨醴泉銘遒勁之中不失婉潤尤為合作此帖得之十年前文既殘缺字亦糢糊視汴刻猶是未央瓦差不蕩古意也因識而蔵之
　　復得一本更完整覺精意古色流映眼睫間摩挲竟時率更之於索靖李陽氷之於碧落至下馬坐卧味賞旬日不能去昔人云解則愛之余不解而愛愛矣又了不解不知何也〈三條弇州山人稿〉
　　九成宫醴泉銘唐秘書監魏徵撰率更令歐陽詢書按唐書貞觀中改隋仁夀宫為九成宫永徽中又改為萬年宫宫在岐州開皇十三年楊素所治徴言宫城之内本乏水源六年四月西城之隂土覺有潤以杖導之有泉隨而涌出因名醴泉按醴泉爾雅曰甘露時降萬物以嘉謂之醴泉甘露雨也而漢魏郡國與唐離宫皆謂水從地出其味若醴誤矣〈廣川書䟦〉九成宫醴泉銘秘書省撿校侍中鉅鹿郡公魏徴撰兼太子率更令歐陽詢書九成宫乃隋之仁夀宫也魏為此銘亦欲太宗以隋為戒可以見魏之志也唐人云書貴瘦硬方通神瘦近清寒清寒則氣易弱硬則堅苦堅苦則勢易危深山道人積精鍊神滓穢日去清虚日來雖頗清羸而冲和内融所以能肌膚若氷雪綽約若處子歐陽所以可貴也〈二條古今法書苑載虞集說〉
　　歐書皇甫君遒勁此碑婉潤允為正書第一碑已缺殘余曽見一舊𢴄己為貴人擕去浙中余所收乃二十年前物近復致得數紙其中被縣令使石工鑿三十餘字則余本又為難得矣宋趙子固謂率更化度醴泉為楷法第一今巋然獨存者醴泉耳化度寺在朱雀街今禾黍離離無復蘭若之跡不知碑亡在何時每至其地悵然者乆之〈石墨鐫華〉
　　九成宫近皆漫滅射利者乃妄為洗之其形模猶昔而韞藉屑越矣况有増註其所缺二字而以奴書充之更堪穢嘔古跡之不幸如此余收有舊𢴄本自二字元缺外字字皆完美如新亦墨本之最希有者也〈墨林快事〉
　　右九成宫醴泉銘魏徵撰歐陽詢正書之合作者此舊𢴄本首缺一百十八字嘉靖戊戌八月朔日重裝以善本補之校今流傳者碑愈殘剥而𢴄手紙墨皆不及逺甚固宜寳也
　　右九成宫醴泉銘其文曰維貞觀六年孟夏之月皇帝避暑乎九成之宫此則隋之仁夀宫也又曰粤以四月甲申朔旬有六日丁亥上及中宫〈云　云〉則是四月無疑新唐書作三月當以碑為正歐陽文忠集古録每以金石正史氏之失至此又復牴牾何耶〈二條金石評攷〉
　　貞觀初歐虞褚薛以王佐才弄翰追配二王謹嚴瘦勁歐陽絶出流落天壤間者何限獨化度寺記醴泉銘最為珍玩習之者往往失其韻致但貴端莊如木偶死於活處鮮不為吏牘之歸假刻誤人人亦罕識真忽見此本殆未易得反復數日書以歸之〈北澗集〉長沙歐陽信本書在唐評為妙品鄭樵金石略載凡二十三種而醴泉銘居其一銘刻於貞觀六年自貞觀至今七百有餘歲石剥泐已久世之所傳完善者多非真此本乃毘陵胡秦公武平故物神韻生動其為初刻無疑可寳蔵也〈宋學士集〉
　　歐陽率更書米海岳稱其真到内史石刻惟醴泉銘化度寺二碑特妙化度缺其半醴泉銘文字可讀者皆後人重摹此本雖有缺文乃宋𢴄致佳下真一等者也董其昌觀於墨華閣因題〈珊瑚網〉
　　余向年於王公惟儉家得醴泉善本僅缺數字滄枽後竟失之丙戌之春復得此本故尚方物也雖缺廿餘字然𢴄法甚精昔人所稱草裏驚蛇雲間電發森森若武庫戈矛者備現紙上今人絶不能有此氊蠟真宋人本也率更正書多帶𨽻法如首行宫字左㸃作𥪡筆正鋒一畫乃𨽻體近年𢴄本竟是一㸃大失書家妙旨矣此𢴄之所以貴舊也〈銷夏記〉
　　萬年宫銘
　　行書　髙宗御製并書　永徽六年
　　萬年宫即九成宫改名髙宗幸而銘之書之也行草視英公碑尤為勁㧞〈石墨鐫華〉
　　此唐髙宗書也間都活潑不著矜持凑泊之態誠為合作〈墨林快事〉
　　初唐帝王留心書學太宗每得二王帖輒令諸玉臨五百遍另易一帖故所書多可觀至太宗晉祠銘不見佳不如淳化帖中諸書髙宗萬年宫銘筆致生動有晉人遺致勝似所書李勣碑
　　碑隂五十餘人長孫無忌李勣褚遂良輩皆與焉書名大小不倫然皆有法即契苾賀蘭亦不草草唐人能重書學如此〈二條銷夏記〉
　　今在麟游縣舊唐書髙宗永徽二年九月戊戌改九成宫為萬年宫乾封二年二月辛丑改萬年宫依舊名九成宫册府元龜永徽五年五月制萬年宫銘刻石於永光門外仍令中書門下及文武三品已上并學士自書名位於碑隂刻之〈金石文字記〉
　　虞公温彦博碑
　　正書　岑文本撰　歐陽詢書　貞觀十一年右唐温彦博碑歐陽公集古録䟦顔勤禮碑後云按唐書温大雅字彦𢎞弟彦博字大臨弟大有字彦將兄弟義當一體而名大者字彦名彦者字大不應如此盖唐世諸賢名字可疑者多封徳彛云名倫房𤣥齡云名喬高士㢘云名儉顔師古云名籕在唐無所諱不知何避而行字余按顔之推家訓云古者名終則諱之字乃可以為孫氏江南至今不諱字也河北士人全不辨之名亦呼為字字固為字尚書王元景兄弟皆號名人其父名雲字羅漢亦皆諱之其餘不足怪也又顔師古匡謬正俗載或問人稱字而不稱名者何也師古攷諸典故以稱名為是盖當時風俗相尚如此初無義理也然師古既立論以稱名為是而乃以字行殆不可曉也已〈金石録〉
　　率更書温虞公碑得之鬻書人者殘缺不復可讀第其字畫之妙不在醴泉化度下如郭林宗雖標格清峻而虚和近人他書不免作李元禮謖謖松風矣〈弇州山人稿〉
　　信本此碑字比皇甫九成差小而結法嚴整不在二碑下王元美曰如郭林宗標格清峻而虚和近人攷温公卒於貞觀十一年是時信本年已八十餘而楷法精妙如此虞伯施嘗謂信本齊紙筆豈亦齊老少耶惜碑已殘後世不復見耳〈石墨鐫華〉
　　此碑已久壊下大半皆漫滅不可讀市児取其存者而重刻之約得四百餘字余初見之驚喜求全本三十餘年不可得後得一本乃工已截去壊字亦只僅五百餘字而已予深為惋惜最末始得此紙乃未裝者數之有八百廿餘字鋒芒轉折精神宛在余遂手為装潢每行約有廿有三四字各自為起竟使一覽而知其所缺為何等文義可以遥度而聮屬之即缺亦足為完想大抵字與九成宫雖相埒而此更瀟灑雍容其玲瓏秀潤不可以言語形容率更面目千古如對信古刻之不可及而裝潢之不可苟也因述其求之之艱示後之人焉〈墨林快事〉
　　此斷碑已亡其半名字皆莫可攷唐書温彦博遷中書令進爵虞國公尚書右僕射薨贈特進諡曰恭盖虞言其國恭言其諡温言其姓也碑有髙麗字者即史諫與髙麗抗禮事也碑云無功於月氏即史戰敗没於突厥事也碑云李綱見禮者即史云李綱歎異其卿相才也其為彦博無疑矣〈金石評攷〉
　　太常卿薛收碑
　　正書　于志寧撰　永徽六年　今在醴泉縣昭陵陪葬者百六十五人今存者僅十六碑記中載其十五惟遺此碑先師所録必目覩其碑與收得拓本者非然則置之盖其慎也碑止存百餘字而額尚完〈金石文字補遺〉
　　薛收碑文字殘缺其可讀處以唐史校之無甚異同惟收之卒諡曰懿而史不書爾又收之子元超據唐史及碑皆云名元超而楊烱盈川集載所為元超行狀乃云名振字元超盖唐初人多以字為名耳〈金石録〉此碑殘缺存者數十字耳碑額題太常卿汾隂獻公據史永徽間贈太常卿而不書諡見史之佚者多也碑書法亦類王知敬趙模而無名氏撰者據金石録為于志寧〈石墨鐫華〉
　　將軍張阿難碑
　　碑書大似李衛公碑殘泐特甚中有云内侍汶江縣開國侯張阿難又云勇冠三軍掃定河汾等語得無溢美乎唐初開國宦侍為公侯魚李之禍兆矣〈石墨鐫華〉
　　朝散大夫行潤州句容縣令岑君德政碑
　　正書　張景毓撰　歐陽詢書
　　岑君徳政碑乃唐雍州録事叅軍張景毓字燭微撰按碑岑君名楨字德茂南陽人也祖文本父景倩解褐為軍又為蒲州司戸叅軍又調精補衢州司倉叅軍乃擢授潤州句容縣令是碑因其去而立也碑今在縣治二門外今年秋余以試事赴句容既失意日夕游行崇明寺託居民𢴄數碑以還栁汧江君指示此及寺中仆地石幢云是李北海所書又撿書史㑹要以示句容隱士若江君者可謂難得矣是日出少時與祝京兆往復詩稿及宋刻句容縣志自言逺祖江賓王與朱文公同年家有當時試録在鄉中不及取後予迫試事歸昨始寄至因得摩挲墨本恍憶往事故記之云嘉靖戊午十月廿一日記〈蒼潤軒帖䟦〉余所蔵岑君碑得之吾鄉項氏尾有墨林先生書云宋𢴄歐陽率更正書明丁丑又八月十八日重裝共計五十五楮墨林項元汴珍蔵按碑明是張景毓撰歐陽詢書而蒼潤軒題云唐業行寺主釋翹微正書攷金石録則云釋翹徵正書所異者作徵作微皆不言率更書竊謂元碑是率更書翹公當另書一碑耳余未得見翹公所書本獨怪率更所書本豈前人多未之見耶〈光暎識〉











　　金石文考略卷六
<史部,目錄類,金石之屬,金石文考略>



　　欽定四庫全書
　　金石文考略卷七
　　嘉興李光暎撰
　　晉祠銘
　　行書　太宗御製并書　貞觀二十一年
　　唐得天下後太宗祠晉侯而為之銘晉侯者周唐叔後霸天下者也髙祖起兵時曽禱於晉侯之祠而以是報享之太宗製文并書全法聖教序蘭亭而縱横自如但石理惡歴年多其鋩鎩之存者無幾耳〈石墨鐫華〉
　　詳衰周之世天王空寄諸侯力爭而呉楚復割據僭竊於外所幸齊晉二主創為霸圖乃得終春秋而入戰國然桓未終世文開累葉况以同姓之親地掩北紀則周之不亡晉實留之居然一中興之業矣不幸六卿𤓰分多半異姓而同始零落晉之關於宇宙豈淺唐能褒功千古豈不允合人心乃以禱祠求助之私侈加崇奉寧是神明之胄所願受乎即御製御書不為光也然此碑自予收外游歴南北不聞有見之者則其視髙宗他書更為難得亦所合寳惜者乃其私仍録而存之以俟尚論君子采而鬯之云〈墨林快事〉
　　唐太宗自晉祠興師定天下貞觀二十一年七月御製碑文乃銘勒石於叔虞祠東隅碑隂列長孫無忌蕭瑀李勣張亮李道宗楊師道馬周銜名後人覆之以亭而庸工以字畫上石稍淺遂刻而深之帝嘗自述作書之法惟求骨力骨力既得形勢自生不意為庸工改鑿而骨力形勢俱失矣予嘗五至祠下輙摩挲是碑覽古興懐集少陵野老詩句文章千古事社稷一戎衣書於亭柱富平李因䔍見而賞其工因遺書與余定交於其歸也拓銘一本贈之而書其後〈曝書亭集〉
　　祠在今太原府西南四十里距今太原縣八里而今縣則古晉陽之故址唐時為并州為北都為河東節度使治昔人立廟於此以祀唐叔攷之北齊書已有其名而唐髙祖起兵嘗禱於此册府元龜太宗貞觀二十年正月幸晉祠樹碑製文親書之於石今存祠中盖昔之并都甚大祠去城三四里爾在懸甕山之麓晉水之所發源後人於此引池結亭架橋其上林木翳然足為一方之勝其廟負山而東面者晉水之神南面者唐叔之神後晉天福六年封唐叔為興安王臺駘為昌寧公而宋時又封晉水為顯靈昭濟聖母飾為婦人之像今之人但言聖母而不復知有唐叔為古先有土之君矣水經注云昔智伯遏晉水以灌晉陽後人踵其遺跡蓄以為沼沼西際山枕水有唐叔虞祠水側有涼堂結飛梁於水上北史薛孝通曽與諸人同詣晉祠皆屈膝盡禮孝通獨捧手不拜顧而言曰此乃諸侯之國去吾何逺恭而無禮將為神笑是則當時之所祀者唐叔非水神也祠前蓮花臺上有鉄人四一紹聖四年一五年造俱完一𢎞治十一年一無年月俱壊今之工不及古也
　　碑隂字體不一其上右方云司徒太子太師上柱國趙國公臣無忌太子太保上柱國宋國公臣瑀特進太子詹事兼左衛率上柱國英國公臣勣光禄大夫刑部尚書上柱國鄖國公臣張亮禮部尚書上柱國江夏郡王臣道宗太常卿駙馬都尉柱國安徳郡公臣楊師道正議大夫守中書令太子左庶子兼攝吏部尚書䕶軍臣馬周凡七行皆當日書者其餘則皆宋人續題錯亂無次其空處又有洪武二年行省叅知政事楊憲題而絶無一唐人題者以御書之碑不敢擅刻也他碑則唐人之題固纍纍也
　　舊唐書東夷傳新羅王真徳遣其弟國相伊贊於金春秋及其子文正來朝春秋請詣國學觀釋奠及講論太宗因賜以所製温湯及晉祠碑并新撰晉書將歸國令三品以上宴餞之〈三條金石文字記〉
　　晉祠銘貞觀間樹碑其年月記者亦有不同而言太宗撰文并書則無異也墨林快事獨謂為髙宗書不知何據〈光暎識〉
　　慈德寺舊宅詩
　　此唐太宗先後於故宅詩二首人以後題字有僧惠鑒書遂以詩亦僧書殊不爾盖天聖中已刻於种世衡必有所本今原𢴄即不存然跋語明稱字畫損壊復命工刋立而已未言改書則書仍舊體必矣即未可必為太宗手筆乃其修整不俗自非惡扎其惓惓慕思之誠尚可見於仿彿固攷古者所宜急想見者也唐一代書法之妙輝掩千古自其立國之初已然矣余特為案其故一申之非傳訛也〈墨林快事〉
　　秦王告少林寺主教碑
　　今在寺中其文刻於裴漼碑之上方首曰太尉尚書令陜東道益州道行臺雍州牧左右武侯大將軍使持節凉州總管上柱國秦王世民告柏谷塢少林寺上座寺主以下徒衆及軍民首領士庶等末曰四月卅日按舊唐書太宗紀髙祖受禪拜尚書令右武侯大將軍進封秦王加授雍州牧武徳元年冬拜太尉陜東道行臺尚書令尋加左武侯大將軍凉州總管三年加拜益州道行臺尚書令七月總率諸軍攻王世充於洛邑則此乃四年之四月卅日也其五月丙寅則世充降而河南平矣世民二字草書特大乃太宗親書〈按碑文行書〉
　　又按金石録載唐太宗賜少林寺教書八分書武徳二年與此不同或别是一教〈二條金石文字記〉
　　英國公李勣碑
　　行書　髙宗御製并書
　　公陪葬昭陵碑文髙宗製并書行草神逸機流後半尤縱横自如良由文皇蔵右軍墨跡如蘭亭之類極夥故其父子青宫萬幾之暇一意模仿以至此也碑首御製御書四字大類褚登善余曽至碑下見碑髙大過房杜諸臣豈以陛下家事之一言而為是以報之耶〈石墨鐫華〉
　　文皇以絶世之姿而字學又所㽞神是以凡有制作不儉不侈自章心得晉王問安之暇時所佩服乃既無其天授兼歉其工力而竊竊効之遂㳫拖斷截僅存風流自賞之態視之爾日大醉之貶不啻倍之恐不得聫翼家雞也然初唐之主世以字名亦其貽謀之騐與髙宗諸版各有致而此又其白眉者况在黄屋因題而録之〈墨林快事〉
　　□廣韻作贙胡畎切獸名似犬多力出西海倒一虎者非也五經文字亦云贙于犬反從二虎從貝俗以二虎顛倒與說文字林不同此書用俗體倒一虎而又缺一筆以避太祖諱今人不識之矣蘇文舉開業寺碑亦用此體爾雅贙有力注出西海大秦國有養者似狗多力獷惡沈佺期驩州寄家人詩且懼威非贙寧知心是狼杜甫哀蘇源明詩不要懸黄金胡為投乳贙寄劉峽州詩乳贙號攀石饑鼯訴落藤注引炙轂子載贙銘曰爰有獷獸厥形似犬饑則馴服飽則反眼出於西海名之曰贙
　　梁昇卿御史臺精舎碑作□一武一虎更竒文選左思魏都賦蒹葭贙雚蒻森李善注引說文曰贙分别也此又一義〈三條金石文字記〉
　　蘭陵公主碑
　　蘭陵公主太宗第十九女名淑字麗貞駙馬都尉慶州諸軍事使持莭慶州刺史扶風竇懐悊太穆皇后孫銀青光禄大夫上柱國竇徳素子也史書竇氏二十餘人無徳素名而公主傳但言悊為太穆皇后族子而已此碑亦可以備史之缺撰者據金石録為李義甫無書者名姓而方整勁㧞亦歐虞之流亞也〈石墨鐫華〉
　　汝南公主墓誌
　　行楷　虞世南
　　昔人於永興率更書俱登品神妙間而往往左袒永興余初不服之以虞之肉似未勝歐骨盖謂正書也晚得永興汝南公主誌銘草一閱見其蕭散虚和風流姿態種種有筆外意髙可以並蘭亭詩叙治頭方卑亦在枯樹上游則非鄱陽薄冷險筆所能並駕矣〈弇州山人稿〉
　　天后御製詩并書一通
　　王知敬正書　永淳二年　今在少林寺
　　知敬工草及行尤善章草入能膚骨兼有戈㦸足以自衛毛翮足以飛翻若冀大畧宏圖摩霄殄㓂則未竒也〈書斷〉
　　知敬善𨽻草行評者謂如麒麟將騰鸞鳳欲翥〈墨池編〉
　　夏日游石淙御製詩并序
　　薛曜正書　久視元年　碑在嵩山石淙崖上右唐武后夏日遊石淙詩并序羣臣和者一十六人河東薛曜正書久視元年五月刋於平樂澗之北崖斯游也新舊唐書本紀均未之書計敏夫唐詩紀事亦不載僅見之趙明誠金石録及樓大防集而已予友葉封井叔知登封縣事撰嵩陽石刻志始著於録顧刪去九首覽者不無憾其闕漏康熈己夘九日獲披全文碑尚完好澷漶僅三字惟張易之昌宗姓名為人擊去然猶可辨識也井叔曩語余澗壁面水必穴崖棧木乃可摹拓故儲蔵家罕有之余性嗜金石文以其可證國史之謬而昔賢題咏往往出於載紀之外若賈竦華岳詩李夐恒嶽詩任要韋洪岱岳觀白蝙蝠詩三衢石橋寺李諲古風臨朐馮氏詩紀海鹽胡氏唐音統籖泰興季氏全唐詩集皆畧而不收斯碑亦棄而不録世遂莫知睿宗及狄梁公之有詩傳於今予因為䟦其尾〈曝書亭集〉
　　岱嶽觀造像記
　　泰山之東南麓王母池有唐岱岳觀今存小殿三楹土人稱為老君堂其前有碑二髙八尺許上施石盖合而束之其字每面作四五層每層文一首或二首皆唐時建醮造像之記周環讀之得顯慶六年一首儀鳳三年一首天授二年一首萬嵗通天二年一首聖歴元年一首久視二年一首長安元年一首四年二首神龜元年一首景龍二年一首三年一首景雲二年三首開元八年一首大歴七年一首建中元年一首其空處又有唐代人題名書法不一東側面有詩一首其下題名西側面題名亦有詩一首中二側面皆無字唐碑於㤗山者唯此及𤣥宗泰山銘蘇頲東封朝覲頌二文皆磨崖刻於山上而此碑在山下以小而䨇束故不仆書非名筆故摹拓者少而獨完至今因歎唐時六帝一后脩齋建醮凡二十許共此二碑亦異乎近代之每歲一碑以勞人而灾石者矣但不知趙徳甫金石録何以不收恐古人碑記失傳者正多耳碑為積土所壅余來游數四最後募人發地二尺下而觀之乃得其全文云
　　碑凡大周年者天作而地作埊人作𤯔聖作□臣作𢘗年作□月作□亦作⿴〈韻㑹以⿴為生字誤攷此碑及順陵碑⿴字並是月字〉日作□星作○正作⿱授作□〈契苾明碑授作□〉初作□唯□字無可攷疑是應字凡數字作壹貳叄肆捌玖等字皆武后所改及自制字其□歴年記有云設金籙寳齋河圖大醮□□□古七字大𤣥經𤣥攡曰運諸□政𤣥棿曰□擬之二□方言曰吴有□娥之臺〈晉束晳𤣥居釋夕宿七娥之房〉王莽候鉦銘候鉦重五十□斤是也後人不知妄於左旁添鑿三㸃淺而大又稍偏知非一筆〈唐碑書七字亦有作漆者今墨子書周公旦朝讀書百萹夕見漆十士張參五經文字七作漆後人省筆作㭍㭍即漆之草書趙古則謂以七漆二字合成造之非也山海經剛山多㭍木水經注漆水下有柒縣柒渠柒溪字皆作柒今作㭍又柒之省〉
　　舊唐書睿宗紀先天二年三月癸巳詔制勅表狀書奏牋牒年月等數作一十二十三十四十字是知前此皆借壹貳等字矣不知其始於何年也
　　程大昌演繁露曰古書一為弌二為弍三為弎盖以弋為母而一二三隨數附合以成其字特不知單書一畫為一單書二畫三畫為二為三起自何時今官府文書凡其記數皆取聲同而㸃畫多者改用之於是壹貳叄肆之類本皆非數直是取同聲之字借以為用貴㸃畫多不可改換為姦爾本無義理若十之用拾八之用捌九之用玖尤為不倫〈韻㑹捌破聲劉欽遂初賦石捌破之嵒嵒〉亦有似可相通者易之參天兩地左傳自參以上則往稱地來稱㑹是嘗以參為三矣〈攷工記鍭矢參分茀矢参分莊子參月而後能外天下史記滑稽傳飲可八斗而醉二參並以參為三〉顔子不貳過士有貳宗國不堪貳為其與正為副則貳之為二尚或可以傅㑹矣在顔師古時江充傳固己訛犬臺為太壹又薛宣傳本曰壹笑為樂而俗本乃改壹笑為壺矢是此時一已為壹矣若元本不用壹字則一字本一畫何縁轉易為壺也又今漢書凡一字皆以壹代〈詩壹醉日富壹者之來大學壹是皆以脩身為本周禮典命其士壹命公羊襄二十九年傳許夷狄者不壹而足〉則一變謂壹已在師古之前矣〈册府元龜謂叙傳班壹當作一流俗本改壹為誤非也〉然而古今經史凡書千百之字無有用阡陌之阡伯叔之伯者余故疑舊本不曽改少畫以從多畫也然不能究其起自何時
　　洪氏容齋隨筆曰古書及漢人用字如一之與壹二之與貳三之與叄其義皆同鳲鳩序刺不壹也又云用心之不一也而正文其儀一兮表記莭以壹惠注言聲譽雖有衆多者節以其行一大善者為諡耳漢華山碑五載壹巡狩祠孔廟碑恢崇壹變祝睦碑非禮壹不得犯而後碑云非禮之常一不當則一與壹通用也孟子市價不貳趙岐注云無二價者也本文用大貳字注用小二字則二與貳通用也易繫辭參天兩地釋文云參七南反又如字音三周禮設其參注參謂卿三人則三與叄通用也
　　册府元龜文宗大和二年十月詔天后所撰十二字並却書其本字今按景龍以後碑志之文固皆書其本字矣不知何以復有此詔〈六條金石文字記〉
　　昇仙太子碑
　　行書　天后御書　聖歴二年　今在偃師縣南三十五里府店〈緱氏山本廟〉
　　武曌淫横千古而亦假借柔翰天之生才於彼何其不靳也此文未必真出后手當是北門學士語碑首昇仙太子之碑六大字飛白書作鳥形亦佳飛白書久不傳於世此其僅存者耳〈石墨鐫華〉
　　武氏牝晨淫革唐鼎此書遂欲亂千古同文之治嘻何其甚也文似北門諸學士手筆意軟媚無鐵椎椎悍馬時意氣且既為太子立碑而以蓮花六郎稱其後身得不穢千古青簡耶為之一笑〈弇州山人稿〉唐武徳舛訛立國規模未定太宗力行仁義而未純繼以髙宗之昏前徽幾墮得武曌剛明精宻之心思整頓二十餘年而後海内貼然馴致髙麗百濟一一收服以隋廣之强貞觀之武不能得者以一婦人竟其績即其崇武抑李不無大罪而有功於唐則多矣觀其詞筆之美不遜文皇寧非天挺之豪乎三郎不知妄作遂以亡唐論者貴有目力耳〈墨林快事〉
　　磨崖紀太山銘
　　八分書　明皇御製并書
　　記太山銘唐開元帝製及手書相傳燕許脩其辭韓史潤其筆以故文頗雅馴不猥弱𨽻法雖小變東京最為穠勁饒古意余嘗游其地度天門造碧霞鬱浡雲霧中此銘獨煜然有龍翔鳳翥之熊包叅軍搨得一本以示予予既讀而愛之然竊有慨於帝之侈心也木有蝕蠧入焉當時天下幾小康帝意以前薄秦皇漢武不足道而不知太真林甫國忠禄山之徒固己乗其侈而入之蠧矣叅軍得浯州中興頌當時置墨池傍閱之其治亂始未有大足相發者噫嘻可畏哉記太山銘者唐𤣥宗皇帝御撰及書字徑可六寸許雖小變漢法而婉縟雄逸有飛動之勢余嘗登太山轉天門則見東可二里穹崖造天銘書若鸞鳳翔舞於雲烟之表為之色飛既摩挲久之惜其下三尺許為𢴄工人惡寒篝火焚蝕遂缺百餘字傍有蘇丞相頲東封頌正書閩人林煒以四大字刻其上惡扎題名縱横漶滅不可讀悵然而下後人事事可憎殆不特此〈二條弇州山人稿〉
　　𤣥宗御製并書文詞雅馴而分𨽻遒逸婉潤最為得意之筆刻在太山髙崖字大六七寸石方三丈極不易𢴄王户部堯年為彼中司理見餉一紙如獲明珠〈石墨鐫華〉
　　唐初諸人𨽻石猶略存漢法如孔廟諸碑是也至𤣥宗而始一變力超豐艷漢法蕩然矣所書太山銘字大七八寸雄偉可觀絶勝他書是其最得意筆〈銷夏記〉余所收有三本其二本有缺文王弇州所云為火焚蝕遂缺百餘字是也其一本無一字損壊鋩鎩俱全當是舊𢴄無疑〈光暎識〉
　　御注孝經
　　唐𤣥宗書孝經後有太子亨右相林甫左相適之等題名韋郇公陟稱彭城縣男盖自吏部侍郎出為河南採訪始襲公爵此本封耳韋斌封平樂郡公可補本傳之闕書法豐妍匀適與太山銘同行押亦雄俊可喜當其時為林甫所蠱媚極矣猶知有是經耶三子同日就隕屬鏤南内凄凉廢食厭代唐家父子如此循覽遺跡為之慙慨〈弇州山人稿〉
　　此碑四面以蟠螭為首鑿嵌精工故非後世所能開元帝書法與太山銘同潤色史惟則老勁豐妍如泉吐鳳為海吞鯨非虚語也後有李齊古表行書亦佳同勒諸臣名字字不草草至如行押數十字尤豪爽可喜乃知前代帝王留心翰墨如此〈石墨鐫華〉前第二行題曰御製序并注及書其下小字曰皇太子臣亨奉勅題額其額云大唐開元天寳聖文神武皇帝注孝經臺後有天寳四載九月一日銀青光禄大夫國子祭酒上柱國臣李齊古上表及𤣥宗御批大字草書三十八字其下有特進行尚書左僕射兼右相吏部尚書集賢院學士脩國史上柱國晉國公臣林甫光禄大夫行左相兼兵部尚書𢎞文舘學士上柱國渭源縣開國公臣李適之等四十五人姓名惟林甫以左僕射不書姓〈舊唐書王璠傳載李絳疏云左右僕射師長庶僚開元中名之宰相表狀之中不署其姓宋周必大二老堂雜志曰祖宗朝宰相官至僕射勅後乃不著姓他相階官自吏部尚書而下皆著姓〉中間人名下攙入丁酉歲八月廿六日紀九字是後人所添是歲乙酉非丁酉也又末二人官銜下不書臣亦可疑
　　孝經䟽序曰孝經河間顔芝所蔵因始傳之於世自西魏及魏歴晉宋齊梁注解之者殆及百家至有唐之初雖備存秘府而簡編多有殘缺傳行者惟孔安國鄭康成兩家之注并有梁博士皇侃義䟽播於國序然辭多紕繆理昧精研至唐𤣥宗朝乃詔羣儒學官俾其集議是以劉子𤣥辨鄭注有十謬七惑司馬堅斥孔注多鄙俚不經其餘諸家注解皆榮華其言妄生穿鑿明皇遂於先儒注中採摭菁英芟去煩亂撮其義理允當者用為注解至天寳二年注成頒行天下仍自八分御扎勒於石碑即今京兆石臺孝經是也〈二條金石文字記〉
　　𤣥宗御注道徳經
　　唐石臺道徳經開元二十三年道門威儀司馬秀等請於兩京及天下應脩宫齋等州皆立石臺刋勒其經文御書其注皆諸王所書羣臣請立道徳經臺奏荅并書注諸王列名附唐𤣥宗諸子十三人字皆一體〈集古録〉
　　唐𤣥宗注老子道徳經開元二十三年用道門威儀司馬秀言令天下應修宫齋等州皆於一大觀立石臺刋勒邢州故有龍興觀開元二十七年刺史李質立石摹勒如制至宋端拱初觀臺已廢没知州軍事何纘始修復之鐫記於臺左方余至邢州龍興觀已廢僅存半畆之宫先有尼居之前太守徐衍祚改為社學石臺尚存𨼆於屋後人少知之者千年之物莫知愛惜計亦不能乆矣〈歸震川集〉
　　涼國公主碑
　　右涼國長公主碑小許公撰而開元帝御書書法過肥然㸃畫間自有異趣要自唐變此體帝為最也碑辭大半可讀攷之唐史睿宗第六女字華莊始封仙源下嫁薛伯陽今碑内封爵先後同而字乃從花粧非華莊也又稱歸故丞相虞公温彦博曽孫曦及攷彦愽傳曽孫曦尚涼國長公主伯陽傳尚仙源公主坐父稷誅流嶺表自殺然則公主固嫁薛伯陽再嫁温曦史遺曦而碑諱伯陽也〈弇州山人稿〉
　　此蘇頲撰開元帝分書帝書潤色史惟則而此碑稍肥要之一變漢法者也公主碑名花粧史作華莊先封仙源嫁薛稷子伯陽伯陽坐父稷流嶺表再嫁温彦博曽孫曦史遺曦不書而碑諱不言伯陽〈石墨鐫華〉今在蒲城縣其文有云開元十二載八月辛丑薨於京永嘉里第按唐書天寳三年正月丙辰朔改年為載而此在前二十年已云載矣盖文字中偶一用之後乃施之詔令符牒耳〈金石文字記〉
　　金剛經碑
　　王知敬正書
　　任君碑
　　碑在汾州府南門外二里文侯村任君名恭官至金紫光禄大夫上柱國臨濟縣開國男貞觀十七年二月卒夫人郭氏其文有曰未挂東都之冠先覆北墉之首按論語伯牛有疾注禮病者居北牖下仁山金氏曰牖字誤當作墉室中北墉而南牖墉墻也〈金石文字記〉
　　棲霞寺明徴君碑
　　正書　髙宗御製　髙正臣書　上元三年
　　舊唐書明崇儼傳累遷正諫大夫特令入閣供奉崇儼每因謁見輒假以神道頗陳時政得失帝深加允納潤州棲霞寺是五代祖梁處士山賓故宅帝特為製碑文親書於石論者榮之今按此碑髙正臣書史家以御製并訛為御書耳〈金石文字記〉
　　上元縣攝山佛寺明徴君碑其文唐髙宗御製書之者髙正臣也碑立於上元三年徴君者蕭梁處士山賓寺其故宅髙宗以山賓來孫崇儼入閣供奉特為撰文勒之於石石至今猶完好〈曝書亭集〉
　　右髙宗御製髙正臣書王知敬篆額碑隂有棲霞二大字乃大中庚子歲立今碑乃景子此即米芾所謂手摩一丈玉讀盡上元記者書自聖教序中出極有風骨可愛〈蒼潤軒帖䟦〉
　　封祀壇記
　　正書　武三思撰　薛曜書　登封元年
　　于志寧碑
　　正書　令狐徳芬撰　子立政書　乾封元年右唐于志寧碑以攷唐史列傳其微時所歴官史多不書今亦不復録録其尤著者碑云大業十年為清河縣長而傳云為冠氏長碑云自中書侍郎遷兵部郎中授蒲州刺史不赴後為衛尉卿判太常卿事以本官兼雍州别駕遷禮部尚書而史皆不載中云自侍中拜尚書左僕射同中書門下三品頃之兼太子少卿遷太傅顯慶四年以老乞骸骨詔解僕射更拜太子太師仍同三品今以碑攷之其初拜僕射也未嘗領中書門下三品至罷僕射乃為同中書門下㕘謀朝政皆史家之誤又按百官志唐初宰相有叅議朝政叅預朝政㕘知政事其後有同中書門下三品同平章事永淳中遂以平章事入銜而獨無叅謀朝政之名盖惟見於此耳〈金石録〉
　　涼國公契苾明碑
　　正書　婁師徳撰　殷𤣥祚書　今在咸陽縣以武氏僭竊之年載亂賊蠢譌之字此穢碑也收之當愛其字而忘其惡邪是不然扶餘髙句麗等國隋廣富强之世太宗英武之主思折服之而不能一得志者后能以夷狄歸順之才驅疲敝渙散之卒勝而敗敗而復勝卒疆理其地而歸之版圗雪千古之憤盖具開創之略故能籠絡駕馭不恤不灰竟底於成立此碑所述平涼土又其小小者耳後世歴數一統之君問學雄傑之辟能闖其籓籬否其人固窮兇極惡其略固可取也監古者取其略用之不勝於師蛛之網螳之斧乎况其有功之佐又烏可廢也〈墨林快事〉此碑立於先天元年十二月乃𤣥宗受禪之後而碑猶用武后字又明父何力史作何而此碑作河又其中特勤字再見皆特勒之訛按北史突厥傳大官有葉護次特勒〈通典同温公通鑑攷異曰諸書或作勅勤今從新舊二唐書〉迴紇傳依託髙車臣屬特厥近謂之特勒無君長契苾何力傳父葛隋大業中繼為莫賀咄特勒隋書髙祖紀突厥雍虞閭可汗遣其特勒來朝李崇傳突厥遣使謂崇曰若來降者封為特勒史傳中稱特勒者甚多此乃作特勤又栁公權神䇿軍碑亦云大特勤嗢沒斯此皆書者之誤若其中有云玉質金相作葙鷹揚字前从木後从才又其小失也〈金石文字記〉
　　李靖上西岳書
　　世傳扶餘國事類若劍俠而衛公從之似以任縱自喜然攷其行事則動以禮法自約又若老書生此書豪武自將亦既放矣或疑其偽將其暴侮神羞求合於杳冥者乎亦當時憤激感慨豪氣未除而然耶劉餗嘗言衛公訴神且請告以官位所至詞色抗厲後有聲曰僕射好去後果如言此書殆似或真有是邪將後人因此附益之乎餗在開元中其說似有據若可信也〈廣川書䟦〉
　　此好事者誣衛公而為之書詞可笑而劉餗言衛公訴神且請告以官位詞色抗厲後有聲曰僕射好去顧不見後果如言以此觀之真有是書耶又小說載公射獵行雨事殆異人不可以常理論也書三種潞州者崇寧間刻藤縣者紹興間刻西岳廟則近刻筆亦遒逸王元美稱之當是潞州本藤縣者不及近刻又下矣〈石墨鐫華〉
　　右唐李衛公布衣時上西岳書真跡盖厭隋亂已極負濟世之志奮欲有為而咨之神明之辭也士重乎立志養氣衛公此書志已先定而氣盖宇内矣是以卒能輔明主而建功業焉其書亦佳石刻在廣西余得之劉長吾僉事云〈東里集〉
　　世傳李衛公未遇為文告西岳神意在取天下次則擇主而仕若微時預以帝王自許者然攷之史衛公初仕隋為殿内直長尋為馬邑丞唐髙祖擊突厥衛公察其有非常志乃自鎖上急變新舊唐書所載略同可謂不知天命之尤者亦安得於未遇時逆知為唐佐命出入將相乎其事雖見李肇國史補而告文不知何人所作其云斬大王之頭焚其廟宇此豈衛公之言昧者從而刻之石按歐陽趙氏所録皆無之盖近代作偽者為之真妄男子也〈曝書亭集〉














　　金石文考略卷七



　　欽定四庫全書
　　金石文攷畧卷八
　　嘉興李光暎撰
　　集王右軍書聖教序記
　　此碑為百代書法模楷今時尤重𢴄者無虛日風骨鋩鎩俱無存者形似耳然其筆法隠然可尋余曽見舊𢴄十數本獨長安一田生本為善今已為按察僉事劉公餘澤索去餘皆不及也余所收本乃二十年前物較之今𢴄猶勝真可寳惜〈石墨鐫華〉
　　書苑云唐文皇製聖教序時都城諸釋諉𢎞福寺懷仁集右軍行書勒石累年方就逸少真跡咸萃其中今觀碑中字與右軍遺帖所有者纎微克肖書苑之說信然然近世翰林侍書軰多學此碑學弗能至了無髙韻因是目其書為院體由唐呉通微昆弟已有斯目故今士大夫玩此者絶少然學弗至者自俗耳碑中字未嘗俗也非深於書者不足以語此政和四年四月長睿書〈東觀餘論〉
　　聖教序雖沙門懷仁所集書然從髙宗内府借右軍行筆摹出備極八法之妙真墨池之龍象蘭亭之羽翼也余平生所見凡數十百本無踰於此者其波拂鈎磔處與真跡無兩當是唐時𢴄本耳去歳嘉平臘得此本今年伏中復得定武蘭亭為自快自賞者久之窮措大餘生一何多幸耶
　　聖教序未裂本予往往得之多為人乞去而留其頗佳者此亦其一也懷仁既善書又從文皇借得真跡摹出以故雖不無偏旁輳合而不失意他集右軍書者未盡爾也〈二條古今法書苑載王世貞說〉
　　世之所以重藏序非重懷仁也以右軍之精神在也右軍之精神一寄於石而懷仁即可以為世寳則夫古𢴄之全者一筆一畫右軍之遺意與懷仁寤寐追維之極思一舉而收之豈非千古之尤物學此道者所當以頂踵奉之者哉〈墨林快事〉
　　懷仁真跡在余家一紀餘未嘗展觀今乃臨石本政如漢元殺毛延夀
　　每以懷仁聖教序書有蹊徑不甚臨仿欲用虞永興法為之方於碑刻習氣有異此冊亦其一也苦不能竟耳
　　古人摹書用硬黄自運用絹素此卷首有宋徽宗金書縹字與内景經同一黄素知為懷仁一筆自書無疑書苑所云雜取碑字右軍劇迹咸萃其中非也黄長𧇩書家董狐亦以書苑為據恨其不見真跡輒随人言下轉耳
　　此書視陜碑特為姿媚唐時稱為小王書若非懷仁自運即不當命之小王也吾家有宋舍利塔碑云習右軍書集之為習正合余因此自信有㑹〈四條容臺集〉集右軍書聖教序心經予前後閲數十本獨此舊𢴄本不失筆意最佳耳此序為唐文皇記為髙宗作今以冠藏經盖敘記僧𤣥奘求法事也始奘於武徳末乞往西佛地取經不許乃私從一賈胡闌出邊亡何胡棄之去幾死獨身越五烽謁髙昌王傳致西突厥可汗歴十餘國而抵鳩摩從胡僧戒賢習大乗論譯經語又之中天天竺戒日王所說法積十八年而以二象䭾夾經像還至涼州上聞手詔飛騎迎之令安夏阿蘭若譯經行世而父子相率為序記侈大之噫彼髙宗者固耳豈文皇之雄畧豪氣而遂衰沮不振至此耶彼其志得而無所事事意惓而感慨係之不之於長生則之於因果無足怪也奘既托之文皇懷仁又託之右軍以不朽其業即令達磨師見之不滿一笑耳右軍真跡固多第自禊帖外不應行法大小匀整乃爾且梵字多所不備其小小展縮偏傍輳合所不免也
　　聖教序書法為百代模楷病之者第謂其結體無别搆偏傍多假借盖集書不得不爾仲蔚謂出文皇手又經于志寧等潤色不無失真是不知咸亨中沙門懷仁模集勒石而心經末有志寧等潤色題字盖𤣥奘方於洛中總譯西域所齎經藏以志寧等領其事故云爾唐世宰相有兼譯經潤文使者即其職也凡唐藏經卷尾皆有諸公名姓此何與於書而仲蔚乃以是病之陋一至此乎展冊為之失笑〈二條弇州山人稿〉王𢎞撰曰序中如金容掩色心經中色不異空空中無色諸色字於草法合至空不異色色即是空空即是色無色聲香味觸法諸色字乃包字集書者誤以此作色耳觀天地苞乎隂陽苞字下體文抱風雲之潤抱字右邊自見而昔無言及之者〈金石文字記〉懷仁聖教序乃集右軍書宋人極薄之呼為院體院中人習以書誥勅士大夫不學也趙子固云其中逸筆不知懷仁從何處取入使人未學他書先學此殊為可惡子固深於書學者故其言如此至近時乃大不然視此帖不斷本如懷寳收藏家學與不學俱購求一本以侈人而秦中士夫為甚有著金石史者謂聖教序較定武蘭亭相絶千里可為噴飯真所謂夜郎王不知漢大彼或未見真定武耳蘭亭是右軍第一妙跡定武是蘭亭第一妙本不特此也即宋所臨諸本無不各具一風格陸子淵所謂原本既髙得其一枝半節無不善者人能學一分即得一分之力無不卓然大雅惟一學聖教序則渾身板俗即唐人呉通微號能書者亦受此累况其他乎黄長睿云學勿能至自俗碑字未嘗俗夫碑字不俗何以學之輒俗使學蘭亭者有是乎長睿深於書學者失言矣余初得一不斷本繼於故内復得此本更完好字法纎毫畢具盖唐搨也秦人王文含見之歎不釋手〈銷夏記〉按董文敏容臺别集云云聖教序是懷仁書矣懷仁既奉勑書宜云僧懷仁奉勑書何駕名右軍若奉勑集右軍書又不得自書文敏言懷仁真跡在其家恐未必是真跡即使是真跡當是懷仁集書之後另書豈可據此疑集書原本耶沈文恪跋所臨蘭亭後序云古人集字之工如出一手他帖不多見唯聖教序及此序耳董宗伯謂懷仁乃右軍後裔習其祖之筆法流傳既久遂以習為集不知何所攷據則文敏所言懷仁真跡文恪亦不以此為據也〈光暎識〉
　　慈恩寺鴈墖褚河南書聖教序記
　　褚河南書本學逸少而能自成家法然疎瘦勁鍊又似西漢往往不減銅筩等書故非後世所能及也昔逸少所受書法有謂多骨㣲肉者筋書多肉㣲骨者墨猪多力豐筋者聖無力無筋者病河南豈所謂瘦硬通神者耶〈廣川書䟦〉
　　此以序與記分刻二碑於慈恩寺墖下分東西兩龕置之風雨與童牧俱不能及是以能乆而不毁書法遒健然用筆輕細後署永徽四年書似不及同州本〈石墨鐫華〉
　　此長安本也筆法老幹簡勁有不可屈之色而形態朴野似以貧賤驕人者可敬而不可狎造其妙可以髙揖貴人而學之未至覺粗直可憎盖喜甘惡苦所從来矣〈墨林快事〉
　　三藏聖教序世傳二本予嘗評之以為王書如千狐聚裘痕跡俱無褚書如孤蠶吐絲文章具在然今藏書之家右軍之刻多有而中書之搨僅見簡翁此帙紙墨兩精原溥可以保矣〈蒼潤軒帖跋〉
　　趙崡曰據張茂中游城南記云寺廢毁殆盡惟一墖儼然則今寺亦非唐剙而墖自宋熈寧火後不可登萬厯甲辰重加脩飾施梯始得至其顛求記所謂唐人墨跡孟郊舒元輿之類皆不可得塔下四門以石為桄桄上唐𦘕佛像精絶為游人刻名侵蝕可恨東西兩龕褚遂良書聖教序記尚完好而唐人題名碑刻無一存者問之僧云墖前元有碑亭乙卯地震墖頂墜壓為數段今亡矣〈金石文字記〉
　　長安慈恩寺有河南所書聖教序記分為二碑嵌鴈墖門東西兩傍最完好序云永徽四年十月十五日建中書令臣褚遂良書記云永徽四年癸丑十二月十日建尚書右僕射上柱國河南郡開國公臣褚遂良書此是同州召還後筆稱臣者以御製文非奉勑書也〈銷夏記〉
　　同州褚河南書聖教序記
　　余舊藏褚登善聖教序記婉媚遒逸波拂處虬健如鉄線盖善本也後陜省致一紙輕弱不足言或以為翻刻或以為有二本第俱有可疑者舊藏本稱龍朔三年建按遂良以永徽六年貶潭州顯慶二年徙桂州未㡬貶愛州歳餘卒盖未嘗生及龍朔也豈遂良嘗書之至是始摹搨上石耶陜省本則云永徽四年中書令臣褚遂良書攷之本傳宰相表遂良貞觀末為中書令後罷永徽三年以吏部尚書同中書門下三品四年進尚書左僕射疑皆後人附益之耳〈弇州山人稿〉
　　此以序記并書一碑在同州遒逸婉媚波拂處虬健如鉄線後署龍朔三年書似勝慈恩本
　　聖教二碑王元美攷年代官品以為不合署名處疑皆後人附益良是但元美未嘗至闗中遂不知二碑所在耳余又按玉海太宗製聖教序髙宗為太子又述記并勒置慈恩寺浮圖永徽四年十月褚遂良書則大墖本似是真跡而同州本反勝何也〈二條石墨鐫華〉按舊唐書褚遂良傳永徽元年出為同州刺史三年徵拜吏部尚書顯慶三年卒於愛州至龍朔三年則遂良之亡已五年矣恐是後人追刻也王𢎞撰曰碑後有大唐褚遂良書在同州倅㕔十字當是後人補書其書法亦㣲不類〈金石文字記〉
　　同州河南所書聖教序記與慈恩寺大小畧同而同州饒骨慈恩饒韻如出兩手而同州尤有墜石驚雷之勢後云龍朔三年癸亥六月卄三日建大唐褚遂良書在同州倅㕔按公永徽元年庚戌出為同州刺史三年還朝六年貶潭州顯慶二年貶愛州三年戊午卒於貶所至龍朔癸亥卒巳六年盖非手書上石者公殁同人不勝桐鄉之思復摹刻官所寔記所建歳月初不計其存亡其兩地字跡不同者摹手異耳〈銷夏記〉
　　此碑書龍朔三年是時褚公亡已五年矣似屬可疑按雁墖二碑皆稱臣某此碑直書姓名而不稱臣王弇州所云褚公嘗書之其後模勒上石者容或有之銷夏記金石文字記皆擬為追刻誠是余於雁塔同州二刻之外又得一本年月同雁塔本而字法不同碑已有斷蝕處不知此碑在何所諸評論者皆不之及焉蒼潤軒帖跋論褚公真書聖教之後又一條云褚公行書聖教序碑立於懷仁集右軍書時盖是咸亨三年然則褚公聖教序實有四本又金石録載有王行滿正書聖教序并記在顯慶二年余亦收得一本〈光暎識〉
　　王居士磚墖銘
　　上官靈芝撰　敬容正書　顯慶三年十月　近出南山楩梓谷土中〈金石文字記〉
　　騎都尉李文墓志
　　碑曰公諱文而不言其姓盖石斷而亡其半爾文休承題其㡨曰李將軍碑攷唐書及集古録金石録碑目皆無李姓名文者人無可紀史不悉載天下碑闕至多歐趙不能兼收理或有之第碑又曰夫人李氏禮不娶同姓則文似非李也唐初功臣率多賜姓而碑敘官閥有曰開國承祉得非先娶李而後亦賜姓者與休承素稱博洽且不輕妄余是以疑之〈金石評攷〉同里曹生仲經嗜金石文手拓同州李君碑示余紙墨精善對之眼明碑未詳書者姓氏觀其峻利秀逸非王知敬殷仲容不能造詣及此李君諱文字緯東漢以後字必以兩字稱一字者罕矣載於唐書房𤣥齡字喬顔師古字籕李衆字師李琇字琇張巡字巡郭曜字曜宇文審字審李恢字祚李條字堅竇思仁字恕張義方字儀此外不多見也〈曝書亭集〉
　　太宗文皇哀冊
　　正書　褚遂良撰并書
　　哀冊褚固宜有書乃字法太穉而冶雖河南降格而為之亦不至是後人臨仿不可知要不可據以為登善之正果也〈墨林快事〉
　　褚河南書哀冊刻於呉江史氏余疑為米南宫所臨以其時出米老脚手故也又常獲觀褚書枯樹賦兒寛賛真跡與此體不類且小米跋尾盖其晚年語意實有未盡必求售者剪棄後語以冐褚名而希厚價爾觀陳子㣲跋惟南宫知之以下數語可見〈金石評攷〉天台詹君國器嗜古如嗜利近於汴梁市中購得褚登善所纂唐太宗哀冊文一卷舊嘗藏相臺岳珂倦翁家後有北燕喬簣成所題定為唐人書詹君既自識其左復請濓一言之濓聞唐故事哀冊國之大典也非職載筆至司鈞衡者不敢為之登善自貞觀二十二年九月己亥為中書令二十三年三月丁卯太宗不豫四月己亥幸翠㣲宫五月己巳崩於含風殿庚午奉大行御馬還京師當是時登善秉政中書緝熈帝載者已九月哀冊必屬之盖無疑也此卷當為命稿之第二故於二十三年下闕歳次己酉五月甲辰八字嗣皇帝下不書治字家傳縉雲下無髙祖配天一人有慶八字遡悲風於長下闕術字然特其闕文耳徵之大詔令蘿圗琬琰集文粹文苑諸書其改又各有同異殆不能悉數也濓竊按正史雜史咸謂太宗以八月庚寅日葬與大詔令等書並同庚寅則八月之十八也今獨云庚子則是月之二十八日不知何以有一旬之差將史誤耶或稿本之筆訛也嗣皇帝之名不書懼僣也其理固當太宗之崩既書二十六日己巳矣年月甲子初何足隠諱而懸空之耶尤有不可得而曉者相去七百餘載其事不可臆度未可以遽言也若論字畫當為登善所書登善初師虞世南晚入右軍之室故唐之能正書者僅二十八人而登善居三四之間此卷温潤似虞其結體則多法右軍世之人徒見登善所書或與薛稷類者遂疑之殊不知先哲有兼人之才而其作字初不拘一體張顛善草書至其小楷極端謹有法傳其學者惟顔真卿得之爾觀登善者宜以是求之簣成雖號能覽古其言似不足徵也國器尚永寶之翰林學士金華宋濓題〈潜溪集〉
　　褚河南書太宗哀冊文舊得之先友登州教授郭敬守先生書家論古名賢遺跡河南傳世之佳者三龕碑兒寛賛及此帖耳三龕碑未得見嘗見㑹稽鄧宗經有兒寛賛墨跡真妙絶此帖亦今世所罕見者余家諸帖此當為冠〈東里續集〉
　　晉宋間人以風度相髙故其書如雅人勝士瀟灑醖藉折旋俯仰容止姿態自覺有出塵意陵夷至于中唐法度森然大備而怒張挺勃之氣亦已露矣唐初諸賢去古未逺故猶有晉宋遺風觀褚公所書哀冊豈後人所可髣髴哉古人所為常使意勝於法而後世常法勝於意意難識而法易知顔柳之書余一見即知其美此書八九年中凡三見矣今始識其用意之妙正猶有道君子泊然内運非乆與之居不足知其所藴也〈遜志齋集〉
　　兒寛賛
　　褚書本和易妍美聖教記序可見已縁中有紛披老筆人遂目以枯澁而譌傳之深可惋歎此賛用意細貼運筆輕活而一種老成尤自不可及盖褚書中之最合作者〈墨林快事〉
　　枯樹賦
　　晉賢之後字之琤琤成名者褚枯樹其一也屢經翻摹精神如在况以元美先生付之良工固已足滿海内之志矣呉興益之以圗早安蛇足况繼之以臨能無虎皮集為一卷彌添河南之妍此不必容賛惟深感於此賦之遇也〈墨林快事〉
　　枯樹賦故龍圖閣夀春魏公家傳云褚河南書其卷末題識止云貞觀四年為燕國公書而無書人姓名按徐浩書品云中宗時中書令宗楚客恩倖用事嘗賜二王真跡二十軸因製為十二屏以褚遂良枯樹賦為脚大㑹羣賢張以示之薛稷崔湜軰見之皆廢食歎息驗此賦河南書明矣然既用作屏而今本乃横卷豈非後之好事者重裝褙以便緘藏耶抑河南書此賦自有别本耶不可復知也觀其筆力遒媚頗逼二王非河南不能為也而學者多云燕公于志寧也按志寧曾祖謹仕周開國封燕志寧貞觀末始襲祖封而此賦乃在未封前豈當時公卿自有封燕者而史失其傳耶或志寧嗣封當在前而書傳記之誤耶又不可得而詳也余愛玩其書因究其本末於後〈蘇魏公集〉
　　右枯樹賦世皆以夀春魏氏為真丹陽蘇丞相辨識之墨帖既藏魏氏今所傳蘇丞相跋尾者亦模勒也至或以雍直所臨仿為魏本而系蘇跋其後余此本得之壻汶陽梁正夀正夀雅好筆墨且自精賞魏鄭公嘗云褚河南下筆遒勁甚得逸少體資此本皆蘭亭筆法識者寡云開封丁禹錫毗陵胡承之以勒石大野晁无咎記〈鷄肋集〉
　　景龍觀鐘銘
　　景龍觀者中宗所作景雲二年睿宗為之鑄鐘也正書而稍兼篆𨽻竒偉可觀鐘今在西安府城鐘樓〈墨林快事〉
　　睿宗景龍觀鐘銘楷書帶有𨽻篆然文弱如書生知其靡靡不振也且書各有體不得混如大小𨽻即楷也寫楷者亦惟用其法而不用其象故佳况楷豈可兼篆乎閲李仲璇孔廟碑忽楷忽分忽篆令人噴飯睿宗殆襲其跡耳〈銷夏記〉
　　景雲觀在脩業坊見宋次道長安志鐘銘睿宗景雲二年所撰并書字體與順陵碑文畧似猶有八分遺意間雜篆法姿態横出妙品也由唐以来厯年既久當時古跡髙臺已傾曲池已平殘碑斷碣僅存千百之一而睿宗之書獨留至今無恙鐘虡不移亦事之希有者也〈曝書亭集〉
　　初唐人作字尚有八分遺意正書之中往往雜出篆體無論歐虞諸子即睿宗書亦如此猶之初唐律詩稍似古風平仄不盡穏順開元以後書法日盛而古意遂亡遂以篆楷為必不相通分為兩部然而蚩之從㞢岊之从巴黎之从勿薛之从⿱虛之從㐀鼎之从析□益之从横□此見行於今代者而不察其為篆也詩篇書法日以圓熟而俗筆生焉亦世道升降之一端矣〈金石文字記〉
　　菩薩戒本碑
　　髙堅正書　大厯十三年
　　太宗廟碑
　　孫九鼎撰　天寶元年
　　雲麾將軍李思訓碑
　　行書　李邕撰并書　在蒲城
　　李北海翩翩自肆乍見不使人敬而乆乃愛之如蔣子文僥健好酒骨青竟為神也呉興習之加媚似猶未得其遒此雲麾將軍碑尤著者將軍名思訓畫品在神妙間碑辭絶不之及豈古人以藝為諱耶〈弇州山人稿〉
　　北海書逸而遒米元章謂其屈強生疎似為未當此碑是其得意者雖剥蝕過半而存者其鋩鎩凛然碑在蒲城楊用修謂已斷正徳中劉逺夫御史以銕束之又謂已亡朱秉器又謂良鄉亦有此碑蒲城者趙文敏臨書今蒲城碑尚在未斷無有銕束事且蒲城李思訓葬處北海真跡的非文敏所能良鄉本肥媚文敏書無疑楊朱二公未嘗至蒲城而朱公尤為瞽斷〈石墨鐫華〉
　　李北海書法獨歩當時李陽氷評之為書中仙手趙子昂精心懇習遂亦獨歩於元故模榻日廣以至碑磷字削後為俗工懼其滅沒重加修治謂之洗碑典則由是蕩然矣〈金石評攷〉
　　此碑乆壞不但字之完者日少而畫亦日濶殆與李他碑經重拓者相類全非公瘦硬古真本色矣〈墨林快事〉李思訓碑為北海最妙之跡今殘剥已甚余所收者止缺一二字宋以前𢴄本為趙文敏故物其題簽乃手書也北海有兩雲麾碑一李思訓一李秀官同姓又同思訓碑在陜西李秀碑在良鄉石墨鐫華以為一碑且以北碑為趙文敏所臨誤矣良鄉碑不知何時入都城宛平令掘地得六礎洗視之乃秀碑也建古墨齋貯之不知又何時移至少京兆署中止存二礎矣〈銷夏記〉
　　雲麾將軍李秀碑　在良鄉
　　右唐李秀碑李邕撰并書碑在幽州按明皇以天寳三年改年為載今此碑元年正月立而稱元載何哉〈金石録〉
　　李秀碑僅存二伯許字漫漶不可讀曾於海上顧氏得全本雄秀異常用其意書此論〈董思白書樂志論跋〉孫承澤春明夢餘録曰李秀字𤣥秀范陽人以功拜雲麾將軍左豹韜衛翊府中郎將封遼西郡開國公開元四年卒葬范陽之福禄鄉此碑為靈昌郡太守李邕文并書逸人太原郭卓然模勒并題額李北海有兩雲麾碑一為李思訓碑在蒲城一為此碑其官同其姓同也趙子函秦人未見此碑其著石墨鐫華乃以為一碑又以此碑為趙子昂所臨誤矣碑不知何時入都城萬厯初宛平令李䕃署中掘地得六礎洗視乃此碑存者百八十餘字碑首存唐故雲三字因築室砌之壁間名曰古墨齋後移少京兆署中止二礎其四礎相傳萬厯末王京兆惟儉携之大梁〈金石文字記〉
　　黎民表古墨齋記云良鄉縣有雲麾將軍碑舊置官廨不知何時為校官裂為柱礎墨本遂不見於世近復修學舍更以新砥置而不用推之瓦礫中過者不睨也邵生正魁董生鳳元往經其地蹤跡之則古礎存焉規如銕鑑字尚未泐也以語宛平李侯于美侯喟然興歎寓書縣令輦致都下云云得此記乃知是碑入都之由在少京兆署中止二礎匪菴呉公〈涵〉居是官時求之不得後忽得於蔓草間珍重異常甃之文信國祠壁盖以存官署中已經一失再失而遇好古若王某又或取之而去不若存是祠之得以無虞也呉公有記刻石〈光暎識〉
　　李北海千字文
　　首題云行書千字文末云開元十九年三月卄八日隴西李邕書
　　北海此書固與岳麓雲麾相似而較不露筋骨法宻而神暇姿態殊勝趙松雪千字文似從此脱胎要之松雪自行其本色不必合亦不能合也此碑不知置於何所存不存不可攷顧余所見記載碑刻諸書無一及此碑則此碑乆不存可以意斷矣〈光暎識〉
　　少林寺戒壇銘
　　李北海行楷書
　　此書初於秀餐軒帖中見之似未盡北海筆法之妙既而得原碑本一帙有倦圃曹先生鑒賞印觀其筆法之妙無所不具難於形容許靈長先生跋云余見北海書數十種用筆各異唯岳麓雲麾相似此帙世不概見出奇無窮抑先生晚年之筆與每作志傳皆手自勒石伏靈芝黄仙鶴皆寓言也許故書家善鑒别以此碑筆妙并信其手勒其推重此碑如此按金薤琳琅記戒壇碑其云三藏法師義淨製開元三年正月十五日立皆同碑本獨於書人則云南舘學生張傑又注缺字凡九不似碑本之無一缺字明是李張各有一碑矣獨不應立碑之同月日也是不可解也弇州續稿云少林戒壇銘開元三年為學生張傑書當是時傑應尚少且不以書名而筆法老成乃爾又時未盡習帝書故猶有瘦勁意此條與金薤琳琅俱是作張碑跋不及李碑誠無足怪而嵩山志云張傑書天下金石志云張傑八分書俱言張而不及李豈於李碑皆未之見耶〈光暎識〉
　　岳麓寺碑
　　余友俞仲蔚為余言李北海岳麓寺碑勝雲麾余亟購得之僅可讀耳其鈎磔波撇雖不能復尋覽其神情流放天真爛漫隠隠殘楮斷墨間猶足傾倒眉山呉興也題名稱前陳州刺史按邕謁上太山還獻詞賦上恱㑹有仇人發其賍者張説忌之下獄論死許昌男子孔璋救之得免謫尉遵化此其赴謫時道書也碑文頗庸陋又於杜拾遺集見其一詩穉語殆不可曉何以負干將莫邪稱於世耶米元章評其書如乍富小民屈强生疎此語殊未當書故佳小佻耳邕以纎文獲名以虛名獲死以佳書獲訾皆所不虞者因附識之〈弇州山人稿〉
　　是碑筆勢雄健在雲麾之上刻字亦出公手〈蒼潤軒帖跋〉
　　此碑俞仲蔚謂勝雲麾王元美謂殘楮斷墨猶足傾倒眉山呉興余初未之見一日游長安有書賈持一碑来售余知其為北海書亟伸之則岳麓寺碑也雖漫漶然筆意猶存亦不能勝雲麾差伯仲耳雲麾下半已無字上半存者乃如新此碑雖首尾皆可讀而鈎磔波撇不復可尋當是石理有堅脆也〈石墨鐫華〉岳麓碑雖已殘剥然其鋒頴尚凌厲不可一世北海竒人故所書爾爾昔俞仲蔚謂此碑勝雲麾必有所見也北海書宋初人不甚重之至蘇米而稍襲其法又至趙文敏每作大字一意擬之北海諸碑皆手自鐫所云黄仙鶴伏靈芝無其人而託名也歐陽公云李邕書余始甚不好好之最晚譬猶結交其始也難則其合也必乆全〈銷夏記〉
　　娑羅樹碑
　　娑羅樹碑是北海筆遒逸豐美而不傷佻卞當是合作書也〈弇州山人稿〉
　　北海得意之碑今有數種惟雲麾存其半其東林法華葉有道皆經再刻此亦淮上重翻者法華有其骨而此有其色皆足稱尊藝苑大抵李法專以力勝一筆一畫如純剛貞玉壯士不能屈利刄不能入一切竒怪斜傾一二游戲在公原不自以為佳後世之子雲自有其目寧有為其所欺而景仰之者况以為法乎〈墨林快事〉
　　今重刻在淮安府張弨曰其末曰一歸可門可門者何門也攷説文誰何之何本單作可其从人者則為儋何之何易何校滅耳詩何蓑何笠爾雅何鼓謂之牽牛是也後借為誰何之何更以擔荷為儋何字字日繁而忘其本此文以可為何可見開元時文字尚存古法〈金石文字記〉
　　北岳府君碑
　　行書　韋虛心撰　陳懷志書　開元九年　今在開陽縣北岳廟中〈金石文字記〉
　　陳懷志此碑在李北海雲麾之下法華之上葢以其筋骨有餘而丰度微澁爾〈蒼潤軒帖跋〉
　　伯夷叔齊二公碑
　　八分書　梁昇卿撰并書　開元十三年　今在蒲州首陽山二貞廟中其文書於碑之兩面其側有後唐同光元年䕶國軍節度押衙丁約建立廟宇題字〈金石文字記〉
　　道安禪師碑
　　行書　宋儋撰并書　開元十五年　今在嵩山㑹善寺廢戒壇前中斷
　　宋儋字藏諸廣平人髙尚不仕户部侍郎宇文融薦為秘書省校書郎字作鍾體而側戾放縱迹不副名開元中舉塲中後軰多師之〈述書賦志〉
　　宋儋筆墨精勁子瞻嘗云其人不解此狡獪書便不足觀如儋書畫不可棄也〈黄山谷集〉
　　右道安禪師碑宋儋譔并書在戒壇寺西南按志載傅梅云道安禪師碑廣平宋儋撰并書文尚可讀字遒勁多骨而風致超逸出李北海上末云建墖僧破竈下損一字袁中郎謂為神僧破竈墮余細辨損處下從木不似墮字豈嵩山有兩稱破竈者乎可疑也余謂此書雖有風致然用筆傾側殊遜北海書史評儋書如寒鴉棲木平沙走是為似之耳至淳化閣帖誤列儋書於秦程邈之後絶勝於此而黄山谷亦稱儋書筆墨精勁又稱儋書姿媚尤宜於簡扎惜不多見則固當時名筆也今碑已於萬厯時雷轟為兩截為土所瘞踰二尺許掘地得之文甚糢糊不可讀〈葉井叔嵩山石刻記〉
　　敬節法師墖銘
　　正書　開元十七年　今在西安杜永村〈金石文字記〉
　　李承嗣造佛像賛
　　正書　長安三年〈金石文字記〉
　　中岳潘尊師碑
　　八分書　王適纂　司馬承禎書　聖厯二年　今在嵩山老君洞南題云弟子中巖道士㺇馬□□書按唐書隠逸傳司馬承禎字子微事潘師正傳辟榖導引術無不通師正異之曰我得陶隠居正一法逮而四世矣則此碑稱弟子者司馬承禎也廣韻㺇亦司字老君洞即唐之逍遥谷潘師正傳云居逍遥谷髙宗詔即其廬作崇唐觀及營奉天宫又勅直逍遥谷作門曰仙遊曰尋真〈金石文字記〉
　　髙延貴造佛像賛
　　正書　長安三年〈金石文字記〉
　　王徵君口授銘碑
　　正書　弟紹宗甄録并書　垂拱二年　今在嵩山老君洞南徵君即王𤣥宗也〈金石文字記〉














　　金石文攷畧卷八
<史部,目錄類,金石之屬,金石文考略>



　　欽定四庫全書
　　金石文攷畧卷九
　　嘉興李光暎撰
　　明堂令于大猷碑
　　此碑僅存強半書法全出登善峻拔遒健可為傳神而書者名氏遂不可求惜哉按大猷志寧之孫立政之子志寧之𤣥孫顯於肅代朝傳云休烈父黙成沛縣令早卒合之正為四世但不知黙成者是大猷子否趙明誠有黙成碑今不可得見矣〈石墨鐫華〉今在三原縣碑云聖厯三年歳次庚子十一月十二日合葬於雍州三原縣萬夀鄉之先塋而碑非此時立也盖後續為之故其書並不用武后所製字〈金石文字記〉
　　興聖寺尼法澄碑
　　行書　開元十七年　今在西安馬頭空〈金石文字記〉
　　元氏令龎履温碑
　　八分書　邵混之撰　蔡有鄰書　開元二十四年今在元氏縣西寺内
　　碑隂有宋熈寧九年孟士龍遷碑記滎陽鄭陶撰〈金石文字記〉
　　淄川公李孝同碑
　　孝同者淮安靖王神通之子史但附名神通傳末碑亦磨泐可讀者才半中有云太宗為秦公孝同𨽻焉承間啟王曰秦公瞻視非常功業又大雖非儲貳必膺寳厯靖王心然之云云此亦可見矣撰文姓氏已不可求書者據趙明誠為諸葛思禎今亦磨蝕但其筆法虬健波拂處大類褚河南可寶也〈石墨鐫華〉
　　大照禪師碑
　　行書　李邕撰并書　天寶元年
　　大照名普寂大通秀之嗣去逹摩七世是名北宗門庭甚盛所謂兩京法主三帝門師者也碑當在嵩岳寺今不存拓本乃翻刻者不逮雲麾岳麓亞於娑羅耳〈金石文字記補遺〉
　　杜子美稱李北海碑版照四裔余行游天下見東林岳麓諸碑皆宋以後重刻耳大照禪師碑乃唐時硬黄雙鈎神采煥發結構古雅宋時尚不聞其名况見其跡乎余最嗜李書晚獲覯此遂摹勒上石以公同好雖謂之唐搨可也〈容臺續集〉
　　金陵俞仲茅先生藏李泰和大照禪師碑二千餘字硬黄紙筆法精整清栗有歐虞風味視他書欹側踈豪者大不同先生云此書自唐以来即為髙麗所藏以故絶無宣和政和等璽羣玉秋壑等印與蘇米等跋神廟末年一弁得之平壤將獻之幕府媒進余策遼事之必敗戒其母遽往已而果然此卷遂留余處稍酬之金帛不能滿其意也而終無肯昂直應者故尚為余物耳世傳北海石本娑羅雲麾率以宕逸取竒與此絶不類乃知古人勝處初不可以一途取如菩薩神變散入諸趣在具眼者熟叅之蕭然有得也〈六硯齋二筆〉
　　延陵季子廟記
　　蕭定撰　張從申書　大厯十四年
　　丹陽城西南六十里有延陵鎮去鎮九里為呉季子廟有孔子十字篆碑及潤州刺史蕭定修廟記大理司直呉郡張從申書并識重刋篆碑歳月二碑盖同時立也歐陽公不喜從申書僅録其三碑今存者獨此耳昔人評張書頡頑李北海今觀遺刻挺勁有餘而乏雋逸之氣恐未堪肩随也〈金石文字記補遺〉
　　嵩山少林寺碑
　　裴漼撰并書　開元十六年
　　唐嵩岳少林寺碑吏部尚書裴漼撰并書少林寺在河南登封縣少室山麓去嵩岳二十里嵩岳一稱太室故有少室而此寺曰嵩岳者統於尊也余正徳癸酉常游嵩岳訪少室留宿寺中見殿後有立雪堂相傳達摩之徒慧可欲嗣其法雪深至腰不知即其處寺右上山三里有達摩洞洞有石達摩面之九年形宛然石上其事甚異達摩為釋氏西来初祖可稱二祖碑雖及其人而二事皆不之載寺復有太宗與僧教書石刻盖太宗為秦王時寺之僧禽王世充以獻故太宗賜書褒美而碑云僧執世充姪仁則以歸與教書不同余故書之以見古人之文不無缺誤如此然非余之親厯則亦莫能知也〈金薤琳琅〉
　　裴懿公漼書少林寺碑開元十六年建又在嵩山而金石録不載何也裴少時負文筆號霹手而雅不以八法名此碑辭至㳫拖不可讀而書頗秀勁多媚態得非時代為之耶傳不載階封此書銀青光禄大夫正平縣子亦可補傳之闕〈弇州山人稿〉
　　碑首太宗皇帝御書七大字分書出開元帝中刻太宗征王世充時移寺主并軍民檄所謂御書即此也但其中止世民二字以渴筆草書填之餘皆正書不類文皇而開元帝以為御書賜額何也下方則裴懿公漼撰述寺之始末并書漼負文筆號霹靂手不以書名而此文殊不及書書法秀勁其得意處漸升伯施之堂矣〈石墨鐫華〉
　　唐碑遇帝號必空三字此碑所記宇文周事有明皇帝皇上空三字有隋髙祖祖上空三字而前有周武帝却不空盖緇流不通古今者之所為也
　　碑内王字俱鐫去按金史海陵正隆二年二月癸卯改定親王以下封爵等第命置局追取存亡告身公私文書但有王爵字者皆立限毁抹雖墳墓碑誌並發而毁之則知前代封爵之碑有王字者多毁仆於此時而此碑以梵力獨存乃其間王宫夏王王言育王等字亦從而鐫去矣完顔之不通文義而肆為無道可勝歎哉〈二條金石文字記〉
　　贈池州刺史馮公碑
　　八分書　崔尚撰　郭謙光書　開元十一年　今在咸陽縣其文曰公諱仁□字太𤣥長樂人馮文王之𦙍也仁下闕一字〈金石文字記〉
　　此當是道士馮道力父名仁□字太𤣥道力與劉承祖占𤣥宗當受命潜布欵誠開元中拜道力銀青光禄大夫冀國公而又拜其父朝散大夫使持節池州諸軍事池州刺史也開元十一年五月卒十一月壬申葬咸陽北原建碑今在長陵西碑云意得𤣥珠謀叅黄石同心戴舜以為天子盖指𤣥宗受命事也書者為國子監丞郭謙光謙光又嘗書韋維碑見鄭樵金石畧朱長文古碑攷則其書亦小有聲者此碑分𨽻自是名家惜剥蝕不可𢴄〈石墨鐫華〉
　　右碑在縣東四十里漢長陵西下里許野中字八分書剥落過半存者儘有可玩近下半入土中北望平衍莫識墓之所在拂拭苔蘚辨别形似讀之如右郭監丞當時名筆又分書唐太子右庶子韋維碑古碑攷載在京兆向未搜得見是碑亦差慰想並記〈金石遺文〉
　　碧落碑
　　篆書
　　韓王元嘉四男為母房太妃立碑云有唐五十三祀龍集敦牂則咸亨元年也〈唐書言垂拱中元嘉徙絳州刺史與此不合〉今在絳州有咸通十一年鄭承規釋文但篆文難通者頗多而翻刻復多舛誤如淮舘儀僊釋僊為山貪逮餘漏釋逮為建注儀鄰以同煥釋同為洞直書心事釋書為言敂心感慕釋敂為叨並誤
　　敂古叩字出周禮宋謝靈運山居賦卷敂舷之逸曲感江南之哀歎用此字此碑用粤若稽古作乩託字作侂宋韓侂胄字本此〈三條金石文字記〉
　　右碧落碑在絳州龍興宫有碧落尊像篆文刻其背故世傳為碧落碑據李璿之以為陳惟玉書李漢以為黄公譔書莫知孰是洛中紀異云碑文成而未刻有二道士請刻之閉户三日不聞人聲人怪而破户有二白鴿飛去而篆刻宛然此説尤怪世多不信也碑文言有唐五十三祀龍集敦牂乃髙宗總章三年歳在庚午也又云哀子李訓誼譔諶為妣妃造石像按唐書韓王元嘉有子訓誼譔而無諶又有幼子訥元嘉以則天垂拱四年見殺在總章三年後十八年有子訥不足怪而不應無諶盖史官之缺也〈集古録〉碧落篆李肇得觀中石記為陳惟玉書字奇古行筆精絶不類世篆學而惟玉於唐無書名於世不應一碑便能到古人絶處李陽氷於書未嘗許人至愛其書寢卧於下數日不能去段成式謂碑有碧落字故以名之李肇謂碑在碧落觀故名李漢謂終於碧落字而得名余至絳州龍興宫考其記知舊為碧落觀又篆文若未畢者終非碧落字則肇説是也其云有唐五十三禩龍集敦牂永叔謂髙宗總章三歳以唐厯攷之實咸亨元年總章者誤也
　　絳州碧落篆刻天尊背州將不欲以搥擊石像迺摹别石因封其舊石像今世所得皆摹本也雖横直圜方典型有稽然遁其神者衆矣段成式言樊宗師作誌令陳惟玉立太行山上此言險怪難知豈嘗求得其當而妄戲哉世言字不攷古甚則以𠱠為鄰今於古文鄰字正如此便知後世不識古字而妄議者可以歎也〈二條廣川書跋〉
　　右唐碧落碑大篆書其詞則唐宗室黄公譔所述或云陳惟玉書或云譔自書皆莫可知李肇及李漢並言李陽氷見此碑裴回數日不去又言陽氷自恨其不如以槌擊之今缺處是也此説恐不然陽氷嘗自述其書以謂斯翁之後直至小生於他人書盖未嘗有所推許唐人以大篆當時罕見故妄有稱說耳其實筆法不及陽氷遠甚也〈金石録〉
　　段成式謂此碑有碧落字故以名李肇謂此碧落觀也故名李漢謂終於碧落字而名歐陽公謂其宫有碧落尊像文刻其背故名碧落碑董逌攷其地原名碧落觀改龍興宫以李肇説為是其書雜出頡籕鐘鼎欵識或以為陳惟玉書或以為李譔李讙書皆不可辨洛中記異録又云刺史李諶為母房太妃追薦造像成有二道士来請書之閉户三日乃開化二白鴿飛去篆文宛然像背此説尤怪誕然李陽氷觀之七日而不忍去學之十二年而不成其妙如此豈易知哉又一説陽氷毁其佳者數字而去未知然否篆文原刻像背州將以不便摹𢴄别刻置廟中今所傳皆模本也其文曰有唐五十三禩龍集敦牂歐公謂為髙宗總章三年董逌謂為咸亨元年按總章三年三月始改咸亨耳
　　釋文鄭承規書咸通中立書法方整甚有歐虞遺意〈二條石墨鐫華〉
　　絳州碧落碑唐髙宗咸亨元年庚午歳韓王元嘉之子訓等為其妣房氏造碧落天尊像於龍興宫而刻其文於背故以名碑然不知何人書據李旋之玉京宫記以為陳惟玉李漢黄公記以為李訓弟譔殆莫能定而翠巖龔聖予則又以為宗室瓘豈或有所攷耶呉叡張天雨讀〈缺〉為喧為曜者非當以釋文鄰字為是俞希盧辨叨作叩亦大家而釋文則又訛矣盖此雜出於鐘鼎篆籕諸文其亦戞戞乎難知哉從水從人説文中音乃厯反溺則音奴弔反釋文今借㲻為弱亦恐非本字之義而其他可疑者甚衆攷禮之冗未暇及之姑識其後俟博雅君子正焉〈宋鑾坡〉碧落碑石本吾子行所藏自云手補首行五字及十五葉一行之闕今觀補字非子行不能作也獨跋語謂以籕文歸小篆為妙絶恐未必然周伯琦疑其雜出諸體者得之盖其妙在筆不在體也此帖數傳至陳刑部明之予嘗見此刻乆不復識手臨二本輒為好事者取去數月後偶撿舊藏而得之則首行故在而其中乃缺三十餘字豈模搨先後互有異耶古刻寖不完此固可寳而子行之篆伯琦之隸與楊宗道之楷書宋潜溪之題跋皆不可得已明之其永寳之〈懷麓堂集〉
　　騎都尉薛良佐墖銘
　　正書　再從兄鈞撰　弟良史書　天寳三載文言年止卄八卒於里第墖於終南山施陁林善知識之次此官而葬以僧者〈金石文字記〉
　　中岳永泰寺碑
　　行書　沙門靖彰撰　荀望書　天寳十一載　今在嵩山永泰寺〈金石文字記〉
　　任城縣橋亭記
　　八分書　游芳撰　王子言書　開元二十六年今在濟寧州儒學泮池上〈金石文字記〉
　　書在唐𨽻中為古雅文極藻可誦〈蒼潤軒帖跋〉右任城縣橋亭紀唐開元卄六年任城尉游芳撰王子言隸書雖出唐人古意蒼然後之人能若此者甚少吾家唐隸獨有紀信及此二碑耳〈東里續集〉
　　景教流行中國碑
　　正書　僧景淨撰　吕秀巖書　建中二年太簇月今在西安府城外金勝寺〈金石文字記〉
　　景教流行中國碑書法秀逸遒勁唐石之最佳者余前此未見己亥之秋王文含自秦寄至未知碑在何地何以能完好如此〈銷夏記〉
　　華嶽精亨碑
　　此開元帝遣蘇頲禱雨華山有應而建碑也作者為主簿咸廙書者為御史劉升升見金石畧僅二碑而遺此今觀其隸古遒逸有漢人遺意五代以降求此一批法不可得矣〈石墨鐫華〉
　　今在華隂縣西岳廟中其文即刻於後周天和二年頌碑之隂宣義郎行華州華隂縣主簿咸廙撰殿中侍御史劉升書銀青光禄大夫撿校華州刺史上柱國李休光題額碑之右傍有顔魯公大字題名乾元元年十月左傍有賈竦謁華岳廟詩元和元年十月作并書太和六年四月姪男宣義郎行華州叅軍琡重修碑之下方亦有唐人題名此碑前後空處為宋人攙入題名甚多幸正文皆八分書題名或隸或行不相混耳廟中古碑嘉靖末地震多毁唐碑惟此與述聖頌二通僅存
　　古碑隂多無刻字故後周之碑而唐人得以刻之觀此碑而周人之質樸唐人之謙約兩見之矣按此為華隂縣主簿咸廙而新唐書趙冬曦傳有大理評事咸廙業亦開元時人恐即是一人〈二條金石文字記〉
　　孔温裕修廟碑
　　温裕孔子三十九代孫能以私俸奏請葺廟宜䝉嘉奬矣碑賈防纂文聊畧未稱書者無名氏而亦有顔清臣柳誠懸遺意不作惡扎〈石墨鐫華〉
　　此咸通中孔子三十九代孫温裕以魯國公鎮鄆曹濮所出私財修廟之記連原奏并勅共刻一石無書人姓名惟存纂人賈防字存歐虞遺法或纂人自書不可知夫防以鄉貢進士攝廵官乃其評湯武桓文之徳之功而推重於孔子雖取論於已定之後然亦具有南宫适宰我之識焉此即不以石字見收亦可以孤行於後世况字又古雅可録固宜與孔廟共悠乆也况唐之崇聖温裕之尊祖均可傳之来斯為撮其文都俾有攷焉〈墨林快事〉
　　遺教經
　　右唐遺教經國初時人盛傳為王右軍書歐陽公識其非是余家藏金石刻二千卷獨此經最為舊物盖先公為進士時所蓄耳〈金石録〉
　　歐陽永叔以為唐寫經手黄魯直謂此書在楷法中小不及樂毅論今世不知樂毅論已遭火而别本為薛崇徹所藏亡於五溪其搨本皆摹畫善者則亦與寫經手何異但此書疏肥令宻宻瘦令疏自得古人書意其為名軰所推良有以也嘗得佛戒經其碑乃比丘道秀書與此經一體率化衆縁共崇鐫刻則知為道秀所書道秀徳宗時人其書當建中三年壬戌盖永叔魯直不見碑隂故所評如此〈廣川書跋〉
　　太尉李光顔碑
　　正書　李程纂　郭䖍書　開成五年　今在榆次縣〈金石文字記〉
　　光顔光進皆以功盖天下時人以大小大夫别之兄弟孝睦載於舊史而碑稱光顔平呉元濟師旋請於朝葬其兄則史傳所未及〈曝書亭集〉
　　憫忠寺重藏舍利記
　　采師倫正書　㑹昌六年　今在京師憫忠寺此初復佛寺之文〈金石文字記〉
　　右采師倫書重藏舍利墖記在京師憫忠寺碑建自唐㑹昌六年文稱舍利舊藏智泉寺寺經始於元魏幽州刺史尉萇命故又號尉使君寺按北史萇命太安狄那人萇作長叅預齊神武起兵破尒朱兆者其曰節制司空清河張公則仲武也當武宗詔毁佛寺地分三等幽州等居上許留僧二十人尋又詔諸道留二十人者减其半故碑云勅於封管八州内寺留一所僧限十人至是年宣宗即位遂弛其禁先是智泉寺已燬遂以舍利歸憫忠寺焉仲武在幽州屢破回鶻鄭畋謂㑹昌時功第一方毁寺之歳五臺僧多奔幽州仲武封二刀付居庸闗曰有游僧入境則斬之及宣宗增置僧寺碑稱司空固䕶釋門殷誠脩敬若是乎前後不相侔者盖仲武功名之士宜其好惡與時移也師倫無善書名然猶存王知敬薛稷遺意亦能㧞乎俗者〈曝書亭集〉
　　憫忠寺葬舍利記
　　舍利墖一燔於太和八年一燼於中和二年至是僧復嚴葬舍利於憫忠寺觀音像前南敘述記知常書之碑中所云隴西令公大王者李匡威也匡威欲遷舍利於閣内至拜疏於朝請發封壤詔可而後行當時崇重法寳如是〈金石文字記補遺〉
　　右唐景福元年僧復嚴葬舍利於憫忠寺觀音像前於是南叙述記知常書之碑云隴西令公大王者李匡威也是歳李克用王處存合兵攻王鎔匡威救之有詔和解河東及鎮定幽四鎮碑稱欲遷舍利於閣内陳辭請發封壤上許之盖匡威方恃燕薊勁旅有雄天下意宜有請無不許者碑文侈陳發緘時舍利光芒異香郁烈外石函封内金函閟其崇奉象教至矣迨明年匡威復出師救鎔其弟匡儔據軍府自稱留後匡威進退無所之鎔迎舘於鎮登城西大悲浮圗顧望流涕未㡬以圖鎔見殺然則事佛果得福乎舍利之墖一燔於太和八年一燼於中和二年今匡威所建之閣遺跡已不可問其碑僅存焉爾已踣佛脚俾工拽而出之𢴄以藏諸笥〈曝書亭集〉
　　國子學石經
　　今在西安府儒學其末有年月一行題名十行曰開成二年丁巳歳月次于𤣥日惟丁亥書石學生前四門舘明經臣艾居晦書石學生前四門舘明經臣陳玢書石學生前文學舘明經臣〈原缺四字〉書石官將仕郎守潤州句容縣尉臣段絳校勘兼看書上石官將仕郎守秘書省正字臣栢暠校勘兼看書上石官將仕郎守四門助教臣陳莊士覆定字體官翰林待詔朝議郎權知沔王友上柱國賜緋魚袋臣唐𤣥度校勘官兼專知都勘定經書撿校刋勒上石朝議郎守國子毛詩博士上柱國臣章師道朝散大夫守國子司業騎都尉賜緋魚袋臣楊敬之都撿校官銀青
　　光禄大夫〈原缺十字〉　　　　　　國子祭酒同中書門下平章事太清宫使監修國史上柱國滎陽郡開國公食邑二千户臣覃按舊唐書開成元年正月中書門下奏起居舍人集賢殿學士周墀監察御史張次宗禮部員外郎孔温業兵部員外郎集賢殿直學士崔球等同勘校經典釋文又云令率更令韓泉充詳定石經官新唐書亦列墀等四人而碑並不載舊唐書文宗紀開成二年宰臣判國子祭酒鄭覃進石壁九經一百六十卷時上好文覃以經義啟導稍折文學之士遂奏置五經博士依漢蔡邕刋碑列於太學創立石壁九經諸儒校正訛謬上又令翰林勒字官唐𤣥度復校字體又乖師法故石經立後數十年名儒皆不窺之以為蕪累甚矣舊史之評如此愚初讀而疑之又見新書無貶辭以為石壁九經雖不逮古人亦何遽不賢於寺碑冡碣及得其本而詳校之乃知經中之繆戾非一而劉昫之言不誣也〈二條金石文字記〉
　　金石文字記著石經之繆戾一某字誤作某字及脱字多字一與今文不同而兩通者一先誤而後改一標題有八分書正書之異一旁注一續添一先脱而後添注一辨二十字三十字作卄卅字之非具在本記至明且悉覽之頗怪當時之校勘何其太疎也又所云諱創業不祧之廟諱七廟而祧廟不諱又成城字缺筆知為朱梁所補刻皆足以免後人之疑〈光暎識〉
　　長安縣丞蕭思亮墓誌
　　正書　顔惟貞纂　景雲二年　近出西安府城南神和原土中〈金石文字記〉
　　淨域寺法藏禪師墖銘
　　正書　田休光撰　開元四年　今在西安府南山〈金石文字記〉
　　衛州共城縣百門陂碑
　　行書　辛怡諫文　張元琮記　孫去煩書　長安四年　今在輝縣〈金石文字記〉
　　比丘尼法琬碑
　　正書　僧承遠纂　劉欽旦書　景龍三年　今在西安府城外賈里村〈金石文字記〉
　　兗公頌碑
　　正書　張之宏纂　包文該書　天寳元年　今在曲阜縣孔子廟中
　　舊唐書禮儀志開元二十七年八月制追諡孔子為文宣王贈顔子淵兗公閔子騫費侯冉伯牛鄆侯冉仲弓薛侯冉子有徐侯仲子路衛侯宰子我齊侯端木子貢黎侯言子游呉侯卜子夏魏侯又贈曽參顓孫師等六十七人皆為伯〈金石文字記〉
　　兗公顔回也字子淵碑避髙祖諱作子泉都督李庭誨命縣令張之宏纂頌包文該正書書遒勁有法石惡多泐耳〈石墨鐫華〉
　　楚金禪師碑
　　正書　沙門飛錫纂　呉通㣲書　附奉勑追諡號記　貞元二十一年　在顔魯公多寳墖碑隂〈金石文字記〉
　　呉通㣲為學士工行草然有譏其近吏者此碑清圓婉逸雖鈎磔小減而亦微有晉之丰度觀者當自得之〈石墨鐫華〉
　　按賈氏談録言通㣲為學士工行草然體近吏中州士大夫效習之謂為院體此碑清圓有餘遒勁不足即所謂院本體非耶得顔尚書小許鈎磔便脱此病夏熱偶題〈弇州山人稿〉
　　嘗見山谷老人作字㳫拖彼盖自詫為前無古人人亦推其自出機杼以致後人之慕者日趨惡扎及觀呉通㣲則古已有此路但山谷天資髙不由一家入不至奴書耳今比二家之書皆以自得為竒呉自得於法度之中其不合者少黄自得於法度之外其不合者多乃失之呉在俗而得之黄在雅豪人固不棄雅以就俗而學子亦不可貪雅以廢法然僧文既惡僧事亦非竒呉甘為之把筆若黄則無此矣〈墨林快事〉書學之盛莫踰李唐今世雖紙爛墨渝而收者得其一字猶鳳毛麟角不嫌於少多寳佛墖魯公之書遍天下而通㣲此刻僅見之即此可以想見當時之盛矣故世人有言者曰收藏貴富賞鑒宜精二者我今見之印翁夫子矣〈蒼潤軒帖跋〉
　　實際寺碑
　　實際寺主懷惲碑無書撰人姓名觀碑中有弟子思莊敬想清徽勒兹𤣥琰之語則碑乃惲之徒所纂碑稱惲能誦般若神咒際遇髙宗武后兩朝可謂緇流之出色者而其老也乃患惡疾以死朝廷復贈之曰隆闡法師然則其法果安在哉〈金薤琳琅〉
　　此碑行書源出聖教而漸作婉媚纒繞殊乏晉人瘦勁蕭疎之趣碑為懷惲立都元敬云無書纂人姓名碑中有弟子思莊敬想清徽勒兹𤣥琰則碑為惲之徒所撰未知是否而王元美曰僧懷惲撰及書頗亦能為其家言筆法尤圓𡠾有聖教遺意今碑中叙惲生死甚備明云大足元年十月二十二日神遷春秋六十有二神龍元年勅贈隆闡大法師天寳二年建碑又弟子思莊云云如元美言豈惲鬼纂書耶盖碑首後人妄増懷惲及書四字文理本不屬而元美疑於及字上當有撰字遂誤耳元美博學絶世似未見都元敬金薤琳琅又似未讀竟此碑然謂惲頗能為其家言又似并取其文者至人乃作夢語何也〈石墨鐫華〉
　　惲公死後贈號而生前自書此可笑事然此碑晚出未為人賞故人亦無談及之者今詳其筆法最佳乃表而章之以是人漸知有此書而疑之愈甚不知此為學逸少也唐初大王書坌出而真者亦多有之惲公平日必多有臨習之者存焉及其化去贈後而其門人知師素心既不忍沒師之迹又恐他人書石不稱師之雅志故集而刻之今以為師書固佳而就之索㑹稽遺法更近人之寳之合不居藏序下也〈墨林快事〉
　　今在西安府學題曰唐實際寺主懷惲奉勅贈隆闡大法師碑銘并序其下曰懷惲及書盖不可曉文中有弟子大温寺主思莊敬想清徽勒兹𤣥琰疑即其人所書〈二條金石文字記〉
　　唐安寺尼明空墓誌
　　王鋋撰　太和八年
　　再建福田寺三門記
　　楊知新述　李少鴻書
　　道因禪師碑
　　王元美曰評者謂蘭臺瘦怯於父而險峻過之此碑如病維摩髙格貧士雖不饒樂而眉宇間有風霜之氣可重也余謂蘭臺故學父書而小變為險筆時兼隸分自是南北朝流風餘韻李仲璇孔廟碑趙文淵所書華岳碑可覆觀也〈石墨鐫華〉
　　偏鋒古未有也小王即云濫觴而其精神筋力仍在畫中未有全慿畫之正背兩邊以稜芒見竒者有之自大歐始然亦因八分之餘勢稍出一二筆耳而小歐乃全用之於主筆峭厲激昂幾失古人冲和渾樸之致開惡扎之端及宋人而筆筆皆偏即以長公之習顔非不厚重而大抵只於筆兩邊見竒右軍以来之法蔑也盡矣〈墨林快事〉
　　歐陽通正書較信本流麗有餘而嚴敬不足杜詩云書貴瘦硬方通神今以此視化度醴泉諸碑已自癡肥矣然學者自非求信本之迹則亦執柯伐柯取則不逺也〈蒼潤軒帖跋〉
　　范陽郡新建文宣王廟碑
　　行書　韋稔撰　張澹書　貞元五年　今在涿州〈金石文字記〉
　　同州澄城縣鄭公徳政碑
　　行書　〈原缺〉纂　鄭雲達書　貞元十四年　今在本縣文多剥泐但云公字敖鄭州滎陽人而不得其名〈金石文字記〉
　　寂照和尚碑
　　此碑在咸陽西馬跑泉地中武功康子秀先生過而識之以語土人竪於道傍其後王咸陽移之咸陽城中寺以碑有安國寺字遂改名其寺為安國寺按碑段成式纂僧無可書成式文筆自竒此文為佛言尤竒無可賈島從弟有詩集傳世其書法出柳誠懸而優孟者子秀名梣太史徳涵子也〈石墨鐫華〉
　　無可之書固一時習尚石經多此法可知也然此碑則導源二歐掩有河東清遒圓利洵可擅一時之技出諸書僧之上〈墨林快事〉
　　少林寺廚庫記
　　正書　顧少連纂　崔溉書　貞元十四年　今在寺中〈金石文字記〉
　　鉅鹿縣時⿰墓誌
　　行書　劉通明纂　貞元二十一年
　　其文曰葬薊縣燕夏鄉海王村之南原近出之土中字拙而率〈金石文字記〉
　　顔師古製頌
　　四言十章章八句有序
　　某府君墓銘
　　貞觀元年
　　供養記
　　景龍元年
　　大智禪師碑
　　八分書　史惟則書　開元卄四年
　　此碑為唐史侍御惟則書竇臮賦述稱史書古今折𠂻大小應變聲價極不落莫也其行筆絶類太山銘而縝宻過之知開元帝潤澤所自耳大智師北宗之錚錚者嚴挺之粗能其家言俱可存也〈弇州山人稿〉史惟則分隸書竇臮稱其古今折𠂻大小應變如因髙而矚逺俯川陸而必見今觀此碑信是開元間分書第一手嚴挺之文亦麗則可觀大智師見唐方技傳傳云開元二十年卒碑云二十四年〈石墨鐫華〉



　　金石文攷畧卷九
<史部,目錄類,金石之屬,金石文考略>



　　欽定四庫全書
　　金石文攷畧卷十
　　嘉興李光暎撰
　　御史臺精舍碑
　　八分書　崔湜撰　梁昇卿書　開元十一年御史臺精舍記崔湜纂梁昇卿書讀其文則湜於佛可謂篤信者矣唐書列傳云桓彦範等當國畏武三思使湜隂伺其姦而三思恩寵日盛湜反以彦範等計告之遂勸三思速殺彦範等以絶人望因薦其外兄周利正以害彦範等又云湜貶襄州刺史以譙王事當死賴劉幽球張説救䕶得免後宰相陷幽球嶺表諷周利正殺之不果又與太平公主逐張説其餘傾邪險惡不可勝紀世言佛之徒能以禍福怖小人使不為惡又為虛語矣以斯記之言驗湜所為可知也故録之於此其碑首題名多知名士小字頗佳可愛也治平元年三月九日書〈集古録〉
　　此梁昇卿追書崔湜文湜人品殊汚人齒頰而昇卿尚追書其文何也豈唐世重佞佛湜之立精舍於御史臺適投時好耶但昇卿分隸聲動一時東封朝覲碑史冊稱之今觀此碑名不虛耳碑隂題侍御史并内供奉殿中侍御史并内供奉監察御史名共六百餘人參差不齊分書者五六人餘皆正書書皆有法〈石墨鐫華〉
　　此唐中書令崔湜為殿中侍御史日所纂盖已入相而後人追書之者分體嚴正自是盛唐本色〈墨林快事〉此書與夷齊碑結體相類唐人隸書之可觀者也〈蒼潤軒帖跋〉
　　唐自貞觀中李乾祐為御史大夫别置臺獄囚當訊就近拘繫之其漸也侍御史東西推監察御史紏視刑獄各禁其囚迨武后時来俊臣侯思正皆為御史制獄之外臺獄圜扉恒滿崔隠甫總臺務言於朝掘去於是旁列精舍以釋典懴之崔湜為文梁昇卿書以八分開元十一年勒諸石碑隂列侍御史殿中侍御史監察御史并内供奉銜題名僅盧懷慎崔湜陸景初三人亦昇卿分書自懷慎以下正書百二十二人侍御史也自湜以下正書百八十四人殿中侍御史也自景初以下正書三百四十七人監察御史也碑額又有天寳元載以後侍御史知雜侍御史監察御史共五十人而碑之左右椎拓不及焉中有薛偘偘者二名重文碑凡三見此唐一代所僅有也昇卿自監察御史厯殿中侍御史遷侍御史再遷太子右庶子〈曝書亭集〉
　　今在西安府儒學碑隂題名表其上格曰侍御史并内供奉列盧懷慎等名中格曰殿中侍御史并内供奉列崔湜等名下格曰監察御史下有一并字下缺不全列陸景初等名其盧崔陸三人姓名並八分書盖梁筆也餘則正書乃後人續書之者其碑額空處前後皆有刻前刻監察御史及姓名後刻知雜侍御史及姓名有自天寳元載以後七字按天寳三年始改年為載不當云元載恐是追書〈金石文字記〉
　　凉州都督郭公神道碑
　　知運有兩碑其一張説文其一蘇頲纂知運傳載其子二人曰英傑英乂而蘇張二公所為碑書其子四人曰英傑英竒英恊英彦而無英乂歐陽公疑焉以謂英竒等三子在唐不顯史家闕漏尚或有之英乂嘗為西川節度使其事甚著史官不應差其世家而蘇張二公作銘在知運卒後不逺亦不應缺其子孫余按代宗實録云英乂知運季子而元載所為英乂墓碑亦云隴右節度使知運公之皇考也然則英乂之為知運子無疑又按英乂碑云公以天寶二載筮仕盖知運以開元九年卒明年立碑碑之所載諸子皆以有名位英乂幼未從仕故不載爾余又嘗得徐浩所為英傑碑有云移孝於忠二葉四將齊名當代同氣十人然則知運諸子碑傳缺漏者尚多不獨此三人而已　徳宗實録又有郭英幹云英乂弟也〈金石録〉
　　濮陽卞氏墓誌
　　康熈二十年秋禁垣西偏中官劉進成宅掘地誤發古墓中有瓦爐一瓦罌一墓石二方廣各一尺二寸刻卞氏墓志四字環列十二辰相皆獸首人身一刻誌銘而書誌作鋕又無纂文人姓名第云歸于我彭城劉公而已文稱貞元十五年歳次己卯七月朔夫人寢疾卒於幽州薊縣以其年權窆於幽州幽都東北五里禮賢鄉之平原按憫忠寺有唐人舍利記二一云寺在城東門一云大燕城内地東南隅有憫忠寺門臨康衢則唐之幽州在今都城之西南合之是碑益信〈曝書亭集〉
　　邠國公梁守謙功徳銘
　　此碑右神策軍䕶軍中尉楊承和纂并書邠國公者内侍梁守謙也攷之唐史宦者守謙無傳惟憲宗十五年書帝□崩於太極殿中尉梁守謙王守澄等共立太子殺吐突承瓘及澧王惲而韓文公平淮西碑亦載守謙在帝左右常命之往撫蔡師夫守謙以一宦者而爵至上公此可見憲宗之信任小人宜其晚節不終卒死宦者之手然則余之録此盖將為天下後世之戒非徒取其文字也〈金薤琳琅〉
　　此宦者梁守謙造經於興唐寺而䕶軍中尉楊承和為銘之書之者也書全法歐陽蘭臺方整老勁所不及者結構小疎耳但頌宦者功徳乃謂淮蔡之功十居其七將令裴李諸公何處生活〈石墨鐫華〉
　　此淮蔡之役監軍内侍紀功之碑也為右監軍楊承和所纂并書者功則是已而其事不典是以文章家希言之即字頗可存而名不揚且更大誅中人之變書人姓名亦為鏟駮後之射利者以其非名筆且姓字又漫可以作偽乃指為徐浩并其文亦先從尾裝之遂不可讀予乃詳攷而得之行行改易一復其初遂為完壁唐碑如此全美者甚少亦此字之幸逢也〈墨林快事〉
　　重修孔子廟碑
　　此李北海邕纂而張庭珪書邕文不及書此碑是已庭珪名書書小史謂邕文必致珪書而評者有古木崩沙閒花暎竹語觀此亦未為的然但書趙盾作趙遁何也〈石墨鐫華〉
　　此開元七年碑也李邕製文而八分即屬之張庭珪盖李多行恐其傷於不恪而然乎抑可見唐日之以八分為重也張書嚴整有法不為新竒之致而鋒芒光燄奕奕映澈〈墨林快事〉
　　舊唐書張庭珪傳庭珪素與陳州刺史李邕親善屢上表薦之邕所纂碣碑之文必請庭珪八分書之庭珪既善楷隸甚為時人所重庭字作廷邕傳同〈金石文字記〉
　　葉有道先生碑
　　北海分隸固自遒逸雖於漢人不無小遜而與梁昇卿韓擇木軰逐鹿未知死誰手矣又趙明誠録二碑一為邕行書一為韓擇木八分書此正分書而曰邕不知何故豈後世翻本者未見邕碑而以韓書附㑹邕名耶書以俟攷〈石墨鐫華〉
　　右有道先生葉公碑李邕纂并書余集古所録李邕書頗多最後得此碑於蔡君謨君謨善論書為余言邕之所書此最為佳也〈集古録〉
　　此碑似經重刻乃李字之瘦勁有骨力者莫過於此而始終完全如此石者更不易得葉先生種種竒行知非虛設北海記載隐而不沒畧而不漏深得述二氏異端之法〈墨林快事〉
　　有道之子慧明孫法善三世為道士其祖若父之碑皆邕纂而書之可謂濫矣書法秀逸閑雅不見欹側之態蔡君謨謂是邕書之最佳者良然〈金石文字記補遺〉
　　承天軍城記
　　道士胡伯仁書　大厯元年
　　茅山紫陽觀法師碑
　　𤣥靜先生碑柳識纂張從申書李陽氷篆額唐世工書之士多故以書知名者難自非有以過人者不能也然而張從申以書得名於當時者何也從申每所書碑李陽氷多為之篆額時人必稱為二絶其為世所重如此余以集録古文閲書既多故雖不能書而稱識字法從申所書棄者多矣而時録其一二者以名取之也夫非衆人之所稱任獨見以自信君子於是慎之故特録之以待知者〈集古録〉
　　從申書法出二王而與李北海仿彿昔人評其書獨歩江外此碑在茅山盖唐行書之得名者〈東里集〉𤣥靜先生碑有二本一為顔魯公書一為張從申書昨余遊三茅山時見魯公碑乃方石斷裂草野而是碑板瑩然如玉壁立廡下李陽氷題額於大厯七年八月十四日建諸多為人指所畫豈以此碑世為三絶故遂膾炙人口而知與不知皆愛耶〈蒼潤軒帖跋〉
　　清河郡王李公紹功載政頌
　　王士則行書　永泰二年
　　王公此碑頗竒偉有矩矱〈蒼潤軒帖跋〉
　　右成徳節度使李寳臣徳政碑寳臣降虜與田承嗣軰創藩鎮之禍其人本不足道碑辭脅下為諛餒譾不文獨王士則者僅見陶九成書譜中不甚著而書法遒勁瀟灑有李北海張從申之筆良可寳也碑在真定御史行臺不易𢴄昨夏温中丞如璋致一本裝潢成帙而記於後〈弇州山人稿〉
　　左金吾衛將軍臧希晏碑
　　碑在三原縣
　　右金吾衛將軍臧希晏碑朝議郎守衛尉少卿淮陽縣開國男賜紫金魚袋韓秀弼八分書文多糢糊不可讀所可辨者其卒以廣徳二年八月五日及有懷恪懷亮語攷懷恪碑希晏其長子也書法亦清勁可喜其能不因開元帝之好而變者乎纂文為銀青光禄大夫行兵部侍郎清河郡開國公而缺其名當以史証之〈弇州山人稿〉
　　華岳題名
　　顔魯公大字正書　乾元元年
　　今在華岳碑之右旁王伯厚言華岳題名五百十一人再題三十一人自開元訖清泰今存者惟此與述聖頌二碑不過二十餘人而已又因地震之後以碎石裝砌岳廟大門墻上亦有唐人題名今王無異所𢴄得者通共九十二人有裴士淹李徳裕李商隠名〈金石文字記〉
　　唐人書法俱從右軍禊帖中各自抽繹而成如伯施得其朗潤信本得其縝栗登善得其婉逸公權得其雄邁泰和得其超卓陸柬之趙模則又全體脱出而乏其神駿其不踐迹而天成者顔平原楊景度二人耳〈六硯齋〉
　　文宣王廟新脩三門記
　　八分書　裴孝智纂　裴平書　大厯八年　今在曲阜〈金石文字記〉
　　孔廟殘碑
　　正書　程浩纂　顔魯公書　今在華州
　　此文載唐文粹為扶風縣文宣廟記大厯二年駕部郎中程浩文而今西安府學有僧夢英書此一記其文正同但去扶風古縣也半篇其跋云此記刋石元在湖州臨安縣夢英愛而書之豈駕部先作此於扶風魯公又書之於湖州而去其半篇耶又攷唐地里志臨安屬杭州不屬湖州得非夢英之誤耶今華州有此殘碑數十字其文同〈金石文字記〉
　　嵩山圓澈禪師禪林真訓
　　李邕書　開元十三年
　　鐵像頌
　　王端譔　蘇靈芝書　開元二十七年
　　石之堅不及銕而像之尊又過於碑當其為像時豈不欲萬古長在哉寧料其後數萬斤鐵已灰滅而獨賴此一片石使今日知此地曾為巍晬之客香花之奉可以起来兹之想憶耶〈墨林快事〉
　　右易州銕像碑頌開元卄七年崇文舘校書郎王端纂行易州録事蘇靈芝書端此文多頌故太守盧暉徳政詞猥㫖𤨏不復可解靈芝此書遒勁有逸氣然令景龍間虛和之度埽地矣宣和譜謂其行書有二王法而成𭕒頓放當與徐浩鴈行戈脚復類世南夫季海誠有之以擬二王永興吾未之敢信也譜又謂靈芝嘗為易州刺史郭明肅書侯臺記宋時墮胡中胡人每以墨本詣𣙜場需絹十端始易一本妬者竟碎之今此碑幸尚完而求其所謂十絹之直理不能得一也物完毁貴賤要自有時然亦有不可解者〈弇州山人稿〉
　　陶南村評蘇易州書謂有二王法且於徐季海鴈行可謂知言大抵唐人書端謹有則况易州復有書名宜趙明誠之采之也此碑傳世甚少豈以結字古朴不入時好耶〈金石評攷〉
　　蘇靈芝書余所見者幽州憫忠寺寶塔頌及是碑而已今其石漸泐飛動之致已失遂不堪與北海對壘此宋人𢴄本精采具存董尚書稱其遒宻宜矣冊舊藏曹氏古林康熈壬午春忽見於花南水北之亭正如乆别故人相對古林金石表儲藏秦漢已来至五代十國凡七百本近已散失斯碑獨為識者所得幸矣〈曝書亭集〉
　　憫忠寺塔頌
　　此蘇靈芝為史思明書乃唐之所不宜存其跡者易之人傳其碑無亦以妙扎之故今觀其字奄有李顔二家而視北海則加莊視太師又多雋誠足述也〈墨林快事〉
　　宋文惟簡北庭事實曰燕京城東壁有大寺一區名曰憫忠唐太宗征髙麗回念忠臣義士沒於王事者建此寺為之薦福東西有兩磚塔髙可十丈是安禄山史思明所建此碑稱御史大夫史思明奉為大唐光天大聖文武孝感皇帝敬无垢凈光寳塔頌者是也春明夢餘録曰此碑盖建於思明初歸附之時其碑完好近日劉同人作帝京景物畧謂碑上半斷裂不可讀且蘇靈芝書名甚著當時乃謂為李北海自鐫名尤誤之甚不知北海自鐫名乃伏靈芝也此碑書丹於石故以左為前
　　按舊唐書肅宗紀至徳二載十二月己丑賊將偽范陽節度使史思明以其兵衆八萬與偽河東節度使髙秀巖並表送降三載正月戊寅上皇御宣政殿冊皇帝尊號曰光天文武大聖孝感皇帝二月丁未大赦天下改至徳三載為乾元元年今此碑建於二載十一月而已稱尊號又以大聖字移在文武之上與史書不合
　　宣和書譜蘇靈芝儒生也嘗為易州刺史郭明肅書侯臺記靈芝行書有二王法而成就頓放當與徐浩鴈行戈脚復類世南體亦善於臨仿者
　　余後至燕一日與鄞人萬言同至憫忠寺諦觀此碑萬曰前行大唐光天大聖文武孝感皇帝及中間唐字史思明字類磨去重刻者石皆凹而首行憫忠寺上无只二字今改范陽郡三字盖思明復叛之後磨去之及思明誅後此地歸唐後人重刻者也當日君臣之分殆如奕棋然非親至其下摩挲遺石而徒搨紙上之字未有能得其情者若年月尊號之先後亦從此而無疑矣〈四條金石文字記〉
　　右憫忠寺寳塔頌其文張不矜纂蘇靈芝書建自唐至徳二載碑稱御史大夫史思明奉為大唐光天大聖文武孝感皇帝敬无垢淨光寳塔頌宛平孫侍郎耳伯著春明夢餘録謂碑建於思明初歸附之時而崑山顧處士寧人纂金石文字記稱嘗偕鄞人萬貞一觀是碑其文陷處類磨治再刻以為思明復叛之後磨去及思明誅此地歸唐後人所重刻者今年冬遇貞一於諸城李渭清所遂同往觀焉碑首范陽郡三字史思明三字次行大唐等十二字文中維唐紹統及彼命啟與禪虞又東宅四水西都八川暨唐祚字至徳二載字其文深陷然書法實出一人始悟侍郎處士所云猶未為定論也攷思明之降在至徳二載十二月至明年正月肅宗始加尊號二月乃赦天下改元碑既建於二載十一月不應預書尊號又思明初附肅宗授以歸義王范陽節度使若碑於降後宜大書王爵不當祗稱御史大夫則是碑之建葢在思明未降唐之先范陽三字其初本二字禄山僣稱范陽為東都必東都也大唐一行其初必禄山父子偽號文中唐字其初必燕字而至徳二載其初必禄山父子僣號之年無疑載攷安慶緒襲位賜思明姓安名榮國迨既降附復更舊名因命靈芝改書者爾碑文以左為前寧人謂書丹於石之故疑從禄山俗尚未可定也不矜與判官耿仁智同僚思明之將復叛也表請誅李光弼不矜實為起草辭曰陛下不為臣誅光弼臣當自引兵就太原誅之及將入函為仁智削去思明知之遂執二人仁智死不矜度難獨免可知已當日思明降而復叛既誅之後唐人見其碑踣之惟恐不力安有反勒其名於石者乎此又事之所必無也貞一聞余言作而曰有是哉於是人摹一本余為攷其始末書於後〈曝書亭集〉
　　田仁琬徳政碑
　　此蘇靈芝書靈芝武功人生開元天寳間書與胡霈然齊名霈然書評者謂其格力不揚今霈然書不可見見此碑可以得其概矣大都原出聖教而肥𡡾為多尚不及王縉書王清源公碑而宣和譜擬之季海伯施季海不足論恐伯施於地下笑人〈石墨鐫華〉
　　夢真容碑
　　蘇靈芝行書　開元二十九年　今在𥂕厔縣樓觀是年四月𤣥宗自言夢見𤣥元皇帝云有像在京城西南百餘里即命使同諸道士求得之於𥂕厔縣樓觀東南山阜間迎至興慶宫大同殿宰相牛仙客李林甫拜賀〈金石文字記〉
　　靈芝之字縱而有體嚴而不局最為合作盖學褚而得其神者同時如薛稷徐浩未之或先也〈墨林快事〉此蘇靈芝書按碑開元帝夢老子真容求得之中南之樓觀博州刺史李成裕奏准諸州同勒石則此碑天下皆刻之金石畧載之云未詳所在余此碑并田仁琬碑得自鄉人之守易州者或在易州今中南樓觀亦有此碑亦靈芝書文同而易州碑稱奉勑㫖宰相牛仙客樓觀碑稱張九齡按碑此事在開元二十九年閏四月九齡自二十四年罷相二十五年左遷荆州長史二十八年薨未嘗生至二十九年也似當以易州碑為是樓觀碑經宋翻刻字畫不及易州三舍豈但謬易其名姓耶〈石墨鐫華〉
　　石墨鐫華論此碑在易州樓觀之異同可謂明確余所收一本稱牛仙客不稱張九齡則此碑非樓觀所刻也獨異真容求得之樓觀而碑刻於樓觀者有以牛為張之誤何與余又得刻在古白鶴觀一碑先是党光所書早已損壞漢乾祐三年楊致柔奉命重書者〈光暎識〉
　　不空禪師碑
　　碑徐浩書浩傳曰父嶠之善書以法授浩世狀其書曰怒猊抉石渴驥奔泉尤為司空圖所愛又嘗論書曰鷹隼乏彩而翰飛戾天者骨勁而氣猛也翬翟偹色而翺翔百歩者肉豐而力沈也若藻曜而髙翔書之鳳凰矣可謂誇詡之極今觀此碑雖結法老勁而㣲少清逸在唐書中似非其至者〈石墨鐫華〉
　　顔魯公與季海同時同有能書之聲於世今顔之傳者不下數十本而徐之存者盖少故人知宗顔而季海之名遂掩余經營四十餘祀始獲此紙乃手自重裝盡發其字之精神真態然後知二家之法度情致初似一規顔之體緊緊則乏舒揚之氣徐之體適適則多冲夷之美徐更進一籌若通其行草分篆計之徐不啻後矣〈墨林快事〉
　　大遍覺禪師塔銘
　　𤣥奘乆居西域廣釋佛言唐太宗極尊崇之據史卒於顯慶六年即龍朔元年銘則云卒於麟徳元年之二月史云年五十六銘云年六十九先葬滻東後移徙樊川北原即少陵原文宗開成四年劉軻纂文僧建初書行草秀勁有法而文亦粗能言師事俱可存也〈石墨鐫華〉
　　慈恩寺基公墖銘
　　李𢎞度纂　沙門建初行書　開成四年　今在西安府城南興教寺
　　基公者尉遲敬徳之從子也度為僧譯經於慈恩寺卒於永淳中太和間始建墖李𢎞度銘之書者亦建初然其筆法不無少遜𤣥奘墖銘〈石墨鐫華〉
　　窺基法師尉遲敬徳之子年十八有絶力每出以三車自随一載醇酒精饌一載女樂十餘人一載兵器而自與壯士錦袍花㡌以騎從遇所欲留處縱飲至醉擁女樂遍幸之而後與壯士運矛挺槊持刺自快率以為常𤣥奘法師自西域取經回欲立慈恩宗㫖而難其堪授者一日請於唐文皇曰大唐國中能承我法嗣者尉遲子耳帝命敬徳令依奘剃落奘為開示數語即盡棄其習而精硏宗乗今相宗諸秘奥皆其所披析也然性廓落不知有戒律饑則恣飡飽則𪖙睡而已一日行脚買牛肉啖之而挂其餘於錫端至一刹乃宣律師所住也留三宿别去宣律平日受天供不御人間食至是天供三日不至窺師行復来宣師曰日来為粗行者腥穢所觸耶天人曰不然我軰嶽瀆小聖耳兩日聞本刹有大乗菩薩四洲大力神王色欲界主咸在擁䕶故不敢唐突今幸其行始得展敬也宣律為之三歎乆之曰我不能也而奉律益嚴〈此段話記海上老僧號休如者與予夜談於龍井不知所摭出藏何函何典爾時但覺雄邁歴落之氣可以壮人膽骨故特追而著之　紫桃軒雜綴〉
　　尊勝陁羅尼經咒石幢
　　張少悌行書　天寳七載
　　今在西安府尊勝陀羅尼石幢天下多有不具載此以少悌之名而存之〈金石文字記〉
　　余所收石幢文凡十紙一張少悌書此金石文字記謂以其名而存之者也石墨鐫華謂其書清圓秀逸蘇靈芝軰不及曝書亭集亦稱其筆法娟秀一劉鏞書曝書亭集有跋一僧無可書石墨鐫華稱其佳無可俗賈姓島之從弟也寂照和尚碑是其所書為鑒賞家所貴一趙信書一司馬簡書一髙岑書一沙門義淨譯其三無姓名書法要皆可觀〈光暎識〉
　　帝廟碑
　　李經書　大厯二年
　　贈太師孔宣公碑
　　此崔行功纂孫庭範書行功常書開元寺千佛記者庭範無書名而此碑分隸是唐初法亦有漢魏遺意可與唐詔表碑同觀〈石墨鐫華〉
　　碑文内升斗二字升音陞斗音㪷𨽻釋漢苦縣老子銘有斗星字司隸校尉楊孟文石門頌上順斗極白石神君碑米什五錢注並云斗字〈漢𨽻分韻升斗二字上升下斗〉唐比丘尼法琬碑天分斗極竟作升字則謬矣昔人以其文易混故改斗為斗俗作斗而二字多有誤者故漢書食貨志治田勤謹則畆益三升不勤則損亦如之臣瓉曰當三斗尚書帝命驗黄曰神斗博雅誤作神升又世語姜維膽大如升誤作斗
　　字之从斗者漢樊毅復華下民租田口算碑斛作斛苦縣老子銘涼州刺史魏元平碑科作科魏受禪碑料敵用兵料作料王知敬李衛公碑運竒料敵作科歐陽通道因禪師碑斜作斜韋虛心鄭子春北岳廟碑史惟則慶唐觀金籙齋頌魁作魁晉書孝武帝紀論謝𤣥之善料軍事何超音義曰料力弔反一作料後人不知古人書法妄改為斷而淳化閣帖晉簡文帝書斟字作斟又於斗旁加一㸃以别升字後周華岳頌斟字亦同張公禮龍藏寺碑揖讓而升大寳升字作升以斗加一㸃為升則不經之甚矣〈二條金石文字記〉
　　少林寺靈運禪師碑
　　靈運禪師碑試大理評事崔琪譔㑹善寺沙門行書而缺其名余向遊少林愛其中碑刻時值大雪命人搨之此其一也或誚余好竒之過不知余之所得抑亦多矣〈金薤琳琅〉
　　此碑天寳九載立世言開元天寳之際文人唾地皆成珠玉今以此碑觀之如云窮歳黙坐猿對茶椀鳥棲禪菴彼嶺雲無心即我心矣彼澗水無性即我性矣此數語雖今之善知識不能拈出况經生哉書法自聖教序中出是善學逸少者〈蒼潤軒帖跋〉
　　今在寺中碑頂有字云寺西石墖靈運師墳即梁帝皇嗣也以其為梁武帝之裔而稱皇嗣亦為不順其隂刻陁羅尼經咒〈金石文字記〉
　　靈運碑者唐崔琪纂末云聖善寺沙門勤下殘缺二字當時僧書耳文淺陋不足道書法絶類聖教序無一筆不似後世傾側偃卧以取姿態者其人材雖足稱要之有愧於此髠也〈弇州山人稿〉
　　朔方節度李光進碑
　　令狐楚譔　嗣子季元行書　今在榆次縣
　　光進與弟光顔並為唐名將憲宗平淮西光顔功最髙唐書二人並有傳光進碑令狐楚所纂光顔碑李程所譔皆名臣也然歐趙二録皆無此二碑歐録所載李光進碑楊炎譔韓秀實書者乃李光弼之弟非光顔兄也趙録有贈太保李良臣碑則光進之父官止雞田州刺史初無功績以光顔故贈太保與二子同葬一地乃趙氏録其一而遺其二殊不可解余友朱錫鬯過榆次趙村搨得此碑以副本遺余故得而録之〈金石文字補遺〉
　　太保李良臣碑
　　正書　李宗閔纂　楊正書　長慶二年　楊正書今在榆次縣
　　李良臣即李光顔之父也碑為李宗閔纂文詞爾雅可喜宗閔牛僧孺皆一代竒才而自陷朋黨惜哉〈金石録〉
　　良臣本河曲部落稽阿跌之族襲雞田州刺史𨽻朔方軍其稱太保者以子貴贈官〈曝書亭集〉
　　義陽郡王苻璘碑
　　右唐苻璘碑按唐書列傳璘姓符而碑作苻以姓氏書攷之瑯琊符氏出於魯頃公之孫公雅為秦符節令因以為氏而武都苻氏出於有扈之後為啟所滅奔西戎代為氏酋本姓蒲至苻堅以背有文改焉今此碑以璘為苻氏乂云其先瑯琊人皆不可知然按璘與弟瑶皆封邑於瑯琊豈書碑者誤以符為苻其家出於武吏不知是正乎〈金石録〉
　　苻尚書碑字法深厚與崔太師碑同王文含自秦中搨寄此本把玩竟日唐初諸公無不學晉即禇河南剛正不撓千古偉人而其書亦帶有嬋娟不勝羅綺之致盖屈而就晉法也至誠懸始大闢境界自出手眼雖學魯公常有出藍之譽故唐人稱其一字千金又謂墓碣之書不出誠懸則為不孝至四夷咸知寳重豈倖致哉近人評書者乃以晉法繩之真井蛙之見也〈銷夏記〉
　　嵩陽觀碑
　　聖徳感應頌尚書右僕射兼右相吏部尚書晉國公李林甫纂盖𤣥宗命方士煉大還於嵩陽觀六轉而移煉緱氏山太子廟九轉而林甫紀其瑞者也當是時女蠱邊釁交作於中外而林甫以金石之毒發之天下之縁督㡬絶而唐事去矣而君臣方日熈熈然交諛其美而張大之良可歎也頌成之明載太真冊其又七載林甫殁又四載帝走蜀不知大内辟榖自託元始孔昇真人時亦得此丹力否耶書為徐浩古𨽻與帝隸法絶相類雖以肉勝亦自有態可寳也〈弇州山人稿〉
　　嵩陽觀聖徳感應頌乃道士孫太冲為明皇煉丹六轉而移緱氏山九轉而李林甫紀其瑞徐浩書其碑者也碑作於天寳三載是時開元之政已弊而林甫以姦佞為辭本不足採但浩分𨽻與史惟則軰㡬欲伯仲矣〈石墨鐫華〉
　　臨淮武穆王李光弼碑
　　此碑顔清臣纂張少悌書少悌書在當時不大知名而此碑殊勁㧞清圓深得右軍行草遺意惜殘缺不完且於李公中興偉畧不得一一証之唐史耳〈石墨鐫華〉
　　此碑在張誼書姜嫄碑之上盛時泰借觀姚氏法書内有此帙敬為書評歸之〈蒼潤軒帖跋〉
　　姜遐斷碑
　　姜晞正書　碑在醴泉縣
　　遐者謨之孫行本之子史但附兄簡傳纂書遐碑乃簡之子晞代簡襲行本爵為郕國公者也書法全師登善而結體小弱碑上段已亡止有下段棄墓側余摩而録之〈石墨鐫華〉
　　髙邑縣殘碑
　　本願寺銅鐘銘
　　開元十九年　東京大福寺〈原缺〉纂集書
　　龍門山大盧舍𨚗像龕記
　　水經伊水出南陽縣西東北過陸渾縣南又東北過伊闕酈道元注昔大禹疏以通水兩山相對望之若闕春秋之闕塞是也韋應物詩鑿山導伊流中斷若天闕而司馬君實之言曰龍門伊闕天所為非山横其前水壅其流禹始鑿之然後通也斯言其信矣夫山有八寺其一曰奉先像建自咸淳三年而以調露二年賜額盖闕去洛陽二十五里而近兩岸洞龕佛像累千合夾侍坐立者㡬盈萬此杜少陵詩所云氣色皇居近金銀佛寺開也碑闕書者姓名或云袁元哲竢攷正續書之康熈戊子竹垞八十翁彞尊識〈曝書亭集〉







　　金石文攷畧卷十



　　欽定四庫全書
　　金石文考畧卷十一
　　嘉興李光暎撰
　　中興頌
　　右大唐中興頌元結纂顔真卿書書字尤竒偉而文辭古雅世多摹以黄絹為圖障碑在永州磨崖石而刻之模打既多石亦殘闕今世人所傳字畫完好者多是傳摹補足非其真者此本得自故西京留臺御史李建中家盖十年前崖石真本也尤為難得爾〈集古録〉
　　中興頌刻永州浯溪上斵其崖石書之刺史元結纂結自以老於文學故頌國之中興頌成乞書顏太師太師以書名時而此尤瑰瑋故世貴之今數百年蘚封莓固逺望雲𤇆外至者仰而玩之其亦天下之偉觀耶嘗謂唐之文𡚁極矣結以古學為天下倡首芟柞蓬艾奮然拔出數百年外故其言危苦險絶畧無時習態氣質竒古踔厲自将嘗曰山蒼然一形水冷然一色大抵以簡潔為主韓退之評其文謂以所能鳴者余謂唐古文自結始至愈而後大成也〈廣川書䟦〉
　　頌者美盛徳之形容以其成功告於神明者也商周之遺萹可以概見今次山乃以魯史筆法婉辭含譏盖之而章後來詞人復發明呈露則磨崖之碑乃一罪案何頌之有竊以為未安題五十六字刻之石傍與來者共商畧之　三頌遺音和者稀半容寜有刺譏詞絶憐元子春秋法却寓唐家清廟詩歌詠當諧琴摶拊策書自管璧瑕疵紛紛健筆剛題破從此磨崖不是碑〈范成大〉
　　磨崖碑中興頌元結纂顔真卿書字畫方正平稳不露筋骨當為魯公法書第一唐文靡𤨏極矣至結與蕭頴士輩方振之頌亦典雅仿嶧山諸碑第有可議者頌其君而斥其君之父曰噫嘻前朝孽臣姦驕且冠之篇首豈頌體爾耶吉甫於宣王詩穆如清風者未聞以厲王斥也序辭所謂非老於文學其誰宜為亦誇矣曉人不當如是〈弇州山人稿〉
　　磨崖中興頌碑自歐陽公集古録已謂其嵗久剥裂字多殘闕好事者以墨增補之王元美最博雅乃云字畫方正平稳不露筋骨當為魯公法書第一豈元美所見乃崖石真本耶予獲一紙恐是棗刻雖筋骨不露而神氣全亡惜不得至永州崖一證之〈石墨鐫華〉
　　此魯公書之翹然者在八關齋記之上〈蒼潤軒帖䟦〉書至於顔魯公魯公之書又至於中興頌故為書家規矩凖繩之大匠河朔嘗見三數本皆完好而森森如劒㦸有不可犯之色今得此本頗有殘缺既装禙則反得古中韻勝乃知崖角刓弊本真全露有李白所謂秋水出芙渠天然去雕飾者尤可賞激也〈陵川集〉
　　元次山有文名唐人所推重中興頌又其得意之作乃其韻俱用平聲彌見弱夫宫商經緯依永乃和盡用仄必噍殺矣盡用平必滯伏矣陸平原所謂偏獨長清奏靡應此頌不無此疵焉此頌大厯六年鐫於永州浯溪石崖已八百幾十年不遽冺徒以顔魯公正書能使山靈訶䕶若此耳李陽氷琅邪庻子泉銘亦磨崖字已不可辨余親見之或謂此頌是再模則不可知矣宋廬陵羅大經詫歎肅宗即位靈武事遂謂節判前叙數語止言大業而不及盛徳以為節判亦不滿之羅君讀此不及竟耶頌中固已有盛徳字以補叙文之闕作文固有稱停庻免複累此文廬陵之所不識也〈隅園集〉
　　宋州官吏八關齋㑹報徳記
　　右顔魯公書字徑可二寸許方整遒勁中别具恣態真蠶頭鼠尾得意時筆也此書不甚名世而其格不在東方家廟下故非餘子所及也記文宋州將吏為節度使田神功疾愈請禱此猾裨媚驕帥之常亡足怪者第其時有可慨也盖載縉鴻漸輩方以因果之説聳人主至引阿羅帝釋為証每虜至禮佛祈禱退則修八關齋飯僧報謝将帥體解而世風靡矣嗚呼唐之所以終不復振也有由哉〈弇州山人稿〉此宋州將吏為節度使田神功頌疾愈作齋㑹也神功故非良臣徐白等媚其主帥非佳事而魯公為纂為書何也乃其字法大徑三寸許方整遒勁不减曼倩賛家廟碑〈石墨鐫蕐〉
　　八關齋碑在歸徳府字法大徑三寸許方整而有風致視他書更勝〈銷夏記〉
　　此碑乃因田公之病而為之當時所費不下千萬然當時猶有烜耀於此者今皆澌滅而田公事獨以魯公之書而傳余常評此書在顔碑最為奇偉盖以氣像森嚴而又不窘束故耳〈蒼潤軒帖䟦〉
　　刺史崔倬叙顔魯公石幢事曰㑹昌中有詔大除佛cq=34寺凡堂閣室宇關於佛祠者掊滅無遺分遣御史覆視之州縣祗畏至於碑幢銘鏤賛述之類亦皆毁瘞此州〈缺〉元寺先有太師魯國顔公以郡守僚吏州人等為連帥田氏八關齋㑹鐫紀大幢亦鑿缺仆埋因訪其遺文於前刺史唐氏之家得其摹本命工補刻大中五年正月一日〈金石文字記〉
　　右唐宋州官吏八關齋㑹報徳記顔魯公纂并書筆力嚴整不减曼倩畫贊惜乎文字滅沒闕一百九字因以魯公文集校補以便快讀朝散大夫使下闕持節宋州字徐向等下闕奉字左右僕射知省下缺事兼御字之所建也下缺公名起下缺孝字安人務在於撫下缺柔况字緝熈下缺故能殿天字佐今下缺右僕射李公忠臣字思明懼忠下缺臣圖已令公字斬下缺徳信走從諫遂并其字副元帥李下缺光弼請公字又討敬缸下缺缸歸順焉史字封信下缺都郡字每食宿下缺皆躬自省視字二年拜下缺汴宋節度遷兵部大厯二字妻信安下缺郡王禕女為凉國夫人字居常不離下缺左右閲讀史書或時疾字二寺下缺以祈福佑五年字功下缺既高字忽嬰熱下缺疾沉頓字是即下缺我公字入於烈下缺熬矣字徐君悦下缺而從之來字開元伽藍将下缺佐争承惟字一千五百人為下缺一字耆壽百姓張下缺烈等設字又按碑本淪骨髓文集作瀹字臮文武將吏集作衆字羯胡搆逆集失胡字又討敬缸集作詩字都六軍集作六年清河張氏集作清州則又集本之訛也元年拜户部尚書集作授户部睦於姻黨集作親黨不茹薫集作茹葷禮䜟不絶集作禮懴則當從碑為正也首題顏真下當缺卿譔字篆尾唐下當缺行宋字則又推而可知也
　　按碑曰収滄徳攻相州拒杏園守陳留陷思明斬徳信走從諌襲敬缸讓侯希逸破法子營封信都郡王等事舊史皆無之而新史悉合必歐公得此碑而更定之也新史又謂八年自力入朝卒代宗為飯于桑門追福然七年壬子得疾宋州官吏為之祈禳至八年卒而朝廷又為飯僧追福可見當時從信釋氏之深也〈二條金石評攷〉
　　東方曼倩畫像讚碑
　　東方畫像讚碑隂記顔魯公書石刻在陵縣陵即古平原郡也故城址猶存今僅三之一耳碑已再刻余所得乃舊夲雖小糢泐然其峭骨遒氣滃欎奮張亦足辟易餘子余謂東方生跡固竒詭然以逍遥流易之度處虛實有無間夏侯文亦時時有壺公薊子意獨公書太嚴整未稱所以發之不若留右軍冩其情性可也語固渉狂公復生不能不頫首耳〈弇州山人稿〉
　　東方曼倩畫贊昔魯公守平原時為書今其石刻刓剥後世復為摹搨以傳然魯公於書其神明焕發正在筆畫外若弮朱墨而印於石者此待詔書爾果有道耶公之書幸今猶有存者更數十百年後石破字缺人間所得皆其傳摹見者必唾而笑之其書不足傳也〈廣川書䟦〉
　　此碑在山東陵縣王元美曾得舊本余所收乃長安故家者小小磨泐當與元美家搨本同書法峭㧞奮張固是魯公得意筆也元美謂東方生跡固竒詭夏侯文亦有壺公薊子意獨公書嚴整未稱不若留右軍冩其情性可也余則謂魯公忠義而好神仙小説載公殁後指甲金色透出手背又寄家人手書事雖渉怪誕而亦可證公深於神仙之術固東方生千載至契也然其筆却無物外姿態不如書汾陽家廟大是本色〈石墨鐫華〉
　　右唐人所摹東方朔畫像贊圭角混融而光精𤍞然非深知晉人筆法者不能予在中秘獲觀褚登善鈎黄庭經與此正同雖紙墨亦不殊信可寳也〈宋鸞坡〉
　　此讚在山東陵縣書法較他刻更嚴整余以曼倩生平極詼譎後世乃有以極正之筆書其讚者使曼倩見之當為骨竦〈銷夏記〉
　　此碑久毁東明穆先生得古𢴄重刻之石其期立等字多偽想其元搨漫滅者時有之矣予前過平原留意蹤跡之迄不可得後乃購得此本字更明悉何嘗有偽字且其篆題兼存尤古雅峻峭全無鈍質俗態此時陽氷稱高手乃其文采風流不及此十二字也其贊字視顔他書獨瘦勁恬適與家廟碑相上下盖公中年制作最為得意想此搨在穆先生所収數百年之前可見世之罕物時在人家但不易遇耳因此復鋭志蒐羅媿不出里巷不得使之無脛而來其保持之殷當何如〈墨林快事〉
　　碑隂記
　　余既得先生畫贊自記希有之遇矣其後又得此記字比畫贊更大而筆尤豐偉鋒芒轉換一二如新盖𢴄更在前者遂成完璧其題乃八分魯公書更少見尤可寳也記稱廟象揑素為之二細君旁侍風流可想而書之年為天寳十三載亂在目前而平閻李宋四公又以北平王判官廵按狎至然魯公兄弟又伺其旁則亂萌即兆又相叅錯可為有國之永鑒則公所為拓韓君開元八年之新碑而大書之者非急也關係治亂當傳之百代耳〈墨林快事〉
　　工部尚書臧懷恪碑
　　臧尚書墓碑顔魯公纂并書尚書墓在陜西三原縣顔公此刻人間少傳余向以使事道陜得之尚書七子希崇希旭希忱希愔希景希晏希讓皆為顯官而希讓至魯國公顔公文集復有臧氏糾宗碑書七子官爵與此不同〈金薤琳琅〉
　　臧懷恪碑顔魯公纂并書懷恪再為王晙蕭嵩兵馬使積官右武衛將軍封上蔡縣侯三贈而至工部尚書則以子希讓貴故也兄懷亮至左羽林大將軍懷恪有子七人咸顯而希讓至尚書節度使魯國公碑稱兄弟子姓勛賢間出自天寳距於開元乗朱輪而拖珪組者數百人而唐史不為立傳故聊載之書法偉勁不减家廟茅山而石完不泐尤可喜也金石録又載韓擇木書第三子太子賔客希忱碑及希晏碑以韓秀弼書之希讓胄子也而能為不朽計乃爾誠有過人者矣〈弇州山人稿〉
　　臧將軍碑視魯公他書差勁峭且石又完好鋒頴都具墨寳也〈銷夏記〉
　　今在三原縣九陂城臧氏墓上文有廣徳元年十月字碑歴叙臧氏自魯公子彄及僖哀二伯文武二仲而其下又列丈人子原義和榮緒按荘子文王寓而政於臧丈人下距魯隱公殆四百年不得以為公子彄之後且荘子中名氏多是寓言不可為據子原乃漢臧洪原字以厂从泉後人復添三㸃今後漢書作子源〈金石文字記〉
　　顔魯公奉使題字
　　顔魯公奉使蔡州書今在同州其上有魯公畫像書曰真卿奉命來此事期未竟止縁忠勤無有旋意然中心悢悢始終不改游於波濤宜得斯報千百年間察真卿心者見此一事知我是行亦足達於時命耳又曰人心無路見世事只天知下有題曰觀此筆跡不顯嵗月以事實攷之盖使李希烈時也希烈以建中元年陷汝州盧杞建議遣公奉使至正元〈宋諱貞故作正〉元年八月丙戌公不幸遇害困躓賊庭者踰二年刃加於頸而色不變度無還期誓不易節盖書此以自表云靖康元年七月壬申朝散郎秘閣修譔知同州軍事唐重書〈金石文字記〉
　　送劉太冲叙
　　顔魯公送劉太冲叙鬰屈瑰竒於二王法外别有異趣米元章謂如龍蛇生動見者目驚不虗也宋四家書𣲖皆出魯公亦只争坐帖一種耳未有學此叙者豈當時不甚流傳耶真跡在長安趙中舍士禎家以余借摹遂為好事者購去余凡一再見不復見矣淳熙秘閣帖亦有刻〈容臺别集〉
　　麻姑壇記
　　顔真卿纂并書　小字正書〈按魯公立此碑元作大字今有拓本而石亡其小字者乃别本後人補刻非初碑也〉大厯六年
　　今在建昌府南城縣麻姑山萬厯初年重刻〈金石文字記〉
　　唐麻姑仙壇記顔魯公譔并書在撫州又有一本字絶小世亦以為魯公書騐其筆法殊不類故正字陳無已謂余嘗見黄魯直言乃慶厯間一學佛者所書魯直猶能道其姓名無己不能記也小字本今録於後使覽者詳其真偽云〈金石欽〉
　　小字麻姑壇記或疑非魯公書魯公喜書大字余家所藏顔氏碑最多未嘗有小字者惟干禄字書註最為小字而其體法與此處記不同盖干禄之註持重舒和而不局促此記遒峻𦂳結尤精悍此所以或者疑之也余初亦頗以為惑及把玩久之筆畫巨細皆有法愈㸔愈佳然後知非魯公不能書也故聊志之以釋疑者〈集古録〉
　　右唐小字麻姑壇記顔魯公纂并書在今江西南城縣之麻姑山歐陽公謂或者疑其非真而復以為筆畫有法非魯公不能書也趙明誠謂陳無已嘗見黄魯直言此乃慶厯中一學佛者所書魯直能道其名觀陸放翁云魯公麻姑壇記有大小二本盖用羊叔子峴山故事通志金石略載魯公書亦有小字麻姑壇記則歐陽公之疑與魯直之言又似不足信元栁待制道傳云麻姑壇碑小字楷法尤精𦂳比聞舊石焚毁山中雖重刻無復當時筆意則亦以小字為顔書但謂石已不存非也吳文正公云麻姑碑在吾鄉舊為雷所破重刻至再字體浸失其真則被焚者乃臨川大字本而南城之石至今固無恙也金薤琳琅作字大至方丈小至粟粒其位置精神不差豪髮然後為盡如以此字與中興頌叅較當知予言為信〈姑溪集〉
　　顔字小者最少惟此撫州仙壇記最為千古之尤物自永叔以來六百餘祀膾炙人口鋒芒之内精神之外一無减損此雖中得名喆為之䕶持引延然非其光怪陸離太和洋冶自足以永於宇宙之間而不可减似有神物為之守禁者亦不可得如此堅且久也〈墨林快事〉
　　撫州有魯公仙壇記字形大如指頂筆筆帯有𨽻意魯公最得意書也不知何時毁壊世無見者余収此本得之故恭順家宋以前楮墨精好最所秘惜至行世蠅頭小書乃慶厯中人偽書載金石録而今舉世奉為楷模誤矣杭州姜滙思有宋𢴄大觀第九本余家正少此乃持以換仙壇本去今所觀者乃忠義堂本耳〈銷夏記〉
　　徃見魯公所書麻姑壇記皆小字甲戌夏景陵吳既間驥之子鼎彦來京師求作其父遺集序余麻姑壇記大字末云奉議大夫建昌府知府梁伯達重建按集古録䟦麻姑壇記云顔公忠義之節皎如日月其為人尊嚴剛勁象其筆畫而不免惑於神仙之説謂此書也别有小字麻姑壇記一䟦云右小字麻姑壇記或疑非魯公書余家所藏顔書碑最多未嘗有小字者惟干禄字書注最為小字而體法與此記不同盖干禄注持重舒和此記遒峻𦂳結尤為精悍此所以疑之也及把玩久之筆畫巨細皆有法度愈㸔愈佳然後知非魯公不能書也陸務觀云魯公麻姑壇記有大小二本盖用羊叔子峴山故事都元敬金薤琳琅引栁待制道傳云麻姑壇碑小字楷法尤精𦂳比聞舊石焚毁山中重刻無復筆意亦以小字為顔書但謂石已不存非也吳文正云麻姑碑在吾鄉舊為雷所破重刻至再浸失其真則被焚者乃臨川大字本而南城之石至今固無恙也云云今大字本盖臨川舊石燬後梁君重刻於建昌者草廬所謂浸失其真者是也〈𢃄經堂集〉
　　夫代與世移物隨時變居今鏡古匪蹟何稽石磴紅泉靈運之風流尚在銀鈎鐡畫魯公之生氣猶存若乃紀化仙都顯神丹於木石抽竒冊府寄藻思於縹緗則所謂昔人已矣遺跡依依以故㸃綴陳蹤聼之乗除大運俾千載而下意氣相感者得有攷焉麻姑仙壇記魯公手書小楷并碑隂附刻褚河南虞永興歐陽率更栁河東諸小楷俱稱神品不知何年遺失山澗中謂好事者擕去宋景祐間一樵䜿偶于山澗鋤得之斷其一角故曾子固詩云碑文老勢信可愛碑石小缺誰能鐫後人毎珍之謂翻刻新本不如也〈二條麻姑山丹霞洞天記〉
　　撫州南城縣舊有顔魯公麻姑仙壇碑後分南城入建昌碑隨入公廨聞為一守槖之歸而命俗工摹一碑於郡今所相傳者是也余覽顔書小楷最為難得而屢經摹仿失其故吾每用慨惜爰是廣訪宋𢴄命良工精刻函之邸中用存故事其碑陰衞夫人等書一一並留不差毫髪臨池者尚鑒余之苦心哉益王潢南道人題於遜學書院
　　仙都觀壇即蔡經故居王方平來會仙人麻姑之處顔魯公記其事手書入刻往在京師見一舊本筆法竒勁精采焕發公忠義大節披覽間畧具世尤珍之當時購之不得後十餘年來守建昌此刻匣貯郡齋啓視之石方廣盈尺中斷字多磨滅不可辨為之慨然偶過近溪羅大㕘出所藏舊本㸃畫波發與京師所見毫髪不差何異龍劒之合遂鐫之以傳郡之舊跡碑陰有唐衞夫人褚河南虞永興歐陽率更薛稷柳河東李北海諸小楷書家謂小楷難工右軍黃庭經外絶少是數家之筆跡真可與公仙壇並傳者也因倂刻之萬𠪱乙酉六月一日雲間季膺書
　　是碑失去既久洪武初郡守新學宫見舊墨聖座東偏爰委仙都道士立石殿隅今具在也正徳中山蹊樵䜿於澗底拾出其碑版字跡猶無恙先君以其竒遘輒珍襲一幅後碑入郡中漸就刓裂觀者毎為悵怏兹郡公鴈山季先生將圖翻刻而莫獲善本暇日過從姑山房肆覧遺墨得是冊色喜遂命工入石與四方好古者共之嗚呼是碑相傳已歴千載中間隱而忽現失而忽得裂而忽完若蛟龍幻化莫可方物是固魯公之精英貫徹今古斯能如是然微我鴈山先生亦孰與成之吾儕當知所以歸徳矣郡人羅汝芳敬書〈已上三條益王重刻碑䟦〉
　　金殿鎮昭回翰墨錦雲張風雷起魄真靈應千秋白石磨無磷萬載忠誠貫日光屈曲龍蛇滄海桑田直𣺌茫丹竈烟消遺址在古壇夜静月蒼蒼〈左逸士沺題〉
　　顔碑刻於唐大厯六年魯公纂文紀山迹也石膩書工良足珍重元季兵燹流落人間永樂初為薊州衛知事郡人雷豫所得成化紀元其子泰獻於府遂什襲藏之盖欲其可久也嗚呼公之節義感於人人字書特其餘事耳猶不忍冺沒如是要亦古人思召伯而愛甘棠之意同志君子彌致寳重毋令更流落可也〈謝士元〉
　　余所収大字仙壇記未必是原碑大都是銷夏記所云忠義堂本也另見一本或是建昌重刻逺不及此其小字者銷夏記據金石録直謂為偽書金薤琳琅辯之最明無可疑其偽也余收得二本字法精妙𢴄亦極工中有斷處殆原碑所𢴄本致足寳惜余親家范舒山侍御令南城時貽余一本盖萬厯初年所刻余所藏二本實勝之范云重刻碑今亦不存〈光暎識〉
　　顔氏家廟碑
　　右顔魯公家廟碑石刻四面環轉在關中後廟燬宋初有李延襲者語郡守移置之結法與東方畫像贊相類而石獨完善少殘缺者覧之風稜秀出精彩注射勁節直氣隱隱筆畫間吁可重也天寳間安氏蹴天柱折而力扶之者郭尚父張睢陽平原與常山四耳顔氏獨擅其二碑之所以重者寜獨書哉〈弇州山人稿〉
　　此碑李陽氷篆額魯公譔并書石四面環轉製法精工廟不知在何處後燬宋初有李延襲者語郡守移置文廟此書結法與東方朔贊正同勁節直氣隱隱筆畫間〈石墨鐫華〉
　　古人云七世之廟可以觀徳魯公之先後何其輝映也文學之優清貴之選人世可及忠烈之著褒䘏之稠何可易得而况魯公以精忠大節之哲秉筆而叙也休哉殆庶之貽與孔氏争光矣魯公此碑則洵洵和雅不露鋒芒如章甫雝雝有聲容之儼焉其在賊中題已像則又錚錚矯矯不可狎抑真與日月為昭盖公之忠孝大關培植素厚故其出之胸中與取之筆下逈然不同〈墨林快事〉
　　碑在西安文廟文刻四面制作精工魯公忠孝植於天性殫精竭力以書此碑而竒峭端嚴一生耿耿大節已若顯質之先人矣〈銷夏記〉
　　郭氏家廟碑
　　唐贈太保郭敬之廟碑廣徳二年顔真卿纂并正書〈古今法書苑〉
　　碑今在陜西布政司乃汾陽父敬之廟碑文與書俱出魯公手以一代偉人之家廟非得一代偉人之書不足當之可稱古今二絶碑隂載汾陽兄弟九人皆列大位不止史所傳㓜明一人也所載汾陽封拜亦與史小異〈銷夏記〉
　　廣平郡文貞公碑
　　宋文貞公碑并碑側記皆顔魯公纂并書文貞墓在沙河縣碑久埋沒土中近余友方思道作縣出之重樹扵墓以𢴄本見示金石録謂碑與新史不同者二事又謂碑側記文貞逸事甚詳而新舊史皆無之余家藏魯公文集中有此碑因得比較以補石本之缺但其文時有小異如集本云建一言而天下倚平碑一言作一陽集本云曾祖𢎞俊碑作𢎞峻集本云嘗夢大鳥銜書吐公口中公吞之碑作大鳥銜書吐公口中而咽之集本云欲優游自免碑自免作鄉里集本云左右震竦碑左右作天后集本云敇使馳救之碑救作赦集本云與執法通同碑作與執政通問集本云𤣥宗將幸西蜀碑作中宗將幸西京集本云公盛氣詰之碑氣作色集本云東宫有大功宗廟社稷主也安得異議碑作春宫有大功主安得異議集本云駕幸洛陽碑作駕達東都集本云馳道險隘行不得前碑作馳道隘稽車騎不得前集本云以臣免之碑臣字下有言字集本云毋寵子愛碑作毋寵子異集本云敇公按覆碑無敇字集本云置之座右碑之作諸集本云仲冬十九日碑作十有九日集本云喪葬官供碑喪作噐集本云戊寅嵗五月碑無嵗字集本云叨太僕之下烈碑烈作列集本云義形言色碑言作顔集本云既遷鄴城碑遷作還集本云汗洽流漿碑流作如其不同者又如此此則趙氏之所未及也〈金薤琳琅〉
　　余始有碑側記又後一嵗乃得碑文頗剥蝕其行筆與記全異碑辭内稱公雅善戯謔不常矜荘凡所詼諧人輒疏取昔人見公賦梅花以銕心石腸為怪故不足怪也非所望於蕭傅亦是一証太史公讀張文成事而疑其偉然丈夫乃如好女子世固有不可曉者
　　宋文貞公神道碑側記顔魯公纂書石刻沙河二公剛勁大節相埒書亦稱是真足三絶第其筆以取勢為主微類徐吏部而力過之不免奔驥渴猊眉山實得此法作擘⿱書愈增怪偉黄豫章獨印賞以為瘞鶴銘之流亞噫惟其似之是以嗜之然耶〈二條弇州山人稿〉
　　此碑書法方整中帯有虗和視他書稍異尤為可寳余以崇禎己夘於役河南親至碑下見石雖漸泐然規畫尚可撫摹𢴄一紙置輿中共晨夕者經年〈銷夏記〉
　　錐沙三喻皆喻藏鋒不知出鋒亦有之因出鋒之遒故成藏鋒之渾此碑是也東坡偃筆雖形類顔失在用筆矣其學王僧䖍亦然〈容臺續集䟦仿宋廣平碑側帖〉
　　右廣平文貞公碑顔魯公書在今沙河縣之東北康陵丁丑之年太末方思道為沙河令碑已斷沒出之土中鎔二百斤銕貫而續之今方公所為修復封樹皆無存矣惟此碑屹立於風霜烈日之中恐亦不能久也歐陽文忠公以謂魯公真跡今世在者得其零落之餘猶足以為寳今此碑剥蝕猶少况以廣平之重使歐公得之其為珍賞當倍他書矣〈歸太僕集〉
　　千福寺多寳塔碑
　　右千福寺多寳塔碑岑勛纂顔真卿正書顔公之書多矣惟此碑盛傳人間歐陽公作集古録䟦尾而此獨見遺惟趙氏金石録有之謂多寳塔者僧楚金所造楚金嘗冩法華經千餘部寘塔中趙氏復謂於七大夫家數見之則楚金之書至宋猶有存者〈金薤琳琅〉
　　魯公正書惟此碑最著以其字比諸碑稍小便於展玩耳而結法視東方朔贊家廟碑似覺少遜王元美曰貴在藏鋒小逺大雅不無佐史之恨信然碑舊在興平千福寺不知何時移立西安府學中〈石墨鐫華〉魯公書多寳佛塔最窘束而世人最喜如杜少陵詩佳處滿卷而學者徒取其硬澁此殆曹子建所謂蘭茝生香人之所嗜而海畔有逐臭之夫者也嗟嗟世人若不具隻眼而隨人語言以評古書又曷足以言心賞耶〈蒼潤軒帖䟦〉
　　魯公之石布滿天下或滅或闕而琅琅千古惟此碑最永釋氏所云不可思議豈此碑固將與蓮經共無極已耶此書最謹嚴雖少似拘束而天全神活自得之趣盎然欲流固是平原之傑作可自為宇宙間一物無借竺乾也〈墨林快事〉










　　金石文考畧卷十一
<史部,目錄類,金石之屬,金石文考略>



　　欽定四庫全書
　　金石文考畧卷十二
　　嘉興李光暎撰
　　争坐位書藁
　　昨日長安安師文出所藏顔公與定襄郡王書草數紙比公他書尤為竒特信手自書動有姿態乃知瓦注賢於黄金雖公猶未免也〈東坡集〉
　　余少則艷魯公坐位帖晚始得此佳本為之摩挲竟日噫藁草耳乃無一筆不作晉法所謂無意而文從容中道者也其辭余未敢論獨笑魚開府郭僕射杞載禄山希烈之徒澌滅已盡而公之斷楮殘墨千載恒若新嗚呼是寜獨書而已哉
　　公剛勁義烈之氣其文不能發而發之於筆墨間何也余常謂公學不如其人於麻姑壇記見辭不如筆楷不如行有意不如無意於兹帖見之〈二條弇州山人稿〉
　　魯公與郭僕射英乂書所謂争坐位帖此其草藁也世人重公名節故並重其書故草草之筆亦為摹刻人其可以不立德耶〈金薤琳琅〉
　　此魯公草行不知何時上石石已泐矣而法猶可尋王元美云無一筆不作晉法所謂無意而文從容中道者也又云剛勁義烈之氣文不能發而發之於筆墨間余嘗謂公學不如其人於麻姑壇記見之辭不如筆楷不如行有意不如無意於此帖見之而都元敬乃謂草草之筆亦為摹刻目中有筆余不能不服膺元美
　　此碑雖泐而顔公筆法宛然近董氏摹入戲鴻堂帖乃云陜省者不足觀而自謂存魯公法度今以余觀董氏刻視此則神亡多矣〈二條石墨鐫華〉
　　此乃魯公草本無意於書而天真爛然學者可以知作字畫之無意佳者乃誠佳也〈蒼潤軒帖跋〉
　　此帖烜赫宇宙不必言此本又𢴄之最先行間疎達筆意如生洵可寳也即近差糢糊亦勝於翻刻數倍况見此善本益信宋諸家書無不效顰之非過也然只學其字耳公於争是非之際宜言不暇擇及言軍容冲抑巽順絶無一分鄙薄棄遺之習態惟欲與之同歸於善共成一是其優柔忠厚之意見於言外何其大也宋人言渉中貴至不比諸人類觀其尚論古昔習態令人可厭况目交其人身評其曲直豈作此中外一體之想以之相提真蘇合糞壤之懸殊宜其形之筆扎狼戾偏欹全失恬和之度也公表表節義萬死不囬誰知其所養之平之定如此宋賢於此處不能學雖日摹其字安能移易其心胷以覬毫末之似哉〈墨林快事〉
　　魯公作字多擘⿱大書端勁而秀偉黄魯直云此所期無不欲高照千載者此帖草略勿勿前所未見開軸未暇熟視己覺粲然忠義之氣横溢而畫所至處便自竒勁公嘗謂盧杞曰朝廷法度豈更堪公破壊也於此又曰朝廷綱紀須共存正凛然想見其為人盖公所遭之時如此而所守之道不得不然故倉卒未敢忘國之綱紀也余私有感於中者因記於此〈石門文字禪〉
　　宋𢴄魯公坐位帖及二祭文皆手稿也而坐位一帖尤米元章所極力規撫不能得其仿彿者盖其書鬰勃竒宕渾以天行而無跡可求故令人自逺也〈銷夏記〉
　　宋沈括夢溪筆談曰都堂及寺觀百官㑹集坐次多出臨時唐以前故事皆不可攷惟顔魯公與左僕射定襄郡王郭英乂書云宰相御史大夫兩省五品供奉官自為一行十二衛大將軍次之三師三公令僕少師保傅尚書左右丞侍郎自為一行九卿三監對之從古以來未嘗叅錯此亦畧見當時故事〈金石文字記〉
　　争坐位書藁近得嘉善魏氏本摹刻甚工玩賞之下覺陜刻已泐之石一時改觀亦足喜也視摹入戯鴻堂帖者似為勝之〈光暎識〉
　　祭姪文藁
　　峻㧞一角潜虗半股此於書法其體裁當如此矣至於分若抵背合如並目以側映斜以斜附曲然後成書而古人於此盖盡之也魯公於書其過人處正在法度備存而端勁荘持望之知為盛徳君子也嘗問懷素折釵股何如屋漏水曰老賊盡之矣前人於其隱處亦自矜持不以告人其造微者然後得之此二體又在八法六體外乃知書一技而其法之衆至此公祭猶子文殆兼存此體者也〈廣川書䟦〉
　　公行押之妙一至於此噫此藁草耳所謂無待而至者忠義之氣與懇切真至之痛鬰浡波磔間千古不冺陳深陳繹曾文徴明三䟦博雅殊稱是真跡在永豐聶氏尤可寳也〈弇州山人稿〉
　　公祭文稿有二此其祭季明從子者其字之竒偉自然不可名状即其文忠憤纒綿叙述有體真公不思而得不勉而中之妙境宜其筆畫之精工有出於結構運用之外者也又有祭伯父一通不但字無一佳而文多鄙俚不通即三尺童子知其偽而亦以其偽傳何也蜣丸蘇合自不可掩孰云愚可欺也視之争坐帖其執管時尚有一分勝心客氣游動於指腕之間不可按抑不如此一𣲖義色琤琤欲飛去始知古人之成名者其不可及乃至於如此今之學子未嘗多見博學而早抨擊先哲祗益其陋已耳〈墨林快事〉顔魯公唐朝第一等人公字畫雄秀奄有魏晉而自成一家前輩云書法至此極矣余嘗見公為叔書告身一通其楷法嚴甚聞公行書尤佳不可得見但時摩挲乞米石刻想象風致耳今王君出示公祭姪季明文藁一紙詳玩此帖縱筆浩放一瀉千里時出遒勁雜以流麗或若篆籕或若鐫刻其妙解處殆出天造豈非當公注思為文而於字畫無意於工而反極其工耶蘇文忠謂見公與定襄王書草數紙比公他書尤為竒特信夫如公忠賢使不善書千載而下世固愛重况超逸若是尤宜寳之撫卷三復敬歎因題其末柔兆涒灘秋八月望呉郡陳深識
　　右魯公祭兄子季明帖前十二行甚遒婉行末循爾既事字右轉至言字左轉而上復侵恐字右傍繞我字左出至行端若有裂文適與禙紙縫合自爾既至天澤逾五行殊鬰怒真屋漏跡矣自移牧乃改吾承至尚饗五行沉痛切骨天真爛然使人動心駭目有不可形容之妙與稧叙稿哀樂雖異其致一也承字掠䇿啄磔之間嗟字左足上搶處隱然見轉折勢摧字如泰山壓而底柱鄣末哉字如輕雲之捲日饗字蹙衂如驚龍之入蟄吁神矣觀此見真跡無疑按史公自馮翊太守轉蒲州刺史封丹陽縣子而帖自署開國侯盖史悞也杲卿為公從父兄而季明謂公從祖叔父塗從父字加第十三於叔上公之處名義一字不苟可法也季明杲卿之少子以死事贈五品官則贊善大夫是也天寳末杲卿為范陽户曹安禄山表假常山太守禄山叛公為平原太守遣甥盧逖約起兵時杲卿長子泉明方徃返真定内丘間計事報盧逖使平原屬之季明宜也𤣥宗不識真卿為何如人而顔氏兄弟子姓戮力王室如此一門忠義其有自來耶𤣥宗拜杲卿中丞因傳檄河北陽言王師大至遂請土門十七郡同日推公為盟主兵勢振矣賊懼急攻常山太原尹王承業不救於是杲卿父子被執刃加季明頸謂曰若降活汝子不答遂殺季明杲卿至洛陽乃遇害明年史思明歸國又明年則乾元元年也泉明自常山陷復客壽陽清溝之敗復陷思明至是歸公於蒲州以公命購杲卿季明尸於洛陽河北杲卿僅得一足於張凑所歸髮𦵏長安鳯栖季明同塋據此帖季明歸櫬唯首而已哀哉此帖作於泉明購尸還蒲之日死生亦大矣士大夫平居抵掌高議視死宜若易然觀史及此帖髮膚有所不敢遽忍殘身至此邪兄弟子姓駢首就死豈易易哉顔氏出魯國子淵平日循循如和風慶雲及畏於匡孔子意其必死則其履嚴霜烈日之變坦如康荘聖人既信之矣一門忠義可不謂有所自來耶至治三年十一月二十日呉興陳繹曾書
　　米元章以顔太師争坐位帖為顔書第一謂其字相連屬詭異飛動得於意外最為傑思而黄山谷謂祭姪季明文文章字法皆能動人正類坐位帖二帖宋時並藏安師文家安氏之後不知流傳何處坐位帖世有石本而米氏臨本尚在人間余嘗見之與此帖正相類然元章獨稱坐位而不及此也世論顔書惟取其楷法遒勁而米氏獨稱其行草劇致山谷亦云竒偉秀拔奄有魏晉隋唐以來風流氣骨囬視歐虞褚薛輩皆為法度所窘豈如魯公蕭然出於繩墨之外而卒與之合哉盖亦取其行書之妙也况此二帖皆一時稿草未嘗用意故天真爛漫出於尋常畦徑之外米氏所謂忠義憤發頓挫鬰屈意不在字者也聶君文蔚出以相示俾為鑒定後有陳深陳繹曾二䟦深字子微號寜極翁宋季呉人繹曾字伯敷元呉興人二人並以字學知名而䟦語攷訂精審余復何言姑取黄米之論以備二帖折衷亦補二陳之遺云嘉靖四年乙酉十一月長洲文徴明書於金臺寓廬〈三條停雲舘〉
　　元君表墓碑
　　右唐元結次山碑顔魯公纂并書按唐書列傳結後魏常山王遵十五世孫而碑與元氏家録序皆云十二世盖史之誤又碑與元和姓纂云結高祖名善禕而家録作善禘未知孰是也〈金石録〉
　　顔文忠為元次山書中興頌殁又為譔碑文而自書之所以推許次山者至矣其忠義才術畧相當然次山於文非真能古者何至竭蹶其歩而追之耶〈弇州山人稿〉
　　茅山𤣥靖先生李君碑
　　大厯十二年夏五月建顔魯公纂并正書碑稱隱居先生以三洞真法傳升𤣥先生升𤣥付體𤣥先生體𤣥付正一先生正一付先生自先生距隱居五葉矣今攷之隱居先生梁陶𢎞景升𤣥為王逺知體𤣥為潘師正正一為司馬子㣲三人唐書有傳惟𤣥靖無之余嘗游茅山至玉晨觀其前有雷平池池南為伏龍岡𤣥靖𦵏其上碑今在觀中四周皆刻文字道士以亭覆之〈金薤琳琅〉
　　魯公好仙術不特書麻姑壇已也按李含光者陶隱居裔凡五世其事絶無紀獨人謂其𨽻法勝乃父遂斷不作𨽻差近厚耳魯公結體與家廟同遒勁鬱勃故是誠懸鼻祖然視虞永興褚河南誾誾氣象不無小乏〈弇州山人稿〉
　　平淮西碑
　　韓愈纂
　　昔李商隱讀愈平淮西碑謂如元氣正頼陶化庻類而當時不容或謂不叙愬功攷其言用夜半至於蔡破其門取元濟以獻盡得其屬士卒豈嘗冺沒顧愈以裴度決勝廟算請身任之帝黜群議决用不疑其所取逺矣劉禹錫嘗忌愈故為説每務詆訾且謂文昌此文自成一家又謂栁宗元言愈此文如時習小生作㡌子頭以紃綴其文宗元嘗推愈過揚雄不宜有此語皆禹錫妄也〈廣川書䟦〉
　　元和中有老卒推倒平淮西碑帝怒命縳來朕自斫殺之囚至曰碑中只言裴度功不述李愬力微臣是以不平上命放囚勅段文昌别纂〈事文類序〉
　　春秋論戰勝功賞必歸功於以之者李愬淮西之功謂裴度督戰以之耶韓愈文體裁宏麗足重國紀愬取唐安公主女出入禁中訴碑文不實帝詔斵其文更命學士段文昌為之以功歸於愬或云憲宗疑裴與韓黨故抑其文又疑李逄吉初議與裴不協皇甫鏄忌愈隂毁為黨致爾及觀裴度纂述蔡鄆用兵帝之憂勤機畧皆歸功於上不敢以元功自居野史云蔡州舊有呉少誠徳政碑後勒韓文竪石相對少誠碑流汗為泥雖金石之物似亦有知何諸人見反不及耶蘇内翰録臨江驛小詩云淮西功業冠吾唐吏部文章日月光千載斷碑人膾炙不知世有段文昌陳無己曰龍圖孫學士覺喜論文謂退之淮西碑叙如書銘如詩李商隱讀韓碑有詩落句曰願書萬本誦萬過口角流沫右手胝傳之七十有二代以為封禪玉檢明堂基劉夢得嘗言栁八駁韓十八平淮西碑有㡌子使我為之便説代判矣此才人忌能常態耳夢得詩云城中晨鷄喔喔鳴城中鼔角聲和平此美愬之入蔡須臾之間賊無覺者又落句始於元和十二載重見天寳昇平時此署平淮西之年也又朝廷功業臣子遭逄皆有㝠定裴公未第騎驢過洛陽橋橋上二老人相指曰若要平淮蔡須此人作相裴已過僕聞之追而語于裴裴公曰彼見我龍鍾故相誚爾及裴為右相始騐况裴公行師發地得石刻云鷄未肥酒未熟術者云雞未肥肥去肉為己酒未熟酒去水為酉破賊在己酉乎已而時日果應〈六硯齋〉碑舊刻段文昌文宋知州陳⿰磨去仍刻韓昌黎文〈天下金石志〉
　　嵩高靈勝詩
　　尉遲正書　太和三年　今在中嶽廟壁有宋熈寜丁巳王紳題字〈金石文字記〉
　　岳麓書院重摹禹王紀功碑
　　韓愈書　大厯十四年
　　蝌蚪書後記
　　韓愈書　元和十一年
　　滕王閣記
　　韓愈書　元和十五年
　　祭岳題名碑
　　所題皆唐年號人名以殘缺不盡可辨
　　南海廣利王廟碑
　　碑在廣州府東南八十里海神廟中
　　右南海神廟碑韓愈纂陳諫書以余家舊藏集本較之皆同惟集本云蜿蜿蜒蜒而碑為蜿蜿虵虵小異當以碑為正今世所行昌黎集類多訛舛惟南海碑不舛者以此刻石人家多有故也其妄意改易者頗多亦賴刻石為正也〈集古録〉
　　石壁寺甘露義壇碑
　　正書　李逄吉譔　元和八年　碑在寺中
　　碑隂有進甘露表云臣説言臣所部太原府交城縣石壁山寺今月二十二日夜甘露降於寺内戒壇西及寺外柏林上大枝小葉無不周遍凝垂滴甘甜如蜜當寺臨壇大徳僧慎微與僧惠廣等一十五人咸共觀嘗覆問如状云云貞元十二年九月二十五日臣説者河東節度北都留守太原尹李説即普光明殿碑所謂尚書李公者也此碑為元至順三年重刻〈金石文字記〉
　　涿鹿山石經記
　　劉濟譔　元和四年
　　處士馮公墓誌銘
　　公諱懿字承美　開元二十年
　　褚河南千字文
　　褚遂良書見於石刻者世亦甚鮮况其真跡乎今觀所書千文柔勁險媚真如銕線縈結而成或者評為栁誠懸所臨褚書似則似矣其入神處恐非誠懸所至也〈法書苑〉
　　右法書苑云云評其真跡也余得者乃是石刻刻亦精妙不失其真河南聖教序記枯樹賦兒寛贊皆以瘦勁取姿而千字文筆致另出結搆特多跌宕殆與哀冊髣髴此石今在吾鄉朱氏潛采堂不知何時所刻徃論石刻者多未之及〈光暎識〉
　　栁宗元書
　　所題三言六句末一行元和十二年栁子厚書
　　大達法師𤣥秘塔碑
　　唐大達法師𤣥秘碑裴休譔栁公權正書歐陽公嘗謂物之所遭有幸不幸詩書遭秦不免煨燼而浮屠老氏以託於字畫之善遂見珍蓄若此碑是矣嗚呼緇流之藉文字以傳後世如余之所録盖不止於一𤣥秘也〈金薤琳琅〉
　　𤣥秘塔銘石刻在關中㑹昌元年建栁學士公權書裴觀察休纂又十二年休始以鹽銕使入相所著楞嚴義解諸所叅㑹妙入𤣥宗豈彼法中居士長者之流耶此碑栁書中之最露筋骨者遒媚勁健固自不乏要之晉法一大變耳〈弇州山人稿〉
　　塔為大達法師建者碑裴休譔栁誠懸書書雖極勁健而不免脱巾露肘之病大都源出魯公而多疎此碑是其尤甚者
　　碑隂僧正言買庄造經堂疏正書亦方整可録正言者大達弟子也〈二條石墨鐫華〉
　　栁行草以禊詩為上正書以此為上行書之妙妙在全不拘法度信心信手即便成就一家此正書妙在法出於顔而能變顔之法顔之法筋在畫中而二邉皆肉或豐或瘠不必齊也栁變畫之兩邉為骨而畫中為肉故顔法内蘊而栁法外稜内蘊猶存王術而外稜則王術去盡矣然自後世惡扎之濫觴也故顔妙集先而栁俟開後今人漸喜栁而右軍逺矣然亦仿像其行草耳若求正書如此者一筆無也〈墨林快事〉
　　栁誠懸書學出自烏彤烏彤出自懷素而素自直遡永師者大抵唐世字學極盛然自魯公而下其餘諸名家數人同論則具體而微各觀則同工異曲𤣥秘塔是栁書之極有筋骨者刻手精工唐碑罕能及之故可寳以為玩也〈蒼潤軒帖䟦〉
　　誠懸𤣥秘碑最為世所矜式然筋骨稍露不及紀聖徳與崔太師碑宋僧夢英等學之遂落硬直一𣲖不善學栁者也〈銷夏記〉
　　西平忠武王李晟碑
　　右唐李晟碑裴度譔碑載西平子十二人愿聼縂懸慿恕憲愬懿聰惎慇唐史宰相世系表所書亦同而新舊史列傳皆云晟十有五子舊史云侗伷偕無禄早世豈以侗等早世故碑不載與又李石譔李聼碑云西平有子十六人疑更有未名而卒者耳元和姓纂載西平子十人以碑較之姓纂缺聰縂慿懿四人而愻應二子墓碑舊史皆無之又其倫次差謬亦當以碑為正〈金石録〉
　　李晟碑裴晉公纂栁公權正書晟在唐功盖天下可謂偉矣碑不具載又唐書列傳叙其官與碑不合碑謂晟由左清道率歴三府右職累遷至光禄太常卿傳則云授特進試太常卿碑謂晟為涇原四鎮北庭節度都知兵馬使代宗徵之以左金吾衛將軍為神䇿軍兵馬使傳則云以右金吾衛大將軍為涇原四鎮北庭兵馬使碑謂晟平蜀還授檢校太子賔客而傳不書碑謂建中二年以晟為神䇿先鋒都知兵馬使加御史中丞尋拜左散騎常侍兼御史大夫傳則云晟為神策先鋒加檢校左散騎常侍兼魏府左司馬尋授御史大夫碑謂皇居失守授晟檢校工部尚書充神䇿行營節度使傳則云詔拜神䇿行營節度使碑謂大駕再遷加檢校右僕射尋轉左僕射同平章事兼京兆尹神䇿軍京畿鄜坊節度觀察等使管内及商華等州副元帥復詔晟兼河中晉絳慈隰節度使又兼京畿渭北鄜坊丹延節度招討使又進京畿渭北鄜坊商華兵馬副元帥傳則云進晟尚書左僕射同中書門下平章事復詔晟兼河中晉綘慈隰節度使又兼京畿渭北鄜坊丹延節度招討使又進京畿渭北鄜坊商華兵馬副元帥碑謂鑾輅爰歸拜司徒兼中書令俄以本官兼鳯翔尹鳯翔隴右節度觀察等使及四鎮北庭涇原等州副元帥改封西平郡王傳則云拜晟司徒兼中書令尋拜鳯翔隴右涇原節度使兼行營副元帥徙王西平郡晟之碑作於當時而史成於後代要當以碑為是〈金薤琳琅〉碑在高陵縣王墓前裴晉公譔栁誠懸書已磨泐不可讀矣都元敬全録其文缺數字又别本有刻者與碑亦牴牾數字當是傳寫之誤王元美云西平諸子皆已逝獨太保聼存乞晉公文寥落不能發其忠義戡定之績至於料吐蕃背盟事絶不載盖聼於其時徒見晉公禄位勛業之盛幾埒西平意其文足以光顯其先而不知晉公雖非忌者以為位宰相文從簡要體當如是而於西平之元功偉畧十不著一二嗚呼今碑首云奉勅譔書序末云乃命臣度稱代言時似非聼乞也王元美豈未讀其全文耶〈石墨鐫華〉此碑余舊未見近始見之字雖剥落然一段挺㧞不羣之概可捫而得也〈銷夏記〉
　　朔方節度使清源王公碑
　　唐朔方河東河西隴右節度使清源公王忠嗣碑中書侍郎元載纂門下侍郎王縉書載其女夫也所記事與史不甚異其文詞𤨏冗無足多者縉於書稱名家與李邕相伯仲評者謂其過薛少保今其結法清婉老勁不在岳麓雲麾下覧者自當得之
　　哥舒之力爭義者能之李臨淮之先見智者能之清源仁者也所見逺矣所見超矣〈二條弇州山人稿〉忠嗣歿於天寳初碑立於大厯十年元載纂文王縉書載忠嗣女夫縉王摩詰兄也縉名能書結法老勁真可與李邕伯仲然姿態婉媚啟後世如趙承㫖諸人書者此碑也〈石墨鐫華〉
　　王公此碑元載纂文夏卿書丹字結體規模北海而肥余曾於盧冏卿書室見之記憶不真因近世希有也聊存之〈蒼潤軒帖䟦〉
　　圭峯禪師碑
　　圭峯禪師碑唐相裴休纂并書其文辭事跡無足採而其字法世所重也故録之云〈集古録〉
　　圭峯禪師宗宻法門龍象第以多所㳺講著述一時不能無疑於逹摩慧能之宗㫖而裴丞相休獨能知之然至累千言而為之辨則亦贊矣自心而證者為法隨願而起者為行行有殊法則一即四語已盡之是時栁誠懸銘書名天下僅以之篆額而自書文者深欲有效於宻也書法亦清勁蕭灑大得率更筆意裴能知宻為四依十地人其自待當亦不逺而沒後為于闐王子書姓名於背豈猶未能離輪廽耶抑亦所謂隨願而現者也記於此俟耆宿質之〈弇州山人稿〉
　　此碑裴相公休譔并書書法全出歐陽信本而瘦勁不及也當時誠懸書名動一時乃任篆額休自任書亦信能書矣余不敏竊謂此固當勝栁書〈石墨鐫華〉裴休書脱胎於智永而附益以歐陽率更是碑乃其以篆額付誠懸而己任書何不自量也後世有以為勝栁書者見童之見耳〈銷夏記〉
　　姜嫄公劉廟碑
　　姜嫄公劉新廟碑中書舍人髙郢纂試大理評事張誼行書廟在今邠州城南唐邠寜節度觀察使張獻甫所遷故當時稱為新廟而高郢為文余昔以尚書郎出使寜夏道邠謁廟其後稍上有履跡平乃姜嫄履巨人迹所在余為大書履迹平三字俾州官刻寘廟側盖州人但知有廟而少知乎此故表而出之〈金薤琳琅〉
　　碑在邠州張獻甫為節度作廟祀姜嫄公劉者也高郢纂張誼書郢事李懷光能引譬忠義不為勢屈卓然名臣獨為相時不能制王叔文輩耳文尤冗弱殊無足稱張誼於書家不甚著此書不及王縉而畧似栁公權亦足存也〈石墨鐫華〉
　　張誼是碑行押綽有魏晉風韻乃知今人不能退筆如冡以造古人妙處而欲傳世真是愧赧無地也〈蒼潤軒帖䟦〉
　　武安君廟記
　　廟在今咸陽東古杜郵起刻獨有將畧耳亦祀至今何也壁間記唐乾符五年重事正書遒勁亦有歐法知唐世官牒無不作佳書也〈石墨鐫華〉
　　本願寺碑
　　此碑獲鹿縣孫按察家掘地得之乃鹿泉信士畢瑜造塔藏舍利者行草亦不惡石理脆亡其真耳然是唐碑中之最下者〈石墨鐫華〉
　　周公祠靈泉碑
　　周公祠靈泉湧出大五小七凡十二處觀察崔珙奏状勒石事在大中間石前刻奏状中刻宣宗批荅後刻珙謝表文詞婉至有盛世風書遒健有法且其叙列大似漢人碑例而遜其古質耳如此等碑宋以後恐不能得也〈石墨鐫華〉
　　雲居寺浮圖銘
　　易州雲居寺石浮圖碑明皇開元十五年太原王大悦纂并書〈燕都逰覧志〉
　　兖州牧京兆韋君碑
　　韋君名元珪李邕文張廷珪八分書
　　杜順和尚碑
　　碑在開佛寺董景仁行書亦清勁但小弱耳〈石墨鐫華〉
　　净業禪師塔銘
　　正字畢彦雄纂文而無書者名書法亦習褚河南者勁㧞似之而其鈎磔處不及爾楊齡侍御在長安日亟賞之遂多𢴄者〈石墨鐫華〉
　　興福寺半截碑
　　此碑斷缺棄西安城南隍中王生堯惠輩見之以語郡守舁置泮宫碑為大將軍呉文立𢎞福寺僧大雅集右軍書余觀其筆法去聖教序逺甚應是集字者不及懷仁而碑中有開元九年字疑又從聖教序諸刻中摹集非右軍真跡也〈石墨鐫華〉
　　此碑却少上半其叙之人只存其名文而已姓亦不存集人大雅乃興福寺僧故世謂之興福帖其集王字顧獨得精神筋力儼如生動不比懷仁只得其形模并其古淡之趣而已是以書家重之遂多漫沒余所藏乃最先𢴄夲紙墨皆非今有無論筆意之宛具矣余亦用分行法節别之文始可想見乃鎮軍大將軍行右監門衛大將軍及其夫人李氏之碑以開元九年十月二十三日葬此正盛行聖教序而毫不依仿盖内史之精神各由性所近而入一有所入即為自家物而出之安得同若奴歩懷仁抑豈能並為千古耶〈墨林快事〉
　　虢國公主花臺銘
　　申屠液纂正書今在西安南門内華塔寺〈金石文字記〉
　　申屠液順宗時人唐虢國公主花臺銘〈唐書公主列傳虢國公主順宗女始封清源郡主〉申屠液書〈金石表〉
　　杜府君夫人韋氏墓志
　　李宣纂　姪成均行書　貞元十年　今在西安寺坡杜君官至京兆尹名濟〈金石文字記〉
　　濟瀆北海壇器物銘
　　此銘濟源縣令張洗纂歐陽公謂洗之所記乃開元時事州縣祠廟置齋郎六人官不勝其濫又謂史家不能詳載惟於碑刻見之按碑作於貞元十三年歐陽公誤以貞元為開元且碑載廟有令一人祝史一人則其官固不止於齋郎攷之唐書百官志五嶽四瀆令各一人主掌祀事此外又有祝史各三人齋郎各十三人則官之濫又不止如歐陽公所書而史家亦未嘗不詳載也但與碑有不同耳〈金薤琳琅〉山川望秩濟瀆神清源公建廟於濟源縣西北而築北海壇於廟後號廣澤王掌之祠官嵗立冬日奉祀其來久矣舊俗廟不設祭器先期令請於上官購諸洛下酧以税緡所用沉幣之舫則以車逺運沁河渡口貞元十一年濟源令張洗字濯纓覩廟中楸槐數本為大風所㧞用其材製祭噐凡百二十有二餘以造雙舫云按爾雅祭川曰浮沉郭景純注以為投祭水中或浮或沉語焉未之詳也碑文謂沉幣雙舫盖舫以浮之幣以沉之比於郭氏之注義較明晰今山祗川后祠宇恒有車船置殿左右殆本古祭川遺製爾洗於事神有禮度治人必有方惜乎斯銘不載圖經而洗之政事亦無表見碑今藏呉江潘氏稼堂其善藏諸〈曝書亭集〉
　　唐制附祭北海於濟源此碑記新作祭器事碑文乃濟源令張洗字濯纓所纂簡古有體裁一洗駢儷之習洗與韓退之同時文體已矯傑如是盖文弊之極而將變元結權徳輿輩皆然不獨韓也〈金石文字記補遺〉
　　李陽氷三墳記
　　此季卿表曜卿三墓陽氷書碑雖無翻刻字字畫法具而神亡似與前碑同〈李氏卜葬李曜卿兄弟三人而弟季卿記從子陽氷書謂之先塋記經大中祥符間翻刻石墨鐫華録先塋記於三墳記之前故曰前碑〉王元美乃謂石猶故物故傳改之譌豈别一碑耶抑未見前碑耶元美自任識書恐於此碑失之矣陽冰顔魯公家廟碑書作陽氷〈石墨鐫華〉
　　篆書自秦漢而後推陽氷為第一手今觀三墳記運筆命格矩法森森誠不易及〈銷夏記〉
　　少温書始自嶧山終歸孔篆故勁利豪爽遂為一代絶筆論者以為蒼頡後身誠知言哉今遺刻散見人間者庻子泉銘怡亭刻石為最而不可見見此亦已過半矣〈蒼潤軒帖䟦〉
　　元吾丘衍謂陽氷即杜甫之甥名潮取海賦陽氷不冶之義為字既以字行乃别字少溫楊用嘗辨其非〈按陽氷趙郡人太白從叔其字少溫見於宣和書譜與其名相應若名潮而以陽氷少溫為字於義皆無取且陽氷工篆書潮工八分觀趙氏金石録載城隍祠記忘歸臺銘孔子廟記先塋碑三墳記等為李陽氷篆書而慧義寺彌勒像碑彭元曜墓誌為李潮書則其非一人明矣〉
　　今人讀陽冰為陽凝非也文苑英華有林滋陽氷賦戴侗六書故曰説文仌凍也冰水堅也俗作凝孫氏魚陵切説文盖以冰為凝按仌於隸楷不能獨成文故後人加水焉凝之从冫水無義當從今文〈二條金石文字記〉
　　李輔光墓誌
　　崔元畧纂　巨雅正書　元和十年　今在高陵縣文稱門吏晉州法叅軍巨雅此輔光為河中監軍所除唐時士人而出於内侍之門者盖不少矣輔光少選入内而有夫人輔氏子四人唐之宦官有權位者則得娶婦史之所載高力士娶吕𤣥晤女李輔國娶元擢女皆奉勅為之而楊復光至假子數十人又後漢書劉瑜傳言常侍黄門亦廣妻娶周舉傳言䜿宦之人亦復虗以形勢威侮良家取女閉之至有白首歿無配偶逆於天心單超傳言四侯轉横多取良人美女以為姬妾則固不始於唐時也
　　唐人日曰二字同一書法惟曰字左角稍缺石經日字皆作曰此碑及𤣥装塔銘亦然故陸氏釋文於九經中遇二字可疑者即加音切宋以後始以方者為曰長者為日而古意失矣
　　碑内宫掖作官踐阼作祚士君子作仕皆誤盧藏用書蘇許公碑亦以踐阼作祚〈三條金石文字記〉
　　楊州都督段行琛碑
　　張増正書　李同系篆額　大厯十四年　今在汧陽縣
　　此碑名不著而書法遒逸豐美極是當家書者為張增增無書名亦可以知唐人能書者多矣非此碑則後世不知有増也按碑行琛者忠烈公秀實父忠烈兄弟四人長祥頴次公次秀成次同頴史傳不著因為拈出碑又不署纂文者姓名豈即張増耶忠烈公汧陽人碑在汧陽完好可趙明誠金石録又有一碑云楊炎纂蕭正書與此不同而却無此碑豈段公有二碑耶書之以俟攷〈石墨鐫華〉
　　此碑人以其非名家也𢴄者少故石尚全然字固非惡可以觀唐日文明之盛又何必名家後可存也〈墨林快事〉
　　張增無書名所書段公碑遒勁豐逸全得晉人遺法唐石之最佳者也〈銷夏記〉
　　彌勒佛頌
　　太原府交城縣石璧寺銕彌勒像頌者林鶚纂參軍房嶙妻高氏書余所集録古文自周秦以下訖於顯徳凡為千卷唐居其十七八其名臣顯達下至山林幽隱之士所書莫不皆有而婦人之書惟此高氏一人爾然其所書刻石存於今者惟此頌與安公美政頌爾二碑筆畫字體逺不相類殆非一人之書疑模刻不同亦不應相逺如此又疑好事者寓名以為竒也識者當為辨之治平元年端午日書〈集古録〉此房嶙妻髙氏書髙氏又書安公美政頌歐陽公謂字跡如出二手而疑好事者寓名以為竒余未見美政頌此本借自東肇商觀其筆法遒勁信足名家為一經元祐火燬政和間寺主道珍重勒再經大定火燬泰和間寺主元釗又勒鋩鎩都無僅存形似耳金人〈缺〉苑跋語歷歷可證近吾鄉人有為交城廣文者為言碑今又就燬交城人猶有舊𢴄本以此觀之當亦非開元刻乃㤗和刻也然則碑自元祐至今凡三燬於火矣何髙氏之不幸也〈石墨鐫華〉
　　集帖中少女人書所存惟太原㕘軍房嶙妻髙氏所書銕佛頌昔人稱其字畫簡古筆力遒健今石雖經翻刻然簡古遒健之致尚在夫男子生而冺冺者何限乃婦人借書名以傳後世君子疾沒世而名不稱焉寜無愧此巾幗哉〈銷夏記〉
　　華州城隍神濟安侯廟記
　　濟安侯廟記在華州盖昭宗自華歸長安褒賞節度使韓建而及於城隍之神者也記為諫議大夫李巨川纂拾遺栁懷素書其所載七月甲午建迎上於富平丙申至華州命建與丞相叅大政固辭其年為大京兆光化元年加大傅興徳尹與史皆合特巨川所諛建辭過當後梁兵下華州以建所為表檄書奏皆出巨川手又為建畫䇿殺十六宅諸王逐禁旅歛藩鎮貲數而僇之距碑成僅一年爾吾故記其事以戒夫文人之貳心而脂辭者〈弇州山人稿〉
　　記在華州唐昭宗在富平韓建迎之至華自華歸長安褒建而及於城隍神記為諫議大夫李巨川纂拾遺栁懷素書文固諛詞而楷則嚴整何如君家誠懸具眼者自知之〈石墨鐫華〉
　　碑在州城隍廟内近日移之西安唐昭宗自華州還京改華州為興徳府封少華山神為佑順侯華州城隍神為濟安侯此文多述韓建之功稱太傅許國公而不名
　　唐文粹録房鄴少華山佑順侯頌與此同時
　　朱彛尊曰巨川為韓建掌書記譔許國勤王録以媚建方昭宗幸華建請散殿後軍誅李筠圍諸王十六宅皆巨川教之後為朱全忠所殺新唐書附諸叛臣之列〈三條金石文字記〉
　　鄭太常恒暨夫人崔氏墓志
　　秦貫撰　正書　大中十二年
　　夫人即今世所傳崔鶯鶯也年七十六有子六人與鄭合𦵏此銘得之魏縣土中足辨㑹真記之誣而志墓之功於是為不細矣〈金石文字記〉
　　唐鄭太常恒暨夫人崔氏鶯鶯合祔墓在淇水之西北五十里曰舊魏縣盖古之淇澳也明成化問淇水横溢土崩石出秦給事貫所纂志銘在焉犁人得之鬻諸崔氏為中亭香案石久之尋得其家有胥吏名吉者識之遂白於縣令邢某置之邑治志中盛稱夫人四徳咸備乃一辱於元微之㑹真記再辱於王實甫關漢卿西廂記歴久而志銘顯出為崔氏洗氷玉之恥亦竒矣或傳此志銘又於康熈初年崔氏見夢於臨清州守守徃學宫自穢土中清出夫臨清與淇邑道里遼逺何以墓石又在臨清耶姑存以備攷〈曠園雜志〉
　　昔年見一書載崔鶯鶯有子七人客有言鳯皇一將九子者余以為喻然其書不知所出今日讀鄭恒為崔夫人埋志子六人曰頊珮瑾玘璿琬女一人適盧損字行甫崔七十有六而合𦵏此碑成化間出於舊魏縣廢塜古之淇澚也碑立於大中十二年當以㑹真記嵗月叅攷之〈容臺集〉
　　李克用北岳題名
　　按宋沈括筆談云岳祠在曲陽祠中多唐人故碑殿前一亭中有李克用題名則知此字乃當時所刻或毁於靖康之兵火而金人重刻之今石也然克用将門之子何能上於筆法乃爾豈亦如宣和書譜謂後梁太祖批荅賀表當是筆吏所書之類與〈金石文字記〉
　　曲陽縣北嶽廟有唐李克用題名一百二十八字文稱中和五年二月者即光啓元年攷僖宗以是年二月至鳯翔三月還京改元之詔猶未下也克用與義成節度使王處存同破黄巢以功封隴西郡王而盧龍節度使李可舉成徳節度使王鎔惡處存約共滅之分其地通鑑載克用遣將康君立救之而碑文則云領蕃漢歩騎五十萬衆親來救援與通鑑異又云至三月幽州請就和斷遂班師取飛狐路却歸河東則又史所不及載者當唐之季藩鎮連兵境上各事争鬪職方不録其地朝廷號令所及僅河西山南嶺南劍南十數州上下不交以至於無邦生斯世者其聞見已不能悉真况百世之下寜免傳聞異詞哉惟金石之文久而未泐徃徃出風霜兵火之餘可以補舊史之闕此好古之士窮搜於荒厓破冡之間而不憚也克用本武人未嘗以知書名而碑文楷畫端勁詞亦簡質可誦英雄之不可量如是夫嗚呼益以見金石之文為可寳也〈曝書亭集〉
　　華嚴九㑹之碑
　　李𤣥穆行書
　　石柱題名
　　柱八面每面為三段或四段自唐初迄宣宗諸名臣多在焉書者不知何人筆法出歐陽率更兼永興河南雖骨力不逮而法度森然盖唐世以書判取士故人多習書而歐虞褚薛一代前茅人多用其法柱今在西安文廟門内〈石墨鐫華〉
　　易州石浮圖頌
　　王利貞文　太極元年
　　張祥師墓志
　　諱義琬字思靖　開元十九年
　　法門寺重塔廟記
　　薛昌序纂　王仁恭正書　天祐十九年　今在鳯翔府寺中
　　通鑑後唐荘宗同光二年封岐王李茂貞為秦王今此碑天祐十九年建而其文已稱秦王則在同光前二年矣盖必茂貞所自稱又史言茂貞奉天祐年號此碑之末亦書天祐十九年而篇中歴述前事則並以天復紀年至天復二十年止亦與史不合〈金石文字記〉
　　碑稱天祐十九年是時唐亡已久李茂貞尚稱唐年號又二年而荘宗取梁茂貞稱臣又一年而茂貞死戰争之時得作此佛事者以梁晉搆兵茂貞偷安故也按傳茂貞先稱岐王荘宗改封秦王據碑則已先稱秦王矣碑王仁恭書亦精勁有法〈石墨鐫華〉
　　後唐汾陽王真堂記
　　右後唐汾陽王真堂記李鶚之五代時仕為國子丞九經印板多其所書前輩頗貴重之余後得此記其筆法盖出歐陽率更然窘於法度而韻不能高非名書也〈金石録〉
　　後晉重瑶巖閣記
　　蘇禹纂　蘇曉書　開運二年　劉知逺立石
　　後漢不其縣令童府君碑
　　孫彭年記
　　後周晉州慈雲寺長講維摩經僧普静捨身記
　　藏瑩撰　雲靄書　顯徳二年
　　後周栖巖寺舍利塔殿記
　　李瑩纂　張靄書　顯徳六年
　　後周栖巖寺疆界禁約碑
　　李裕書
　　金石文考畧卷十二



　　欽定四庫全書
　　金石文考畧卷十三
　　嘉興李光暎撰
　　重脩周康王廟碑
　　宋祖葺前代帝王寢廟文武成康皆有之今碑存者獨成康爾而康王碑斷泐不可讀開寳六年建黃遜浮纂孫崇望行書亦與唐太宗廟同時而王元美題憲宗廟碑謂宋祖注意憲宗葢未見周成康唐太宗諸碑耳崇望待詔書院者一時習尚故不離通㣲院體也〈石墨鐫華〉
　　廣慈禪院新脩瑞像記
　　雍熙二年　希夷先生陳搏譔　楊從乂書幷篆額
　　增脩中𡽺中天崇聖帝廟碑銘
　　乾興元年　陳知㣲奉敇纂邢守〈缺〉奉敇書幷篆額
　　篆書千文序
　　乾德五年　陶糓譔　皇甫儼書
　　英公於篆書獨推李監而陶承旨糓此序亦云陽冰死而夢瑛生其然乎序書出皇甫儼手可謂升率更之堂者〈石墨鐫華〉
　　重開元寺行廊功徳碑
　　建隆四年　劉從乂譔　袁正已書并篆額
　　重孟姜廟因留古調詩
　　嘉祐戊戌　五言古二十二韻宋宗諤并書
　　真宗御書先天太后贊
　　真宗此書在亳州龍徳宫遒逸有致盖以其年正月謁龍徳耳先天太后者老子母也唐系自老子尊徽號曰𤣥元皇帝故太后之號因之乃宋亦爾耶〈弇州山人稿〉
　　真宗御製御書廣生帝君贊
　　帝王學書自非急務然即其筆勢觀之亦足以知其治所在趙宋自太宗後惟真宗稱良觀青帝廣生君刻亦足以知好生之意評者謂其書妙在全備八法右碑在泰山南麓青帝觀中宋真宗御製廣生帝君讚并序其文及篆額皆御書青帝即禮記月令所謂其帝太皥而史記封禪書秦宣公作宻畤於渭南祭青帝唐書王璵傳請置春壇祀青帝於國東郊者也夫帝者一而已矣易傳曰帝出乎震齊乎巽相見乎離致役乎坤説言乎兌戰乎乾勞乎坎成言乎艮是周流乎四時八卦之中而其為帝者一也家語載孔子之言曰某也聞諸老聃曰天有五行水火金木土分時化育以成萬物其神謂之五帝古之王者易代而改號取法五行五行更王終始相生亦象其義故其生為明王者死而配五行是以太皥配木炎帝配火黄帝配土少皥配金顓頊配水於是有五天帝五人帝之説漢儒因之遂立感生帝之名謂帝王先祖皆感太微五帝之精以生鄭康成述春秋緯説蒼帝靈威仰赤帝赤熛怒黄帝含樞紐白帝白招拒黒帝叶光紀則王子雍諸儒所排駁而後世雖存五帝之祀亦不遵用其名者也豈若易傳之言簡而當哉若真宗之事又所不足論云〈金石文字記〉
　　夢英夫子廟堂碑
　　英於篆體偏傍二石皆係䟦語與忠恕書皆作正書皆方勁有法而此碑忽爾蹶張全用栁誠懸𤣥秘塔法不師其遒勁而師其粗疎所謂真惡扎也米南宫可作請以是質之〈石墨鐫華〉
　　夢英謬篆極為可鄙一時縉紳從而贈詩今觀此碑有顔栁遺法殊堪披誦豈唐時舊刻特重摹之上石故典型俱在耶〈蒼潤軒帖䟦〉
　　英師學栁不啻似之冷面枯腸出世人所宜也夫子廟記縁其文美殫意極精以敵之允為合作程碑初刻遂無傳〈墨林快事〉
　　扶風縣夫子廟碑首云天地吾知其至廣也云云作者唐大厯二年丁未駕部郎中程浩碑尚在扶風縣今傳為皮日休誤矣皮在僖宗廣明年與大厯相去年代殊逺不知何以錯誤如此此碑書法清勁仍多古字地作墬三作弎道作衜子作□光作唐作⿰天作𠀘善作譱逰作⿴曹作⿱〈升菴外集〉
　　此碑蒼潤軒帖䟦墨林快事升庵外集皆稱之趙子函獨貶之者過也按碑文為程浩撰相傳為皮日休金石評考云此記載在古文大全作皮日休而碑作程浩豈日休代浩作歟攷日休文藪無此文則當從碑余竊謂代作之説宜有之既代之作則已集中自不必載耳〈光映識〉
　　絳州夫子廟碑
　　聖教序盖唐文皇從右軍墨迹集之而又獲懐仁善手故能師法百代此碑從刻本摹集僅形似耳無論不及聖教即以較吳文斷碑又隔一塵矣〈石墨鐫華〉綘州夫子廟記宋人集右軍書聖教序猶是真跡中集者此又從序書及他石本摹刻形似之外風流都盡矣然記得朱紫陽好曹孟徳書劉共父好魯公書朱以時代譏之劉答固耳吾唐忠臣若漢賊也朱乃屈笑此夫子廟記不當勝作奘師序耶吾姑為此石解嘲〈弇州山人稿〉
　　抄高僧傳序
　　陶承㫖文全乏藴藉英大師書徒爾矜張俱非當家善乎元美氏之言曰陶法門之畫葫蘆者英筆塜之盗枯骨者蔑以易矣〈石墨鐫華〉
　　摩利支天經并隂符經
　　此碑首摩利支天經前作佛像次黄帝隂符經前作黄帝問廣成子像畫俱不惡書者為汝南袁正已亦能習歐陽率更法者因以見宋初諸人猶歩趨唐矩也〈石墨鐫華〉
　　袁正已所書摩利支天隂符經立於乾徳年在京兆國學以太學刻二教之經不必論宋初文字徐以篆夢英以雜體袁以楷皆得郭忠恕之一端而此袁得意之作古淡閑雅尚有李氏之遺風焉蔡襄稍為變調繼以蘇黄各出新意凌夷至於顛老古法埽地盡矣余於宋初猶有取焉爾〈墨林快事〉
　　澹山巖詩
　　淳化改元　永陵李建中題
　　西臺本學王大令書而拘攣若此猶韓非之學黄老李斯之學荀卿也余觀筆勢尚有先賢風氣固自佳〈東觀餘論〉
　　三體隂符經
　　乾徳四年　郭忠恕書
　　右郭忠恕三體隂符經其二大小篆其一𨽻也忠恕篆筆幾與徐鉉埒而尤以工小楷名畫入妙品仕宋為國子主簿用酒狂得罪貶能自卜死日或云仙去不死也隂符最為唐人所重褚河南前後奉勅書至累百卷中亦多精語是老子以下鬼谷以上人作但非黄帝書耳忠恕既謫仙人宜其有㑹屢書之而不足也〈弇州山人稿〉
　　重中岳廟記
　　中岳廟記乾徳二年鄉貢進士駱文蔚撰并書瘦樸有骨畧似歐陽率更〈嵩陽石刻記〉
　　重嵩岳中天王廟碑
　　嵩岳中天王廟碑盧崖州撰有唐季衰薾之風孫崇望盖以書待詔者運筆固圓熟毋乃通微院體之遺耶〈弇州山人續稿〉
　　祥符𤣥聖文宣王贊
　　秦至無道而創封禪儒人排之未達於天人之故也天地之秀孔子未生散於山川孔子既出鍾於泰岳是以自秦之後沿漢及唐未有不登封泰山而降禮曲阜者載在史故非若七十二君之荒忽也故不知者謂因岱而及孔子不知造物之意尊孔子而本於孔子之所由生也即祥符之主詐為天書以誣上帝况於岳神而於孔子獨為懾志躬贊躬書下及弟子此其心亦有一罅之明者其贊或假手潤色字必其所勉為皆不必以韋布之法繩之矣〈墨林快事〉此真宗東封還過曲阜奠孔子而作碑二方上刻御製贊下刻加號詔真行書無名氏疑亦書院待詔尹熈古輩為之雖不離院體而亦有聖教遺意據碑奉勅諸道府州監各於文宣王廟刻贊并詔不止曲阜余所收乃曲阜碑盖它處易燬而孔林獨存耳〈石墨鐫華〉
　　宣義大師夢英十八體書
　　後有郭忠恕書
　　勸慎刑文并箴
　　此宋晁逈述自古酷吏循吏之報應以為用刑者勸文冗似鬼書則方整勁㧞有歐陽率更法稍遜其遒逸耳碑無書者姓名以後慎刑箴碑証之當為盧經書
　　逈既作慎刑文又為是箴刻石永興軍文宣王廟即今西安府學碑立於天聖中是時逈判西京巳年八十餘矣召宴太清樓既而獻斧扆慎刑箴是此耶中多為長吏語似非上天子者逈為殿中丞時失入死囚奪二秩故晚年津津慎刑如此耳書碑者進士盧經大有歐法〈二條石墨鐫華〉
　　慎刑箴乃晁尚書逈判西京時作一叙一箴極其剴切而進士盧經書刻於石書法整潔可愛當兹刑罰煩苛四海重足安得此仁人之言重刻之石置司刑之座右乎〈銷夏記〉
　　承天觀碑
　　大中祥符二年　李維奉勅撰　尹熙古奉勅書并篆額
　　龍門銘
　　大中祥符〈缺〉年　御製御書并篆額
　　永興軍修文宣王廟大門記
　　大中祥符二年　孫僅撰　冉宗閔書
　　中嶽中天崇聖帝碑銘
　　大中祥符七年　王曾奉勅纂　白憲奉勅書并篆額
　　重北嶽碑
　　北嶽廟在曲陽中有一白石梁相傳云是舜時從嶽飛至者因祀於此其説迂誕不可信然古樹遒竦有二塑鬼竒甚皆千年外物碑刻亦稱是魏公此書全法顔平原而時露栁骨鋒距四出令人不可正視公之受遺二世以身係輕重此亦可窺一班矣〈弇州山人稿〉
　　嘗見王元美稱是碑云魏公書法顔平原而時時露栁骨鋒距四出令人不敢正視亟慕而購求之既得再閲所謂鋒距四出良是但以三公較之似不無少遜顔之方整而偏得栁之舊張居顔栁間可也何至兼二公令人不敢正視乎魏公受命二世以身係重輕誠不可及而於書家嫡𣲖恐不敢過枉也〈石墨鐫華〉
　　余於宋名臣墨跡每每見之獨未見公手書此碑仿魯公書宛如畫像贊毅然有不可犯之色〈銷夏記〉
　　韓魏公書杜少陵義鶻行
　　墨池編論字體有擘窠書今書家不解其義按顔真卿有云畫稍細恐不堪久臣今謹據石擘⿱大書王惲玉堂嘉話云東坡洗玉池銘擘⿱大字極佳又云韓魏公書杜少陵義鶻行詩擘窠大字此法宋人多用之墨札之祖也〈米襄陽志林攷據〉
　　右韓忠獻王琦所書杜甫義鶻行端嚴厚重古所謂顔筋栁骨殆無以過之展卷熟視則夫垂紳正笏不動聲色而措天下於泰山之安者其氣象猶可想見其仿彿也朱文公有云韓公書跡雖與親戚卑㓜未嘗有一筆作行草勢以此觀之王之為人出中達外無斯須不本於誠故其建功立事凝定不揺徳在生民而著史冊宜也視彼傾歌偃仆常若大忙中書者則其𨅶急寛易相去何如哉〈宋學士集〉
　　劉太初書中嶽醮告文
　　中嶽醮告文真宗御製翰林待詔朝奉郎行少府監主簿賜緋臣劉太初奉勅書并篆額刻於石幢八面在中嶽廟峻極門外其書有唐人風致〈嵩陽石刻記〉
　　重刻終南山上清太平宫碑
　　上清太平宫碑太平興國五年徐鉉奉勅譔張振奉勅書
　　汧陽普濟禪院碑
　　閻仲卿撰　沙門善儁書
　　碑在汧陽于侍御永清始獲之亟稱賞以為不减聖教序余得一紙觀其書非惟不及聖教抑且不及隆闡法師碑時代為之非書者責也書者為僧善儁曰習右將軍王羲之書其年為大中祥符此時蘇黄四家未出故書雖遜古猶有唐風〈石墨鐫華〉
　　原理碑
　　天聖五年　孫冲述　張茂宗書
　　賜西岳廟乳香碑
　　咸平六年　韓見素譔
　　高紳轉運荆湖奏請賜南嶽焚香而四嶽并及之據碑南嶽諸殿日破乳香一兩西嶽諸殿共十一處乃日破半兩古人焚香其儉如此且所焚乳香非今香也碑正書亦有栁誠懸筆意〈石墨鐫華〉
　　宋傳書真武經
　　真武經元符二年河南宋傳小正書秀雅可觀〈嵩陽石刻記〉
　　心經序
　　心經序僧省言書趙崡云得心經序於報恩寺壁間唐南陽忠國師述宋九華山僧省言書書全出伯施幾於亂真〈石墨鐫華〉
　　雲居寺碑
　　燕山雲居寺碑鹽鐵判官朝議郎行右補闕王正述鄉貢進士鄭熙書鄭熙穆宗時人〈吉金貞石志〉
　　袁州學記
　　李泰伯撰栁淇書章友直篆額世稱三絶
　　栁淇書學中興頌筆力雖未絶勁而間架已方嚴〈書史㑹要〉
　　重刋樊宗師綘守居園池記并叙
　　孫冲譔　薛瑛書　耿説篆額
　　㳺師雄昭陵圖攷
　　六馬贊唐文皇御製歐陽詢書石與文徳皇后碑同立陵後高宗又詔殷仲容别題馬贊於石座則贊宜有歐殷二公書也今文徳皇后碑與歐書都亡而陵上馬無石座書世所傳圖乃㳺景叔所刻景叔序云得唐陵圖記云然楊用丹鉛録記六馬贊云在秦中殷仲容譔歐陽詢書又有元學士王惲䟦云云其説與景叔小異或用所見乃舊石耶然一為歐書刻石一為殷書刻馬座實出太宗製非殷譔而歐書也㳺公刻圖盛傳用不當未見何牴牾乃爾今去用未百年豈舊石頓亡獨有㳺公刻耶景叔亦云詢書不復見獨殷書存距昭陵北五里今石馬正在陵下不數十武又無座書其非唐馬無疑然則殷書宋時尚在今亦淪沒不可求矣非㳺公刻圖誰其知之公又云殷書薛仁杲作仁果以証史官之誤如此類者尚多㳺公雅善臨池李靖李勣碑隂各有題字草行甚佳而此圖序乃醴泉縣尉刁玢正書深得歐陽詢遺意者可觀也〈石墨鐫華〉
　　溫泉箴
　　溫泉箴唐燕國公張説作宋治平丁未孟冬朔縣令尹光臣立石虞部員外郎楊方平書丹
　　驪山雜題
　　程懿叔詩一首謝彦詩一首吳雍詩一首惠吉詩二首張詢詩一首曹儀立石刻正甫太丞詩四首王素詩一首田稹詩一首朱光庭詩一首李君保書郭忠詩一首程懿叔又詩一首張煜詩一首蒲宗孟詩四首李埏詩三首孫僅詩二首張若谷書孫漸詩一首程時章詩二首溫廸詩一首趙子期詩一首袁宏道詩六首
　　李長者祠雜題
　　唐李長者皇枝也諱通𤣥滄州人祠在太原壽陽縣方山昭化禪院記一萹宋崇寜元年比丘宗勝立石前作長者像又宋張商英新祠堂記并書又元祐己巳魯郡侯曾布謁祠題名偕行者錢景山潘璟邵壎張元淳李毅李良臣李乗後附曾紆題名又紹聖二年楊謨題詩一首郭時亮次韻和又元符庚辰知壽陽縣事郭瑗以祈雨獲應設報謝道塲見五色雲起散為五顆明珠且現長者身因記其異又邑宰員逄原留題二詩崇寜〈缺〉年立石又太原府帖崇寕二年壽陽縣方山昭化禪院〈缺〉准尚書禮部符内勅命指揮施行又政和戊戌十月張商英作記陳知質篆額張元亮書碑隂又張商英手啓一通又宣和辛丑董賔卿留題詩一首又西堂海慧詩一首沙門吕次韻和又元統五年沙門吕詩一首又貞元乙亥太原王華重寺記又祁人王雷詩二首
　　故贈左屯衛將軍劉公墓誌銘
　　元祐元年　楊構譔　臧逢書
　　周孝侯廟記
　　元祐四年　沃彦譔　劉明仲書并篆額
　　京兆府新移石經記
　　京兆府學新移石經記一帙乃宋元祐五年黎持為文安宜之正書以紀吕公移碑之故者吕公此舉真光明俊偉有功斯石余嘗兩觀石本慨想蔡中郎遐軌然後知是記之作所闗者大〈蒼潤軒帖䟦〉
　　京兆府學新移石經碑記宋元祐中京兆黎持纂文河南安宜之書鋟之者長安石工安民也其曰汲郡吕公者宣公大防之兄以工部郎中陜西轉運副使知陜州以直龍圖閣知秦州大忠也自唐鄭覃等勒石壁九經一百六十卷天祐中築新城石為韓建所棄劉鄩守長安幕吏尹玉羽請輦入城鄩謂非急務玉羽紿曰一旦敵兵臨城碎為矢石亦足以助戰鄩然之移置尚書舊省至大忠領漕日始克盡列於學載持記甚詳方是時宣公在朝二三執政罔非正人監司長吏咸以興起學校裒集經史為務至紹聖元符之際小人柄政諸君子咸被重罪以去宣公竄死䖍州未幾大忠亦降官崇寜初籍黨人立石端禮門側蔡京復自書碑頒郡縣彼張商英周秩楊畏之徒反覆附和恬不知恥民以一石工獨能嚴邪正之辨不肯鐫名姓於碑惟恐得罪後世匹夫之志不可奪如是夫持為京兆學官其文辭條達類南豐曾氏而宜之之書亦稱入格迄今博聞之士或不能舉其姓氏民則後生末學皆能道之以見立身行己不可不為後世慮苟是非得其正雖百工技能之人反有榮於當時之士大夫者嗚呼可感也已玉羽者京兆長安人以孝行聞杜門隱居鄩辟為保大軍節度推官仕後唐至光禄少卿晉高祖召之辭以老退歸秦中嘗著自然經五卷武庫集五十卷其書散見於冊府元龜惜歐陽子不為立傳而其書亦不傳於世也余既慨碑文之出於民所鐫而題其後余友鍾淵映將注五代史記并書玉羽之事告之俾附注於鄩之傳焉〈曝書亭集〉
　　題李衛公墓
　　元祐四年　㳺師雄題
　　鼔塠文
　　嘉祐元年　司馬光題　尹仲舒書
　　元祐黨籍碑
　　元祐黨籍徽宗書之立石端禮門其初九十八人爾既而蔡京復大書頒郡縣以上書人及己所不喜者作附麗人添入凡三百九人碑稱皇帝嗣位之五年盖崇寜四年也是時籍中曾任宰臣執政者十無一存曾任待制及餘官亦已零落過半亡者毁其繪像及所著書奪其墳寺存者定為邪等降責編管荒徼禁不得同州住其子弟亦不得詣闕下小人之快意未有甚於斯時者矣豈復有所忌憚乎其後張綱㸔詳謂王珪一名不合在籍自九十七人外益以上官均岑象求江公望范柔中鄧考甫孫諤六人共一百三人皆係名徳之臣許子孫陳乞恩例次數而龔頥正遂采三百九人之事跡成元祐黨籍列傳譜述一書凡一百卷盖惟恐其闕然則小人之厄君子適以榮之士之自立宜審所擇矣京所書刋石滿天下惟桂林勒之崖壁故至今獨存碑後王珪章惇姓名漫漶者為瀑泉所泐也康熙乙丑二月望日書〈曝書亭集〉
　　晁氏客語云紹聖初籍定元祐黨止數十人世以為精選後乃汎濫人以得與為榮而議者不以為當也張文簡綱華陽集有紹興間進劄子云臣等㸔詳黨籍人姓名見於碑刻者有二本一本計九十八人一本三百九人内九十八人係崇寜初所定多得其真其後蔡京再将上書人及己所不喜者附麗添入黨籍汎濫雜冗遂至三百九人㸔詳得九十八人内除王珪不合在籍自餘九十七人多是名徳之臣所有三百九人除九十七人係前石刻所載其餘更有侍從上官均岑象求餘官江公望范柔中孫諤鄧考甫等六人名徳亦顯然可見共計一百三人依得累降推官指揮許子孫陳乞恩例云云宰臣文彦博執政梁燾等十六人待制以上蘇軾等三十五人餘官秦觀等三十九人以此攷之蔡京手定黨籍原有二本南渡合二本詳定為三本王伯厚小學紺珠載三百九人乃京第二本龔頥正列傳譜述一百卷凡三百五人又不可詳者四人亦據第二本也今此碑列章惇李清臣張商英賈易楊畏輩盖亦第二本未經南渡詳定慮為諸賢之玷故詳著之云〈帯經堂集〉余同官黄州司馬于北溟成龍由粤西來贈余元祐黨籍碑一本云碑在栁州之融縣乃黨人沈千曾孫沈暐刻也暐䟦云元祐黨籍蔡氏當國實為之徽廟遄悟乃詔黨人出籍高宗中興復加褒贈及録其子若孫公道愈明節義凜凛所謂詘於一時而信於萬世矣其行實大槩則有國史在有公議在餘官第六十三人廼暐之曾祖父也後復官終提杭州集真觀贈奉政大夫暐幸託名節後敬以家藏碑本鑱諸玉融之真仙岩以為臣子之勸云嘉定辛未八月既望朝奉郎權知融川軍州兼管内勸農事古霅沈暐謹識又周元亮先生書影亦載此碑一則附録之書影云倪文正題元祐黨碑自崇寜五年毁碎遂稀傳本今獲見之猶欽寳籙矣當碑毁時蔡京厲聲曰碑可毁名不可滅也嗟乎烏知後人之不欲毁之更甚於京乎諸賢自洓水眉山數十公外凡二百餘人史無傳者不賴此碑何由知其姓名哉故知擇福之道莫大乎與君子同禍小人之謀無徃不福君子也余凡兩見此碑各不同碎碑之後宜無可𢴄當時令郡邑各建之或尚有存者故其式弗一耳〈二條筠廊偶筆〉
　　元祐所立姦黨碑以司馬溫公為首一旦為雷所霹張山人有詩昨夜風雷起擊碎姦黨碑若問張山人不知〈事文類集〉
　　余得黨籍碑二本一沈暐所䟦者一饒祖堯所䟦者饒本視沈本字様較大又題額沈是正書饒是八分書按書影謂當時令郡邑各建之或尚有存者故其式弗一沈饒摹刻之不同以此故也〈光暎識〉
　　御製宣聖贊序
　　紹定三年製淳祐改元刻石國子監宣示諸生
　　重文宣王廟記
　　建隆二年　劉從乂譔　〈缺〉昭吉書并篆額
　　阿房宫賦并後序
　　元祐八年　㳺師雄後序　安宜之書
　　西嶽題名
　　丁亥嵗程琳恭謁岳祠同於待問楊士彦陳傑留慶祖男嗣隆嗣弼嗣恭姪男嗣直從行又大觀四年李傅恭詣帝祠供養又政和二年西河宋逵弟造恭謁帝祠姪仔從行又皇祐己丑程琳再經華隂恭謁嶽祠同蔡挺楊士彦男嗣隆嗣弼嗣恭嗣先侍行又慶厯丁亥葉清臣恭欵神祠明年再經宇下劉紀王仲平施邈李孚佑從行又政和壬辰二月謝璘趙〈缺〉同謁祠下又宣和辛丑東平梁鼇弟鯤侍親恭謁祠下又紫微吕公祈雪汶上盧訥洛陽程旨樊川王讜從熙寜癸丑讜題又政和四年杜宏錢揚柴著樊賔同拜祠下又宣和辛丑梁〈缺〉恭謁詞下又大觀四年東汶梁慶祖侍親恭謁帝祠又楊可世可韡可昇可輔可弼可晟恭拜祠下政和四年二月初三日謩題白瑛劉丁梁定史彦臣同行又書某某觀者有四
　　靈巖雜題
　　蘇軾詩一盛陶啓一詩二張子雍七咏任瀛詩一林泉老衲詩一傅亨詩三
　　孔林宋金元雜題
　　或紀恭謁聖祠年月姓名或序恭謁聖祠事或題詩篇咏檜居多所刻石凡十有七
　　賜孔廟書樓勅
　　大中祥符二年
　　兖州仙源縣至聖文宣王廟新建講學堂記
　　景祐四年　成昂譔　孫正已書　孔彦輔篆額
　　小學牓
　　至和元年　鄉貢進士裴袗書
　　萬安橋記
　　王元美云萬安天下第一橋君謨此書雄偉遒麗當與橋争勝結法全自顔平原來惟䇿法用虞永興耳余觀此書雄偉遒麗實有之而結似平原無其𦂳宻䇿似永興無其秀逸時代為之非君謨之罪也〈石墨鐫華〉
　　鄭杓子經著衍極取古今十三人謂公書起五季之衰萬安為摩崖之苖裔可謂確論盖大書不難於矩矱而難於得天真趣多今以此觀之只似作蠅頭小楷此固其過人者〈蒼潤軒帖跋〉
　　泉州萬安橋長三千六百尺費至一千四百萬事亦鉅矣忠惠以一太守不費公帑為之事舉而民不怨此忠之所以為忠惠之所以為惠也橋成公召還朝乃大書刻石雄偉開宕堪與橋稱〈銷夏記〉
　　晝錦堂記
　　歐陽譔文　蔡襄書
　　蔡忠惠公書此記凡一字數十更存其合者纔得顔碑什七耳今得宋𢴄徐季海書洺州府君碑以其意為此如黄金鑄笵少伯一鑄而就止以速成自喜不計工拙也〈容臺續集〉
　　運筆柔則無芒角執手寛則多緩弱掣短則法臃腫㸃掣長則法離澌畫促則字勢横畫疎則字形漫拘則乏勢放或少則純骨無媚純肉無力少墨浮澁多墨苯〈畢衮切㭉䔿草叢生也〉鈍書病如此其衆唯積學漸成者當求擺脱入究竟三昧此宜有墨池筆塜終身於是然書法須得天然至功力亦不可棄王僧䖍曰宋文帝書自謂不减王子敬時議天然勝羊欣功夫不及便知學力所至不可廢也蔡君謨妙得古人書法其書晝錦堂每字作一紙擇其不失法度者裁截布列連城碑形當時謂百衲本故宜勝人也〈廣川書䟦〉韓魏公以上相作晝錦堂於相州時歐陽文忠以叅政為之記而蔡忠惠以三司使書之時稱三絶又謂忠惠每一字必冩數十赫𨂜竢合作而後用之以故書成特精絶世所謂百衲碑者是也今觀其用筆特遒勁偉麗出入清臣誠懸間而不無段師琵琶之誚然自宋書家當以襄為首云〈弇州山人稿〉
　　瀧岡阡表
　　歐陽公書如其為人外若優游中實剛勁〈朱子集〉歐陽公書筆勢險勁字體新麗自成一家〈東坡集〉歐陽文忠公瀧岡阡碑為龍神借觀事甚竒黄魯直檄龍文云臣黄魯直謹言臣聞天子詔永叔以三月三日趨朝欽承皇上深寵錫以重爵推以峻位加恩三世著其褒辭以贈命石氏鐫之故刻瀧岡阡表世次碑乃僱舟載囬五月十三日至鄱陽湖泊舟廬山之下是夜一叟同五人青衣大𢃄來舟揖而言曰聞公之文章盖世水府願借一觀自謂龍也請碑入水遂不見焉惟隂風怒號淡月映空修驚悼不已坐以待旦黎明起諭直時知泰和令以同邦之誼命直為文以檄恭惟洞天水府之宫震澤主者潤濟王闕下福地隂陽龍池嵗月星斗芒寒受穹質於上界雲津變化膺顯號於人間廟食呉中官民均賴兹有河神之玩法敢將表石以沉淪妙畫雄文自應呵䕶瓊章玉冊孰敢誰何雖龍宫之幽𤣥而雷神之慧徹巽風震雷駭蚪奔鯨地裂水竭淵泉俱滅既已各司其職胡不永保其身以汝上天功也驤首雲霄徳配亭毒乾道之性厥位六焉鼎成以升實汝之神下地利也淵源潭洞養身遁性坤絶妖塵其徳𤣥焉禹舟之負實汝之功今汝不然乃罹兹禁萬一株連五龍盡滅書畢投檄湖中忽空中語曰吾乃天丁也押服驪龍徃而送至永豊沙溪勅賜文儒讀書堂之南龍泉坑而交也文忠公歸家掃墓但見坑中雲霧濛蔽虹光爍空徃視一大龜負碑而出倐忽不見惟碑上龍涎宛然在焉乃起置於崇國公墓前俾垂不朽嗚呼文能動龍孝足感天公之文章徳業至矣極矣天下萬世誰不翕然而宗師之時熙寜三年庚戌七月望日黄魯直謹識〈筠廊偶筆〉
　　石曼卿大字
　　明道二年書
　　韋蘇州詩高於王維孟浩然諸人以其無聲色臭味也因舉石曼卿詩極有好處如仁者雖無敵王師固有征無私乃時雨不殺是天聲長萹某舊於某人處見曼卿親書此詩大字氣象方嚴遒勁極可寳愛真所謂顔筋栁骨今人喜蘇子美字以曼卿字比之子美逺不及矣某嘗勸其人刻之不知今安在曼卿詩極雄豪而縝宻方嚴極好如籌筆驛詩意中流水逺愁外舊山青又樂意相關禽對語生香不斷樹交花之句極佳可惜不見其全集多於小説詩話中畧見一二爾曼卿胷次極高非諸公所及其為人豪放而詩詞乃方嚴縝宻此便是他好處可惜不曾得用〈朱子語類〉
　　石延年字曼卿宋城人少以詩酒豪放舉進士不中為三班奉職陳氏曰其仕三舉進士為三班奉職也詩格竒峭工書體兼顔栁為世所珍卒後其故人有遇之者曰我今為鬼仙所主芙蓉城呼故人徃逰不得忿然騎一素騾去如飛其後降於亳州一舉子家又呼舉子去不得留詩一萹與之張浮林云曼卿字遒勁可愛蘇子美逺不及矣〈襄陽志林〉
　　觀音感夢記
　　杜革書　李寂篆額
　　太史公祠題名
　　一王景題名元豐庚申一田溉高士乙邵䶵題名元祐五年
　　藍田縣重孔子廟記
　　嘉祐八年　章惇譔　關景仁書　李寂篆額
　　劉真人贊
　　大字題云提刑獄公事延平張維經畧安撫使歴陽張孝祥以㑹慶節祝聖壽於西山資慶寺飯已登超然亭遂遊中隱巖白龍洞劉公巖以歸乾道元年九月二十二日是年十月朔作劉真人贊使巖中道士刻石
　　過井陘淮隂侯廟詩
　　韓琦題　曹涇書
　　章惇草堂寺遊記
　　子厚與子瞻遊而題此書亦用卧筆問作渇筆遊絲法亦遒逸可存也〈石墨鐫華〉
　　新譯三藏聖教序記
　　沙門雲勝書　端拱元年









　　金石文考畧卷十三
<史部,目錄類,金石之屬,金石文考略>



　　欽定四庫全書
　　金石文考畧卷十四
　　嘉興李光暎撰
　　復唯識廨院記
　　唯識廨院者藍田故龍泉寺也有洪集者與姚氏共復之而為之碑碑文寥落耳書或正或行或草兼一二筆小篆分其草又時作渇筆極竒怪遒偉似魯公誠懸而時復出入但記者為豫章黄〈闕〉缺其名書者為瑯琊〈原闕〉元缺其姓名二字題額者為鄭〈原闕〉缺其名立石者為〈闕〉大雅缺其姓諸人名姓無一全者獨刻者張遵姓名無恙人固有幸不幸哉〈石墨鐫華〉復唯識廨院記豫章黄庻譔庻字亞夫宋時人其文載其伐檀集中〈光暎識〉
　　汝州香山寺大悲菩薩碑
　　右碑蔣之竒譔蔡亰書亰字元長莆田人也早有時譽尤嗜書有臨池之風初類沈傳師乆之深得羲之筆意自名一家其字嚴而不拘逸而不外規矩正書如冠劍大臣議於廟堂之上行書如貴介公子意氣赫奕光彩射人大字冠絶古今鮮有儔匹〈節録宣和書譜〉
　　正獻杜公衍書
　　正獻杜公以元老之重退居睢陽皇祐中宗翰出宰鄉邑公賜詩以寵其行邁又贈言以勉之治效深恐真跡後漫滅勒於堅珉傳示子孫奉遵訓戒〈孔宗翰識〉正獻公晚乃學草書遂為一代之絶公書政使不工猶當傳世寶之况其清閑妙麗得昔人風氣如此耶〈東坡〉
　　髙適五十始為詩而與李杜抗行正獻公莫年乃學草書筆勢翩翩遂逼晉魏孰謂秉燭不迨晝游哉〈東觀餘論〉
　　正獻公嘗和孫珪秘丞詩曰老來楷法不如初試向閑齋習草書落筆何曾見飛動雕章果已過吹嘘公楷法端勁如其為人暮年始學草書而歐蔡蘓黄諸公皆盛許之豈非大本先立則縱横造次無往不合耶〈停雲舘帖䟦〉
　　蔡卞曺娥碑
　　北海曺娥真碑傳世甚少皆摹刻也此蔡卞於元祐間書頗得其神而精采勝之以其宋人勿貴也且石在越迄今尚完善此𢴄更早字更全尤覺奕奕射人豈孝女之神常在山川間有志為書者則精神即附助之耶抑其地石佳而刻手工自昔已然耶由此觀之則卞勝於亰亰又勝於襄今知有襄而不知有他蔡名之有幸不幸如此若具目當家則一字便有定評寧復向人言下轉〈墨林快事〉
　　蔡開府手腕極有力故行法多遒逸惜一二俗筆未盡去爾此碑尤可玩也〈弇州山人稿〉
　　于真菴記
　　此徽宗為道士于元隐羽化作都轉運使任諒譔記而集唐歐虞褚薛顔栁李陽氷諸書者也亡國之君尚虚無而忘政治無足言者其書歐虞褚居十之七顔栁薛才間出或以顔栁字大不倫薛書少故爾李則獨以篆額集刻俱善但書而百衲殊不足觀存之以俻一種〈石墨鐫華〉
　　于道士元隐歿宣和帝賜之道號乃集唐諸名家書而為記集字絶無凑泊痕風神瀟洒髙手也〈銷夏記〉
　　韓魏公墓志銘
　　熈寧八年　陳薦譔　文彦博篆額〈原闕〉書
　　靈巖寺䟽
　　建中靖國元年　蔡卞書
　　帖末題胡〈闕〉宗髙奎觀又有題云嘉靖元年三月六日棠陵方豪觀嗚呼君子可以人廢書乎
　　米南宫謂卞得筆此書圎健遒美有兼人之力而時以己意叅之盖有書筆無書學者要之不可以人廢也〈弇州山人稿〉
　　善感院新井記
　　熈寧七年　侯笴纂　文辯大師慧觀書　李元直篆額
　　題介子廟碑
　　介子廟碑張商英書
　　商英法顔而自運為多〈都穆帝京編〉
　　張丞相好草書一日得句索筆疾書滿紙龍蛇飛動使姪録之當波險處姪罔然而止執所書問曰此何字也丞相熟視乆之曰何不早問致余忘之〈冷齋夜話〉
　　永興軍香城善感禪院主海公夀墖記
　　元豐改元　文辯大師慧觀記　王頥書　李元直篆額
　　韶州寶林禪院記
　　鄭霖記　趙汝郛書　曾用虎篆額
　　汾州平遥縣清虚觀記
　　元祐七年　謝悰記　朱處厚書　裴述之篆額
　　賜夀聖禪院勅
　　熈寧二年
　　修感聖竹林寺羅漢洞記
　　竹林寺羅漢洞記崇寧間僧有挺譔奉議郎知永安縣事王道書〈嵩陽石刻記〉
　　泰寧軍升元觀牒
　　右碑在泰山東南麓升元觀其大字草書甚遒勁不知何人筆録之以見當日牒文之式考宋史晏寅亮傳但云政和二年進士為上虞丞不言歴官兖州亦可以此碑補史之缺其曰太師國公則蔡亰也〈金石文字記〉
　　韓昌黎五箴
　　嘉祐八年　李寂篆書
　　太學𦵏士子義冡記
　　嘉定元年　王介記　陳一新書
　　開元寺圎照墖記
　　大觀四年　陳振譔　晁詠之書　吳晙篆
　　三聖堂銘
　　元符三年　竹璟記并書
　　三十六峯賦
　　四眀樓异令嵩髙賦少室賦不足道而書者為武林僧叅寥極得坡公卧筆法遒勁古雅即坡公見之亦當首肯〈石墨鐫華〉
　　武林僧叅寥從坡公㳺其所書樓四眀三十六峰賦筆法全仿坡公聞彼時徐州有營妓習坡公書人每不能辨盖公為一代偉人即異流婦女咸知企慕效法如此而朝士顧欲殺之而甘心者何歟〈銷夏記〉
　　范致冲聖廟題名
　　孔子祠墓古今賢哲莫不過而拜焉拜必有題刻石雜㳫皆不足録偶見宋宣和間范致冲所留少快人意字法朗豁辭復瑩暢洵千百不一二見者尚恨其於此時作元長手脚不無迎合之意然蔡其人可輕耳書固未惡也後評者以端眀易之未見逺絶覽古者當平其心庻可張其目〈墨林快事〉
　　泰山建長脚竿記
　　元豐三年　胡元資譔　裴聳書　〈闕〉守德篆額
　　龍圖梅公瘴説
　　紹熈改元　朱晞顔䟦　石俛八分書
　　重修泰岳廟記
　　宣和六年　宇文粹忠奉勑譔　張漴奉勅書篆
　　㳺師雄墓誌銘
　　紹聖四年　張舜民譔　邵䶵書　章栥篆盖亰兆安民安敏姚文安延年摸刻
　　㳺公表章古跡自周秦以及唐無不有題識至今尚存焉志亦云然志多與史合盖修史時采志語入也志張舜民譔頗盡闡揚之致書者邵䶵清圎秀勁大足名家所可恨者傷佻耳其書只尺作只赤赤與尺通楊用脩以尺牘為赤牘本之禽經雉上有文鷃上有赤王元美又引華山石𮤑云髙二丈二志平等寺碑云髙二丈八赤〈石墨鐫華〉
　　仲恭從學於蔡魯公亰亰教仲恭學沈傳師遂自名家〈鉄圍山叢語〉
　　仲恭書秀有餘而老不足〈姑溪集〉
　　封豐澤廟神勑
　　政和八年　黃翰記并書
　　昭祖菴記
　　政和改元　武陵王齊叟記
　　祀岳神頌
　　宣和庚子
　　泰山題名
　　一大觀元年范致冲題一宣和己亥錢伯言題一徐世隆書一泰定元祀段輔等題名一至正乙酉賈魯題詩
　　陸放翁帖
　　所書或行或草陸書不多見有此足珍〈光暎識〉
　　吳說書
　　宣和元年　書臨川先生諸葛武侯詩廣陵先生於忽操
　　唵字讃
　　一宋太宗讀正書宋熈寧二年刻一唐𤣥宗讃八分書金正大元年刻
　　劉次荘書仁夀縣君墓誌
　　正德中祈澤寺脩佛堂此志背嵌𡓜角僧欲碎以為路東橋顧公見而止之遂傳於世余向見此石在露地諷寺僧移向屋下然比乆不至山中今不知果移否也又龍池邉有宋時移文摹刻極精印岡公當不應反遺之也余既借觀此帙而並以是告原博原博有别業在湖西他日轉搨之歸亦竒事也嘉靖甲寅三月十八日净信居士盛時泰仲交記〈蒼潤軒帖䟦〉
　　啓母殿題名
　　政和戊戌　王郅陳虎王淵同詣崇福叅啟母殿虎題
　　拜謁孔林題名
　　宋熈寧八年錢勰　大觀丁亥黄輔國蔡淵石采聖裔端友尹天民王濟朱平董延賞蘧汝賢杜立誠李夀　政和丙申夏鰭　宣和元年范致冲　宣和四年王雲狄玣安㝢吕希莘　宣和五年王衣同弟光賔　金大定甲辰赫兟
　　嵩山崇福宫題名
　　大觀庚寅　張杲題
　　紫虚谷題名
　　熈寧辛亥李禹卿　熈寧辛亥劉凡田述古　元符己夘李公弼　宣和七年盧漢傑李百和李剛中
　　菩薩戒
　　張循王之孫鎡舍宅為寺有發願文集米元章書為之〈容臺續集〉
　　甚矣人之好名也好異也以米老之髙資逺襟何患不名於書圃而作意為竒盡取古人之法而廢之能免於深呵以為幸而嗜之者奉之為正宗至於未能似者亦勉而學之其慕古崇師之雅㡬為識見不真所掩今平心品之張鎡此字大有可取乃不在似米也若一一似米乆矣夫人不之存矣懐仁一誤於唐令後人皆迷至今更有可笑者集歐褚李顔人人撏扯臃腫瘠削偹極苦楚而本色更無可取一夕而與瓦石俱盡悲夫〈墨林快事〉
　　洪内相髙州石屏記
　　慶元改元　洪邁書　朱希顔䟦
　　代州牛頭山順應侯廟記
　　元豐元年　王崇拯記
　　重修三藏鳩摩羅什墖亭記
　　元符三年　𡩋祖武譔　釋宗議八分書
　　登封縣盧店剙修東嶽廟記
　　建中靖國元年　劉〈原闕〉譔　李伸書　馮益篆額
　　乾眀寺建墖記
　　政和五年　趙復圭譔　田伸淵書并題額
　　靈巖寺五頌
　　大觀四年　住靈巖釋仁欽述　侍者道巖書
　　重脩北岳廟記
　　崇寧五年　韓容記
　　䨇林大士十勸
　　紹聖元年　浄土院深眀閣書
　　龍興寺題名
　　宋人金人觀褚河南書聖教序題名
　　金剛經
　　篆額曰府藏坡金經
　　中書劄子
　　景祐二年
　　越州顯寧廟昭祐公牒
　　紹興元年
　　星巖石室題名
　　紹興辛亥　張達眀題
　　岳忠武大字
　　紹興五年　送紫巖張先生北伐詩
　　紹興十八年進士題名録
　　此刻於環滁山中者是科第一甲十人第二甲十九人第三甲三十七人第四甲百廿二人第五甲百三十九人紫陽夫子在第五甲第九十最為下第而是刻則専為文公一人姓名下注云字元晦小名沈郎小字季延年十九九月十五日生外氏祝偏侍下第五二兄弟無人一舉娶劉氏曽祖徇故不仕祖森故贈承事郎父松故任左承議郎福建建陽縣群玉鄉三桂里自為户註之如此其詳餘但注某州縣而已其得因文公以傳其姓名猶為幸也榜首王佐山隂人宋状元録載㑹稽志云王佐廷對第一與朱某同榜志中言佐立朝風節亦自卓卓可觀而必以與文公同榜加重如此又蒼潤軒帖䟦嘉靖戊午年書云句容栁汧江君言逺祖江賔王與朱文公同年家有當時試録〈云　云〉因得摩挲墨本按此試録盖江賔王手書而其子孫藏於家自宋紹興以至眀嘉靖間垂四百年不失出以示人以為榮則凡同榜三百廿餘人與三百廿餘人之子孫莫不藉此為榮可知也已〈光暎識〉
　　祖廟祭文
　　景祐二年　四十五代孫道輔纂　張宗益奉命書
　　友石臺記
　　友石臺記朱文公淳熈巳酉年書記後書云此屏山先生紹興甲午年間之所譔按宋史儒林傳劉子翬字彦沖學者稱屏山先生以大儒之文得朱夫子書之而益彰矣朱夫子書似不一格他所見者不具論惟得家傳詩禮四大字筆法端嚴此書則極流動然端嚴者自逸流動者不放要是中正和平之氣流溢於筆墨間者也是碑在福建建寧府載天下金石志中〈光暎識〉
　　宜州學記
　　淳熈六年　張栻記
　　蘇東坡草書醉翁亭記
　　蘇文忠書早師顔魯公嘗大書醉翁亭記刻石不改魯公家法晚喜李北海書稍去其圭角變為圎熟舊時剛方筆仗不能盡脱此復書亭記真行草相間别有一種竒逸余學公書多年故考其淵源特為賛歎予書得其仿彿實公之下不勝慚惶云呉寛〈碑䟦〉右蘇文忠公草書醉翁亭記後有趙文敏宋昌裔及呉文定沈石田諸公題識其為真跡無疑然筆畫竒逸全不類其平日所書舊嘗見東坡雜帖中有雲駛月運舟行岸移八字公自題云此書真似楊風子也盖楊少師書宋初極重而傳世甚少豈公嘗愛而學之耶而此記筆法大與八字相類亦足為一騐也昔子由題懐素自叙云余兄和仲特美行草惜不令其一見然則公盖嘗留心於草聖者特世少見耳大抵人品既髙下筆自然不同昔杜祁公楷書方嚴而晚乃以草聖見稱盖髙人韻士胷中無所不有不可以一律論也中立師相命彭撫勒上石以見東坡草聖之妙敬題其後〈碑䟦〉
　　新鄭公家藏蘇書醉翁亭記今刻之石結法遒美氣韻生動極有旭素屋漏痕意第不類長公余見蘇行草不少唯渴筆一二得似之耳正書遂無毫髪且公此書既不登石不應復用前䟦豈公沒後有王逸老者居恒欲出懐素上乃其筆耶或南渡諸公如陸務觀張温甫軰覩琅琊石刻戯書之耶又念三君不辦此妙境令人怳怳䟦尾趙吳興小愞慢而踈不應稱宋及趙子固并沈啓南呉原博䟦恐亦未為真耳區區不能随人悲笑因記於此以俟夫識者〈弇州山人稿〉此新鄭公得之徽廢邸者公命摹刻摹者文夀承故能縱横自如字字不失真態其真跡一入江陵再入大内今世所傳乃摹本耳王元美再三致疑初以為不似公書公沒後有王逸老者自欲出懐素上或是其筆或是陸務觀張温甫軰戯為之後又云渴筆縦筆拂策磔掠有折釵股屋漏痕法以為公興到書則又不類又云趙呉興宋昌裔沈啓南呉博原䟦是入石時夀承作此伎倆無一真者當盡割去之以俻一家余蓄有此帖亦時展玩其中無一筆類長公者但此君筆法雖不能盡脱宋習却勝長公何不自顯姓名而署長公耶殆不可曉然謂或為長公興到書則斷無是理也諸䟦非真亦似有據第無從証之〈石墨鐫華〉成𢎞間有士人白麟専以伉壮之筆恣為蘇黄米三家偽跡人以其自縦自由無規擬之態遂信以為真此所謂居之不疑而售欺者蘇公醉翁亭草書是其手筆至刻之石矣米公書説亦此公所為也〈六硯齋〉
　　蘇文忠歸去來辭舊本
　　此帖似李北海流便縦逸而小乏遒氣當是三錢雞毛筆所書耳僧契順大竒人然亦名使之在彼法中固無取也瘴海孤臣借暖牢落不爾無以送日為之一歎〈弇州山人稿〉
　　東坡謫嶺南故舊少通問者在蜀惟巢元脩在吳則僧契順皆徒步萬里訪之於荒陬絶徼之外元脩以是登名青史號稱卓行契順亦託此以傳真可敬哉契順之言曰惟無所求故來惠州盖有求則有欲有欲則失其本心是非顛倒有不自知者世之小人疾視君子至欲擠之死者豈皆其本心正生有欲故爾趙公珍藏此帖間出以示人所補多矣〈西山集〉此石本在潯陽長公此書用筆員鋒鍔都不露後有䟦差大字更踈爽余少藏是本每暇則臨數百字常慨想惠順自言惠州不在天上之語而壮之謂其間闗萬里只求長公一書為誕及今觀之公此書真足以博恵公一死然公不書他文而獨書靖節此辭豈非所謂飽喫惠州飯細和淵明詩者深有感於中耶〈蒼潤軒帖䟦〉
　　陶千古真人蘇千古真士其重之不相借而光長相映發一也此書又居寂寥無人之地思傳其精神面貌於北方與名士大夫相見宜其佳也况書之以遺契順代綑載事甚清誼最古此之為遇合當自筆墨以來無兩〈墨林快事〉
　　文忠書歸去來兮辭與僧契順者在淦謝繩正家後題彭鏞拜觀又鄒文場金固同觀又王汝玉䟦刻石於潯陽王弇州稱其流便縦逸洵有之其謂小乏遒氣竊以為未當也此書極佳摹入晚香堂帖似未及此〈光□識〉
　　蘇東坡海市詩
　　坡僲常謂韓退之能開衡山之雲而不能解憲宗之惑能馴鱷魚之暴而不能已當時之謗觀海市詩若出一轍世稱二公命宫舍磨蝎故文而多訕信哉〈蒼潤軒帖□〉
　　此本逍遥自在似不欲著畫又似非筆版所成宛如星緯在天洲島出海踈踈宻宻圎長全破不一其形亦不一其變自有書法以來無此慿虚規巧者也〈墨林快事〉
　　右蘇長公書自作登州海市七言古體詩一章凡十二韻集有小序而此不著登州岸東大海毎春夏之交於波濤晻靄間見城郭邑屋樓臺觀闕叅差隐見而人物車輿騎從禆販之類往來雜遝不啻通都要區之突出乎前里俗夸言海市以為異餘時莫之覩也長公以元豐八年八月自陽羡起知登州十月十五日至登二十日召為禮部貟外郎念竒觀之非時而兹遊之莫再乃瀝誠致禱於海神廣徳王之廟眀日見所謂海市如春夏焉因作詩紀異視昌黎公之謁於衡山不亦異體而同符哉儒者語常不語怪海市之云涉於竒詭佛言幻境豈近是耶然則盈天地間一氣耳其屈伸消息固有忽然而成形亦有窅然而莫知其終始者矣海為歸墟魚龍物怪何所不有則夫翕是百物之精而使光景變化隨感隨應為城邑樓觀為人物車騎尚皆神之所為而造化之迹也黃太史云東坡乞得海市不時見神物亦愛魁礧之士乎此足以眀長公之心矣夫奚疑哉〈栁道傳集〉
　　蘇東坡黃州雪堂詞
　　坡書此黃州二詞行模大小絶似表忠觀碑遂無一筆失度恐好事者若聖教序之勒石也内百年強半來日苦無多語人或憂之而公敡歴禁從節帥又十六年而後歿四百年後乃為唐伯虎作䜟無情之能感有情也如此〈王世貞〉
　　蘇文忠廣濟大師行録小楷書
　　唐廣濟大師行録碑玉渢譔渢與禅師並時蘇文忠書并䟦其字圎勁不必言妙在運筆天然若不知作小楷者故為小楷中所難也〈光□識〉
　　蘇東坡表忠觀
　　長公書法得自顔魯公魯公自蠅頭小楷至徑七八寸未有能窮以大者也盖其胷中之氣不恒得大展局促細幅不既其質莛之撞烏足發洪鐘之嚮哉此長公表忠觀碑為公字之極大者而其氣概尚有未展之色倘有長廊巨崖揮斗大竒蹤不知又當何如佳也蔡萬安橋便癡重可知方丈之難也毎風簷披對手足亦為之舞蹈〈墨林快事〉
　　大字有骨力學長公書者自此入可得其勢〈蒼潤軒帖䟦〉表忠觀碑蘇軾書文多磨滅舊在清波門外今重刻府學〈天下金石志〉
　　表忠觀碑蘇文忠公譔并書結法不能如羅池老筆亦自婉潤可愛銘詞是蘇詩之佳者余常怪錢氏起群盜非有大功徳於民而能制一方傳數世穹爵崇奉迨於大眀爝火自若納叛之後圭組映帶者又百餘年乆而人思之何也武肅王初有國將築宫望氣者言因故府大之不過百年填西湖之半可得千年武肅笑曰世有千年而中不出真主者乎奈何困吾民為遂弗改此其智有足多者五代史故歐陽氏懟筆未盡徴也〈弇州山人稿〉
　　緱山集載有文忠行書表忠觀碑字僅拇指大者余未得見為恨〈光暎識〉
　　蘇文忠乳母銘
　　此刻在黄州近有人於土中得之盖子瞻親書於石者以故比之他書尤淳古遒勁其用墨過豐則平原之遺軌也〈弇州續稿〉
　　蘇東坡羅池銘碑
　　東坡公書栁子厚羅池銘辭遒勁古雅是其書中第一碑内步有新船秋鹤與飛昔人證之已明無足論者子厚英秀欎欎未吐沒為眀神亦是常理獨怪嫚客死當是附伾文態未洗盡耳〈弇州山人稿〉
　　蘇長公半月泉詩
　　前書蘇軾劉季曺輔孫鮑朝懋鄭嘉㑹蘇堅同遊元祐六年三月十一日
　　靈巖慈受和尚披雲臺頌
　　凡十詠孫觀䟦宣和元年比丘沖正上石
　　蘇東坡安平泉詩
　　律詩一首舊碑失去沈一先集蘇字重刻
　　蘇東坡金剛經
　　坡書金剛經刻石者二本其一後有甘昇提舉䟦為甘刻其一前有篆書十餘字凡坡書瞥法多拂起是右軍臨宣示筆意甘本失之今此舊本也第石理粗漫鋒鎩多中斷耳〈弇州山人稿〉
　　弇州謂此書刻石有二本余所得者前無篆書後亦無甘䟦繼得一本有倦圃先生印記亦與前所得本同〈光暎識〉
　　蘇書司馬温公碑
　　温公碑在夏邑蘇文忠奉㫖譔書文既宏肆琳琅其音書法端謹大存晉唐遺法文忠第一妙跡也此碑仆後皇統八年夏邑令王廷直重刻之因斵舊石為四前有額後有䟦事載元人程鉅夫老杏圖詩叙及王廷直修復温公墓碑記中〈銷夏記〉
　　宋之政事推司馬文章首長公以長公而述司馬宜為一代巨觀〈墨林快事〉
　　司馬温公紹聖初有㫖令毁隧碑豫章先生自黔安至荆南作詩云司馬丞相驟登庸擢用元老超群公楊綰登朝天下喜斷碑零落卧秋風盖謂此也孫舍人君孚云方毁拆時大風走石羣吏莫敢近獨有一匠氏揮斤而撃未盡碎忽仆碑下死其碑元賜精忠粹德〈事文類叙〉
　　帖内有書跋云司馬文正公以元祐元年之九月卒於位其𦵏也以二年正月辛酉既𦵏之明年勑翰林學士蘇軾譔碑上親為篆字以表其首誠盛典也紹聖間惑於羣憸之口仆碑而磨其文至金皇統間始訪得舊本而摹立之斵碑為四額一䟦一共六石余初得此碑凡四紙縦長丈餘横半之與斵碑為四之説符合而額與䟦皆不可攷矣嗚呼是碑也仆於宋復於金其間豈無鬼神䕶持而余乃幸而得之又豈易哉又豈易哉按王廷直修復公墓在金皇統八年乃宋髙宗紹興之十八年距紹聖扑碑時計五十有五年矣又有一行云天啓丙寅秋七月既望程嘉燧拜觀於津逮軒〈光暎識〉
　　蘇書湖郡刺史舊叙
　　蘇書齊州長清縣真相院釋迦舍利墖銘
　　蘇書上清詞
　　蘇書蒲澗寺詩
　　蘇書大字憶子由詩
　　蘇書大字醉翁亭記
　　歐公此文蘇公此書真不負此滁州山水但不知李陽氷篆庻子泉與韋蘇州作詩時如何〈蒼潤軒帖䟦〉北宋學士東坡蘇公之筆趙子固家藏舊物也今為伯田馮先生所得余在亰時嘗見此卷於髙仁卿家前後有子固印識今悉亡之想為俗工裁去詎謂神物而灾亦見侵如是然字畫未損猶幸甚耳或者議公書太肥而公却自云短長肥瘦各有度玉環飛燕誰敢憎又云余書如綿裹鉄余觀此帖瀟洒縦横雖肥而無墨豬之状外柔内剛真所謂綿裹鉄也夫有志於法書者心力已竭而不能進見古名書則長一倍余見此豈止一倍而已不識伯田之所自得又㡬何元貞二年四月一日持來求䟦聊為草草〈松雪集〉
　　蘇書豐樂亭記
　　坡公所書醉翁豐樂二亭記擘窠書法出顔尚書徐吏侍結體雖小散緩而遒偉俊邁自是當家醉翁一記偶創新矱翩翩動人無取大雅介甫沿之作誌更成捧心若能於壓字處用古韻差可耳〈弇州山人稿〉
　　蘇子瞻王郎碑
　　蘇長公詩寄徑山和尚
　　蘇黄馬劵帖
　　右馬劵帖刻在嘉興陸宣公祠中乃子瞻為李方叔所書後有子由詩并魯直䟦方叔即子瞻主試落第者余嘗謂子瞻以玉鼻騂贈方叔不足竒而子瞻以玉鼻騂贈方叔則甚足悲然方叔不遇於子瞻乃命也而後竟齷齪以死使坡公有愛才之累則士之自立可不慎歟嘉靖己未二月八日因友人所貽漫為誌此
　　馬劵帖是蘇黄二公為方叔區處其窮者讀其劵真有令人愧死處今時風土偷薄豈徒朋友道淪落如兄弟骨肉以財勢欺凌者何限况兩姓人耶
　　大字甚佳方叔遇子瞻不偶而落第即此刻觀之不徒見當時友誼之篤亦足以知李公人品矣〈三條蒼潤軒帖䟦〉
　　黄山谷晦堂開堂䟽
　　文節此書骨肉俱到勝七佛偈百倍〈蒼潤軒帖䟦〉山谷此書不帶一毛单刀直入是真具禅觀者〈墨林快事〉
　　黄魯直七佛偈
　　此書遣筆纎刻手不佳失真多學者恐流於媚米元章曾譏黄魯直是描字今以七佛偈觀之信然如缺月踈桐之横放晚登快閣之清勁大江東去之轉折則又種種臻妙大抵學書之士只須遍覽古今墨跡石刻爛熟胸中臨書時随紙筆興趣寫出更不可道古人不好處便落人脚底下爾〈二條蒼潤軒帖䟦〉
　　黄山谷食時五觀
　　食時五觀帖多折筆
　　余嘗謂涪翁四體詩與五觀帖視其言若迂而真有益於人今人閲世事不空讀梵書不廣少侈於衣馬老溺於晏安失意則奔走竟日得志則饕餮終嵗其有留意清淡者鮮矣而又况於深諳聖諦耶余借此帙於羅氏閲之而深有所感故手臨以還之也〈二條蒼潤軒帖䟦〉
　　涪翁食時五觀乃小乗經觕語耳然不可不時使何太宰王侍中讀之筆法極輕弱而鮮餘味〈弇州山人稿〉
　　山谷書經伏波祠詩
　　山谷晚年書法大成如此帖毫髪無遺恨矣心手和調筆墨又如人意譬泰豆之御内得於中外合馬志六轡沃若兩驂如舞錫鸞肅雍自應武象既不入馳驅之範亦非詭遇者之所知也范成大至能題於此〈鉄網珊瑚〉
　　右文節公書劉賔客伏波祠詩雄偉絶倫真得折釵屋漏之妙公嘗自言紹聖甲戍黄龍山中忽得草書三昧又云自喜中年字書稍進此詩建中靖國元年五月乙亥荆南沙尾書於時公年五十有七正晚年得意書且題其後云持到淮南示余故舊何如元祐中黄魯直書也按公自評元祐中書云往時王定國嘗道余書不工余未嘗以服由今觀之定國之言誠為不謬盖用筆不知擒縦故字中無筆耳字中有筆如禅家句中有眼非深解宗趣豈易言哉此書豈所謂字中有筆者耶公元符三年自貶所放還建中靖國元年四月抵荆南崇寧元年始赴太平凡留荆南十閲月常有解免恩命状云到荆南即苦癰疽發於背脇毒痛二十餘日今方稍㿉而此帖云病不可多作勞正發奏時也嘉靖十年辛夘冬臘月三日徴眀書〈書畫題䟦記〉
　　黄山谷書歐陽永叔廬山髙歌
　　歐陽公廬山髙自謂出李杜上不滿識者一笑然其雄勁豪放亦是公最合作詩也凡李杜長歌所以妙者有竒語為之骨有麗語為之姿若十萬衆長驅而中無竒正器甲不精麗何言師也山谷此書姿態猶存而鋒勢都乏豈石頑工拙之故耶〈弇州山人稿〉歐文忠公廬山髙自謂其頡頏蜀道難然得涪翁此書愈覺氣勢軒翥是皆二公平生之極詣也〈蒼潤軒帖䟦〉
　　黄山谷禹太伯季子伍貟碑
　　黄魯直大字
　　帖有䟦云山谷老人墨快四幅余得之方伯〈闕〉公喜其竒屈蒼健有古意恐傳之不永因付〈原闕〉令王達重刻於邑庠之〈闕〉堂以與四方之學書者共之〈原闕〉壬辰四月吉〈原闕〉憲司事莆田楊漚識
　　山谷夷齊墓碑
　　余始謂黄書傾側盡變唐法又得此碑而不覺失席也碑乃黄書而無一筆類梁公碑者法全出褚登善聖教序瘦勁絶人策拂鈎磔㡬無遺恨但結體踈少遜登善耳疑一人手腕豈其懸殊若是且黄他書俱與此不類何也今世字學出蘇黄者強半遂令唐法不傳不知黄故自能傳唐法者也〈石墨鐫華〉
　　山谷字拖㳫跛踦聊以不拘拘繩墨放誕自勝故人誚之者謂之苟此書何其不苟也一筆一轉從容於法度之中而挺直不阿骨鯁無間有斬頭截胸不可屈撓之氣雖學褚聖教然亦謂於二子之墓為宜爾耶〈墨林快事〉
　　黄山谷墨竹賦
　　山谷之字以天趣勝小字拘束不盡所長此墨竹賦磊落淋漓與賦中語相發如月影上牕流風入袂一種活潑潑恬曠之妙不可名状豈目對墨竹神與俱揺不自覺其情志之出諸胷入於手也〈墨林快事〉石室先生以書法畵竹山谷道人以畵竹法作書其風枝雨葉則偃蹇欹斜踈稜勁節則亭亭直上此卷為克荘書墨竹賦尤是當家試一展覽淇園秀色在目睫間矣〈弇州山人稿〉
　　黄魯直大字頌
　　黄山谷大江東去辭
　　涪翁此書不如缺月挂踈桐後有䟦語已糢糊〈蒼潤軒帖䟦〉
　　銅将軍鉄著板唱大江東去固也然其詞跌宕感慨有王處仲撾鼔意氣傍若無人魯直書莽莽亦足相發磊塊時閲之以當阮公數斗酒〈弇州山人稿〉
　　黄山谷書中興頌碑後詩
　　山谷中興頌碑後詩是論宗語俯仰感慨不忍再讀迫急詰屈亦令人易厭書法翩翩有致惜𢴄摹乆遂多失真者余謂坡筆以老取妍谷筆以妍取老雖側卧小異其品格固已相當䟦尾云惜不得秦少游妙墨鑱之崖石少游當亦善書爾時謫藤州故谷念之耶〈弇州山人稿〉
　　山谷涪州詩
　　山谷登東林詩
　　山谷狄梁公碑
　　自古正書法無作傾側筆者晉人法在態中故圎而多逸唐人態在法中故方而多遒宋初諸人猶遵唐矩四大家出而唐法盡變競為偏側矣魯直其尤甚者而昔人乃謂狄公事范公文黄公書為三絶即文正文篇法靡弱與黄公何絶之有試以視裴公文李西平事誠懸書為何如毋言蔡中郎之於郭有道也〈石墨鐫華〉
　　王欽佩先生謂此碑如劉阮之徒章甫爼豆盖謂涪翁不善真書故不免反拘於規矩中無超然處也〈蒼潤軒帖䟦〉
　　碑為范文正公譔文黄文節書文載梁公事極悉書極端謹不類他書以梁公之勛徳文正之文章文節之妙筆可稱三絶文節尚有夷齊碑惜未見〈銷夏記〉昔人謂狄梁公事范文正公文之黄文節公書之為海内三絶然文篇法既俳書勢亦傾側未足絶也黄正書不足存有韻無體故也梁公復英王薦張相所稱潜授五龍夹日以飛千載而後猶凛凛生色然史稱王及善王方慶亦與諫復英王者柬之以梁公薦自益州拜洛州再遷秋官後以姚崇薦入相世知姚著績開元不知其薦張至二王愈冺冺矣余故附著之〈弇州山人稿〉
　　黄魯直題琴師元公此君軒詩
　　𢎞治辛酉長洲薛英按蜀獲此碑於南榮立於分司覆之以亭自以為起廢涪翁九原之英爽亦一蘇醒昨玉泉公在南榮分司早發時忽見破屋中樹一石自披荆視之因𢴄以歸噫好事如玉泉公使薛老有知其亦蘇醒已乎涪翁此書與詩頗竒偉自言咄嗟而成文不加盖亦一時之興所至爾程嬰杵臼二句煞有江西𣲖之意〈蒼潤軒帖䟦〉
　　琴之法音一往而無撓曲韻囬伏而多俳徊乃為妙指寫琴手者未必能盡也山谷老人不但以言寫之而以字寫之筆筆各具一趣以自成一物又共逗一趣以共成一物讀其句而琴之聲依依在耳即此君之髙潔亦依依在耳且刻手精工於厲石崩脆之上獨傳其神而即其一一畫不甚照𬋩而握運揮馳之色具在無遺在山谷諸石中此其第一矣〈墨林快事〉此君軒詩為涪翁極得意之作而書亦瀟洒如意不知刻於何地摹手不工然一段清朗之致如霽色在林尚足撲人眉宇也〈銷夏記〉
　　先騎曺子猷云何可一日無此君吾家小祇園竹萬箇中有軒三楹不施丹堊純碧而已零雨微颸朝暾夜月峭蒨青葱映帶眉睫間令人神爽陳子兼方伯為題署曰此君軒今年歸自楚得山谷老人大書此君軒詩一卷怒筆勃掣有籜龍坼石勢懸針下垂則輕梢遏雲槎牙外嚮則鬚節奮張居然墨池傍兎苑因留寘山房中異日乞公瑕雙鈎入石壁之軒為此君傳神〈弇州山人稿〉
　　黄魯直題元上人此君軒詩
　　先有一刻最妙頗有瘞鶴銘之致此刻詩即别而字乃姢秀柔膩另具風流然開朗雅鬯非山谷老人不能也古人遺字如此者多或各有所祖未必偽黄字近亦當〈闕〉為其不拘束而自合矩度然學之者必至於㳫拖無骨不相稱架苟能於謹嚴綿宻中時一涉其自得之趣烏見其不可也因並存錄以俟後之博覽而有目力者鑒之要以彼一石為極則〈墨林快事〉涪翁書此君軒第二詩是初得長沙法而以華陽真逸筆運之能於穉中取老作法外具眼觀可也〈弇州山人稿〉
　　山谷書此君軒詩有二刻皆行楷大字其一前云奉題琴師元公此君軒後云元符二年冬元訪余於𭶚道約來三月余必東歸歸當復來别我既而如其言果來相見但乞此君軒詩而已咄嗟而成文不加其一前云題元上人此君軒後云鍾陵黄庭堅魯直奉答周彦詩與前同韻觀山谷别集有此君軒詩䟦云余既追韻作此詩寄周彦周彦抄本送元師元師更欲得余手寫因為作草書近時士大夫罕得古法但弄筆左右纒繞遂號為草書耳不知與蝌蚪篆同法同意數百年來惟張長史永州狂僧懐素及余三人悟此法耳蘇才翁有悟處而不能盡其宗趣按䟦所云追韻作此詩寄周彦即石刻所云奉答周彦者也而䟦所云更為元師作草書草書本不知有石刻否據其自鳴得意方之旭素必有可觀也其行楷本二刻墨林快事所評論至當皆為足珍〈光暎識〉
　　米海嶽天馬賦
　　天之美以清風暖日地之美以青山緑水人之美以豐肌端骨而為三才之秀獨可疾雷苦霧驚湍險磵鬼軀獸吻為美乎米老之字洵有怪法乃其𡚁非佳境也惟大字天馬賦差為合作無奈好異之軰疑少踏厲之態另出面目諸醜畢具大雅之道逝其逺矣而又有為惑者表之惟恐不及老顛何仇於後人也至於字有互異亦惟大字者勝余力為洗垢自附於老顛知已云〈墨林快事〉
　　米書此賦余見三本學擘窠大字僅有此一本字字皆可為榜署米公自言大字如小字以勢為主者〈容臺續集〉
　　庚午春馬生致米元章墨刻天馬賦筆勢雄強超逸真有千金蹀躞過都歴塊之氣賦語則不受銜囓膝生秃駒耳徐元玉後題一詩頗致代興意未敢盡許也〈弇州山人稿〉
　　米元章章居士墓表
　　元章書章吉老墓表筆勢縦於誌銘大都士人作書時有乖有合觀者雖不可執此較彼然必求其妙處則於自已臨摩方有資助不則只是聞張顛善草凡得其敗紙惡札皆謂是以頭濡墨時所書豈不是痴人前説夣〈蒼潤軒帖䟦〉
　　米海嶽章吉老墓誌銘
　　章吉老傳盧扁之術米元章得鍾王之法真世間之二妙濡郡之一竒也而志乘不録碑植於城南十數里荒郊中盖吉老之墓在焉由大觀距今百六十餘載雨淋日炙漸覺斑駁懼其彌乆而磨滅也因刻之以附於寶晉齋帖末〈曺之格䟦〉
　　米南宮菉竹居詩
　　米南宮樂圃先生墓誌
　　米元章書沉著痛快直奪晉人之神少壮未能立家一一規摹古帖及錢穆父訶其刻畫太甚當以勢為主乃大悟脱盡本家筆自出機軸如禅家悟後拆肉還母拆骨還父呵佛罵祖面目非故雖蘇黄相見不無氣攝晚年自言無右軍一俗氣良有以也此為樂圃書志遒勁奔逸又是平生得意筆太史公作信陵君傳蔡中郎為陳仲弓志皆以得意人不輕賛譽正似此書耳〈容臺集〉
　　泰山封禅遺文碑
　　司馬相如譔　米芾集晉右将軍王羲之書　熈寧元年
　　米元章顔魯公碑隂記
　　米書素有偏側之勢一遇魯公便加荘重魯公之風至數百年後猶能匡正米老〈金石評攷〉
　　宋世書稱蔡黄蘇米然南宮雖自晉唐諸名家出而其法亦少變焉此帙筆勢猶端謹無怒張穠纎之失其亦因魯公而變之者與〈蒼潤軒帖䟦〉
　　米老為魯公書碑隂即用魯公書法竒宕可喜至碑中謂杞欲害公之人而不能害公之仙其説亦竒余以為杞能害公一時而不能不予公以千古固無論公之仙與不仙也〈銷夏記〉
　　米海嶽龍井山方圎菴記
　　此米字之最有聲合作者乃以庵之僧脩好事者適得米老舊搨以補亡而恰遇一顛倒装潢者錯其先後據之入石虎林游人如織莫有為之是正者余早得此本亦以為装家誤旋入杭摩挲石下依然誤也因另搨一紙為之改装則文從理順不致誚一公為傖父顛士為糊目矣欲再正其石而匆匆北歸當賖此恨因識於此〈墨林快事〉
　　米海嶽孔林古檜詩
　　王佐云古檜在孔林杏壇東南今不存矣惟再生一株亭亭獨立身文皆左轉如草繩纒至梢有葉青青可愛非世上所有也佐親見之梢尾有葉一小叢廣髙一尺許樹大僅一尺許〈志林攷據〉
　　右孔聖手植檜贊米芾纂并書碑在孔林余得之於聖公彦縉陸伯易為余言宋人書米為優而余家米書獨此與露筋碑為優云〈東里續集〉
　　米南宮王略帖
　　米元章蕪湖縣學記
　　此碑在米書中最為瓌瑋吾鄉嚴子寅酷愛海岳書毎日臨千百字弊則更易一帖此本不知是第㡬次装者〈蒼潤軒帖䟦〉
　　米老書所貴獨錬自己精神全不依傍門户即其夢寐古法頭目奉之要不過以薪炭其丹先已在鑪中不借他分毫也貴亦在此累亦在此竒形怪貌居之不疑所云不可無一不可有二令人乍見而怪再見而習三見而漸親就之以為函盖世間自有此一種形貌無足怖悸而已此學記字字有體勢亦鮮敗筆又米書中之可貴者〈墨林快事〉
　　蕪湖學記黄裳纂文米芾書字法遒勁而韶秀余舊有未斷本兵亂失去今雖稍剥然大勝龍井方圎庵諸刻〈銷夏記〉
　　米海岳研山銘
　　米友仁蘇州孔廟碑
　　評者以南宫書怒張有子路未見夫子時氣象今以小米較之又不但堂廡之羞而已余嘗合晉二王唐二歐宋二米並觀謂其一蟹不如一蟹以兹二刻眎之良可見其梗槩矣〈蒼潤軒帖䟦〉
　　米元暉書夫子廟記石刻在吳城中書亦秀頴可愛但結法既不古又乏變態耳黄涪翁贈之詩虎兒筆力能扛鼎教字元暉繼阿章取羲之獻之故事書家不愧箕裘者有大小鍾大小衛大小王大小歐陽大小米惟小米差弱耳〈弇州山人稿〉













　　金石文考畧卷十四
<史部,目錄類,金石之屬,金石文考略>



　　欽定四庫全書
　　金石文考畧卷十五
　　嘉興李光暎撰
　　古柏行
　　任君謀退之詩十一首紙墨尚佳書法雄秀結搆縦逸盖宗於顔魯公識曰右退之詩十一首辛巳秋三日龍岩君謀書卷後同時有雷溪叟道眀題䟦眀有李西涯周公瑕董思白等題䟦䟦中云龍岩姓任諱詢字君謀易州人登正隆進士法書名天下亦善畫雷溪叟同易州人亦登進士而正隆者金國年號也陕地有石刻古柏行後面題識龍岩書古今名流皆認為顔魯公之書余今見此始知為任君謀書也〈書畵記〉
　　重修中嶽廟碑
　　中岳碑黄乆約奉勅纂郝史奉勅書郝史世宗時人此碑正書方整遒勁盖習清臣誠懸而兼運以永興者於金碑中最為妙品書者為郝史不立傳亦無書名觀其結構王庭筠軰似不及也党懐英號為能書乃任篆額不任書知郝書在當時亦自知名碑立於大定間與博州碑同時世宗朝頗稱太平故以其暇得修祀事耳〈石墨鐫華〉
　　趙秉文閑閑圭峯草堂寺詩并偈
　　正大乙酉年冬秉文詩八首丙戌仲夏中伏鑑山〈闕〉亨䟦又秉文偈語
　　趙秉文金禮部尚書號閑閑居士嘗為張天錫序草書韻㑹云俳徊閑雅之容飛走流注之勢驚竦峭㧞之氣卓犖跌宕之志矯若㳺龍疾若驚蛇似邪而復直欲斷而還連千態萬状不可端倪亦閑中之樂也觀此則其自負可知而此諸詩草法頗似鄭駙馬心經王元美謂不中素師作奴者然則閑閑其不免元章重儓之誚乎〈石墨鐫華〉
　　元有兩閑閑呉閑閑名全節係羽流趙閑閑名秉文官禁近或云金正大間人俱善書法有辭藻而趙尤横溢〈六研齋〉
　　圭峯草堂雜題
　　崇寧改元三月吴郡梅澤説之題詩四首崔珙書又雷嵓老人詩一首又大安改元春六十日洹山史〈闕〉題詩一首又東原田曦詩二首孤雲野釋普定書又雪菴溥光詩二首又進士陳堯雋詩一首景祐二年六月望日甥王舜俞後序眉山釋惟悟書
　　党懐英孔廟碑
　　此金修孔子廟碑也自唐荒於五季宋初統一崇奉之儀日有建樹俚言傖字未臻美盛直至金主曲阜而此碑方能推原道由六經而取𠂻於孔子自漢向以來分途名家之製為之一洗何其懿也八分之業唐自明皇外諸大家亦未數數然此刻豐贍平淡卓具軌物一時南北莫之或先〈墨林快事〉
　　㟦山題詩
　　大定十五年　趙揚鄭元詩　張尊書丹
　　梁公畫像記
　　承安丁巳　郝長卿述　呉琢書
　　興慶池題名
　　眀昌甲寅　劉仲㳺書
　　定兩縣水碑
　　天眷二年　楊丘行纂　喬木書并題額
　　華州城隍神濟安侯新廟記
　　大定二十四年　張建記　鄉貢進士〈原闕〉篆額并書
　　普㑹禅院記
　　正隆三年　郝大亨撰　李徳華書丹　何思篆額
　　重修天龍寺銘
　　正隆己夘　智允迪纂　任枲書并篆額
　　醮事記
　　崇慶改元　書史吕知眀
　　皇弟經畧郎君行記
　　是其國書　後有題云天㑹十二年尚書職方郎中黄應期宥州刺史王圭從行奉命題　又有題云明崇禎癸酉成都范仲闇書
　　大雲禅院之記
　　大定十年　姜堯仁記　孫衍書丹篆額
　　華嚴寺薄伽蔵教記
　　天眷三年　段子卿纂　沙門法慧書　張公徽篆額
　　博州重修廟學記
　　大定辛丑　王去非記　庭筠書　党懐英篆額王庭筠在金與趙秉文党懐英軰同負書名而庭筠酷似南宫此書是也攷是時庭筠父遵古實成廟學事王去非記之而令庭筠書之故尤為得意篆額者即懐英也〈石墨鐫華〉
　　黄華老人行書全學南宫史言老人儀觀秀偉善談吐胷次不在元章下觀之信可見矣〈蒼潤軒帖䟦〉自米老以字鳴於宋而後之學士強為效顰不顛亦顛也自今人之好米老書而凡類米老書者皆好之不出於顛猶其出於顛也字不足以自名或附之以希千秋一睐若庭筠者以書聞完顔之世為其父書此記亦仰託之米老今覧其字勿論其能肖米與否乃列之古人之中差不為辱亦不敢自信其可以傳父之製於不朽其心之虚而尊師及為親無已之思皆可取也〈墨林快事〉
　　庭筠負書名此碑風骨磊落有襄陽之勁秀而無其傾欹近石不多見者庭筠以名家子仕於完顔年未四十自稱黄華老人其意良足悲矣〈銷夏記〉
　　金王庭筠號黄華老人善冩梅書法沉頓雄快與南宋諸老各行南北元初巙子山諸人不及也〈六研齋〉
　　博州廟學碑隂記
　　碑隂王遵古記　男庭筠書　李糓篆額cq=35
　　此亦王庭筠書其父記字差大結搆風骨似不及前碑〈石墨鐫華〉
　　黄華老人此書駸駸遂侵米顛只欲與之分庭抗禮虎兒在堦下便當縮項爾〈蒼潤軒帖䟦〉
　　解州聞喜縣改修董池神記
　　天眷元年　賈葵纂　滕祹書并題
　　重修微子廟記
　　天德三年　楊漢卿書
　　重修東嶽廟記
　　大定十八年　楊伯仁奉勅譔　黄乆約奉勑書党懐英奉勅篆額
　　亰大慈㤙寺貴戒師圎寂銘記
　　大朝丙午
　　隴西郡李公墓誌銘
　　大定十一年　賈圻譔并書
　　黄華老人汾州大字詩
　　居易録云洱海藂談有云三墖寺内有黄華老人草書石刻字大如椀相傳以㯽榔殻蘸墨汁書之老人宋元間人自江右来此乆之仙去其詩挂鏡臺西挂玉龍半山飛雪舞天風云云某按黄華老人即金翰林修撰王庭筠字子端此四詩有真蹟石刻在汾州府學朱翰林彛尊呉徴士雯皆曾見之盖李中溪元陽侍御摹於㸃蒼而滇人傅㑹為仙耳居易録所云如此余所藏一本得自沈友兄夀朋盖夀朋尊人平逺先生為汾州守時所搨則是真跡刻本也筆法極似黄山谷嗣又得一本是山東憲司楊某屬城武令王達刻於邑庠者楊有䟦則云山谷書〈光暎識〉
　　重修亰兆府學記
　　正隆二年　李㮚記　潘師雄書　錢義方題額
　　龍興寺碑
　　大定元年
　　孔廟留題雜詩
　　金元人題凡二十一首
　　獲鹿縣靈巖院深公墖銘
　　大定十四年　〈闕〉景〈闕〉譔　李如珪書
　　重修州學宣聖廟記
　　眀昌三年　鄭昕譔　李敬義書丹　邳輯篆額
　　汾州平遥縣𦵏枯骨碣銘
　　皇統壬戌　鄉貢進士李致堯譔并書
　　普天醮蔵寶符記
　　大德三年
　　重修宣聖廟記
　　承安戊午　史倬記并書　南山題額
　　萬卦山題詩
　　一宋政和甲午一金大定六年
　　重修碑院七賢堂記
　　正隆四年　曺誼記　郭孝忠書丹　徐頥篆額
　　重修宣聖廟記
　　亷希憲纂　商孟卿書
　　商挺字孟卿曺州濟隂人與元好問楊奐遊世祖在潜邸聞挺名遣使徴至塩州入對稱㫖六年同僉樞宻院事八年陞副使有詩千餘篇善書贈魯國公諡文定〈元史本傳〉
　　勅修曲阜宣聖廟碑
　　歐陽𤣥纂　喀爾庫庫書
　　庫庫刻意翰墨正書師虞永興行草師鍾太傅王右軍筆畫遒媚轉摺圎勁名重一時評者謂國朝以書名世者自趙魏公後便及公也〈書史會要〉
　　子山嘗問客一日能寫得㡬字客曰聞趙學士言一日可寫萬字公曰余一日寫三萬字未嘗以力倦而輟筆〈輟耕録〉
　　子山書従大令來旁及米南宫神韻可愛〈四友齋叢話〉
　　崞州孔子廟記
　　大德十一年加號大成　至治三年立石
　　應州學記
　　泰定元年　劉思温纂　郭仿書　穆誠中篆額
　　東平府路宣慰張公登泰山記
　　至元二年　杜仁傑記　王禎書篆
　　靖應真人祠堂碑銘
　　至正十六年　趙承禧纂并書　王士元篆額
　　禱雨歌
　　至正三年　台哈布哈製并書篆額
　　重建文宣王廟碑
　　閻復譔　劉賡書
　　劉賡字熈載洺水人至元十三年授國史院編修官至大三年拜翰林學士承㫖言語字畫人寶而敬之〈道園學古録〉
　　重陽仙跡碑
　　姚牧菴璲追書金劉祖謙文文頗藴藉而書全法顔平原但波拂鈎磔稍不及因以知勝國時不乏能書也〈石墨鐫華〉
　　姚牧菴書仿平原秀㧞樸厚大有先正典型人有言此記可嫓美宋文貞碑非妄〈銷夏記〉
　　重陽仙跡記金翰林修撰劉祖謙纂而姚牧菴璲至元世祖朝以安西文學為書書法全學宋文貞碑比之孫李不作墨豬氣而文亦能畧去幻化語稍藴藉不為其徒張帘也重陽得無師智近六祖而懸䜟若誌公踪跡又似萬囬真異人哉〈弇州山人稿〉
　　重修平江路儒學記
　　至正五年　鄭元祐為文　唐珙書丹　逮永貞篆額
　　歸安縣儒學教諭題名記
　　至正十五年　宇文公諒記　錢用壬書丹　梁國標篆額
　　諸真人讃
　　至元三十年　真人自尹喜而下凡三十人各有小傳系以贊刻於古樓觀太清宗聖宫　茅山朱象先製并書有䟦
　　孔廟留題雜詩
　　五言律詩一首七言律詩五首七言絶句五首
　　加封顯靈英濟義勇武安王碑銘
　　至元五年　武元亨撰　彭髙裕書丹皇甫〈缺〉篆額
　　封兖國復聖公制又兖國夫人制
　　至順二年封兖國公　元統三年封兖國夫人
　　加封顔子父母妻諡議
　　元統二年
　　終南山古樓觀重建文始殿記
　　此杜道堅譔書文始先生者尹喜也今殿與碑尚存詞本蕪冗而書與希聲堂碑正同亦弱不足存也〈石墨鐫華〉
　　説經臺希聲堂記
　　希聲堂元建在説經臺北下一級今廢而建閣獨朱象先所為碑存碑辭卑不足觀而杜道堅書非非分去古益逺於法益盭如吾子行所謂挑㧞平硬若折刀頭者不復可得殊令人有韓蔡諸人之想〈石墨鐫華〉
　　靈寶縣重建有夏忠臣闗公祠堂記
　　大德六年　熊正德纂　王道亨書
　　觀絳守園池次偰世玉韻詩
　　至正丙戌　王士元書於花蕚堂
　　修學宫記
　　至正甲辰　李祺記　馬懿書
　　刻大開元寺興致
　　金貞祐四年僧澄潤書於開元皇帝祠壁元延祐六年移以立石
　　漢武帝秋風辭
　　大德丁未　董若冲書
　　重修淮隂侯廟記
　　致和改元　楊先韓譔　富珠哩翀書
　　重修闕里廟垣記
　　至元十九年　楊桓譔
　　重修尉遲逈廟碑記
　　至正辛巳
　　重修晉祠廟記
　　至正二年　王思誠譔　王九思篆并書
　　重修媧皇廟碑
　　至元十四年　髙鳴奉勑譔　胡祇遹書　王博文題額
　　元遺山先生墓銘
　　大德四年
　　抱一無為真人馬丹陽道行碑
　　丹陽真人初名従義後名鈺重陽上足也其所云心不馳則性定形不勞則精全神不擾則丹結然後滅情於虚寧神於極亦是第所謂丹與極者何物也丹陽初有家為重陽所導至再三乃棄之與妻孫各行化得道碑為元學士王利用譔而道流孫德彧書文頗詳腴而書尤勁有魯公遺意〈弇州山人稿〉
　　道士孫徳彧字用章眉山人十一嵗為道士未嘗忘讀書武宗賜真人號仁宗累加㤙命管領諸路道教居終南山重陽宫〈道園學古録〉
　　義井漢昭烈祠記
　　至正五年　吕思誠纂　葛禋篆并書
　　葛禋順帝時人奉訓大夫中書刑部侍郎〈日下舊聞〉
　　天開禅寺碑
　　至元三年　禅師恵川福珪譔并書丹
　　顯應王廟祈雨感應記
　　至正二年　掲傒斯譔　劉允忠書　聶輝篆
　　代祀闕里孔子廟碑
　　天厯二年　曺元用譔　張恒書篆
　　萬卦山野雲禅師行業記
　　至正十二年　郝忠恕譔并書
　　代祀闕里記
　　至正二十五年　魏元禮譔　林儀書并題額
　　致祭先師兖國復聖公祝文
　　元統二年
　　勅修太師忠烈公比干廟碑銘
　　延祐四年　王公孺譔　劉敏中書丹　姚煒題額
　　忻州天慶觀重建功徳記
　　至元十九年　元好問譔　王炳書　李郁篆額
　　封啓聖王碑
　　至正十四年　吕思誠奉勑纂　王守誠奉勑書姚庸奉勅篆
　　岱嶽行宫記
　　至正壬辰　張微中書
　　少林禅寺蕭梁達磨大師碑叙
　　至正七年　歐陽𤣥叙　庫庫書　趙世安篆
　　重修飛英舍利墖記
　　延祐六年　孟淳纂　趙孟籲書并篆額
　　亰兆府重修宣聖廟記
　　至元十三年　徐琰纂
　　代祀記
　　至正八年　董立記
　　重刻潮州韓文公廟碑
　　至正丁未
　　湖州路歸安縣修學記
　　至正十一年　儲惟賢譔　張世昌書　呉鐸篆額
　　井陘縣守禦官脫公徳政碑
　　至正丁未　吳郡王〈闕〉譔并書　秦序篆額
　　平定等州大總帥聶公神道碑
　　大徳二年　李治纂　劉愻書并篆額
　　勅賜靖應真人道行碑
　　至元十七年　李槃奉勑譔　祖英書　商挺篆額
　　華嚴寺眀圎照碑
　　至元十年　如意老人祥邁譔　松菴悟圎書　田介篆額
　　廬山東林重建太平興龍寺記
　　仍改至元之二年　虞集譔并書　趙世延篆額道園公徳行文章在勝國冠冕一時而書字特其餘事然其行筆重厚典雅類有道者之士則公之徳行文章又於書字見之矣〈蒼潤軒帖䟦〉
　　自松雪公中興書學一時碑版奕奕可傳是後受其法者又彬彬嗣起獨伯生得其正宗乃松雪雅慕北海一二合作遂追其单刀直入之氣而不能脱其横跳欹舞之習是以蹤跡未化𣲖脉可尋亦盡美中之微憾也虞公此作既以似北海之遺而能全去怒張還之揖讓恂恂静謐有松雪之恬怡而無其累真善於集大成者伯生得無見及乎此而以此矯其偏乎此學書之士所宜急知此變化之妙者也至於鿌國之篆更為精典所增重於東林者博矣〈墨林快事〉右記為奎章閣侍書學士虞公集纂及書所志寺顛末頗詳而書亦圎婉可愛特少遒耳余嘗過東林歎其日就荒落為之憮然盖元時賦歛薄江淮間有餘力得以従事小果今自貴璫外無能繼之者矣非盡其教之衰然也〈弇州山人稿〉
　　焚毁道蔵碑
　　至元二十一年　王磐等奉勑譔鄂囉鈕祜祿瑋書丹　鄂囉巴哈圖篆額
　　兊國公新廟碑
　　至正九年　歐陽𤣥奉勅譔　張起巖奉勅書　耿煥奉勅篆額
　　重修夀聖寺記
　　至正八年　吕思誠譔　陳好謙書
　　富察大使索海市詩
　　古詩二十句書法在南宫山谷之間〈光暎識〉
　　重修嘉興路縂𬋩府治記
　　至正五年　韓璵譔　呉秉道書　馬合謀篆額
　　萬安寺茶牓
　　右茶牓釋溥光譔并書至大二年刻於戒壇寺為石四兩面刻凡八幅今移立在城西峻極下院按王世貞䟦云元僧溥光書茶牓風骨頗遒勁惜胷中無卍字骨令天趣流動筆端結習未忘超洒不足又周叙記云元雪菴所書茶牓字徑三寸許遒偉可觀今觀其書筆雖過豐而結體遒𦂳有清臣誠懸之風書史亦稱其工大字録之〈嵩陽石刻記〉
　　光字𤣥暉號雪菴俗姓李氏大同人特封昭文舘大學士賜號𤣥悟大師為詩沖澹粹美善真行草書尤工大字國朝禁匾皆其所書〈書史會要〉
　　趙松雪過酒肆見帘字駐視乆之謂當世書無我逮者而此書乃過我問知為雪菴李光也因薦之朝〈懐麓堂集〉
　　中岳之勝自山川竒秀外則宋燈撲擊皆為宇内之冠即雪菴所書施茶牓其一也字受骨於清臣匀顔於玉局僧書中之琤琤者北地燥剛當暑尤甚而大都塵㝠中為更烈施茶之縁處處仰之大率以釋子主其務其遺法然也先子每嵗必預其勞是以小子不敢有怠焉恒張此以當戒諭又為書之有用者不徒玩其華已也嗟乎自王政之熄而美意一掠之西方不止療渇之一節而已司世者念諸〈墨林快事〉光字𤣥暉大同人自㓜為頭陀號為雪菴和尚深究宗㫖好吟咏善真行草書尤工大字與趙文敏公孟頫名聲相埒一時宫殿城樓匾額皆出兩人之手亦善畫山水學闗仝墨竹學文湖州大徳二年文宗降㫖來南闡揚教事椎輪葛嶺後詔畜髪授昭文殿大學士𤣥悟大師有雪菴長語大字書法行於世〈顧侠君元詩送漙光小傳〉
　　泰山題詩
　　至元戊子　達嚕噶齊題
　　加號大成至聖文宣王牒文
　　至大三年
　　何山寺安定書院牒文
　　泰定四年　正書書法類趙松雪
　　李晉王影堂碑
　　此碑剥蝕已極
　　嘉定州東岳行祠記
　　皇慶元年　張與紹書　張與材纂并篆額
　　察罕特穆爾祀宣聖記
　　至正二十一年　孫翥纂　完哲書　閻思孝篆
　　東嶽仁聖宫碑
　　至順三年　虞集奉勅製文書字題額
　　孔廟詩
　　泰定三年至正元年五年六年七年諸謁廟者題詩
　　更新功徳之記
　　至元甲申　李道謙述
　　封衍聖公治牒
　　大徳四年
　　無錫州儒學記
　　至正二年　孟潼記并書　黄溍篆額
　　湖州路歸安縣儒學記
　　泰定五年　鄧文原譔并書　髙昉篆額
　　太師右丞相過鄒祀孟子之碑
　　至正十二年　楊恵譔　張思政書　孔克堅篆額
　　汶上張釣石先生遺教碑記
　　至治〈闕〉年立無譔人名門人夏日葵書
　　文水縣重修學記
　　至正十四年　郝忠恕譔并書
　　重建至聖文宣王廟碑
　　元貞改元　閻復譔　劉𢋫書
　　加號孔子碑
　　大徳十一年　皇慶二年趙世延䟦
　　重修廟學記
　　延祐丁巳　陳良弼纂　亷希貢書
　　嘉興路興舉學校記
　　至正六年　鮑恂撰　李祁書　張純仁篆額
　　武林弭菑記
　　至正三年　楊維禎譔　陳遘書　班惟志篆額
　　八大人覺經
　　雪菴所書茶牓最為人稱此書罕稱之者此書眀萬厯辛夘刻石在吾邑東墖寺禅堂壁間有達觀可道人䟦有包檉䟦余得此刻乆矣其真跡藏本寺眀秀房余過眀秀請觀真跡宻菴師出以眎余循環把玩識如包䟦所云不啻球琳琅玕之寓目也卷首裝以宋牋余歎其可貴天一師云此牋幸而得存前本房僧某曾取以乞戴懐古書懐古異之詢得其由令易以他紙曰雪菴真跡乃寶物忍損其所裝乎仍歸如故即此可知前人之於名跡裝潢貴重懐古筆墨名家知所珍惜又如此〈光暎識〉
　　湖州路西湖書院增置田記
　　延祐〈原闕〉　湯炳龍譔　白珽書　亷希貢篆額
　　重刻義田記
　　至正庚寅　錢公輔纂　趙雍書










　　金石文考畧卷十五



　　欽定四庫全書
　　金石文考畧卷十六
　　嘉興李光暎撰
　　趙文敏崇國寺演公碑銘
　　松雪之字多為釋道二教者大抵一奉勅所譔也其有扶植正義者為上其闡揚各宗者次之若鋪張寵遇以惑盲俗者斯下矣兹其叙宗演事則能推重毗尼並佛所以立毗尼之意及演所以即毗尼為上乗之功詳哉其言深哉其㫖矣盖自禅説横潰而人苦律為拘也乆矣其究令人晃洋而無所歸恣肆而無所守勿論世有孟子必為洪水猛獸憂即佛復生亦必為藥乂羅刹慮公推而分之又引而合之盖既能闡揚戒宗以顯申牟尼之法又能救抑禅説以隂留牟尼黙合吾道之正於諸文中最為近理〈墨林快事〉
　　平江北禅大慈講寺大通閣記
　　至大戊申之眀年　趙孟頫譔并書
　　仙人稱五通所不能通者出輪迴之外耳佛法則六通矣亦有不能通者能化有縁不能化無縁也此云大通則一切皆圎滿矣按法華經佛與阿彌陀佛俱為大通智勝如来法王子無央刼以来今始成佛閣所以名大通歟文敏書此記遒勁匀整肉不隐骨晚年最妙筆佛地位書也元人䟦至三十餘皆具八法盖其時多能書而又好事非今人所可及也〈弇州山人稿〉
　　真人張留孫碑銘
　　碑為集賢修譔虞集纂學士承㫖趙孟頫書盖序真人張留孫𤣥教之所由始自張聞詩而下及其徒陳義髙凡八人皆贈真人留孫位已至開府而其孫呉全節亦階特進元之名器濫觴至此哉且虞公修譔集賢而留孫實知院事其文與書雖美不足論也〈弇州山人稿〉
　　張真人留孫畫像賛
　　張道士像賛亦文敏奉勅書字形比碑稍小而更勁逸〈蒼潤軒帖䟦〉
　　此等題極難措手松雪不阿不離既不張其術又不沒其長恰合時宜自成家數直屢經鑪錘非泛泛苟作者比且字既閒雅恬適又不似奉上帝為時貴人書者况呉真人全節題後更為合作在松雪諸道家碑中最稱白眉每一披覽亦足以見元主延才之廣即異教之中亦有能助清平之治者也〈墨林快事〉
　　張真人上卿碑銘〈并序〉
　　天〈闕〉二年　趙孟頫奉勅譔并書丹篆額
　　松雪公字率多應詔書而其為張上卿者亦不一然字之侈而得意之最勝者惟此碑為尤始末三千字偹極楷則無一筆縦放而無一筆不生動流利可云滿志矣即公極慮以體君之心然二君子之相知契亦可以觀焉真人以黄冠乗時遇主位極人臣而能服一時百世之口不致疑君之受惑而臣之倖寵者豈不以公之文有以摹其一味至誠不事矯誣之美於不可冺滅乎則吾世有聞人不亦大可願也耶〈墨林快事〉
　　勅賜伊川書院碑
　　延祐三年　薛左諒奉勅纂　趙孟頫奉勑書
　　大報國圜通寺記
　　趙孟頫纂并書
　　蔚州楊氏先塋碑銘
　　至治元年　趙孟頫為文并書篆
　　乾眀廣福寺重建觀音殿記
　　延祐七年　趙孟頫譔并書
　　吕梁廟碑
　　趙孟頫為文并書
　　江東宣慰使珊竹公神道碑銘〈并序〉
　　姚燧纂趙孟頫書并篆額
　　松江寶雲寺記
　　至大元年　牟巘譔　趙孟頫書
　　子昂亭林碑其真跡曾黏村民屋壁上王野賔買得之以轉售項氏〈陳眉公書𦘕史〉
　　涇縣尹承務蘓公政績記
　　至治二年　梅震記　趙孟頫書　劉有慶篆額
　　上天眷命聖㫖
　　大徳十一年　趙子昻書
　　番君廟碑
　　此承㫖暮年筆亦覺老勁而不及孫公碑畨君者長沙王呉芮也無大功徳而二千年後尚祀不絶何也〈石墨鐫華〉
　　此呉興行書微傷於肥世人學書者咸知有番君廟本猶學顔書者咸知有多寶墖也〈蒼潤軒帖䟦〉畨君廟者祀畨陽令呉芮也令當秦末漢初有功於民世世祀之廟始於范文正公至此重新之文敏書翩⿰欲仙可珍也〈銷夏記〉
　　番君廟碑者祀故長沙文王呉芮也芮以故番令不能為秦死而従亂特以寛厚得物情能取國於虣項保爵於猜劉歴數代而卒以善絶垂二千年而人祀之有加不亦幸哉碑為元學士眀善文趙承㫖孟頫書皆暮年筆故老勁而書尤可喜也〈弇州山人稿〉
　　嘉興路資聖禅寺修造長生局記
　　至治元年　趙孟頫書并篆題
　　蕭山縣學重建大成殿記
　　大徳三年　張伯淳纂　趙孟頫書　賈仁篆額
　　居竹記
　　大徳二年　趙孟頫書
　　嘉興重修儒學記
　　大徳〈闕〉年　牟巘譔　趙孟頫書并篆額
　　英烈廟新殿記
　　至元再元之四年　汪澤民為文　趙孟頫書　台哈布哈篆額
　　常熟知州盧侯生祠記
　　至大二年　周馳譔　趙孟頫書
　　義廪記
　　大徳八年　曾鋼纂　趙孟頫書
　　重建留珠蘭若記
　　至大改元嵗在戊申　洪喬祖譔　趙孟頫書
　　乾元萬夀永福禅寺之碑
　　延祐六年　〈原闕〉撰　趙孟頫書
　　崇聖宫碑
　　至元二年　元眀善譔　趙孟頫書
　　大龍興寺祝延聖主本命長生之碑
　　延祐四年　王思㢘纂　趙孟頫書
　　長興州修建東岳行宫記
　　延祐改元　孟淳撰　趙孟頫書
　　處州萬象山崇福寺記
　　萬象山趙書寺記為處州之文獻余得収羅以歸乃其寺建於元季作於帝師非有古跡名勝之遺可以仰余顧其山川囬伏之竒實如記所指陳况本公問學淵博其發揚釋理及學釋之覺路皆自身歴心得以来非従耳趨口者比松雪行篆雖未為得意之作然出自㳺戯殊無常日束縛惡態亦與川光文熖相發俱可録也〈墨林快事〉
　　佑聖觀碑
　　王元美謂此書規摹北海余得一帋一字不損而肥緩殊之筋骨摹本耶聊存之以俟知者〈石墨鐫華〉
　　裕公和尚道行碑
　　福裕無他異行至贈儀同三司元俗乃爾承㫖書不甚如意圎熟有之而姿態不足亦不及孫徳彧御服二碑〈石墨鐫華〉
　　此為程鉅夫文松雪公書字微肥殊有李北海筆意〈蒼潤軒帖䟦〉
　　松雪之書長於藴藉以萬丈之光萬斛之力畢蔵於規矩簡淡中是以筆尖利而不俗態斐舋而不穉其為此碑則鋒頴四射變化百出惟恐竒之不外見固是書之一法然亦發揚盛矣其長處遂與北海争長而其𡚁處遂浸浸乎凝式即之之靡此亦百代筆硯得失之林也公即不慮及此奈一再傳當於何處立脚〈墨林快事〉
　　裕公少林僧也元人贈大司空開府儀同三司追封晉國公宜當日仁虞院司鷹者皆帶中書銜也碑為程鉅夫文趙孟頫書稍不及他碑或模刻者不及茅紹之耳〈銷夏記〉
　　右裕公碑程鉅夫奉勑纂趙孟頫奉勑書在少林寺按文敏書法為元朝第一此碑奉勅書不當假手乃覺肥愞少風力何耶然筆自有致〈嵩陽石刻記〉
　　證道蔵真説
　　趙松雪書有穆文𦙍䟦
　　泗州普昭寺靈瑞墖記
　　泗州聖墖之靈於宇内昭昭矣此松雪所書元賜名而紀之石者字視他刻更大而精神矩度亦越尋常直一北海上下而時復過之真如風大飈赫天地洞赤而聖墖飛行於海山波湍中又如金碧晃日鈴鐸呼風而金象苔龕閃爍揺曳趙書之最有致者僧伽木乂固合消此寶章也覽此心馳於圍繞矣〈墨林快事〉
　　臨濟正宗禅師墖銘
　　右濟禅師墖銘誾禅師譔二僧皆南渡後法門龍象也毋論其文辭工拙要之是本色語耳趙文敏既夙精臨池詣極八法而又服膺西来深入三昧故其所書視他跡尤妙盖本右軍骨調以大令肉即北海跳踉不露一筆也千八百驪珠入我槖中月来賣文錢為之一洗恐兒軰厭不能浮大白快賞之第以一瓣香展供耳〈弇州山人稿〉
　　孫公道行之碑
　　元統三年　文原纂　趙孟頫書　趙世延篆額此松雪公書雖出北海而加以婉媚所可取者生宋四家之後能一變其傾欹筆耳以方北海北海瘦而勁拙於藏鋒承㫖肥而緩巧於取態而元美謂姿韻溢出於波拂間盖能用大令指於北海腕者其然乎它日又曰承㫖可出宋人上比之唐人尚隔一舍此則定論也〈石墨鐫華〉
　　趙文敏書道行碑更覺圎秀王元美云姿韻逸出於波拂間盖能用大令指於北海腕者信然〈銷夏記〉
　　御服碑
　　此碑亦婉媚大都如前碑而稍遜其圎逸御服者元成宗感異夣而以賜孫徳彧於萬夀宫者也今尚在道士所時出觀之誤為王喆衣者非〈石墨鐫華〉元成宗感異夣致御服於終南之萬夀宫趙彦政世延記之集賢孟頫書之集賢此書乃承制又中年以後筆當最妙而出入北海有不勝其婉媚者何也〈弇州山人稿〉
　　清河郡伯張公墓碑銘〈有序〉
　　延祐二年　元眀善譔　趙孟頫書　王毅篆額
　　大興路𢎞教大師道行碑
　　大徳十一年　趙孟頫纂并書篆
　　前赤壁賦
　　周莱峯翻刻有䟦䟦末云嘉靖丁巳糓旦黄岡令南滁孟津謹識
　　松雪所書前赤壁賦此外又有二刻一有汝陽趙賢䟦
　　大書前赤壁賦
　　此石刻之淮藩字大易摹鐫法頗不失格而松雪之書亦大鬯全無他字攣卷之𡚁盖其得意之作〈墨林快事〉
　　後赤壁賦
　　後有䟦云黄之赤壁稱名寰宇以蘓長公遊傳有二賦故也撫臺汝陽趙公既以松雪所書前賦摹刻山石矣而後賦尚缺余因憶檇李項氏藏有松雪真跡走伻借摹之刻補焉同寅熊君㺾宋君崇獻周君世澤李君好問咸快二賦之完俾余識之以永傳於後祀時萬厯四年春三月朔上海潘允哲題
　　枯樹賦
　　有枯樹圗有褚河南書劉辰翁䟦後則趙臨褚書白珽龔繡二䟦
　　趙文敏臨褚河南枯樹賦師其意不踐其跡圎秀温潤即河南見之亦當心折乃周公瑕鉤摹者宜非常刻所能及也〈銷夏記〉
　　褚河南枯樹賦為武延秀差作二王屏風脚歐虞之跡不與焉其在當時珍貴可知趙呉興更取二王結法臨之茂宻秀潤視真跡不知孰叩山隂堂室耳畫樹全得籕法真吾山房中二絶也
　　昔人謂臨書如雙雕摩天各極飛動之勢余得褚河南南䨇鈎真跡與此卷對之雖形模大小不甚異而中間行筆絶不同褚妙在取態趙貴主蔵鋒褚風韻遒逸飛動真所謂謝夫人有林下風氣趙則結搆精宻肉骨匀和顧家婦清心玉映自是閨房之秀若買褚得趙當亦不失所望矣〈二條弇州山人稿〉
　　七觀帖
　　文敏楷書極多而七觀獨著其用筆最重有大令十三行之骨〈墨林快事〉
　　余曩嵗見横涇顧師蓄此帙毎向余言松雪是書不拘學黄庭而字字畫畫皆自黄庭而出此乃真善學黄庭者〈蒼潤軒帖䟦〉
　　七觀帖元袁文清公所作以贈程文憲公致仕南歸而趙文敏公之所書也余家有公小楷帖如黄庭樂毅皆臨古人書獨此帖出公自然之趣惜紙墨未甚佳耳此刻今在四眀余得之陳孟顒秀才
　　佘多得七觀帖獨此本紙墨差勝彭百錬浙東還所恵者
　　程文憲之歸袁文清之文趙文敏之書皆所謂得意者也而具於斯盛哉所惜當時刻手不及耳余所得者獨此本差明白葢鄞士吳友麟所惠者〈三條東里續集〉
　　臨智永真草千字文
　　有元明善危素二䟦
　　書法甚難有得於天資有得於學力天資高學力到未有不精奥而神化者也趙松雪書筆既流利學亦淵深觀其書得心應手㑹意成文楷法深得洛神賦而攬其標行書詣聖敎序而入其室至於草書飽十七帖而變其形可謂書之兼學力天資精奥神化而不可及矣此種千文又非平日率意之書若以鉄門限相並較之雖永師復作不能為之髙下矣虞集識〈道園學古集〉古今人書千文甚多如趙公此卷尤秀潤可貴者按方正學䟦語宋舍人仲珩書評以此為公中年得意書仲珩為國初書家第一手其言如此豈特他人言哉〈匏翁家藏集〉
　　項刻千字文
　　周興嗣千文便於小學善書者恒寫一本獨智永曾書八百本散在江南而吳興趙王孫亦屢書之延祐三年四月有㫖趙子昂寫來千文一十七卷發秘書監装背收拾此或一十七卷之一也吾郷項子亰家刻石今歸於余〈曝書亭集〉
　　蘭州千字文
　　有班惟志䟦又有題云海岱劉貞時同鑑賞
　　小楷千字文
　　天冠山詩
　　有松雪自䟦　文徴明䟦　鄧霖䟦　又題䢴江周錞觀
　　白雪齋帖
　　大德二年　趙孟頫書　有孟淳䟦
　　雪賦
　　大德二年日短至寫於班彦功
　　臨右軍道德經
　　山隂楊耕夫賓為余作字一幅云王㑹稽書道德經不傳傳者唯趙文敏墨池堂本嫌其肉多於骨近見終南山說經臺本字稍大方嚴類舊館記在趙本上余初得墨池堂本嗣又得一本不知是説經臺本否字不見稍大而方嚴則有之〈光暎識〉
　　為定慧師作法語
　　延祐元年　正書大字有松雪自䟦
　　小楷過秦論
　　至元辛夘八月晦日書後有鮮于樞郭天錫盧克柔李衎姚式張謙張嗣真仇逺錢良右陸輔之虞集宋旡劉致李瓉倪瓉姚安道〈闕〉立李衍周兆龍諸題䟦
　　松雪文賦
　　文賦為子昂其跡無疑乃其中多有可商處真書有癡筆行書有俗氣不害其佳亦不必其癡俗也惟臨之最難似其癡俗則益之醜不似其佳而驟改其病又益之醜董宗伯所云初欲離而去之後乃就之非虛也宗伯天分高𩀌而去之者其本懐就之者業已臨之不得不俯耳然臨書之法尤當得其佳者其病隨筆改之佳者既為我有則縱有改處是本其佳者生出烏有不似本人自改者〈墨林快事〉
　　趙子昂書文賦精工之極如花月松風娟娟濯濯披襟留連不能自己〈弇州山人稿〉
　　右晉陸士衡文賦元趙文敏公子昂為其友楊仲𢎞所書士衡年二十作此賦呉亡因杜門積學太康末晉徴為郎中令成都王兵敗被害子昂宋昌陵後寓家湖州元初程鉅夫薦為集賢學士延祐三年仁廟超拜翰林承㫖階榮禄大夫六年己未得請歸老仲𢎞名載宋楊文公裔孫登進士第授浮梁州同知七年正月遷寧國推官歸杭省墓道謁子昂霅上書此子昂人品甚高書法晉人元初克變晚宋詩體上接於唐始乎公也繼以仲𢎞二公名重一時此賦晚年合作尤為世寳襄城伯李公世濟忠孝功載彛鼎以此卷求題余考士衡之歿距今千有一百五十載而子昂仲𢎞下世亦已一百又十年矣海桑遷變匪一然遺文賸墨流傳至今三君子之名耿耿在人耳目孰謂詞翰非不朽之事又况立德立功立言之在天壤間者乎有志者其可不自勉朂而甘同草木之泯滅乎余重襄城公之請因書梗槩後之覽者亦將有感斯言也宣德十年乙夘正月中順大夫都察院右僉都御史海虞吳訥書〈續書畫題䟦記〉
　　容臺集云吾郡普照寺士衡宅也勝國時有碧溪上人與趙子昂遊得其所書文賦特為精妙牟巘任士林諸君子皆為題詠不知何時流落好事家後為項子亰所摹刻以較真跡無復遺恨此刻故董尚書所稱賞也今在吾里朱氏潜采堂〈光暎識〉



　　金石文考畧卷十六