讨论:五柳先生傳

小弟發現這篇文章原來的版本與坊間各版有著微妙的通同與差異，因此以清代吳楚材編纂、民國謝冰瑩勘訂的版本暫代之。這裡面有些文字看起來像是簡繁轉換不當所造成的別字，例如「閑靖少言」當為「靜」、「頗示己誌」當為「志」等，在此皆做修正。原文的標點應該是援中國用法轉換而來，但很奇怪的事情是：這標點的斷法既沒有沿用清代考據的通例，也不符合中國或台灣的習慣，讀起來不甚通順，其中又以分號最為奇怪；個人先暫時援引民初的讀法，有疑義者請在此討論。其他少數文字有異於吳版者，例如近期台灣地區國民教育教材中，「黔婁有言」乃作「黔婁之妻有言」、「其言茲若人之儔乎」乃作「極其言，茲若人之儔乎」，而民間各版之「銜觴賦詩」或作「酬」、或作「酣」、或作「啣」等，在此皆暫返清代版本，以待來者考據追訂。--Kingsmile 2009年2月18日 (三) 20:17 (UTC)

在下又重複審視了一下本文各版本間的差異，發現直到 2008 年 2 月 11 日的 Hallcnt 版為止，大致上沒有太大的謬誤，但到了 2008 年 9 月 5 日的 Wmrwiki 版本，卻換成了一個非常陌生的版本，在下可以確定這個版本並非任何一個詳細考據過的版本。例如「閑靖少言」的「靖」，這並不是簡繁轉換所造成的錯誤，而是大陸地區文革後的某個修訂版；研究古文必同小學一起研讀，根據訓詁學的資料，「靖」與「靜」互訓只在漢代之前才有，新莽以後以靖代靜者絕少，因此〈五柳先生傳〉中當作「閑靜少言」而非「閑靖少言」。此外「慼戚互考」雖然各朝代都有，但民前各刻版善本〈五柳先生傳〉皆作「戚」，主張「慼」的人在修改前應該要主動提出相關的考據資料。小弟建議治古文時，應當優先採用「歷史考據詳實、來龍去脈分明」的版本，但在中國有很多為了推行簡化字而修改的通同字版，或是文革後由鄉里耆老口述復原的重編版，這些版本都應該要盡量避免。關於閱讀標示方面，民國以前的標點只有句讀兩種，民國後乃將「讀」分為「逗號、頓號、分號、冒號」四種，為了表示語氣，又追加了「問號」與「驚嘆號」；從以上沿革來看，清代善本文章裡出現「讀」的地方，在新編標點下斷不可能出現「句號」，如果要提出其他的標法，也應該說明所主張的文意分節與考證依據，茍若隨性而讀則文意亂矣。最後，像是「贊曰：（斷行）黔婁云云…」這樣的斷法，是清末民初士人常用的眉批方式，但這個「贊曰」乃是本文的一部分，用眉批的分段法就錯得太離譜了。以上考據方式是中國大學以上古文相關科系所用的方式，而台灣地區自初中以上治古文也是應用相同的方法，在下建議在修改或覆蓋原始內容前，應盡量從此法反覆思考，否則易流於反覆刪改、毫無定論。--不笑的老Ｋ 2009年2月18日 (三) 23:14 (UTC)

我现在根据《四库全书》的原版，以前的标点符号重新作了修订。--wmrwiki 2009年2月19日 (四) 11:10 (UTC)

(！)意見　看到那個「閒」字，小弟就在猜是不是《四庫全書》了（文津閣版？），不過小弟猜不出您並參的是哪版譯註。直錄《四庫全書》原文會有四個毛病：

一、《四庫全書》好用通同字，這裡的例子是「閒」字，「閒、閑」古來互通，但「閒靜」一詞並不存在。

二、《四庫全書》好用異體字，這邊的例子就是您改的那些，有相當的比例是清朝學者為了某些忌諱而修改。

三、《四庫全書》多用訛誤字，例如這裡「吝」原本並不是這樣寫，經考證是錯字；「己（已、巳）」字也是。

四、《四庫全書》為了某些政治目的，會竄改古文內容以符合當時的「時代需求」。

　直錄四庫古本而不使用新編本所碰到的第一個問題就是：很多字打不出來；其次是異體字、通字的部份需要異體字對照表才方便閱讀，且如果照搬古文則〈五柳先生傳〉應作〈五栁先生傳〉，不過這樣子一般人就很難檢索了；其三是需要譯註以標示出錯誤與竄改處，才不至於被誤導；根據以上三點理由，在下認為「四庫全書」古本比較適合收錄「影印本」而非數位化版本，不過很遺憾的事情是，Wikisource 目前並不收錄影印版。

　關於〈五柳先生傳〉，在台灣地區小弟推薦謝冰瑩等六位前輩所譯註的版本，在大陸地區小弟則推薦由中華書局收纂民初學者譯註的版本；其他如遼寧出版社早期刊印的版本，不僅錯誤龐雜，而且標點凌亂，例如您此次修改的「…不汲汲於富。』貴其言茲若人…」就有個大陸版常出現的錯誤，經考據已確定此處標點為「…不汲汲於富貴。』其言茲若人…」。以下附上四庫古本〈五柳先生傳〉影本以供參考：右頁、左頁。--不笑的老Ｋ 2009年2月19日 (四) 16:28 (UTC)

我用的是文渊阁四库全书电子版，不知道是怎么错了。--wmrwiki 2009年2月19日 (四) 16:29 (UTC)

錯得比較明顯的地方有二，第一是小弟上面提到的「不汲汲於富貴」的標點；第二是「頗示已志」的「己」字；這兩個地方是很多前輩都考據過了的東西，您手邊若有中華書局版古文觀止，參閱裡頭譯註處便有說明。老實說，小弟認為「直錄古文」這做法應該要再三考量，如果您堅持收錄四庫版本，那麼您應該將相關的譯註一起附上來，不然連四庫全書的錯誤處也一起收錄了；同時，請小心版權問題，譯註部份的版權與古文部份並不相同。--不笑的老Ｋ 2009年2月19日 (四) 16:40 (UTC)