弘齋全書/卷百四十六

弘齋全書
卷百四十六
作者：李祘

審理錄十二

平安道中和府鄭致景獄_{丁未○築踏李禮集。翌日致死。實因內傷。○因致景妻金召史擊錚行査。本道査啓。痕損無著。詞證不備。刑曹回啓。可知寃枉。恐合參恕。}

判。兩人醉鬭。互相顚擠。則鄕將之分雖嚴。強弱之別雖殊〈是隱乃〉。致景決無俛首受打之理。揮却之際。或踏或蹴。事勢固然。禮集致命之後。共鬭之致景。焉逭償命之律。但殺獄決折之法。無出於實因與詞證。此獄〈段〉。以實因也。則仰合面及渾身。無一被打之痕損。而口眼開穀道流汁之證。宛合於喫酒食醉飽之文。以詞證也。則李始明，李光赫，吳中采，金老郞，卞里等。俱爲屍親邊人。而皆以只見致景之被打於禮集。未見致景之打禮集。一辭納招。始明，中采。刑至六次。牢守前說。此可見致景不犯手之明證。且以事理推之。野中之宿醉迷神。家間之大哭驚心。扶到菜幕。飮水數升。則雖非被敺之人。時當暑月。中暍死中酒死。亦非異事〈是如乎〉。向因〈其矣〉妻之鳴錚。特令更覈矣。今觀査案及本曹回啓。皆置罪疑之科。朝家於此。亦何必靳持。致景身〈乙〉。卽爲決配事分付。

平安道中和府劉德庚獄_{石打白洸圭。第四日致死。實因被打。○因德庚子城擊錚。刑曹回啓。更宜査究。}

判。詞證之不備。實因之相左。誠如渠供〈是隱則〉。足爲稱寃之端。而同推之無端闕推。瞞報營門。又何委折。幷令道伯除尋常。詳査狀聞。

平安道龜城府崔召史獄_{鏊打李三致。第七日致死。實因被打。○御史李崑秀書啓。欲免強暴。何論殺死。刑曹回啓。雖不償命。宜施次律。}

判。江漢游女。貞白自持。詩人詠而歸之文王之化。而嘻今薄汙之俗。邈矣漸被之美。乃聞有崔女矢守之事。誠異矣。以鏊打腦。無異於擲梭折齒。則此而成獄。未知爲當〈兺不喩〉。今行專爲平山獄按査。而與此獄姓同。事亦同。同是淫奸。平之崔。班族而有潛淫之惡。龜之崔。常賤而有拒奸之節。朝廷彰癉之政。不施於此兩獄而何以。繡單則傅之宥科。卿啓則比諸次律。俱各有所據。而王政先務風化。本案宜用活法。崔女特爲白放〈爲旀〉。初檢官事〈段〉。覓疵何太迫乎。斷臆非常情也。不可但以失格言。拿處之請依施。

平安道鐵山府徐乭男獄_{敺打金承秋。當夜致死。實因被打。○御史李崑秀書啓。旣是奸所致命。恐非循例成獄。刑曹回啓。儘多可疑。更令詳査。}

判。雖非奸所親獲。如挽裳對飯等種種疑似之跡。許從寬大之典。觀於受敎。可以仰認。〈况旀〉此獄〈段〉。渠與彼潛奸云云。旣發於渠妻自服之供。豈必疑之以乭男之所使乎。下手之不先於奸夫。卿雖起疑。足先到處。手先及。事理之所固然。外此別有最所眩晦者。打時之相左也。器仗之兼用也。詞證之不具備也。此曰夕時打。彼曰二更打。須辨打時早晩。可決奸所與否〈是遣〉。渠往渠家。無心開戶。目見光景。捉鎌直入。則所謂眞木杖。又從甚處得來。鎌爲奸夫所奪。而出戶取杖之隙。卽奸夫抽身之路。寧或動撣不得。恭受毒打乎。干連林白從招。亦證其初昏被打。則二更作奸之說。安得非乭男夫妻連腸吹耳之計乎。其在重獄體之道。一番行査。未爲不可。依回啓施行。

〈本道査啓。時刻器仗。更無疑晦。〉

判。啓下刑曹〈爲旀〉。此獄〈段〉。更令按査。蓋因兩條疑端。卽打時之相左也。器仗之兼用也。觀於囚供。參以獄情。時刻器仗。俱無疑晦〈兺不喩〉。道伯結語論列。十分的確。傅生一款。無容更議。鐵山府殺獄罪人徐乭男。令道臣酌放事分付。

平安道龍岡縣金履默獄_{踢打鄭仁采。第四日致死。實因被踢。○因履默妻李召史擊錚行査。本道査啓。始因檢官之威脅。終致元犯之勒定。刑曹回啓。道臣陳論。儘有意見。}

判。此獄之當初成獄及金履默之斷以元犯者。專由於宋同卓等立證之招。而到今同卓等三人。一變前招。皆以怯於惡刑。初檢時誣招納供。則所謂履默之元犯。自在脫空中〈是如乎〉。以傷處言。則屍體之經日變動。乃是常事。兩檢狀中紫黯微堅。未見其爲眞的傷痕〈是遣〉。以獄情言。則履默之於仁采。交誼則同槧之厚也。爭端則絶纓之微也。酒所戲謔。出門分手。乘憤猛踢。似無是理〈兺不喩〉。三世傳家之病。一經書齋之說。俱出於死者及屍親之言。則此爲仁采實病之明證。尋醫給藥。俱不足爲眞贓。而設令仁采眞有被踢之事。則其弟麟采之來見也。固當不待問而卽愬。不宜待再詰而始吐〈是遣〉。以檢體言。則殺獄訊推。自有常䂓。別設治盜之具。以爲恐嚇之資者。前所未聞。大關後弊〈是遣〉。初檢文案。覆檢時例不相通。而初檢官之密囑。覆檢官之曲循。俱極駭然。罪人金履默〈段〉。爲先放送。初覆檢官〈段〉。依回啓施行。

平安道三登縣尹亨富獄_{本道査啓。考之檢案。終未明白。兼以面稽。亦難究覈。}

判。啓下刑曹〈爲旀〉。要囚雖有服念五六日之語。此獄亦果十分疑眩。而錄啓今至多年。尙無指一決處。誠有因循之歎。今番〈段〉。如前〈除良〉。細考前後文案。別具意見稟處。

〈刑曹回啓。飮滷之疑。不過二三被打之跡。當爲七八。〉

判。此獄審理。自乙巳始。該曹則輒請更覈。本道則每置宥秩。行四檢經兩査。至有大臣之獻議。而獄情之疑眩。愈往愈甚〈乙仍于〉。與平山崔女獄案。閱月留中。屢回看詳。崔案今雖了勘。此獄則似滷似打。或尹或金。尙在於不生不滅之科。今又一向延拖。殊非曰殺曰宥之義〈是如乎〉。前後疑端。乙巳判堂金魯鎭跋辭。已盡之矣。十二條起疑。多屬於亨富。若檢驗實因之相左也。屍親之應問不問也。更査時已經逐條推問。今不足深辨〈是遣〉。惟金興廷之以疎族。替當救療。掩匿於發狀之時。和應於嘗粥之說。似有隱情。亨富招中或爲鹽水。似是饋粥祟云云。果涉春雉之鳴。此兩條。最爲亨富之眞贓云。而此又有不然者。六寸之親。旣非疎遠。死生之際。隨食先嘗。未必非厚誼。畢竟聯名呈官。無他私和之跡。則未可謂之符同亨富〈是遣〉。下款亨富之言。卽知飮滷之疑。屬於渠家。有此隨問隨供。若謂之妄發則可也。而亦非有心之言〈是遣〉。又以舁置其家。備饋粥飮。爲行毒之明證。而岳男之昏仆。適在門前。則以隣里匍匐之義。借家給粥。不是異事。執此聲罪。不幾於迫阨乎。又有一言可破者。永世李召史之本夫也。岳男李召史之奸夫也。亨富果若最後奸淫。意在除去其夫。則理宜先永世而次岳男。又若以永世之不足數姑置。而齗齗於岳男。則與移情之淫婦。密密謀害。何所不可。而乃於倉卒稠廣之中。作此假手鴆人之計乎。尹李奸淫之跡。一村諸人。旣無明證。藉有宿約。廊下寓居之女。自多相接之便。何必殺遠居之奸夫。始成其事乎。奸淫一款。旣未得斷案。而只執然疑之跡。輕施一律。則甚非屢歲詳審之本意。且調羹進粥。皆在渠妻之手則其妻〈耳亦〉。有何欲殺之心而必和滷水〈是隱喩〉。數匙之滷。未必致命。兩次之打。旣已自服。則元犯之以金換尹。卽有幸不幸者存焉。大抵三四檢所有之傷痕。初覆檢豈有不現之理乎。及至葛藤之後。苟同成獄。明若觀火。雖未的知其永世是元犯。而亨富是橫罹〈是隱乃〉。公心細究。可疑之端。此少而彼多。且永世之捉得無期。亨富之瘐斃可慮。前道伯跋語中逃者爲首之說。亦合旁照之一端。亨富身〈乙〉。參酌定配〈爲旀〉。永世捉捕成命。已至多年。而諉以流丐。初不跟尋。致使重獄遷就至今者。揆以國綱。誠極寒心。况本道諸邑。無非兼營將守令。而譏詗之政。反不如他路。非不欲摘發論勘。如向來海西諸鎭營。而方農遞易可悶。姑不處分。後勿如是之意。令道伯嚴飭列邑。〈見丙午〉

平安道永柔縣康得孫獄_{因其妻崔召史擊錚。刑曹回啓。更令詳覈。}

判。昨於道傍。見其鳴錚之狀。渠供中結縭數朔云云。蓋非誣罔。而原文案。曾所稔知。雖無更覈之事。求生必死。政爲此獄準備。更令道臣別出意見。詳査狀聞後稟處。〈見乙巳〉

平安道永柔縣朴載淑獄_{敺打其妻咸召史。第四日致死。實因被打。○因載淑母金召史擊錚行査。本道査啓。旣無奸所之執贓。難免償命之當律。刑曹回啓。兩漢在逃。難分下手之輕重。正犯徑斷。恐非獄體之審克。}

判。朴載淑之殺妻。未可謂之奸所捕捉。而遽生疑怒。縛之踢之。私施周牢四日致命。殺人者死。自有當律。設令金明利，馬得準。終失跟捕。則此獄將無究竟之路乎。鄭京五〈段〉。咸女之行淫與否。於渠何關。而窺俟田畔。脅脫衫裳之擧措。已極駭悖。其他情節。種種可痛。一向拷訊。致斃可慮。事當京五則停刑。載淑則仍推。以待在逃〈是在〉。金馬兩漢之就捕。而謹考受敎。凡挽裳對飯之案。勿許輕先錄啓。京五之窺視。無異對飯。脫衫甚於挽裳。然則載淑或可爲一分可原之端。嚴刑三次。減死定配。每日次。次次準次後發配。京五考律勘處事分付。金召史情涉矜惻。不足深責。卽爲放送。

京囚金漢重獄_{戊申○刑曹啓。咸尙文白活其母柳召史。被打於武藝別監金漢重致死云。漢重嚴囚。}

傳曰。知道。昨已此事入於廉問。方令査處。該掖隷。亦已除名。別無草記之事。自本曹各別詳覈。以爲具格擧行之地。當初起鬧時。事實之如此如彼。彼曲此直。姑無論。轉至有癃老女人致斃之擧。則無論因病中暍。內傷被蹴踏。由我之律。金漢重烏得免乎。待檢驗成獄與否。卿等會推停當。時値藏刑。雖不用刑。完決不完決間。指一草記。設或邂逅。事關掖隷。宜用加倍之律。况致斃的實。旣聞之後。其不能常時檢飭之罪。不可尋常處之。亦不可以已汰置之。該掖隷頭目。爲先著枷嚴囚。待出場酌處一款。草記稟處可也。

〈刑曹回啓。死雖因病。律合威逼。〉

傳曰。允。

〈因刑曹囚徒。〉

傳曰。金漢重定配。

原春道安峽縣李堰獄_{本道査啓。究厥情狀。終無可原。刑曹回啓。皆曰可殺。依例具格。}

判。最初曹讞。別出疑端。且援大明律。以證其不當償命。仍以性大之徑斃。又歸之一獄兩犯。至有杖百流三之請〈是如乎〉。再問道伯。三詢本曹。欲聞其同異之論者。出於重獄體重倫理。而兼寓懲頑毖俗之微意也。到今若曹若道若邑之啓狀牒。純然一辭。而前伯之見。亦無參差。但當從多議施行。然其所引律文。各有可據。所坐事件。亦係不輕。一問大臣後決折。實合審克之義。原文案。〈幷以〉發遣曹郞。問議于左右相。粘啓。

〈刑曹回啓。左議政李性源以爲性大之初爲干犯。已是失格。李堰之終歸償命。恐涉過當。右議政蔡濟恭以爲性大雖已徑斃。李堰難逭償命。〉

判。左右相所見。旣如是參差。後日次對。卿其指一稟處。〈見丁未〉

全羅道光州牧崔明達獄_{本道査啓。各自服罪。互相爭死。刑曹回啓。徑請稟處。有違格例。}

判。前下判付中。以昌信換定元犯。出於重獄體之意〈是如乎〉。昌信有指使慫慂之跡。則非造謀乎。爲明達明水之父者。非家長乎。昌信之爲元犯。不難決。然手勢之輕重。容計之主客。果不無疑晦之端〈兺不喩〉。觀於獄案。父子之互相爭死。可見秉彝之不泯。向以王法與天倫雙擧而幷及者。已有所斟量〈是置〉。風化亦屬王法中一事。而到今獄具之後。仍以昌信執定元犯。斷以償命。未知爲十分平允。〈况旀〉昌信與明達間。正犯之的在誰某。終有曉不得處。疑輕之典。不施於此等之獄而何哉。昌信〈段〉。嚴刑一次定配事分付。明達〈段〉。嚴刑一次放送。〈見丁未〉

全羅道長興府金占東獄_{本道査啓。當初敺縛。雖因德來等幷力。畢竟殞絶。實由占東之行兇。刑曹回啓。已有覆啓。更無別見。}

判。當初付之惟輕者。只付復讎之義〈乙仍于〉。常法之屈不屈。猶未暇念〈是如乎〉。自聞卿覆難之說。仍有更推之命。而觀此査啓供招。大抵助力者德來等。而且縛且敺。且擠且押。手勢備盡獰毒。占東下手之前。已無生氣云爾。則畢竟結果。在於占東。殺之者未必是占東一人。戲殺之律。雖似不襯。擅殺之罪。亦足稱寃。擬待疏決。另欲酌放而未果。〈况旀〉德來等共犯一款。亦不敢全諱。則此獄面目。異於前日。占東之到今傅生。不至失刑。占東身〈乙〉。令道伯嚴刑減死定配事分付。〈見丁未〉

全羅道寶城郡鄭大仁獄_{刑曹回啓。明是故殺。不可寬貸。}

判。旣有新定律名。依此照勘之意分付。〈見甲辰〉

全羅道康津縣尹恒獄_{刺殺尹彥緖。實因被刺。○因恒妹任賢擊錚。刑曹回啓。一女呼寃。恐難盡信。}

判。事係疑案。三堂各具意見論理回啓。

〈刑曹回啓。判書金鍾秀以爲德奎之致死。雖過辜限。兩囚之白放。難免率爾。參判洪秀輔，參議金魯永以爲忱恒之刳腹齧肝。可知德奎之因敺致死。〉

判。雖不告其罪。猶不至擅殺〈兺不喩〉。檢官之漫漶。極涉無理。邑倅之扶抑。又乖常情。朝家設置道伯。所以任旬宣管風敎。而道內有此寃狀。昩然如不知。致使兇身〈是在〉。頑孼幸逭。無辜兩人。反被橫罹。有此穉女鳴寃之擧。情可矜也。法不當也。道伯之溺職如此。推官邑倅之誤決遂非。特次第件事。當該監司沈頤之。爲先緘辭。從重推考。此豈必行査後。始可知者。尹忱等保放。太緖等還囚。枚擧營上文案。仍問徑決委折。使之不多日內狀聞事。嚴飭行會。

〈本道査啓。太緖，彥緖之敺殺德奎。未有眞的證案。尹忱，尹恒之手戮彥緖。自歸私怨殺人。刑曹回啓。此是重獄疑獄。難議原情定罪。〉

判。此獄不難解。殺人者死。通天下萬世不易之法。而爲父母。雪羞逞憤。敺人傷人。至於致命者。輒多屈而貸之。大抵律例。最重倫義〈乙仍于〉。較輕重審取舍者。蓋如許其躍如矣。羞與憤之不及於讎。而事有關於爲親下手。猶且傅生。况此獄之近於復讎乎。尹德奎之死。無論被打因病。又無論辜限內外。痕損由於頑孼。成疾祟在頑孼。頑孼〈是在〉。太緖，彥緖等二人。獨非德奎子恒忱等之讎乎。今從道伯之說。讎無可復之人。而復之一字。當刮去於律例乎。又或有爲父母。雪讎逞憤。而殺傷人者。亦可無一言。一一償命而減死或杖流。或勿論之文。收聚幷付之水火。爲無妨乎。道伯之職。異於檢律。律例倫義。不可偏廢。且况措辭判下之後。乃以遂非執拗之說。無難張皇。尋常道理。固難責之於此道伯。而右袒邑倅。庇覆兇身。惟恐獄不牢而殺不償。其意未可曉。多費責敎。反涉屑越。姑置之。所謂初覆檢官等。決不可仍置字牧之任。以亂風敎。爲先施以誤決獄之律。令該府拿問勘斷。本獄成案。今無可論。仍自本曹枚擧判下措辭。行會諸道。俾各留心於敦尙之治。

慶尙道慶州府權尙萬獄_{足踢金丁三。翌日致死。實因初檢被打。覆檢被踢。○因尙萬妻李召史擊錚行査。本道査啓。其母之代子投水。雖極慘憐。元犯之無辭輸款。恐難原恕。}

判。啓下刑曹〈爲旀〉。殺死之獄。疑眩者強半。揆理參情。摸索執定〈乙仍于〉。難保其一一平當。此獄〈段〉。反於是。蔽一言。曰兇身不可赦。杖打前二日。手以捽足以踢。忿頭當下。其勢之獰猛無顧忌。特次第件事。重之有兩指大燈油木幾度之毒打。大抵丁三不死於初逢打時。而拖命於再逢打日。亦云太遲矣。〈况旀〉時丁庚暑。體無完膚。長闊過寸尺。色澤皆紫黯。考之屍帳。不翅狼藉。殺丁三者。一則權哥。二則權哥。權哥之償死。不須問漢法明律而斷焉。寧有更容他喙。然殺人者死。重王法也。旌奬烈節。重天倫也。王法有時裁酌。天倫萬古撐亘。法可屈。倫不可壞。朝家於此獄。亦以爲云。權是遺腹子也。權之母金。痛子將死。對衆誓告。乃投前川而死。死之者非爲子。爲舅祀也。臨死一言。足令聞者隕涕。此豈非烈乎節乎。豈可諉之浪死乎。前此似此獄案。一犯兩死。未嘗不屈法傅生〈是去等〉。烈如金節如金。而終不獲活其子於必難活之境。則烏在乎重天倫也。朝家方急於敷倫。何暇拘於屈法。慶州囚權尙萬。特爲減死。令道伯施以次律事分付〈爲旀〉。朝廷之上。所貴相敬。內外職何異。監司之於守令。尤有截然之等別〈是置〉。報牒之漫辭。題音之弄語。在尋常文簿。尙不必如是。殺獄事體。何等嚴重。而觀此原案。邑牒則舐刮。道題則嘲侮。莫曰齊楚之失惟均。錄啓卽奏御文字。而以此本徹聽。其可乎。且况道敎是曾莅云云。大妄發也。舍己從人云云。大失言也。該邑之因牒反駁。不惟可駭。巡營之聖人自况。萬萬無理。俱不可無警飭。慶尙監司金光默。慶州前府尹李秉鼎。竝緘辭從重推考〈爲旀〉。仍自本曹以此判付。行會諸道。此後檢牒與道題。務從審察敬謹。無若嶺啓之礙眼事。措辭嚴飭。

慶尙道大丘府崔尙崙獄_{印信僞造。○因其子昌祿擊錚。刑曹回啓。尙崙更加嚴訊。昌祿照法重勘。}

傳曰。事係爲父。參酌原情。勿施可也。

慶尙道靑松府金福禮獄_{因福禮弟福萬擊錚行査。本道査啓。兩端之論。互有可據。刑曹回啓。苟非的證明驗。難以輕議平反。}

判。臯陶曰殺。帝曰宥。古人有言。蓋指人君主好生。法官主常刑也。刑當其罪。豈或低仰。而情以恕跡。抑又一道〈乙仍于〉。殺獄傅生。動引古人殺宥之說。而此獄反是。道啓曰宥。判辭曰殺。至今訊推。已多年所。朝家常有所斟量〈兺除良〉。在其時則囚推才踰匝年。疏放未宜遽議。情之可原與不可原。亦未暇顧。只從重人命嚴獄體之意。特置仍推秩。別下措辭判付〈是置〉。今因査事。更又細閱。而或慮前見之先入。以致當宥而不宥。反覆上下。求疑於無疑〈是如乎〉。大抵兩人互敺。一生一死。生者之償死。卽不易之三尺。此獄〈段〉。生比死人。被打重。被傷重。以至情節與蹤跡。無不反甚。外此足合起疑。足合惟輕之端。亦不一而足。到今飜決。何嫌於銷刻。且有別般憫惻者。一年二年。任渠荏苒。竟致獄中之瘐死。大非在初判決之本意。靑松府殺獄罪人金福禮。特爲減死定配事分付。〈見丁未〉

慶尙道龍宮縣張龍大獄_{杖打李通士。第三日致死。實因被杖。○因龍大子是良上言行査。本道査啓。縱子呼籲。自歸誣罔。刑曹回啓。決笞公私。更令詳査。}

判。檢官推考事。依施〈爲旀〉。獄情〈段〉。依覆奏。使之親執詳査。更卽狀聞後稟處。以此行會。

〈本道査啓。官簿旣無見錄。手標又非可據。刑曹回啓。因公減死。非所可論。〉

判。獄案反覆看閱。已有日而別無可執之端。且乏傅疑之階。杖數之七度卄五度姑舍是。致命根因。係於捽與不捽。捽與不捽又無論。傷處歸重。在於有病無病。而堅硬之痕。旣緊於臀腿〈是隱則〉。其死也非杖而何。所使杖者。卽龍大也。爲李通士欲償其死。龍大之死。豈容二辭。卽此〈除良〉。座首亞於守宰。爲法受罪。尤有別於凡民〈兺不喩〉。成獄屬耳。出場未判。而縱子呼籲。語多爽實。在朝家抑強扶弱之政。寧或貸彼兇身之三尺。以貽無告無限弊端乎。〈况旀〉養戶而兼幷之罪露焉。虐民而債殖之跡綻焉。似此罪犯。雖不關於殺越本事。決獄莫要於參較情跡。龍大所爲。跡難恕。情又難恕。此而有原貰之論。至無勢者當代死。稍有勢者當倖生。王章至嚴。寧有是也。嚴飭道伯處如前〈除良〉。諸般情節。各別嚴覈。待一一輸款錄啓〈爲有矣〉。名以鄕品。異於蚩氓。特敎按査之下。如以實狀。無遺悉陳。以聽朝家之處分。則法文中猶有鄕所殺人。因公因私之別。死與不死間。更或詢問獄官。別求一分旁引之斷例。猶之可也。萬一一直抵賴。待用刑限死加刑。必無生出獄門之理。以此意措辭行會。

黃海道海州牧趙汗武獄_{因汗武妻李召史駕前白活行査。本道査啓。取服償命。宜不少緩。刑曹回啓。指使呼籲。尤極兇濫。}

判。獄貴審閱。令道伯除尋常。申飭推官詳査。如無疑端。仍前同推。具意見狀聞事分付。〈見甲辰〉

黃海道海州牧趙命得，李彥星獄_{敺縛鄭景文。翌日致死。實因被打。○因彥星妻全召史駕前白活行査。本道査啓。命得之行兇。斷然無疑。彥星之干犯。似有參酌。刑曹回啓。命得旣爲元犯。彥星卽令勘放。}

判。此獄〈段〉。一獄而正犯爲三人。無論全女原情之眞然與虛妄。大抵獄案多疎漏。有當問而不問。當略而不略處。其在重獄體之道。不可不一番更査後處分。令道伯親執詳査。仍具意見狀聞。李彥星〈段〉。如無所犯。先爲保放。後以待處分事。〈幷以〉分付。

黃海道鳳山郡金女大隱阿只獄_{敺搗尹召史。翌日致死。實因被搗。○因大隱阿只子趙完國擊錚行査。本道査啓。戕殺情節。十目難掩。刑曹回啓。嚴訊取服。不容少緩。}

判。依允。

黃海道安岳郡李辰春獄_{敺打柳彥廷。當日致死。實因被打。○因辰春妻吳召史擊錚行査。本道査啓。實因詞證。脗然同歸。刑曹回啓。旣多可疑。更令詳査。}

判。道臣推考事。依回啓施行〈爲旀〉。起疑違端。當覈條件。卿曹跋辭。極爲稱當。與李夢長捉來對質。親執詳査。具意見。更卽狀聞後稟處。而海西獄案之疎漏。實爲諸道之最。今番〈段〉。除尋常。聚精硏究。指一狀聞事。申飭該道。

黃海道信川郡白同伊獄_{足踢其妻李召史。第四日致死。實因被踢。○因同伊父太德擊錚行査。本道査啓。實因旣的。本情難原。刑曹回啓。雖非故殺。焉逭當律。}

判。夫殺妻。苟有情若跡之毫分可恕。則無論稍緊稍重。一例付其夫於生科。年來決獄牢定。一副當䂓度〈是如乎。况旀〉此獄〈段〉。宴爾未久。新情款昵。觀於檢庭含淚。良心可見。所謂犯手。無眞箇用意。由前由後。蔽一言。曰可生。白同身〈乙〉。令道伯親執。嚴刑一次。定配事分付〈爲旀〉。道臣推考事。金女加律事。〈竝只〉依回啓施行。

京囚鄭盤奉獄_{己酉○刑曹回啓。盤奉刱出奸所之說。更加嚴訊。光得自歸隨從之科。姑爲參酌。}

判。雖非登時捕捉。眞有行淫之跡。則憤頭下手。容有可恕〈兺不喩〉。挽裳與對飯比行淫。不啻差殊。而本夫之打殺。猶勿直置償命之科。仍命論理稟奏受敎。載在本曹〈是隱則〉。今於正犯盤奉之招。旣云奸所目擊。則未可以今始變辭。歸之於獄老生姦。〈其矣〉妻所行之眞然與否。判堂別加究理覈出。仍卽指一回啓〈爲旀〉。干連〈是在〉。金光得，金就聲等〈段。幷以〉決放。

〈刑曹回啓。另加採探。終無摸捉。〉

判。卿所謂從他歧探採。果能極窮到底。探出裏面之裏面情狀〈是隱喩〉。獄老雖曰生姦。淫事本自多晦。今若摸索於其然不然之地。斷定一律。請加訊推。殊欠平允之意。卿如更就案潛究。拔例廉査。寧有不究竟之理。此回啓還給〈爲去乎〉。如前〈除良〉。除尋常。出意見。〈同〉元犯盤奉行淫實狀有無。指一論理回啓。

〈刑曹回啓。獄老生姦。夫妻合謀。〉

判。與奸所被捉大異〈兺不喩〉。所謂行奸之說。未必非獄老生姦。則卿等守法之論。夫豈不可。而厥女雖曰賤人。雖曰爲夫。揆以常情。寧忍以渠所不犯之淫事。自發而自服乎。此一款。最合更商。卿等又復參究情實。後日次別加嚴訊得情。仍具意見論理回啓。

〈刑曹回啓。承款之招忽變。奸所之說虛妄。〉

判。觀此獄案結語。其意則前判堂已陳之。見其文則氄甚繁甚。支蔓而已。卿等推考。別出意見。更覈得情以聞。

〈刑曹回啓。日子相左。奸情可破。〉

判。雖似無疑端。證據不分明。判堂別出意見。必覈奸與未奸之跡。論理稟處。〈見丁未〉

京囚白占卜獄_{因刑曹草記。}

傳曰。京囚已究竟之類。每欲一番査閱。而近因諸道査案之酬應未果。今聞本曹草記。獄中有傳染之病云。政合軫恤。日次罪人。結案罪人等。判堂與亞三堂。詳閱文案單抄。判堂登對稟處。須卽擧行。俾無後時之歎。更査秩中鄭盤奉等六名。移置曹內。待獄中乾淨還囚。而還囚前。期於詳査以聞。未究竟秩中李慶泰等二名及奴令乭等五名。亦爲曹內保授。而其中令乭等。先卽勘處。諸堂詳閱稟處條中。金鍾輔之證案已絶。張運昌等之互相推諉。吳石山之齒咬泰貴。旣因泰貴之先以手探口。則右項諸囚。跡固罔赦。情或可原乎。外此諸囚原文案。未能領會。姑不提敎。先從鍾輔等。具意見草記稟處。

〈持獄案入侍時。刑曹判書沈頤之啓。挈妻逃走。可知自作之難掩。乘醉敺鬭。別無端由之更覈。〉

予曰。雖曰因醉。無端相鬨。轉至有殺越之變。決是常情之外。十餘年滯囚。近百次受刑。獄已老矣。豈容輕議。而求生必死。或有一半分別般起疑發問之端乎。卿於後日次。與亞三堂出意見。嚴問取服。論理回啓可也。

〈刑曹回啓。傷損莫非致命之處。獄情實無容議之端。〉

判。更加嚴刑。期於得情。〈見甲辰〉

京囚金昌興獄_{持獄案入侍時。刑曹判書沈頤之啓。旣有兩端之疑似。爲一分之寃。}

予曰。當初成獄時。區別首從。似在於下手輕重。而此已近於臆決。况生前痛處。與死後傷痕相左。足爲起疑之端。卿之所奏。儘有意見。金昌興嚴刑。減死定配可也。〈見庚子〉

京囚全一贊獄_{刑曹啓。旣已承款。結案取招。}

判。依允。

〈刑曹啓。旣已結案。詳覆施行。〉

判。彼敺此敺。或生或死。情非故犯。法固難逭。原恕二字。非可擬議於本獄。而死囚之欲延晷刻之命。日次忍杖。自是常情。而全一贊之言下卽服。無難承款。無難結案。果何意思〈是隱喩〉。今於獄具之後。有難闊狹。報議政府詳覆。以待啓覆處分。〈見丁未〉

京囚崔夢賢獄_{刺殺劉忠宜。實因刃刺。○刑曹啓。結案取招。}

判。殺死之獄。前此何限。而其設計下手之至兇至慘。實所罕聞〈兺不喩〉。因一纖芥之微事。郊舘大道。白晝橫屍。〈况旀〉是日。卽中旬設場時。則行兇之跡。雖在曉夜。戕人之說。一營皆知。且其所謂元犯〈是在〉。崔夢賢。陞戶退軍也。此等處。若不別施懲一之擧。何以勵軍情而明紀律乎。後坐起時。具格捧結案後。不可循例報議政府。發遣郞官。付之訓局。用法當否。問于左右相稟處〈爲旀〉。捕校〈段〉。無形沒捉之事。登時摘發。雖在昔時。捕校輩精勇。無以加此。賊人捉納。例蒙加資之典。令該曹照例草記稟處事分付〈爲旀〉。雖以捕廳言之。尋常僞造印跡。執捉者例修啓目。以犯者移送法司。該校照例請賞爲說。而近來此䂓全廢。渠輩何以興勸。此後〈段〉。復舊擧行之意。分付該廳〈爲旀〉。大抵賊人之捉送。月日已久。則不卽會推。不卽完決。何去而今始登聞乎。本曹滯訟之弊類如此。特敎申飭之意。果安在哉。其時判堂從重推考。卿〈段〉。越俸一等。

〈刑曹回啓。左議政李性源以爲出付軍門之命。實合警衆之要。右議政蔡濟恭以爲使該營大將。出坐慕華館。卽地梟首爲宜。〉

判。依左相議。施行。

京囚全聖麟獄_{足踢張長金。第八日致死。實因被踢。○刑曹啓。赴役試鍼。雖爲訝惑。傷處詞證。俱甚明的。}

判。傷處如許。詞證如許。長金之獄。聖麟非元犯而何依完決。聖麟身〈乙〉。加刑取服〈爲旀〉。死者之被踢後。自力赴役及出入訟庭。屢度推辨等事。非傷重者所可強爲〈兺不喩〉。忽於贖錢督納之翌日。無端致斃。卿等之起疑。果似然矣。况敺傷非下鍼之病。而通利四關。亦足爲訝。後日次會推時。別出意見。反覆究覈。期於歸一之地。

〈刑曹回啓。論其猝死。或因失攝。究厥所由。實出敺傷。〉

判。亞三堂亦具意見論理。更爲回啓。

〈刑曹回啓。參判柳戇，參議李義綱以爲當初被傷。必不至深重。畢竟致命。似或有他祟。〉

判。被踢傷重。八日內致命之人。卽地赴役。數次就訟。而四關下鍼。又非被傷治療之方。則或意其他病所祟者。卿曹起疑。不害爲審克之道〈是隱乃〉。或迫於生計。或怯於官威。忍疼往來。不是異事〈兺除良〉。及其奄奄將死之際。無識女人。不計治法之當與不當。冀其一分回甦。試令下鍼。亦出於必然之勢。且况朴昌淳。以渠切親。而猶不敢容諱。黃召史卽渠妻母。而又從以乞和〈是如乎〉。疑自疑法自法。重人命嚴獄體之道。不可遽議輕典。全聖麟依前嚴刑。期於得情。

〈持獄案入侍時。刑曹判書沈頤之啓。赴役如常。雖迫生涯。被囚添病。始爲死祟。〉

予曰。殺死重案。豈論有情無情。而被打後無難行步。致命前四關通利。足爲疑端。向於判辭。姑靳酌決。出於重人命之意。而卿言旣若此。又聞亞三堂之意亦然。全聖麟嚴刑減死定配可也。

京囚婢添德獄_{敺打咸大得。第三日致死。實因被打。○刑曹完決。詞證具備。加刑取服。}

判。死者男人也。打者女人也。強弱雖似不侔。厥女之獰毒。觀於文案。可以想得。曹題中健婦乘憤。醉漢無力。三宿致斃。十目難掩云云。可謂十分著題。依曹啓。婢添德身〈乙。更良〉各別嚴刑。期於得情。

京囚張大寬獄_{刃刺李敬福。卽日致死。實因刃刺。○刑曹啓。自刺被刺。多有疑端。}

判。看證李重淵刑懲事。依允〈爲旀〉。大凡殺獄。京案不若鄕狀。疎漏處太疎漏。繁冗處太繁冗。以其爰辭難以指的決定。惟在面稽言聽。旁探事情之虛實而已。此獄〈段〉。自初驟看。已知其未必成獄。及又査問。律官及兩檢吏屬。益知其所不知。蔽一言。曰自刺非被刺。前判堂題語。雖以四段起疑。所謂看證。多是死者邊人。則各人立證。足爲公證。至於手勢之猛與不猛。亦係酒氣之緊歇。眞爲他人所對立。而直刺則傷處豈止於一庫。穴深亦豈止於三寸乎。又如手握眼開之多合於無寃錄被刺條。特適然耳。看證諸人中。一名逃躱。似無姦情。然且旋卽自現。右項諸條。未必爲起疑之端。被告人張大寬成獄一款。宜置勿問之科。而原其起鬧。難免由我〈兺不喩〉。渠能觀勢回避。不與之相詰。豈有無端自刺之理乎。大寬身〈乙〉。各別嚴刑定配。以慰敬福浪死之寃。看證〈是在〉。洪道允，高弼聖等。作伴偕飮。與重淵無甚間隔。〈幷只〉嚴刑懲勵。

京囚吳石山獄_{口咬姜泰貴。第二十四日致死。實因被咬。○刑曹啓。旣已自服。依例結案。}

判。妻母之後夫。無異路人。卿必欲責之以半子之義者。殊莫曉解〈是置〉。此固無關於獄情。姑且置之。致死人泰貴之於被告人石山。設有從前養恤之恩。恩自恩事自事。亦不必以此較論於償死之律〈是如乎〉。大抵辜限雖過四日。退計旣據明律〈兺不喩〉。設使泰貴先以手探口。若無石山之齒咬穿骨。則泰貴寧有致斃之擧乎。贓跡十分分明。石山之泥醉與無情。不須遽議於成獄之初。渠亦自知難容。輒願速死。此獄卽已究竟之案。爲先待開坐時。具格捧結案以聞。

〈持獄案入侍時。刑曹判書沈頤之啓。本意非出必殺。致命適因不幸。〉

予曰。吳石山則咬非渠意。殺亦非本情。彼泰貴糞以納之。手以探之。自速醉漢之齧傷。况辜限至於數日。論其情與跡。特邂逅也過誤也。三尺雖至嚴。不無裁量之擧。減死參酌勘律。

京囚李世興獄_{足踢鄭榮辰。第二十七日致死。實因被踢。○刑曹完決。實因詞證。無一可疑。}

判。此獄〈段〉。實因明白。詞證俱備。渠焉逭償命之律。而敢爲圖脫之計。或曰路人打踢。或曰渠自顚仆。或曰痼疾復發。三變其招。一直游辭者。可謂欲巧反拙〈是旀〉。邀醫鍼灸。不過救療之常事。而反謂誤試。送妻探問。難掩恇怯之本心。而乃歸好意。言言捏虛。節節糚撰。尤極痛駭。依前訊推。

〈持獄案入侍時。刑曹判書沈頤之啓。前後供招。俱不成說。〉

予曰。渠之所供。孟浪則孟浪。而渠旣云往來路人。憎榮辰心術不良。或踢或打。眞有是事。則所謂路人中名面記得者。後日次訊推時。使之現捉。此而語屈。除尋常。各別嚴刑。毋敢如前疑亂獄情可也。

京囚張泰福，趙寬吉獄_{敺踢朴常采。第七日致死。實因被踢。○刑曹啓。張泰福嚴刑得情。趙寬吉照法重勘。}

判。當初爭詰。由於寬吉。末梢踢打。在於泰福〈乙仍于〉。死者幷言張趙。獄案致有兩犯。然一次猛踢。泰福旣自服。而初無犯手。寬吉無異辭〈兺不喩〉。雖曰蹴腿而旣無微痕。則此不過疑亂之計。同是鬭鬨而臥置張家。則尤可見緊歇之別。〈况旀〉此獄緊證。無出金宅禹。而其所謂踢在脅間。暗合於檢驗傷處。立在其傍。亦符於干犯所供〈是隱則〉。不可以死者之泛言。兩漢永置然疑之科。張泰福〈段〉。依前嚴訊。期於得情〈爲旀〉。趙寬吉〈段〉。當其詬辱突入之際。似無雍容推出之理。而跡無可執。獄無兩犯。依回啓酌放。

〈持獄案入侍時。刑曹判書沈頤之啓。寬吉手犯。旣無參看。泰福足踢。明有證左。〉

予曰。卿言政合予意。然成獄屬耳。死律宜愼。更令亞三堂具意見。論理草記可也。

〈刑曹回啓。參判柳戇，參議朴天衡以爲所謂看證。亦非眞的。〉

傳曰。此獄正犯干犯。太不分明。長程挐去之人。決無不下手之理。而特因諸供之指引頗緊。泰福未免爲正犯。究其下手之緊重。酌勘之寬吉。安知非眞箇正犯乎。干證旣非多人。次犯尤難更問。則泰福之付之惟輕之科。不至失刑。以此知悉。參酌決配可也。

京囚孔萬彬獄_{敺打趙範鳳。第四日致死。實因結項。○刑曹啓。明是自縊。合有商量。}

判。此獄先辨自縊死被敺死而後。始可決折〈是如乎〉。若謂被敺。則䪿門皮磨。不過微損。若謂自縊。則耳後匝痕。果甚分明。成獄一款。初非可論。而孔萬彬本以不當之漢。無端起鬧於他〈矣〉父子之間。轉至一場滾鬭〈是如可〉。自裁之變。適在翌夜。由我之律。烏可免乎。且渠發明之端。何患無辭。而急於自脫。至以父子相詰。乘憤結項等說。隱然歸罪於其子者。有關倫常。尤極痛駭。嚴刑定配〈爲旀〉。至於得伊〈段〉。渠供中受責於渠父云者。言旣從實。事亦無恠。卿等之以此爲罪。未知爲當。分揀放送。

京囚金召史獄_{敺打婢玉丹。第六日致死。實因被打。○刑曹啓。獄情多眩。更加嚴訊。}

判。此獄正犯。有四可殺而四可疑者〈是置〉。實因也則臍下浮硬。暈以紫赤。打痕旣甚緊重。檢案又皆端的。無論筇打木打。死由被打。卽此可知〈是旀〉。情犯也則金女會推之招。旣以擧筇打枕。渠自首實〈是如乎〉。枕上腰下。其間不能數尺。則打枕之筇。獨不及腰〈是乙喩〉。所謂只打枕。不打腰者。決是必無之理〈是旀〉。招供也則生前之委送藥料。死後之備給斂具。諸招旣同。渠供亦輸。若無眞犯之跡。則寧有過怯之心。而至以治病送死之需。乞憐求和。若是其懇摯〈是旀〉。律文也則殺人者一猶必償。况緣渠一打。子母倂命。究此援法。死亦難贖〈是置〉。四條畢露。眞贓莫掩。亟行當律。更無容說。然而折獄斷囚。當疑而不疑則失之疎。無疑而起疑則失之惑。朝家於此。每加難愼。大抵崔景復。以玉丹之上典。爲此獄之公證。而以爲玉丹自五月二十七日。放下血塊云。則玉丹徑產之漸。已在六月初三日之前。一可疑也。米力爲玉丹之夫。兼元告之首。而玉丹未死之前。未聞被打復讎之說。屢査屢質。一直力言。終至刑訊。猶不變招。二可疑也。諸供則打在背腰。傷處則痕在臍肚。臍肚卽仰面。背腰卽合面。囚招檢狀之判爲二段。三可疑也。玉貞發告之初。固當憤不他顧。率口直陳。而乃於當部之供。不言被打之狀〈是如可〉。末乃曰米力力挽。弘道懇乞。故不得已順辭納招云。苟欲順辭。初何奔告乎。四可疑也〈是如乎〉。十分之獄。一或涉疑。尙難遽爾決折。則今有此四可疑。而卿等只爲執兩之論。終無主一之議者。是豈議讞之道乎。權弘道事。當加刑嚴究。而今已身故。雖無可論。而更爲發問目。一一詳覈於見在各人。期於得情。出意見條列以啓。

〈持獄案入侍時。刑曹判書沈頤之啓。米力終始牢諱。專出爲主之心。玉貞一直證質。實是同氣之情。〉

予曰。以四可殺四可疑判下者。出於審愼之意。無論打腰擊枕碎甕。又無論被傷吃驚。要之玉丹之死。由於金女。不可以玉貞米力供招之相左。遽議惟輕之典。金召史自後日次。別出意見。各別嚴訊。期於得情。米力亦爲更訊取服可也。

〈刑曹回啓。臍傍傷處。明是杖觸。藥料喪需。卽爲斷案。〉

判。査推之命。今至半年。始乃回啓何也。大抵近來本曹於死囚之獄。看作等閒。月六準式〈新反〉。竝與月一推而不爲。如許司寇。將焉用諸。如是而外方之臥推與不準次。何以禁之乎。此後月終錄啓。以今朔幾次訊推。罪人名下懸錄。如或未準三推。該堂則請推。該郞則請拿事定式。該房知悉。載之故事。以懲獄官怠慢之習〈爲旀〉。本獄〈段〉。疑晦多端。本夫〈幷以〉待拷訊限滿。除尋常。箇箇各別嚴刑。期於得情〈爲有矣〉。萬一如前漫漶捧招。卿等難免其責〈兺除良〉。觀於今次文案問目與結語。都沒精神。大不若前判堂之詳明。判堂雖以不嫺吏文而然。亞三堂之袖手傍觀。亦甚未安。後勿如是。

〈刑曹啓。擊枕豈不及身。傷痕可驗毒手。〉

判。更加嚴刑。期於得情。

京囚閔師錥獄_{御寶僞造。○刑曹完決。旣有明證。更加嚴訊。}

判。此獄〈段〉。僞造關帖印跡。尙抵死辟〈是去等〉。况僞造御寶。僞造紅牌之情跡。節節綻露。昭不可掩者乎。雖以死中求生之計。推諉於沒把捉之李德咸〈是乃〉。二字。非但諸招之所無。雲光招中。與師錥同囚時。以推諉德咸等說相約云者。卽立證斷案。到此渠雖喙長。何敢發明乎。更加嚴刑。期於輸款〈爲旀〉。其餘各人。依回啓施行。

〈刑曹啓。誣引沒捉。情節自綻。〉

判。五月判下。臘月始推。寧有如許有司乎。當該前判堂。越俸一等。其後行公諸堂推考。該掌吏嚴刑一次。本獄〈段〉。加刑取服。

〈刑曹回啓。證招俱備。眞贓已露。〉

判。依前判付。加刑得情。

京囚金鍾輔獄_{印信僞造。○刑曹完決。情節巧惡。嚴訊取服。}

判。依允〈爲旀〉。金鍾輔〈段〉。待拷訊限滿。〈更良〉嚴刑取服。

〈刑曹回啓。欲延晷刻之命。推諉已故之人。〉

判。卿等考律議處。

〈持獄案入侍時。刑曹判書沈頤之啓。印形未成。合有參量。〉

予曰。金鍾輔則僞造之律。烏可逭也。而印形未成。篆畫不明。似此之類。施以次律。自有常典。嚴刑減死定配。

京囚李亨秀獄_{印信僞造。○刑曹啓。旣已承款。依例結案。}

判。共謀果無其人。承款何其容易〈是隱喩〉。自初發覺。從後究竟。多有事端之矛盾。而今已完決。依所啓。具格取招以聞。

〈刑曹啓。旣已結案。詳覆施行。〉

判。依允。

〈持獄案入侍時。刑曹判書沈頤之啓。印跡少無篆刻意。措語全沒文書樣。〉

予曰。所謂文書則片片斷爛𥳑。所謂印跡則篆不成畫云。受敎定式。合用似此囚案。卿其退考受敎。卽爲酌決後草記可也。

京囚奴得福獄_{刑曹回啓。其所納供。與前無異。}

判。倫綱截然而不可犯。有國而有君臣。有家而有奴主。臣而犯君爲逆臣。奴而犯主爲逆奴。一或近似。直是無倫無綱。意之用不用。情之有不有。不須較絜於其間〈是如乎。况旀〉世敎日下。民俗日渝。將使人彝物則。歸於禽獸之域。是豈朝廷泛看處乎。以此得福文案言之。藉曰由於李千孫之當初作鬧。千孫在掖隷之故。不敢直發先。以次犯之李永逵告官云。而永逵卽〈其矣〉小上典也。此非奴告主乎。今於更招之下。雖以受恩無齎怨。爲發明之端。而所謂上典名字。旣發於渠口。則伊時無惡意。到今生悔恨告主。則告主又豈有別般可恕之端乎。更令嚴刑捧直招。以爲按法處斷之地。

〈刑曹回啓。設計害主。一一直招。〉

判。依回啓。待後日次開坐。具格捧招以聞。

〈刑曹回啓。及當結案。一反前說。〉

判。更加嚴刑。期於得情。〈見丙午〉

京囚李旕福，金德男獄_{捉來周興道。中路致死。實因醉飽。○刑曹啓。傷處詞證。俱無可據。}

判。情僞之虛謊沒摸捉。此獄爲最。兩檢實因。皆以醉飽致死懸錄。而所謂酒食。不過是一器宿飯。一杯濁醪。設令眞有大醉大飽。無恙出門。擔屍歸家。豈非理外乎。大抵成獄之體。不出於痕損參證及隱情有無。而痕損也則三庫變動。似無指摘。參證也則路逢者不見爭詰之色。擔來者猶聞嘔吐之聲。以言乎隱情。則梁哥所望。只在捧債。揆以常情。惟恐債人之或逃〈是去乙〉。豈有不待推辨。無端謀害之理乎。法府差隷。雖多悍習。其所討索。止於酒杯紙債。而迂路同行。亦見其周旋備給之意。則抑何心腸。公然戕殺乎。於此三者。無一可執之端。而致死形證。又合於律文。則卿等論列。儘有所據。然人命至重。三尺至嚴。而所謂被告三人。雖無分明下手之跡。例推刑訊。亦不踰一次。藉使梁哥與兩隷之中。有別般姦狀。豈或一問便綻乎。梁哥則乘勢助憤。兩隷則憑公下手。安知無意不到之事端乎。卿等卽爲開坐。除尋常。嚴刑到底窮覈。仍又別具意見。論理回啓。

〈因刑曹囚徒。〉

傳曰。京囚中李旕福奴得福文案。自是必欲商量處。而一則事關償死。一則罪關誣主。昨日不與金鍾輔等混同提敎矣。夜見錄來者。重囚方痛秩。兩漢名字有之。遲待稟處。至於瘐死。甚非初意所在。大抵旕福則殺越之跡。元不分明。實因與詞證。多屬因病。日前完決判付。姑不直勘次律。所以重人命嚴獄體也。今雖更査。決知無別般端緖。得福則究其心。未必全出於構陷上典。執其跡。焉逭常律。况紀綱日紊。習俗日渝。奴主之分。無異君臣。一有犯科。豈或容貸乎。然屢年訊推。足懲渠無知妄作之罪。自完決之初。已以畢竟酌處。在於次律。擬待之旕福等。令該曹決放。得福次律勘配。出給渠家救療。待其出場發配事分付。

京囚南毅鎭獄_{印信僞造。○刑曹完決。係是一律。結案取招。}

判。文案不甚分曉〈是隱乃〉。旣分首從。有此完決。依所啓施行。

〈持獄案入侍時。刑曹判書沈頤之啓。旣已結案。無容更議。〉

予曰。無論瓦與蠟。又無論胡朴與足朴。篆未成畫。印不如式者。付之減死之科。曾有受敎矣。此囚則踏印僞券。業有現捉。焉逭當施之律。而同情兩人。首從不分明。渠之中路奪券之計。明知出於窮濫。哀矜二字。正爲此獄準備。卿之起疑。深得按獄之體。南毅鎭嚴刑定配可也。

京囚李羲暹獄_{御寶僞造。○刑曹完決。情狀巧惡。嚴刑取服。}

判。元犯〈段〉。依啓目嚴刑取服〈爲旀〉。其餘諸囚酌放事。幷依允。

〈持獄案入侍時。刑曹判書沈頤之啓。往質吏曹。雖爲稱寃之端。推諉昌潤。終無可證之路。〉

予曰。推諉已死之人。安知非圖生之姦謀。而渠供中往質與自現云云。抑或成說。况諸人共犯。首從難分。與南毅鎭無異。以此以彼。卿言甚合予意。李羲暹依毅鎭例勘決可也。

京囚河召史獄_{石打朴東根。卽日致死。實因被打。○持獄案入侍時。刑曹判書沈頤之啓。糞穢納口。渠亦不得掩諱。頭腦穿孔。其將屬之何人。}

予曰。其心出於必殺。雖未可知。執跡勘律。惟有償命二字。更於後日次。別出意見。以行兇情節之緣何如許。箇箇嚴訊。期於取服可也。

京畿長湍府朴根成獄_{足踢朴三先。翌日致死。實因被踢。○因根成妻崔召史擊錚。行査。本道査啓。先告悍馬之蹴。何異春雉之鳴。刑曹回啓。如法償命。更無可疑。}

判。依回啓施行。

京畿南陽府韓灌獄_{杖打私婢禮分。翌日致死。實因初三檢被打。覆檢飮毒。○因灌子廷煜擊錚行査。本道査啓。參互檢案。少無疑晦。刑曹回啓。交通宦官。尤爲叵測。殺人之外。罪係罔赦。}

判。〈竝只〉依回啓施行〈爲旀〉。諸檢官結辭。皆以實因之同異爲說。而行止之叵測。情節之獰頑。在於實因之外〈是如乎〉。所謂韓灌雖微。亦蔭官耳。當知邦禁之至嚴〈是去乙〉。託以親屬。往來宦侍之家。欺逼殘氓。至成殺越之變。固已萬萬痛惡〈兺不喩。况旀〉禮分。卽景周養父之婢〈是隱則〉。在灌尤無所係。而憑藉賊虐。酷刑備至。卽此一款。灌之罪殺無惜。藉令禮分不堪寃苦。飮滷自盡。逼殺之律。烏得免乎。被打被毒。元無足問。如法償命。斷不容已〈是如乎〉。韓灌身〈乙〉。如前〈除良〉。各別嚴訊。期於取服。如或一味例推。不覈疑端。主推同推官。難免其罪。以此嚴飭〈爲旀〉。覆檢時不問杖痕。經宵揷釵。艱成飮毒之案。自有誤檢之罪。當該檢官。爲先發緘取招。韓景周〈段〉。身爲內侍。交通外人。給付文券。侵擾鄕曲之狀。今旣現發。宜施加倍之律〈兺除良〉。原其作俑。無異造謀。况渠名不載內侍原籍。何必請令該府嚴勘。付之道伯捉來。各別嚴刑取招。〈其矣〉行惡節次。變名委折。〈幷以〉一一究覈。得情狀聞事。分付〈爲旀〉。雖以檢狀言之。覆檢官狀辭。本獄之外。以交通宦侍。替犯殺越。有多少聲罪之語。嚴內外之分固如此。而初檢官〈段。其矣〉地處。尤異於等閒武弁。則所謂檢狀內外二字。初不槪及此等處。不可尋常看過。該檢官王漢禎〈段〉。令該府拿問嚴勘。以懲他守令〈爲旀〉。法典內朝官通訓以下。係干殺越。自斷訊推。內侍亦無異同。此後〈段〉。依朝官例。京外獄官。自斷擧行事分付。仍爲知委諸道。

京畿安山郡鄭時永獄_{敺打吳唜乭。當日致死。實因初檢內傷。覆三檢被打。○因時永妻婢甲心擊錚行査。本道査啓。萬有難貰之跡。一無可恕之情。刑曹回啓。獄案疑亂。更令詳査。}

判。曹啓起疑中。三檢狀參證。自相矛盾。栗木杖傷痕。太不分明。崔漢成之初招牢諱。末乃變辭云者。可謂疑所當疑〈是如乎〉。大抵時永則移寓孤孑之蹤也。唜乭則元居多族之人也。主客強弱。其勢判異。凡有爭鬨。勝負可知。而乃於白晝大村之中。左拳右踢。擊背搗胷。而無一辭甘受。無一人救解。一夜之間。遂至致命。求之事理。終涉然疑〈是隱乃〉。前後檢狀。今番査啓。未見原恕之論。但請誣罔之罪。未知面稽言聽。別有的見〈是隱喩〉。抑亦獄情易眩。人見各異〈是隱喩〉。且有一事可辨者。時永三檢招曰。唜乭猛打其母。甲心招曰。唜乭捽曳其母。果然則藉使時永眞箇打殺唜乭〈是良置〉。只當施大典減死之律〈是如乎〉。推官道臣之於此一款。初不致意。極涉疎漏〈是置〉。卽令道伯。更以判下辭意。反覆査究於應問各人。論理指一狀聞事分付。

〈本道査啓。栗木杖之無痕。固爲疑晦。時永母之被打。終歸虛謊。持獄案入侍時。刑曹判書沈頤之啓。兩次顚撲。證質有據。一死根因。推諉無所。〉

予曰。此獄事端多眩。諸說各異。外此可決者。專在於時永母之被打被捽與否。而更思之。則渠旣以不被打捽納招。則以何句端容擬於輕典乎。依卿所奏。仍前同推。而傷痕不分明一款。令道伯嚴飭推官。俾各別出意見。期於歸正之地可也。

京畿交河郡安光益獄_{敺打朴命福。當日致死。實因被打。○因光益母閔召史擊錚行査。本道査啓。兩檢納招。便是承款。刑曹回啓。醉飽之說。更令詳覈。}

判。依回啓施行〈爲旀〉。一生一死。幸與不幸。而過醉過飽等這般當覈當査之端。一番詳査。歸一然後。可以成案。分付道臣除尋常。行査啓聞後稟處。

〈本道査啓。杯酒片餠。不過療飢。刑曹回啓。其所稱寃。無一可據。〉

判。此獄肯綮。專在於醉飽一款。命福之九月同家所食。雖曰一杯酒一塊餠。旣與全無是事有異。則無痕損之杵打。直歸殺死之眞贓。有嘔吐之酒餠。不作醉飽之明證。求之事理。未見必然〈是旀〉。至於柳安東家山役時酒食之說。旣發於干證之招。則所謂柳家應問之人。事當捉來推覈。而只憑謀殺五寸之柳德之言。一番泛問而止。亦何委折〈是隱喩〉。柳德招中四日之內。獨伊日無山役云者。其巧排日子。必欲陷害之狀。卽此可知〈是旀〉。六月招中日暮時聞被打。雞鳴後始來問云者。其歷見柳德受嗾構呈之跡。明若觀火〈是如乎〉。似此可疑當問之端。初不到底窮覈。只請依例訊推。揆以獄體。難免疎忽。當該道臣推考。更爲另加査究。論理狀聞後稟處。

〈本道査啓。求生之言。終無參證。受嗾之狀。亦難窮詰。持獄案入侍時。刑曹判書沈頤之啓。醉飽之說。全屬虛謊。揮打之狀。明有看證。〉

予曰。醉飽一事。可謂皮不存。諸人供招旣如許。則渠豈敢發明。仍前同推事分付可也。

京畿振威縣許坤獄_{足踢黃大益。當日致死。實因初三檢折項。覆檢被踢折項。○因坤弟墩上言行査。本道査啓。項折氣塞。固難辨別。刑曹回啓。雖使自解。亦難容喙。}

判。此獄肯綮。專在折項一款〈是如乎〉。項骨旣已內折。則形色必當外著。環頸之間。無一痕損。必無是理〈兺不喩〉。三檢在於炎節。故皮肉潰爛。筋骸呈露。而勿論違骨與折骨。終無明白可執之證〈是遣〉。許坤招中折項之說。始發於檢驗時云云。誠一疑端〈是如乎〉。當其致死之初。傷處不明。發狀差遲。果使大益折項於許坤之一踢。則自庭扶入。涉川擔歸之際。搖搖之項頸。屍親諸人。豈不目覩而口道乎。折在後而死在先。死於前而折於後。都未可知。而許坤之猛踢與戲推。初無公眼。只憑渠口。亦不足取信〈是如乎〉。更令道臣別歧詳探。仍又親執詳査。具意見論理狀聞後稟處。畿邑獄案。每致稽滯。今番〈段〉。須卽聚精另覈。俾勿如前泛忽事。申飭該道。

〈本道査啓。傷痕初不顯著。獄情終涉疑晦。持獄案入侍時。刑曹判書沈頤之啓。醉飽致死。旣無形證之著外。足踢仆地。明有犯者之吐實。〉

予曰。檢官之以醉飽起疑。兇身之戲推與否。幷姑舍是。折項一款之痕損不明。最爲此獄之疑端。更査之後疑信間。別無可執之端。烏在其申飭之本意也。該道伯推考。自後次同推。別出意見。反覆究覈。期於決疑事。嚴飭分付可也。

京畿振威縣崔水同獄_{鋤打子婦者斤德。第二十五日致死。實因被傷。○因水同子昌大擊錚行査。本道査啓。人理滅絶。殺之無惜。刑曹回啓。渠亦人也。是可忍乎。}

判。朝家於此獄。一再閱案。不覺慘然。不樂者久之〈是如乎〉。以卄錢之微物。逼新婚之少婦。拳棒刀鋤。備極憯毒。迫脅敺逐。死而後已。苟有人心。豈忍爲此。此猶餘事。舅而殺其婦。母而告其子。甚至父諉其子。子證其父。情跡之虛實勿論。倫理之滅絶無餘。滿紙供招。不欲復看〈是如乎〉。妻證夫子證父。法理之所不許。則前後檢官。無難推問。載之檢案。而道狀曹啓。亦無一言請罪。事極駭然。當該檢官。一倂拿問定罪。道臣秋堂。從重推考。〈同〉水同〈段〉。情固可惡。煞與有心故殺。用意絶慘。猶有間隔。况有減等之律文。則不必一向訊推。使蔑倫敗俗之說。又復登覽。卽爲考律勘處〈爲旀〉。昌大〈段〉。始何質言。今何呼寃。可謂是父是子。亦爲嚴刑遠配事分付。

京畿果川縣金有才獄_{敺打盧毛通。翌日致死。實因被打。○因有才妻金召史擊錚行査。本道査啓。三檢實因。少無疑晦。刑曹回啓。拳打之狀。看證明白。償命之律。原恕無路。}

判。日前以完伯審理之遲滯。亦有飭諭。昨秋行査之事。何至今不爲登聞乎。申飭道伯。斯速査啓事。令該曹知悉。

〈本道査啓。船上爭鬨。固出微事。憤頭推擠。初非殺心。刑曹回啓。擣腹虛怯。以致臟傷。〉

判。此獄〈段〉。詞證雖曰俱備。傷處終不分明〈是置〉。卽地昏窒。翌曉致死者之傷處。不過右肋皮脫。如太片二庫而已。有才之打毛通。旣曰以拳。則五六歲小兒之拳。猶當大於太片。况健漢麤拳乎。至於口中出血。袴內流溺。安知非顚撲船木之致。而顚撲雖出推捽。船木有異器仗。以此成獄。終乖法意〈是如乎〉。檢獄者。每到無痕損沒徵驗處。輒曰內傷著於外者。尙難指的。傷於內者。豈易辨別〈是乙喩〉。大抵沿江艤船。太半是無賴好鬭之類。閒時則櫂歌互答。怒至則拳踢相加。邂逅觸傷。或至殺死。若謂之有意故犯。則非其情也。三檢俱欠明證。四載尙未取服。參酌減等。未爲不可。自卿曹更爲考律稟處。

京畿楊根郡鄭千己獄_{敺打崔昌起。翌日致死。實因被打。○因千己子一騰擊錚行査。本道査啓。糚出自縊之形。欲掩被打之狀。刑曹回啓。千己另飭嚴訊。韓女施以次律。}

判。此獄〈段〉。始因和奸之故。恣行殺越之變。欲掩手犯之跡。假糚自縊之形。其勢相因。其計至憯。以情以法。無一可原。而詳閱前後文案。則打殺者雖千己。造謀者必韓女〈是如乎〉。蓋韓女奸人之狀。旣爲昌起所發覺。則必當敺叱詰逼。無所不至。觀於擲床刺鎌之說。可知已。彼韓女。情則已移。怨日益積。假手除害爲計已久。而昌起則不覺眼前之毒手。浪作醉後之狂叫。單身隻拳。自入虎口。深夜僵死。無人扶救。一則韓女。二則韓女。初招中雞鳴始覺。出視驚遑云者。眞所謂以鎌遮眼〈是如乎〉。非但起鬧根因。明有同謀情跡。今此起疑。果非臆料。則決不可謂以娼物。只施次律。〈同〉韓女與千己。更加嚴刑。奸狀有無。一一窮覈。至於昌起女之親見其父之被打。始則歸家困睡。終又不卽發告。人理滅絶。又何至此。無或有別般隱情〈是隱喩〉。亦爲嚴訊。幷令道伯。別定剛明査官。親執會推。仍具意見狀聞後稟處〈爲有矣〉。獄久易致生姦。斯速査啓之意。申飭行會。

開城府崔泰麟獄_{本府啓。結案取招。刑曹回啓。詳覆施行。}

判。依允。〈見甲辰〉

開城府金太根獄_{敺打林枝盛。第四日致死。實因被打。○本府啓。結案取招。刑曹回啓。詳覆施行。}

判。依允。

江華府韓三昌獄_{敺打李東機。第四日致死。實因初覆檢被打。三檢被踢。○因東機弟東相擊錚。刑曹回啓。另飭詳覈。}

判。令畿伯別定剛明査官。一邊行檢。一邊按査。使之詳細報來後狀聞。萬一顧藉該府之事。有漫漶之擧。而現發於廉問。則査官亦當難免重勘。又或因此誤換失實。惟以反案爲主。亦入於廉問。則其罪亦均。仍令道伯知悉此意。

〈本道査啓。自縊一款。似爲眞的。〉

判。啓下刑曹〈爲旀〉。踢打與自縊。痕損疑亂。正犯干犯。似然不然〈兺不喩〉。三次檢狀及道伯親問招供。俱未知覰到眞境。似此疑案。不可不子細理會。期於無疑而後已。回啓〈段〉。除常格。三堂各陳意見〈爲旀〉。李東相兄弟之粗保班名。自來積忤。姑舍是。獄囚之死於獄中。而爲守臣者。幷與前例檢驗。而喝令勿爲。反以示弱等說。詰責經歷。不但大乖獄體。若此不已。三尺之王章。爲一守臣所沮弄乎。足觀國綱解弛之一端。此而尋常處之。法將安用。當該留守尹承烈。爲先罷職。其罪狀。下義禁府拿問以聞。

〈刑曹回啓。判書沈頤之以爲付之罪疑。不害審克。參判柳戇以爲自縊痕損。旣無著現。踢打根因。更加究覈。參議朴天衡以爲項上白痕。明是假縊。獄中諸囚。竝宜鉤詰。〉

判。此獄決折。非三昌，就廷之下手。卽死者之自縊。而三昌，就廷。眞箇贓證。實無可執之端。雖歸之自縊。亦足疑晦。大抵死邊較緊。殺邊較歇。反覆參究。無出於疑輕二字。設令三昌，就廷有下手之事。難別當下結果之人。則所謂正犯。將何執定乎。就廷身〈乙良〉。本獄元犯〈除良〉。仍以前罪嚴飭同推〈爲有矣〉。死囚之侵虐輕囚。飭禁何如。則無論殺與不殺。乃敢有此犯手。所爲萬萬痛惡。令道伯除尋常。親執嚴刑。次次準三次後。還送該府〈爲旀〉。三昌身〈段〉。由渠之律。烏得免乎。特以年老。姑從生科。令道伯嚴刑勘律〈爲旀〉。該經歷拿處事依施。令該府嚴處。以示重人命之意〈爲旀〉。干連〈是在〉。李㐞方，李成祿等侵虐獄囚。可謂同惡相濟。亦令道伯分輕重。各別嚴刑照勘後狀聞事分付。

原春道安峽縣李堰獄_{因堰子重哲擊錚。京畿道臣啓。一番更覈。惟在上裁。}

判。無論獄情訟理。年七十人。作爲元犯。一向牢囚。大是法典之外。其委折。令該曹査問。該道待報來。卽爲具由草記。

〈刑曹回啓。査問該道。則以年呼籲。自歸誣罔。兩人幷命。恐非審克。〉

判。前後道伯之見。旣皆參差。問于大臣。亦及卿等。而其說各有所據。更令時道伯細閱前後文案。仍又一番親執按査。則面稽言聽之際。豈無可知可徵之端。而李堰之生與殺。亦果有關於峽俗之懲毖〈是乙喩〉。俱非遙度可執處。以此判辭行會該道。待査畢除尋常。別具意見狀聞。又自本曹粘連論理稟處。

〈本道査啓。所懲雖殊。爲懲則一。刑曹回啓。罪雖當死。殺不可擅。〉

判。向來判付。已有示意者。而藉使他人犯此殺變。尙可謂之至兇絶悖。况媤而猶父。家而娚兄。未見褰裳之眞贓。只憑投杼之風傳。不究虛實。直至戕殺。喪帶以助縛之。江石以抱沉之。想其光景。有不忍道。則兩囚所爲可謂倫彝斁而人理滅矣。此等處。風敎爲重。治理反輕。毋論元犯干犯。斷當幷置一律。以慰孀女之魂。而然在審克之道。所貴博訪而處之。故詢于大臣刑官曁前後道伯。而其區別首從之際。雖有一二參差之見。要之皆曰可殺〈兺不喩〉。當初造謀。專是李堰。性大卽不過加功。而猶以徑斃爲可痛。則矧玆堰乎。到今獄案。別無更覈之端。以此分付道臣。

〈本道啓。結案取招。刑曹回啓。詳覆施行。〉

判。依允。〈見戊申〉

原春道洪川縣具時奉獄_{因本道獄案。}

判。以洪川具時奉獄事言之。元犯互換之後。終有所不能釋然。伊時査啓。以姑推判下。亦出於難愼。適因本道殺獄案。如是提敎。卿等更考原案。仍令道伯推官拔例會推。使卽各陳意見。卿等仍又論理稟處。

〈本道査啓。更加査究。別無意見。持獄案入侍時。刑曹判書沈頤之啓。甲辰査啓。頗爲詳備。到今獄情。恐不踰此。〉

予曰。十六年滯繫。三百次受刑。目則眇。聰則聵。年則爲七十餘。而同時被告之朴善生生出已久。渠之至于今不生不滅於獄中。在渠誠寃矣。然其獄理則殺越分明。渠之宥釋。其路末由。但思之。大明律有八十以上。十歲以下。死罪奏聞。取自上裁之文。此足爲旁照之一端。况成獄之初。猶此區別。久繫之中。尤合審恤。具時奉。依大明律勘放事。分付可也。〈見甲辰〉