長短經/君德第九
夫三皇無言，化流四海，故天下無所歸功。〔伏羲、女媧、神農，稱三皇也。〕帝者體天則地，有言有令，而天下太平。君臣讓功，四海化行，百姓不知其所以然。故使臣不用禮賞功，美而無害。
〔黃帝者，順天地之紀，時播百穀，勤心力耳目，節用水火時物，有土德之瑞，故號黃帝；顓頊者，養材以任地，載時以象天，依鬼神以制義，治氣以教化，潔誠以祭祀，動靜之物，大小之神，日月所照，莫不砥礪；高辛者，取地之財而節用之，撫教萬人而利誨之，歷日月而迎送之，明鬼神而敬事之，其色郁郁，其德嶷嶷；帝堯者，其仁如天，其智如神，就之如日，望之如雲，富而不驕，貴而不舒；虞舜者，善無微而不著，惡無隱而不彰，任自然以誅賞，委群心而就制。
故能造禦乎無為，運道於至和，百姓日用而不知，合德而若自有者，此五帝之德也。〕
王者制人以道，降心服誌。
〔議曰：韓信雲：“項王所過無不殘滅，百姓不親，特劫於威，強服耳。名雖為霸，實失天下心。故曰：其強易弱。”
諸葛亮曰：“荊州之人，附操者，逼兵勢耳，非心服。今將軍誠命猛將與荊州協規同力，破操軍必矣。”由此言之，人心不服，其勢易破。故王者之道，降心服誌也。〕
設矩備衰，有察察之政、兵甲之備，而無爭戰血刃之用，天下太平，君無疑於臣，臣無疑於主，國定主安，臣以義退，亦能美而無害。
〔昔三代明王，啟建洪期，文質殊制，而令名一致。故曰：夏人尚忠，忠之弊也樸，救樸莫若敬，殷人革而修焉；敬之弊也鬼，救鬼莫若文，周人矯而變焉；文之弊也薄，則又反之於忠。三代相循，如水濟火。所謂隨時之宜、救弊之術，此三王之德也。〕
霸主制士以權，結士以信，使士以賞。信衰士疏賞毀，士不為用。
〔《左傳》曰：“楚圍宋，宋如晉告急。先軫曰：『報施救患，取威定霸，於是乎在矣。狐偃曰：『楚始得曹而新婚於衛，若伐曹、衛，楚必救之，則齊、宋免矣。』於是乎蒐於被廬，作三軍，謀元帥，使郤縠將中軍。晉侯始入而教其民。二年，欲用之，子犯曰：『民未知義，未安其居。』於是乎出定襄王，入務利民，民懷生矣。將用之，子犯曰：『人未知信，未宣其用。』於是乎伐原以示之信。民易資者，不求豐焉，明徵其辭。公曰：『可矣乎？』子犯曰：『民未知禮，未生其恭。』於是乎大蒐以示之禮，作執秩以正其官，人聽不惑而後用之。出穀戍，釋宋圍，一戰而霸，文之教也。”此五霸德也。〕
故曰：理國之本，刑與德也。二者相須而行，相待而成也。天以陰陽成歲，人以刑德成治，故雖聖人為政，不能偏用也。故任德多，用刑少者，五帝也；刑德相半者，三王也；仗刑多，任德少者，五霸也；純用刑，強而亡者，秦也。
〔議曰：古之理者，其政有三：王者之政化之，霸者之政威之，強國之政脅之。故化之不變而後威之，威之不變而後脅之，脅之不變而後刑之。故至於刑，則非王者之所貴矣。故虞南雲：“彼秦皇者，棄仁義而用威力，此可以吞並，而不可以守成。此任刑之弊也。〕
或曰：“王霸之道，既聞命矣。敢問高、光二帝，皆拔起壟畝，芟夷禍難，遂開王業。高祖豁達以大度，光武謹細於條目，名擅其美，龍飛鳳翔，故能撥亂庇人，拯斯塗炭。然比大德，方天威，孰為優劣乎？”
曹植曰：“昔漢之初興，高祖因暴秦而起，遂誅強楚，光有天下，功齊湯武，業流後嗣，帝王之元勳，人君之盛事也。然而名不純德，行不純道，身沒之後，崩亡之際，果令兇婦肆酷虐之心，嬖妾被人彘之刑。趙王幽囚，禍殃骨肉，諸呂專權，社稷幾移，凡此諸事，豈非高祖寡計淺慮以致斯哉？然其梟將畫臣，皆古今之所鮮，有歷代之希睹，彼能任其才而用之，聽其言而察之，故兼天下而有帝位也。世祖體乾靈之休德，稟貞和之純精，蹈黃中之妙理，韜亞聖之懿才，其為德也，聰達而多識，仁智而明恕，重慎而周密，樂施而愛人。值陽九無妄之世，遭炎精厄會之運，殷爾雷發，赫然神舉，奮武略以攘暴，興義兵以掃殘，軍未出於南京，莽已斃於西都。爾乃廟勝而後動眾，計定而後行師，故攻無不陷之壘，戰無奔北之卒。宣仁以和眾，邁德以來遠，故竇融聞聲而影附，馬援一見而嘆息。敦睦九族，有唐虞之稱；高尚純樸，有羲皇之素；謙虛納下，有吐握之勞；留心庶事，有日昃之勤。是以計功則業殊，比隆則事異，旌德則靡僭，言行則無穢，量事則勢微，論輔則臣弱，卒能握乾圖之休徵，立不刊之遐跡，金石銘其休烈，詩書載其懿勳。”故曰：光武其優也。
〔荀悅曰：“高祖起於布衣之中，奮劍而取天下，不由唐虞之禪，不階湯武之士，龍興虎變，率從風雲，徵亂伐暴，廓清帝宇，八載之間，海內克定，遂荷天衢，登建皇極，上古以來，書籍所載，未嘗有也。非雄俊之才，寬明之略，歷數所授，神祇所相，安能致功如此？焚魚斷蛇，異物同符，豈非精靈之感哉？”
《書》曰：“天工人其代之。”《易》曰：“湯武革命，順乎天而應乎人。”斯之謂矣。
夏政忠，忠之弊也樸，故殷承之以敬。敬之弊鬼，故周承之以文。文之弊薄，救薄莫若忠。三王之道，周而復始。周秦之間，可謂文弊；秦不改，反酷刑。漢承其弊，得天統矣。
孔融曰：“周武從後稷以來至其身，相承積十五世，但有魚鳥之瑞。至如高祖，一身修德，瑞有四五，白蛇分，神母哭，西入關，五星聚。又武王伐紂，斬而梟之。高祖入秦，赦子嬰而遣之。是其寬裕，又不如高祖。”
虞南曰：“帝者與師處，王者與友處，霸者與臣處。漢祖之臣，三傑是也；光武之佐，二十八將是也。豈得以鄧禹、吳漢匹於張良、韓信者乎？然漢祖功臣，皆以強盛誅滅；光武佐命，悉用優秩安全，君臣之際，良可稱也。絕長補短，抑其次焉。”
由此言之，夫漢高克平秦、項，開創漢業，衣冠禮樂，垂之後代，雖未階王道，霸德之盛也。〕
或曰：“班固稱：周雲成康，漢言文景，斯言當乎？”
虞南曰：“成康承文武遺跡，以周、召為相，化篤厚之氓，因積仁之德，疾風偃草，未足為喻。至如漢祖開基，日不暇給，亡嬴之弊，猶有存者。太宗體茲仁恕，式遵玄默，滌秦、項之酷烈，反軒、昊之淳風，幾致刑措。斯為難矣！若使不溺新垣之說，無取鄧通之夢，懍懍乎！庶幾近於王道。景帝之擬周康，則尚有慚德。”
〔《漢文贊》曰：“文帝即位，二十三年，宮室園囿，車騎服禦，無所增益。有不便，輒弛以利人。南越尉佗，自立為帝，召貴佗兄弟，以德懷之，佗遂稱臣。與匈奴結親，而背約入盜；令邊備守，不發兵深入，惡煩百姓。吳王詐病不朝，賜以機杖，群臣諫說雖切，常假借納用焉。張武等受賂金錢，覺加賞賜，以愧其心。專務以德化人，是以海內殷富，興於禮義，斷獄數百，幾致刑措。嗚呼！仁哉！”
或問傅子曰：“漢太宗除肉刑，可謂仁乎？”對曰：“匹夫之仁也。夫王天下者，大有濟者也，非小不忍之謂。由此言之，班固以太宗為仁，不在除肉刑矣。』《景帝贊》曰：『孔子稱：“斯人也，三代之所以直道而行。”信哉！周秦之弊，罔密文峻，而奸宄不勝。漢興，掃除苛煩，與人休息。至於孝文，加之以恭儉。孝景遵業，五六十載之間，至於移風易俗，黎人醇厚。周雲成康，漢言文景，美矣哉！』此王道也。”〕
或曰：“漢武帝雄才大略，可方前代何主？”
虞南曰：“漢武承六世之業，海內殷富。又有高人之資，故能總攬英雄，駕禦豪傑，內興禮樂，外開邊境，制度憲章，煥然可述。方於始皇，則為優矣。至於驕奢暴虐，可以相亞，並功有餘而德不足。”
《武帝贊》曰：“漢承百王之弊，高祖撥亂反正，文景務在養人，至於稽古禮文之事，猶多闕焉。孝武初立，卓然罷黜百家，表章六經，遂疇咨海內，舉其俊茂，與之立功。興太學，修郊祀，改正朔，定歷數，協音律，作詩樂，建封禪，禮百神，紹周後，號令文章，煥焉可述。後嗣得遵洪業，而有三代之風。如武帝之雄材大略，不改文景之恭儉，以齊斯人，雖《詩》、《書》所稱，何有加焉？”
推此而言之，彼漢武秦皇，皆立功之君，非守成之主也。〕
昔周成以孺子繼統，而有管、蔡四國之變；漢昭幼年即位，亦有燕、蓋、上官逆亂之謀。成王不疑周公，漢昭委任霍光，二主孰為先後？
魏文帝曰：“周成王體聖考之休氣，稟賢妣之胎誨，周、召為保傅，呂望為太師。口能言則行人稱辭，足能履則相者導儀。目厭威容之美，耳飽德義之聲，所謂沈漬玄流，而沐浴清風矣。猶有咎悔，聆二叔之謗，使周公東遷，皇天赫怒，顯明厥咎，然後乃寤。不亮周公之聖德，而信〈金滕〉之教言，豈不暗哉？夫漢昭父非武王，母非邑姜，養惟蓋主，相則桀、光。保無仁孝之質，佐無隆平之治，所謂生於深宮之中，長於婦人之手。然而德與性成，行與禮並，在年二七，早知夙達，發燕書之詐，亮霍光之誠。豈將啟〈金滕〉，信國史，而後乃寤哉？使成、昭鈞年而立，易世而化，貿臣而治，換樂而歌，則漢不獨少，周不獨多也。”
〔大將軍霍光及上官桀秉政，桀害光寵，欲誅之，乃詐為帝兄燕旦上書，稱光行上林稱蹕等事。帝不信。〕
或曰：“漢宣帝政事明察，其光武之儔歟？”
虞南曰：“漢宣帝起自閭閻，知人疾苦，是以留心聽政，擢用賢良，原其循名責實，峻法嚴令，蓋流出於申、韓也。古語雲：圖王不成，弊猶足霸；圖霸不成，弊將如何？光武仁義，圖王之君也；宣帝刑名，圖霸之主也。今以相輩，恐非其儔。”
〔議曰：元帝之為太子，嘗諫宣帝，以為持法太嚴。帝作色曰：“我漢家以霸王之道雜之，奈何純任德化，用害政乎？”雖以此言之，知其度量不遠，然寬猛之制有自來矣。昔高祖入秦，約法三章，秦人大悅。此言緩刑之美也。郭嘉說曹公雲：“漢末政失於寬。紹以寬濟，故不攝；公糾之以猛，而上下知制。”此言嚴刑之當也。故《傳》曰：“政寬則人慢，慢則糾之以猛；猛則人殘，殘則施之以寬。寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和。”《書》曰：“刑罰世輕世重。”《周禮》曰：“刑新國用輕典，刑亂國用重典，刑平國用中典。”
由此觀之，但問時代何如耳！嚴刑惡足小哉！〕
或曰：“漢元帝才藝溫雅，其守文之良主乎？”
虞南曰：“夫人君之才，在乎文德武功而已。文則經天緯地，詞令典策；武則禁暴戢兵，安人和眾。此南面之宏圖也。至於鼓瑟吹簫，和聲度曲，斯乃伶官之職，豈天子之所務乎？”
〔議曰：元帝多才藝，善鼓瑟琴，雖如此，非善之善也。何則？徐幹《中論》曰：“夫詳小事而略大道，察近物而暗遠數，自古及今，未有如此而不亂也，未有如此而不亡也。所謂『詳小事、察近物』者，謂耳聰於絲竹歌謠之和，目明於雕琢彩色之章，口給於辯惠切對之詞，心通於短言小說之文，手習於射禦書數之巧也。所謂『遠數、大道』者，謂仁足以覆燾群生，惠足以撫養百姓，明足以照見四方，智足以統理萬物，權足以應變無端，義足以阜生財用，威足以禁遏奸非，武足以平定禍亂，詳於聽受而審於官人，達於廢興之原，通於安危之分。如此，則君道畢矣。”
昔魯莊多伎藝，詩人刺之；魯昭美容儀，有出奔之禍。由是言之，使人主視如離婁、聽如師曠、射如夷羿、書如史籀，可謂善於有司之職，何益於理乎！
匡衡《諫元帝改政書》曰：“受命之王，務在創業垂統，傳之無窮。繼體之君，必存於承宣先王之德而褒大其功。今陛下聖德天覆，子愛海內，然陰陽未和，奸邢未禁者，殆議論者未丕揚先帝之盛功，爭言制度不可用。臣竊恨國家釋樂成之業，而虛為此紛紛也。願陛下詳覽統業之事，此守文也。”〕
或曰：“觀偽新王莽，謙恭禮讓，豈非一代之名士乎？至作相居尊，驕淫暴虐，何先後相背甚乎？”
虞南曰：“王莽天姿慘酷，詐偽人也。未達之前，徇名求譽；得誌之後，矜能傲物。飭情既盡，而本質存焉。愎諫自高，卒不改寤，海內冤酷，為光武之驅除焉。”
〔班固曰：“王莽始起外戚，折節力行，以要名譽。哀成之際，勤勞國家，直道而行，動見稱述，豈所謂『在國必聞，在家必聞，色取仁而行違』者耶？莽既非仁，而有邪佞之材，又承四父世業之權，遭漢中微，國統三絕，而太後壽考，為之宗主，故得肆其奸慝，以成篡奪之禍。推此言之，亦有天時，非人力所致。及其竊位南面，處非所據，顛覆之勢，險於桀、紂，而莽晏然，自謂黃、虞復出也。乃矜其威詐，滔天虐人，是以海內囂然，喪其樂生之心，內外怨恨，遠近俱廢，城池不守，肢體分裂，遂令天下城邑為墟，自《書》、《傳》所載，亂臣賊子，無道之人，未有如莽之甚者也。紫色蛙聲，餘分潤位，為聖王之驅除雲。”
吳王孫權論呂蒙曰：“子明少時，孤謂不辭劇易，果敢有膽而已。長大學問開益，籌略奇至，可以次於公瑾，圖取關羽，勝於子敬。子敬答孤書雲：『帝王之起，皆在有驅除。羽不足忌。』此子敬內不能辦，而外為大言耳。孤亦恕之，不茍責也。”此驅除之意也。〕
夏少康、漢光武皆中興之君，孰者為最？
虞南曰：“此二帝皆興復先緒，光啟王業，其名則同，其實則異。何者？光武之世，藉思亂之民，誅殘賊之莽，取亂侮亡，為功差易。至如少康，則夏氏之滅已二代矣〔羿及寒浞〕。藐然遺體，身在胎孕，母氏逃亡，生於他國。不及過庭之訓，曾無強近之親，遭離亂之難，庇身非所，而能崎嶇於喪亂之間，遂成配天之業，中興之君，斯為稱首。”
〔魏高貴鄉公問荀顗曰：“有夏既衰，後相殄滅，少康收輯夏眾，復禹之績。高祖拔起壟畝，芟夷秦、項。考其功德，誰為先後？”
顗對曰：“造之與因，難易不同。少康功德雖美，猶為中興，漢世祖同流可也。至如高祖，臣等以為優。”上曰：“少康先於滅亡之後，降為諸侯之隸，能布其德而兆有其謀，卒滅過戈，復禹之績，祀夏配天，不失舊物，非至德宏仁，豈能濟斯勳乎？漢祖因土崩之勢，收一時之權，為人子則數危其親，為人君則囚繫賢相，為人父則不能衛其子，身沒之後，社稷幾傾。若與少康易時而處，或未能復大禹之績也。”推此言之，宜高夏康而下漢祖矣。〕
後漢衰亂，由於桓、靈二主，兇德誰則為甚？
虞南曰：“桓帝赫然奮怒，誅滅梁冀，有剛斷之節焉，然閹人擅命，黨錮事起，中平亂階，始於桓帝？古語曰：『天下嗷嗷，新主之資也。』靈帝承疲民之後，易為善政；黎庶傾耳，鹹冀中興。而帝襲彼覆車，毒逾前輩，傾覆宗社。職帝之由，天年厭世，為幸多矣。”
〔議曰：桓帝問侍中爰延曰：“朕如何主也？”對曰：“漢中主。”“何者？”“尚書令陳蕃任事則理，中常侍黃門豫政則亂。是以知陛下可與為善，可與為非。此中主之謂也。”
虞南曰：“夫泯江初發，其源可以濫觴。及其遠也，方舟而後能濟。元帝之時，而任宏恭、石顯；暨於桓、靈，加以單超、張讓；既斁彜倫，遂傾宗國。其所由來者漸矣。故曰：『熒熒不滅，炎炎奈何？』言慎其始也。嗚呼！百代之後，其鑒之哉！”
古語曰：“寒者易為衣，饑者易為食。”晁錯曰：“夫國富強而鄰國亂者，帝王之資。”
由此言之，是知昏亂之君，將以開聖德矣。〕
自炎精不競，宇縣分崩，曹孟德挾天子而令諸侯，劉玄德憑蜀漢之阻，孫仲謀負江淮之固，三分天下，鼎足而立，皆肇開王業，光啟霸圖。三方之君，孰有優劣？
虞南曰：“曹公兵機智算，殆難與敵，故能肇跡開基，居中作相，實有英雄之才矣！然譎詭不常，雄猜多忌，至於殺伏後，鴆荀彧，誅孔融，戮崔琰，婁生斃於一言，桓劭勞於下拜。棄德任刑，其虐已甚，坐論西伯，實非其人。許邵所謂『治世之能臣，亂世之奸雄』，斯言為當。”
“劉公待劉璋以賓禮，委諸葛而不疑，人君之德，於斯為美。彼孔明者，命世之奇才，伊、呂之儔匹。臣主同心，魚水為譬，但以國小兵弱，鬥絕一隅，支對二方，抗衡上國。若使與曹公易地而處，騁其長算，肆關、張之武，盡諸葛之文，則霸王之業成矣。”
“孫主因厥兄之資，用前朝之佐，介以天險，僅得自存，比於二人，理弗能逮。”
〔陳壽雲：“劉備機權幹略，不逮魏武，所以基宇亦狹。”張輔曰：“何為其然？夫撥亂之主，當先以收相獲將為本，一身善戰，不足恃也。諸葛孔明達禮知變，殆王佐之才，玄德無強盛之勢而令委質；關侯、張飛皆人傑也，服而使之。夫明暗不相為用，能否不相為使。武帝雖處安強，不為之用也，況在危急之間乎？若令玄德據有中州，將與周室比隆，豈徒二傑而已。”
魏帝問吳使趙咨曰：“吳王何等主也？”咨對曰：“聰、明、仁、智、雄、略之主也。”帝問其狀，咨曰：“納魯肅於凡品，是其聰也；拔呂蒙於行陣，是其明也；獲於禁而不害，是其仁也；取荊州兵不血刃，是其智也；據三州虎視天下，是其雄也；屈身於陛下，是其略也。”
孫策瘡甚，呼弟權曰：“舉江東之眾，決機於兩陣之間，與天下爭衡，卿不如我；舉賢任能，各盡其才，以保江東，我不如卿。”
陳壽雲：“孫權屈身忍辱，任才尚計，有勾踐之奇。人之傑也。故能自擅江表，成鼎峙之業也。”〕
晉宣帝雄謀妙算，諸葛亮冠世奇才，誰為優劣？
虞南曰：“宣帝起自書生，參佐帝業，濟世危難，克清王道，文武之略，實有可稱，而多仗陰謀，弗由仁義，猜忍詭伏，盈諸襟抱。至如示謬言於李勝，委鞫獄於何晏，愧心負理，君子不為。以此偽情，行之萬物，若使力均勢敵，俱會中原，以仲達之姦謀，當孔明之節制，恐非儔也。”
〔吳張儼《默記》論諸葛亮、司馬宣王二相優劣曰：“漢朝傾霸，天下分崩，二公並遭值際會，託身明主。孔明起蜀漢之地，蹈一州之上，方之大國，蓋有九分之一也。提步卒數萬，長驅祁山，慨然有飲馬河洛之誌；仲達據天下十倍之地，仗兼並之眾，據牢城，擁精銳，無擒敵之意，務自保而已。使彼孔明若此而不亡，則涼、雍不解甲，中國不釋鞍，勝負之勢亦已決矣。方之司馬，不亦優乎？”〕
或曰：“晉景、文，兄弟孰賢？”
〔魏明帝崩，立養子齊王芳，遺詔使曹爽與司馬宣王輔政。宣王誅爽，自專政。宣王薨，子景王名師、字子元，代立輔政，廢齊王芳，立高貴鄉公。景王薨，弟文王名昭、字子上，又代立輔政，殺高貴鄉公，立陳留王。後陳留王以魏禪晉，武帝名炎、字安世，即位平吳，天下一統。及子惠帝立，天下大亂，五胡入中原矣。〕
虞南曰：“何晏稱：『唯深也，故能通天下之誌，夏侯太初是也；唯幾也，故能成天下之務，司馬子元是也。』故知王佐之才，著於早日。及誅爽之際，智略已宣，欽、儉稱兵，全軍獨克，此足見其英圖也。雖道盛三分，而終身北面，威名振主而臣節不虧，侯服歸全，於斯為美。太祖嗣興，克寧禍亂，南定淮海，西平庸蜀，役不逾時，厥功為重。及高貴纂曆，聰明夙智，不能竭忠協贊，擬跡伊周，遂乃偽謗士彥，委罪成濟，自貽逆節，終享惡名，斯言之玷，不可磨也。”
〔幹寶《晉總論》曰：“昔漢宣帝以雄才碩量，應運而仕。值魏太祖創業之初，籌畫軍國，嘉謀屢中，遂服輿軫，驅馳三世。性深阻，有城府，而能寬綽以容納，行任數以禦物，而知人、善採拔。故能西擒孟達，東舉公孫淵，內夷曹爽，外襲王陵，屢拒諸葛亮節制之兵，而東支吳人輔車之勢。於是百姓與能，大象始搆矣。世宗承基，太祖繼業，玄、豐亂內，欽、誕寇外，潛謀雖密，而在機必兆；淮、浦再擾，而許、洛不震，鹹黜異圖，用光前烈。然後推轂鍾、鄧，長驅庸蜀。三關電掃，劉禪入臣。天符人事，於是信矣。
始當非常之禮，終受備物之錫。至於世祖，遂享皇極，仁以厚下，儉以節用，和而不弛，寬而能斷。故人詠維新，四海悅勸矣。泛舟三峽，介馬桂陽，役不二時，江湘來同。夷吳、蜀之壘垣，通二方之險塞。太康之中，天下書同文，車同軌。雖太平未洽，亦足以明。吏奉其法，人樂其生，百代之一時也。武皇既崩，山陵未乾，而楊駿被誅，母後廢黜，朝士舊臣，夷滅者數十族。尋以二公、楚王之變，宗子無維城之助，而閼伯實沈之隙歲構。師尹無具瞻之貴，而顛墜戮辱之禍日有。方嶽無鈞石之鎮，關門無結草之固。李辰、石冰，傾之於荊、揚；劉淵、王彌，撓之於青、冀。二十餘年而河、洛為墟，戎、羯稱制，二帝失尊，山林無所。何哉？樹立失權，託附非才，四維不張，而茍且之政多也。故觀阮籍之行而覺禮教崩弛之所由，察庾純、賈充之事而見師尹之多僻，思郭欽之謀而悟戎狄之有釁，核傅鹹之奏、錢神之論而睹寵賂之彰。民風國勢如此，雖以中庸之才，守文之主治之，辛有必見之於祭祀，季劄必得之於樂聲，範燮必為之請死，賈誼必為之痛哭，又況我惠帝以蕩蕩之德臨之哉？淳耀之烈未渝，故大命重集於中宗元皇帝也。”〕
東晉自元帝以下，何主為賢？
虞南曰：“晉自遷都江左，強臣擅命，垂拱南面，政非己出。王敦以盤石之宗，居上流之要，負才矜地，誌懷問鼎，非肅祖之明斷，王導之忠誠，則晉祚其移於王氏矣。若使降年永久，仗任群賢，因瀍、澗之遺黎，乘劉、石之衰運，則克復中原，不難圖也。”
〔元帝值天下崩離，創立江左，後肅祖即位，大將軍王敦威震內外，將謀為逆。帝與王導、溫嶠等決計征敦。敦敗死也。〕
或曰：“偽楚桓玄有奇才遠略，而遂至滅亡，何也？”
〔桓玄字敬道，父溫。大司馬玄博綜術藝，以雄豪自處。晉安帝以為丞相，封楚王，遂禪位。〕
虞南曰：“夫人君之量，必虛己應物，覆載同於天地，信誓擬於暄寒，然後萬姓樂推而不厭也。彼桓玄者，蓋有浮狡之小智，而無含宏之大德，值晉末衰亂，威不逮下，故玄得肆其爪牙，以僥倖之餘，而逢神武之運，至於夷滅，固其宜也。”
〔鬻子曰：“發政施令，為天下福者，謂之道。上下相親，謂之和。民不求而得所欲，謂之信。除天下之害，謂之仁。仁與信，和與道，帝之王器也。”
由此言之，豪雄小智，何益於樂推哉？〕
宋祖誅滅桓玄，再興晉室，梁代裴子野優之於宣武，其事雲何？
虞南曰：“魏武，曹騰之孫，累葉榮顯，濯纓漢室，三十餘年。及董卓之亂，乃與山東俱起，誅滅元兇，曾非己力。晉宣歷任卿相，位極臺鼎，握天下之圖，居既安之勢，奉明詔而誅逆節，建瓴為譬，未足喻也。宋祖以匹夫提劍，首創大業。旬月之間，重安晉鼎，居半州之地，驅一郡之卒，斬譙縱於庸蜀，禽姚紹於崤函，剋慕容超於青部，梟盧循於嶺外。戎旗所指，無往不捷。觀其豁達，則漢祖之風；制勝胸襟，則光武之匹。惜其祚短，誌未可量！此為優矣。”
〔斐子野曰：“宋武皇帝，奇跡多於魏武，大德厚於晉宣。拔足行間，卻孫恩蟻聚之眾；奮臂荊、郢，掃桓玄盤石之宗，方軌長驅則三齊無堅壘，回戈內赴則五嶺靡餘妖，命孫季高於巨海之上而番隅席卷，擢朱齡石於百夫之下而庸蜀來王，羌胡畏威，反為表裏，董率虎旅，以事中原。然後請呼上帝，步驟前王，光有帝圖，謂之義取者也。”
又曰：“桓敬道有文武奇才，誌雪餘恥，狡動離亂之中，奄有天下而不血刃，既而嘯命六合，規模進取，未及逾年，坐盜社稷，自以名高漢祖，事捷魏晉，思專其侈，以冀恭己。若王謐、桓謙以人望鎮領，衷王綏、謝混以後進相光輝，群從兄弟，方州連郡，民駭其速而服其強，無異望矣。高祖於時，朱方之一匹夫也，無千百之眾，糾合同盟，電擊二州，未及半旬，蕩清京邑，號令群後，長驅江漢，推亡楚於匪隙，援衰晉於已頹，自軒轅以來，用兵之疾，未始有也。自非雄略不世，天命底止，焉能若此者乎？於是人知攸暨，而王跡興矣。”〕
宋孝武、明帝，二人孰賢？
虞南曰：“二帝殘忍之性，異體同心。誅僇賢良，割剪枝葉，內無平、勃之相，外闕晉、鄭之親，以斯大寶，委之昏稚，故使齊氏乘釁，宰制天下，未逾歲稔，遂移龜玉。緘滕雖固，適為大盜之資。百慮同失，可為長嘆。鼎社傾淪，非不幸也。”
〔孝武名駿，文帝第三子，為江州刺史。弟劭既弒逆帝，與顏竣於江州起義征邵，平之。明帝名彧，文帝第十八子，即位，盡殺孝武諸子，務為雕飾，天下騷然，崩，子昱立，無道，蕭道成殺之。〕
齊建元、永明之間，號為治世，誠有之乎？
虞南曰：“齊高創業之主，知稼穡之艱難，且立身儉素，務存簡約。武帝則留意後庭，雕飾過度，然能委任王儉，憲章攸出，禮樂之盛，鹹稱永明。宰相得人，於斯為美。”
〔議曰：子衛靈公之無道，康子曰：“夫如是，爰為不喪？”孔子曰：“仲叔圉治賓客，祝駝治宗廟，王孫賈治軍旅。夫如是，爰為喪？”此言委任有德之美也。
田單相齊，過淄水，有老人涉淄而寒。田單解裘而衣之。襄王惡之，曰：“田單之厚施，將欲以取我國乎？不早圖，恐後之。”此言委任有德之惡也。
故齊侯惡陳氏厚德，晏子謂齊侯曰：“在禮，家施不及國，大夫不收公利，可以止之。”齊襄惡田單厚施，貫珠者謂襄王曰：“王不如嘉單之善，令曰：『寡人憂人之饑也，單收而食之；寡之憂人之寒也，單解裘而衣之。稱寡人之意。』單有是善而王嘉之，單之善，亦王之善也。”後裏閭相與語曰：“單之愛人，乃王之教也。”
夫收臣下之權，宜如晏子及貫珠者。
昔漢祖疾甚，呂後問為相，曰：“曹參可。”問其次，曰：“王陵可。然少憨，陳平可以助之。陳平智有餘，然難獨任。周勃厚重少文，然安劉氏者，必勃也。可令為太尉。”
宋高祖大漸，戒太子曰：“檀道濟雖有幹略而無遠誌，徐羨之、傅亮當無異圖，謝晦常從征伐，頗識機變，若有同異，必此人也，可以會稽處之。”
夫任賢用能，宜如漢高及宋祖矣。〕
宋、齊二代，廢主有五，並驕淫狂暴，前後如一。或身被賊殺，或傾墜宗社。豈厥性頑兇，自貽非命，將天之所棄，用亡大業乎？
虞南曰：“夫上智下愚，特稟異氣；中庸之才，皆由訓習。自宋、齊以來，東宮師傅，備員而已。貴賤禮隔，規獻無由，多以位升，罕由德進。此五君者，稟凡庸之性，無周、召之師，遠益友之箴規，狎宵人之近習，以斯下質，生而楚言，覆國亡身，理數然也。”
〔議曰：賈生雲：“昔成王幼，在繈褓之中，召公為太保，周公為太傅，太公為太師。保，保其身體；傅，傅之德義；師，導之教訓。此三公之職也。又置三少，曰少傅、少保、少師，是與太子晏者也。故乃孩抱有識，三公、三少固明孝、仁、義、禮以導習之，逐去邪人，不使見惡行；選天下之端士、孝悌、博聞、有道術者以翼衛之，使與太子居處。故太子乃生而見正事、聞正言、行正道。左右前後，皆正人也。
夫習與正人居，不能無正，猶生長齊地，不能不齊言也；習與不正人居，猶生長楚地，不能不楚言也。秦使趙高傅胡亥而教之獄，所習者非斬劓人則夷人之三族也。故胡亥今日即位，明日射人。忠諫者謂之誹謗，深計者謂之妖言，視殺人若刈草菅然。豈胡亥之性惡哉？彼其所以導之者非其理也。”
晉惠帝太子遹有罪，閻纂上書諫曰：“臣伏念遹長養深宮，沉淪富貴，受饒先帝，父母驕之。每見選師傅，下至郡吏，率取膏粱擊鐘鼎食之家，希有寒門儒素，如衛綰、周文；洗馬捨人，亦無汲黯、鄭莊之比，遂使不見事君父之道。古禮，太子以士禮與國人齒，欲令知賤，然後乃貴。自頃東宮亦微，太盛所以致敗，非但東宮。諸王師友、文學，亦取豪族力能得者，豈有切磋，能相長益？今適言語悖逆，受罪之日，不失子道，尚可重選師傅。置遊談文學，皆選寒長孤宦、以學行自立者，及涉履艱難、名行素立者，使與遊處。絕貴戚子弟、輕薄賓客，但道古今孝子慈親、忠臣事君，及思愆改過，皆聞善道，庶幾可全。”
由此觀之，故知太子者，選左右，俾喻教之，最急也。〕
梁元帝聰明才學，克平禍亂，而卒致傾覆。何也？〔元帝，梁武帝第七子，名繹，為荊州刺史。破侯景，都荊州，為西魏萬紐於謹來伐，執帝害之。〕
虞南曰：“梁元聰明伎藝，才兼文武，仗順伐逆，克雪家冤，成功遂事，有足稱者。但國難之後，傷夷未復，信強寇之甘言，襲褊心於懷楚蕃，屏宗支自為仇敵，孤遠懸僻，莫與同憂，身亡祚滅，生人塗炭，舉鄢、郢而棄之，良可惜也。”
〔議曰：《淮南子》雲：“夫仁智，才之美者也。所謂仁者，愛人也；所謂智者，知人也。愛人則無虐刑，知人則無亂政。此三代所以昌也。智伯有五過人之才，而不免於身死人手者，不愛人也；齊王建有三過人之巧，而身虜秦者，不知賢也。故仁莫大於愛人，智莫大於知人。二者不立，雖察慧捷巧，不免於亂矣。”
或曰：“周武之雄才武略，身先士卒，若天假之年，盡其兵算，必能平宇內，為一代之明主乎？”
虞南曰：“周武驍勇果毅，有出人之略，觀其卑躬厲士，法令嚴明，雖勾踐、穰苴，無聞於天下。此猛將之任，非人君之度量也。”
由此觀之，夫撥亂之主，當先以收相獲將為本，一身善戰，不足恃也。故劉向曰：“知人者，王道也；知事者，臣道也。伎藝善戰，何益哉？”〕
後齊文宣帝，狂悖之跡，桀、紂之所不為，而國富人豐，不至於亂亡。何也？〔宣帝名洋，後齊高歡第二子，受後魏禪也。〕
虞南曰：“昔齊桓奢淫亡禮，人倫所棄，假六翮於仲父，遂伯諸侯。宣武帝鄙稔忍虐，古今無比，委萬機於遵彥，保全宗國，以其任用得才，所以社稷猶存者也。”
〔議曰：殷有三仁，太康有五弟，亦皆賢者，而國為墟，何哉？
鬻子曰：“君子與人之謀也，能必用道，而不能必見受也；能必忠，而不能必見入也；能必信，而不能必見信也。故虞公不用宮之奇謀，滅於晉；仇由不聽赤章之言，亡於智氏。天下之國，莫不有忠臣謀士，但在用與不用耳。茍為不用，反貽君謗，賢人君子，安能救敗亂乎？”〕
陳武帝起自草萊，興創帝業，近代以來，可方何主？
虞南曰：“武帝以奇才遠略，懷匡復之誌，龍躍海嵎，豹變嶺表，掃重氛於絳闕，復帝座於紫微。西抗周師，北夷齊寇，宏謀長算，動無遺策，實開基之令主，撥亂之雄才。比宋祖則不及，方齊高則優矣。”
隋文帝起自布衣，光有神器。西定庸蜀，南平江表，比於晉武，可為儔乎？
虞南曰：“隋文因外戚之重，周室之微，負圖作宰，遂膺寶命。留心政治，務從恩澤，故能綏撫新舊，緝寧遐邇，文武制置，皆有可觀。及克定江淮，鹹同書軌，率土黎獻，企佇太平。自金陵滅後，王心奢汰，雖威加四海，而情墮萬機，荊璧填於內府，吳姬滿於下室。仁壽雕飾，事將傾宮，萬姓力殫，中民產竭。加以猜忌心起，巫蠱事興，戮愛子之妃，離上相之母〔貓鬼事起，秦王妃及僕射楊素母，皆坐焉。〕。綱維已紊，禮教斯亡，牝雞晨響，皇枝剿絕，廢黜不辜，樹立所愛〔廢太子勇為庶人，立晉王廣也。〕。功臣良佐，誅翦無遺。季年之失，多於晉武，十世不永，豈天亡乎？”
〔議曰：漢高祖欲以趙王如意易太子，叔孫通諫曰：“昔晉獻公以驪姬故，廢太子，立奚齊，晉國亂者數十年，為天下笑。秦以不早定扶蘇，令趙高得以詐立胡亥，自使滅祀。此陛下所親見。今陛下必欲廢嫡而立少，臣願先伏誅，以頸血汙地。”帝曰：“吾直戲耳。”通曰：“太子乃天下本，本之一搖，天下震動。奈何以天下戲？”乃聽之。
袁紹愛少子尚，乃以太子譚繼兄後。沮授諫曰：“世稱萬人逐兔，一人獲之，貪者悉止，分定故也。且年均以賢，德均以長，上古之制也。願上惟先代成敗之誡，下思逐兔分定之義。若其不改，禍始此矣。”紹不從，後果搆隙。
故曰：立嫡子者，不使庶孽疑焉。疑則動，兩則爭。子兩位者，家必亂；子兩位，而家不亂者，親猶在也。恃親不亂，失親必亂。有旨哉。〕
或曰：“王霸之略，請事斯語矣。敢問歿而作謚，及改正朔，易服色，以變人之耳目，其事奚象？”
對曰：“古之立謚者，將以戒夫後代，隨行受名，君親無隱。今之臣子不論名實，務在尊崇，斯風替也久矣。”
昔季康子問五帝之德於孔子，孔子曰：“天有五行，木火金水及土。分時化育，以成物。”〔一歲三百六十日，五行行七十二日，化生長育。〕
其神為五帝緯〔五帝，五行之神。〕。古之王者，易代改號，取法五行。五行更王，終始相生，亦象其義。故其生為明王者，而死配五行。是以太昊配木〔勾芒為木正也〕，炎帝配火〔祝融為火正也〕，少昊配金〔蓐收為金正也〕，顓頊配水〔玄冥為水正也〕，黃帝配土〔後土為土正也〕。
帝王改號，於五行之德，各有所尚。從其所王之德次焉〔木家次位火也。木家尚赤，以木德義之普，循其母，兼其子也〕。夏後氏以金德王而尚黑，殷人以水德王而尚白〔水家尚青，而尚白者，避土家之尚青也。土家宜尚白，為土者，四行之主，主於四季。五行用事，先起於木，故土家尚木色青也。〕。周人以木德王而色尚赤。此三代之所以不同也。及漢之初，公孫臣賈誼以為漢土德，以五行之傳，從所不勝〔傳移之傳也。五帝相代，常從金木水火土相勝之法也。〕。秦在水德，故謂漢據土而克之。劉向父子以為帝出於震，故庖犧氏始受木德，其後以母傳子，終而復始。自神農、黃帝，下歷唐虞三代，而漢得火焉。故高祖始起，神母夜號，著赤帝之符，得天統矣。昔共工以水德間於木火，與秦同運，非其次，故皆不永也。
〔以吾觀之，帝王之興，各本其所出五帝之後，以定五德。何以明之？漢，堯後也。堯，火德王，故漢為火焉。袁紹時耿包曰：“赤德衰盡，袁為黃胤，以為袁舜後，舜土德君，故勸進焉。”是知帝王之興，各本其所出，五帝之後，有自來矣。今秦，顓頊後，水德也。故秦為水德焉。〕
以此觀之，雖百代可知也。