此页尚未校对
证明《我的世界》缺乏独创性。证据 18 的真实性、合法性予以认可，但不认可关联性和证明目的。该文章作者不明，其意见仅能作为参考；该文章认为“沙盒类游戏开发周期过长主要取决于资源体量”，这正说明了游戏内资源设计是沙盒类游戏的核心和基石，至于程序代码则实现的是技术问题，从用户体验角度无法感知，也并非本案网易公司主张保护的内容，与本案诉争事实没有关联。
第四组：证据 19 的真实性、合法性予以认可，但不认可关联性和证明目的。游戏连续动态画面包含静态画面是普遍现象，动态画面不应等同于游戏画面每时每刻都在变化，《我的世界》游戏进行时可随时打开背包进行合成操作，该画面同样是连续动态画面的一部分，且打开和关闭背包前后的游戏画面连贯持续，故《我的世界》游戏画面应为连续动态画面。证据 20、21 的真实性、合法性、关联性均不认可。迷你玩公司对于《拳皇 98OL》游戏画面录像和截图未经公证，且无法确认与该游戏涉诉当时为同一画面，该游戏是否构成类电作品与本案无关。证据 22 的真实性、合法性予以认可，但不认可关联性和证明目的。该案涉及的游戏与本案无关，法院认定部分对本案无参考意义。
第五组：证据 23～25 的真实性予以认可，但不认可合法性、关联性和证明目的。《迷你世界》创造模式、开发者模式在本案起诉时已经存在，迷你玩公司在本案一审时完全可以举证，故不属于二审新证据，不应被采纳；网易公司在本案中主张的是《我的世界》生存模式、创造模式下的游戏连续动态画面，该两种模式下所
65
