此页尚未校对
3．被告被起訴的其餘 48 項濫用職權罪與其就相同事實而被起訴 的相當巨額加重詐騙罪、巨額加重詐騙罪、詐騙罪或在法律行為中分 享經濟利益罪構成表面競合關係，故對被告不作獨立處罰。
4．認定被告被起訴的絕大部分事實屬實，相關罪名成立，並判決如下：
- 被告以正犯及既遂方式觸犯9項《刑法典》第340條第1款所規定及處罰的公務上之侵占罪（特別專項撥款），每項判處3年徒刑；
- 被告以正犯及既遂方式觸犯1項《刑法典》第341條第1款所規定及處罰的公務上之侵占使用罪（王顯娣公車私用），判處5個月徒刑；
- 被告以正犯及既遂方式觸犯5項《刑法典》第211條第4款a項所規定及處罰的相當巨額加重詐騙罪（王顯娣薪酬福利），每項判處4年徒刑；
- 被告被起訴的3項巨額加重詐騙罪轉為以正犯及既遂方式觸犯2項《刑法典》第211條第3款所規定及處罰的巨額加重詐騙罪（王顯娣電話費用），每項判處 9 個月徒刑；
- 被告以正犯及既遂方式觸犯1項《刑法典》第319條所規定及處罰的破壞受公共權力拘束之物件罪（沉香），判處3年徒刑；
- 被告被起訴的 9 項相當巨額加重詐騙罪轉為以正犯及既遂和連續方式觸犯1項《刑法典》第211條第4款a項所規定及處罰的相當巨額加重詐騙罪（教員休息室），判處 6 年徒刑；
- 被告被起訴的9項相當巨額加重詐騙罪轉為以正犯及既遂和連續方式觸犯1項《刑法典》第211條第4款a項所規定及處罰的相當巨額加重詐騙罪（檢察院招待所），判處5年徒刑；
- 被告以正犯及既遂方式觸犯1項《刑法典》第211條第4款a項所規
