德州有盤河鎮
濱州北有士傷河，西踰德、棣，東至海茲非鬲津河。歟 士傷河最南，比他河差狹，是為《鬲津》無疑也。
所謂士傷者，土人云：「昔日戰場，因傷賢人」 ，故云。
蔡氏《書傳》乃曰：自漢以來，講求九河，皆無依據。祖王 璜之言，引碣石為證，謂九河已淪於海。今按《禹貢》文， 北過洚水，至于大陸，又北播為九河，同為逆河，入于 海。大陸在邢、趙、深三州之地，《爾雅》之廣，河澤也，去海 岸已數百里。
大陸又曰鉅鹿。《呂氏春秋》曰：「鉅鹿之北，遂分為九河。」 《路史》云：「九河始元城大名縣西三里有故瀆。」 鄭夾漈謂：「大陸非趙地之廣，河澤乃汲郡之吳澤也。」 如此，則又遠之矣。
又東至海中，始敘九河，則大陸與九河相離千里，如 是之遠而絕無表志，不合《禹貢》之文，其不可信一也。 王璜謂「海溢出浸數百里，而青、兗、營、平郡邑不聞有 漂沒之處，而獨浸九河」，其不可信二也。今平原迤北 清、滄之間，雖為樹藝城邑相望，而地形河勢高隱曲 折往往可尋。但禹初為九，厥後或三或五，變遷多寡 不同，必欲按名而索，故致後儒紛紛之論，不得不辨。
九河部總論
程大昌《禹貢論》。
九河論一
九河之名，《爾雅》有之，曰「徒駭、馬頰、覆釜、胡蘇、簡絜、鉤 盤、鬲津」是也。漢世許商案求其故，於成平、東光、鬲界 中，徒駭、胡蘇、鬲津，謂有跡道，而三河以外，李尋解光 平，當皆有意尋求，竟不知其地，則舉而付之，無可推 求，曰「故跡今滅難明。」暨漢以後，儒者以知人所不知 為博。凡河流名字，稱與九名有略相近似，則隨其所 見，並緣文致，以為某河某河。至杜佑會歷世增絫之 言，謂真可信而著之。《通典》曰：「徒駭、鬲津、鉤盤、胡蘇在 唐之景城，而馬頰、覆釜在平原，蓋九得其六。所不知 者，太史簡絜而已。」夫河患惟漢最甚，其講求禹跡亦 為最詳，又與三代耳目略接，其所得知者，廑廑三河， 而亦不能真確。不知後世日遠於古，凡有載籍，皆非 漢儒之所不見，則其所得河道，何從而增多於漢？此 殆難以輕信也。又如漢人所名三河，其一謂為徒駭 者，班固明著以為得之民言，而其河乃滹沱也。夫滹 沱發源代之鹵城，至渤海之文安，別為一流，以入於 海，自與大河不同源委，則安得謂為分河而九者之 一也？又如平原篤馬河，《漢志》第名「篤馬」，本不與九河 參預，漢以後乃因其名與「馬頰」相近，遂又增變其目， 以為馬頰。諸如此類，皆不悉九河之所以九，故說雖 多而卒無底止也。
九河論二
漢世既不得九河之實，最後鄭康成出，則盡黜漢人 所言不用，而別為一說。謂八河者，故嘗為齊威公所 塞，則不可復尋矣。酈道元宗用其說，而孔穎達因又 推本緯書以證之曰：「移河為界在齊呂，填閼八流以 自廣。」是二語也，即鄭所主執，以違漢世之所共傳，而 獨以齊威填塞為然者也。然緯書起哀平間，既非古 經正史，自不足據。而又揆之以理，知齊威之力，決有 不能堪任此役，而鄭氏之論未確也。漢時河決瓠子， 合濱河數州民力，以萬乘之尊，親負薪率塞，尚有山 平地溢之歎，則塞決之難，從可知矣。若其九河既已 為九，歷三代盛世，聽其自爾，而齊威公一國之力，獨 能塞八歸一，為三代之所不能為，有其理歟？況隄左 右對立，塞左必衝右。故明帝詔曰：「左隄彊則右隄傷， 左右俱彊則下方傷。」是以河流入汴，則幽冀蒙利；河 決瓠子則鄃無水患。其理然也。若威公之時，八流同 見隄塞，鄰境對立，隨受決灌，其肯坐視不爭與？秦灌 梁，梁不能自救，則梁遂以滅。若齊塞九河之八，鄰國 必且為壑。威公之時，不聞有鄰國受灌之事，而亦無 有以河隄致戰者，則謂齊塞之，固無其理矣。而漢人 賈遜之論，又有可稽者也。曰：「齊與趙魏為鄰，齊作隄， 去河二十五里，水抵隄，汎趙魏，趙魏亦為隄，去河二 十五里，則其當時對河捍水者，至漢而故隄猶在也。 夫齊病河溢，方作隄自衛，而趙、魏受之，已設對隄以 與之抗。若元有八河齊力，借能遽塞，而此八河者驟 壅而趨趙、魏，趙、魏其肯斂手而聽齊人之訖役乎？蓋 至此而知其理與事之皆不然者也」，則九河者，《經》明 書之，而漢以後極累世講求，莫能盡知其地，至其舉 而歸諸齊人之所塞，則其理又傷乖礙如此，豈終無 以要其歸宿也乎？臣嘗以為古今之失，在於以他水
