證，厥逆亦有陽證。此經自經而證自證，乃傷寒中最 要之綱領，不可混也。而今之醫流，多不明此，故每致 混指陰陽，肆行剋伐，殺人於反掌之間，而終身不悟， 深為可慨。原其由然，非無所本，蓋本於李子建之《傷 寒十勸》。十勸之中，惟八勸曰：「病已在裏，不可發汗。」九 勸曰「飲水不可過多」；十勸曰「病後當忌飲食、房勞。」凡 此三者，皆為得理，然亦人皆知之，無待其為勸矣。此 外七勸則悉忌溫補。如一勸云，「傷寒頭痛及身熱，便 是陽證，不可服熱藥。」若此一說，以陽經之表病，認為 內熱之陽證，治以寒涼，必殺人矣。觀仲景治太陽經 傷寒，頭痛，發熱無汗者，用麻黃湯；頭痛發熱，汗出惡 風者，用桂枝湯。太陽病，發熱頭痛，脈反沉，身體疼痛 者，當救其裏，用四逆湯。陽明病，脈浮無汗而喘者，出 汗則愈，宜麻黃湯。凡此之類，豈非皆用熱藥以治陽 經之頭疼發熱乎？且凡寒邪之感人，必先入三陽之 表，所以為頭疼發熱等證，使於此時，能用溫散，則淺 而且易。故岐伯曰：「發表不遠熱。」是誠神聖心傳之旨， 惟仲景知之，故能用溫散如此，是豈果陽經之病，便 是陽證耶？經證不明，而戒用溫熱，最妄之談，此其一 也。又二勸曰：傷寒必須直攻毒氣，不可補益。若據此 說，則凡是傷寒，盡皆實證，而必無虛矣。何岐伯曰：邪 之所湊，其氣必虛。又曰：寒則真氣去，去則「虛，虛則寒 搏於皮膚之間。」又觀仲景論傷寒之虛證、虛脈，及不 可汗、吐、下者，凡百餘條。此外如東垣、丹溪、陶節庵輩， 所用補中益氣、回陽返本，溫經易元等湯，則其宜否 溫補，概可知矣。矧！今之人，凡以勞倦七情，色慾過度， 及天稟薄弱之流，十居七、八。使以此輩一旦因虛感 邪，若但知直攻毒氣，而不顧元陽，則寇未逐而主先 傷，鼠未投而器先破，顧可直攻無忌乎？凡受斯害，死 者多矣。妄談之甚，此其二也。又《三勸》曰：「傷寒不思飲 食，不可服溫脾胃藥。」據此一說，則凡見傷寒不食者， 皆是實熱證，而何以仲景有曰：陽明病不能食，攻其 熱必噦，所以然者，胃中虛冷故也。又曰：「病人脈數，數 為熱，當消穀引飲，而反吐者，以其發汗令陽氣微，膈 氣虛，脈乃數也。數為客熱，不能消穀，以胃中虛冷故 也。」又曰：「食穀欲嘔者，屬陽明也，吳茱萸湯主之。」若此 之類，豈非皆寒證之宜溫者耶？但傷寒之熱證，固不 能食，而寒證之不食者尤多，以中寒而不溫脾，則元 陽必脫而死矣。此妄談之三也。又《四勸》曰：「傷寒腹痛， 亦有熱證，不可輕服溫煖藥。」據所云亦有熱證，則寒 證居多矣。寒痛既多，則何不曰「不可輕服寒涼藥，而 特以溫煖為禁者何也？獨不見仲景之治腹痛，有用 真武湯者，有用通脈四逆湯者，有用四逆散加附子 者，有曰手足厥冷，小腹滿，按之痛者，此冷結膀胱關 元也。」使以此證而亦忌溫煖，則寒在陰分，能無斃乎？ 此妄談之四也。再如五勸之「傷寒自利，不可例服補 藥、煖藥、止瀉藥；六勸之禁用艾火；七勸之手足厥冷， 不可例作陰證」等說。總屬禁熱之談。余亦不屑與之 多辨，但摭取聖賢成法，明哲格言，再悉於此，用救將 來，是誠今日之急務也。因詳考仲景《傷寒論》，見其所 列三百九十七法，而脈證之虛寒者，一百有餘；一百 一十三方，而用人參者二十，用桂、附者，五十有餘。又 東垣曰：「實火宜瀉，虛火宜補。」又薛立齋曰：大凡元氣 虛弱而發熱者，皆內真寒而外假熱也。凡若此者，豈 皆余之杜撰耶？豈子建諸人一無所見耶？若無所見， 胡可妄言？若有所見，胡敢妄言？今觀彼《十勸》之中，凡 禁用溫補者，居其八九，而絕無一言戒及寒冷，果何 意哉？以致末學認為聖經，遂悉以陰證作陽證，悉以 虛證作實證，但知涼瀉之一長，盡忘虛寒之大害。夫 生民元氣足者，其幾能堪此潛消暗剝之大盜乎？嗟 嗟！何物匪才，敢言十勸。既不能蒐羅訓典，明析陰陽； 又不能揣摩實虛，原始要終，總弗求「陽德之亨，全不 識冰霜之至。後學者多被所愚，致造終身之孽，無辜 者陰受其戮，詎思冤魂可憐。」余言及此，能不轉慈悲 為憤怒，借筆削為箴規。獨思深詆先輩，豈出本心？亦 以目擊多艱，難勝嗚咽，實亦有為而云然。蓋以久感 之餘，復有所觸。適一契姻，向以中年過勞，因患勞倦 發熱，余為速救其本，已將復元，忽遭子建之徒，堅執 十勸以相抗。昧者見其發熱，反為左袒，不數劑而遂 死，因并往日見聞，倍加傷慘，誠可痛可恨也！子建子 建！吾知多冤之積於爾者久矣，故悉此論，以解爾此 後之冤孽。爾若有知，尚知感否？
《論傷寒古治法》
「凡傷寒治法，必當先知經絡次序。如一日在太陽，則 為發熱頭痛等證；二日在陽明，則為目痛鼻乾、不眠 等證；三日在少陽，則為耳聾脅痛、寒熱口苦等證；四 日在太陰，則為腹滿自利等證；五日在少陰，則為舌 乾口燥等證；六日在厥陰，則為煩滿囊縮等證，此《傷 寒》傳經之大概也。然病有不同，證有多變，故不可以」 一定之法，鑿鑿為拘。今人有不知通變者，每按日按 經，執方求治，則證多不合，益見其難矣。即如發熱無
