然有自來矣。仲景於結胸證，有附子「瀉心湯」一法，原 是附子與大黃同用，但在上之證氣多，故以此法瀉 心。然則在下之證血多，獨不可倣其意，而合桃仁、肉 桂以散腰間之血結乎？後江古生乃弟傷寒，兩腰僂 廢痛楚，不勞思索，徑用此法，二劑而愈。
黃曙修，與乃翁起潛，春月同時病溫，乃翁年老而勢 輕，曙修年富而勢重。勢重者，以冬不藏精，體虛不任 病耳。余見其頭重著枕，身重著席，不能轉側，氣止一 絲，不能言語，畏聞聲響，於表汗藥中，用人參七分。伊 表姪施濟卿恐其家婦女得知，不與進藥，暗贈人參 入藥，服後汗出勢減，次日再於和解藥中贈人參一 錢與服，服後即大便一次。曙修頗覺輕爽，然疑藥下 之早也。遣人致問。余告以此證，表已解矣，裏已和矣， 今後緩調，即日向安，不必再慮。往診，見老翁病尚未 愈，頭面甚紅，謂曰：「望八老翁下元虛憊，陽浮於上，與 在表之邪相合，所謂戴陽之證也。陽已戴於頭面，不 知者更行表散，則孤陽飛越，而危殆」立至矣。此證從 古至令，只有陶節庵立法甚妙，以人參、附子等藥，收 拾陽氣歸於下元，而加蔥白透表以散外邪，如法用 之即愈，萬不宜遲。渠家父子俱病，無人敢主，且駭為 偏僻之說，旋即更醫，投以表藥，頃刻陽氣升騰，肌膚 粟起，又頃刻寒顫咬牙，渾身凍裂而逝。翁雖海濱一 氓，留心管晏富國之術，而�志以沒也，良足悼矣。其 醫於曙，修調理，仍行尅伐，致元氣日削，謝絕醫藥，靜 養六十餘日，方起于牀。愈後，凡遇戚友家見余用藥， 率多詆訾。設知當日解表和中，俱用人參，肯捨命從 我乎？是其所以得全者，藉于濟卿之權巧矣。
陸平叔文學平素，體虛氣怯，面色痿黃，藥宜溫補，不 宜寒涼，固其常也。秋月偶患三瘧，孟冬復受外寒，雖 逗寒熱一班，而未至大寒大熱，醫者以為瘧後虛邪， 不知其為新受實邪也。投以參朮補劑，轉致奄奄一 息，遷延兩旬間，有從外感起見者，用人參白虎湯，略 無寸效，昬昬嘿嘿，漫無主持。昆弟子姓，倉皇治木，召 昌診視，以決行期之早暮，非求治療也。昌見其脈未 大壞，腹未大滿，小水尚利，但筋脈牽掣不停，因謂此 病九分可治，祇恐手足痿廢。仲景有云：「經脈動惕者， 久而成痿。」今病已廿三日之久，血枯筋燥，從可識矣。 吾今用法，治則兼治，當於仲景法外另施手眼。以仲 景雖有大柴胡湯以解表裏之法，而無治痿之法。變 用防風通聖散成方，減白朮，以方中防風、荊芥、薄荷、 麻黃、桔梗為表藥，大黃、芒硝、黃芩、連𧄍、梔子、石膏、滑 石為裏藥，原與大柴胡之制相倣，但內有當歸、川芎、 芍藥，正可領諸藥深入血分而通經脈。減白朮者，以 前既貽誤，不可再誤耳。當晚連服二劑，第一劑殊覺 相安，第二劑大便始通，少頃睡去，體間津津有汗。次 早再診，筋脈不為牽掣，但陽明胃脈洪大反加。隨用 大劑白虎湯，石膏、知母每各兩許，次加柴胡、花粉、芩、 蘗、連𧄍、梔子，一派苦寒，連進十餘劑，神識始得漸清， 粥飲始得漸加。經半月始起坐於牀，經一月始散步 於地。人見其康復之難，咸憂其虛抑且略一過啖，即 爾腹痛便泄，儼似虛證。昌全不反顧，但於行滯藥中， 加用柴胡、桂枝，升散餘邪，不使下溜而變痢以取憊， 然後改用葳蕤、二冬，略和胃氣，間用人參，不過五分。 前後用法，一一不違矩矱，乃克起九死於一生也。 《景岳全書》曰：「余在燕都，嘗治一王生，患陰虛傷寒，年 出三旬，而舌黑之甚，其芒刺乾裂，焦黑如炭」，身熱便 結，大渴喜冷，而脈則無力，神則昏沉。群醫謂陽證陰 脈必死無疑。余察其形氣未脫，遂以甘溫壯水等藥， 大劑進之，以救其本，仍間用涼水以滋其標。蓋水為 天一之精，涼能解熱，甘可助陰，非若苦寒傷氣者之 比，故於津液乾燥，陰虛便結，而熱渴火盛之證，亦所 不忌。由是水藥並進，前後凡用人參、熟地輩各一、二 斤，附子、肉桂各數兩，冷水亦一、二斗，然後諸證漸退， 飲食漸進，神氣俱復矣。但察其舌黑，則分毫不減，余 甚疑之，莫得其解。再後數日，忽舌上脫一黑殼，而內 則新肉燦然，始知其膚腠焦枯，死而復活。使非大為 滋補，安望再生？若此一證，特舉其甚者紀之。此外凡 舌黑用補而得以保全者，蓋不可枚舉矣。所以凡診 傷寒者，當以舌色辨表裏，以舌色辨寒熱，皆不可不 知也。若以舌色辨虛實，則不能無誤，蓋實固能黑，以 火盛而焦也；虛亦能黑，以水虧而枯也。若以舌黃舌 黑，悉認為實熱，則陰虛之證，萬無一生矣。
弘治辛酉，金臺姜夢輝患傷寒，亦得此舌，手足厥冷， 呃逆不止。眾醫猶作火治，幾致危殆。院判吳仁齋用 附子理中湯而愈。夫醫之為道，有是病必用是藥。附 子療寒，其效可數，奈何世皆以為必不可用之藥，寧 視人之死而不救，不亦哀哉！凡用藥得宜，效應不異， 不可便謂為百無一治而棄之也。
余嘗治一衰翁，年踰七旬，陡患傷寒。初起即用溫補 調理，至十日之外，正氣將復，忽爾作戰，自旦至辰，不 能得汗，寒慄危甚，告急於余。余用六味回陽飲，入人
