欽定古今圖書集成理學彙編經籍典
第一百五十卷目錄
詩經部總論二
宋歐陽修詩本義〈時世論 本末論〉
歐陽修崇文總目序〈詩經類〉
程大昌詩議{{Annotation|序 一古有二南而無國風之名 二南雅頌為樂詩諸國為徒詩
三南雅頌之為樂無疑 四四始品目 五國風之名出於左荀 六證左荀創標風名之
誤 七逸詩有豳雅豳頌而無豳風以證風不得抗雅 八論豳詩非七月 九辨詩序不出
子夏 十辨小序綴語出於衛宏 ；十一辨序 ；十二據季札序詩篇次 ；十三論毛詩有古
序所以勝於三家 十四論采詩序詩因乎其地 十五論南為樂名 十六論關雎為文王
詩 十七論詩樂及商魯二頌
經籍典第一百五十卷
詩經部總論二
宋歐陽修詩本義
時世論
按：《鄭氏譜》，《周南》《召南》言「文王受命，作邑于豐，乃分岐 邦、周邦、周、召之邑，為周公旦、召公奭之采地，使施先 公、太王、王季之教於己所職六州之國。其民被二公 之德教尤純。至武王滅紂，巡守天下，陳其詩以屬太 師，分而國之。其得聖人之化者，繫之周公，謂之《周南》； 其得賢人之化者，繫之召公，謂之《召南》。」今考之於《詩》， 義皆不合，而其為說者又自相牴牾。所謂「被二公之 德教」者，是周公旦、召公奭所施太王、王季之德教爾。 今周、召之詩二十五篇：《關雎》《葛覃》《卷耳》《樛木》《螽斯》《桃 夭》《兔罝》《芣苢》，皆后妃之事；《鵲巢》《采蘩》《小星》，皆夫人之 事；夫人乃太姒也，《麟趾》《騶虞》，皆后妃夫人之德化之 應；《草蟲》《采蘋》《殷其雷》，皆大夫妻之事；《漢廣》《汝墳》《羔羊》 《摽有梅》《江有汜》《野有死麇》皆言文王之化。蓋此二十 二篇之詩皆述文王、太姒之事，其餘三篇，《甘棠、行露》 言召伯聽訟，「何彼穠矣」，乃武王時之詩，烏有所謂二 公所施先公之德教哉！此以《譜》考《詩》義，皆不能合者 也。《譜》言「得聖人之化」者，謂周公也；「得賢人之化」者，謂 召公也，謂旦、奭共行先公之德教，而其所施自有優 劣，故以聖賢別之爾。今詩所述既非先公之德教，而 《二南》皆是文王、太姒之事，無所優劣，不可分其聖賢。 所謂文王、太姒之事，其德教自家刑國，皆其夫婦身 自行之，以化其下，久而變紂之惡俗，成周之王道，而 著於歌頌爾。蓋《譜》謂「先公之德教」者，周、召二公未嘗 有所施，而《二南》所載文王、太姒之化，二公亦有不得 而與。然則鄭《譜》之說，左右皆不能合也。後之為鄭學 者，又謂《譜》言聖人之化者為文王，賢人之化者為太 王、王季。然《譜》本謂二公行先公之教，初不及文王，則 為鄭學者又自相牴牾矣。今《詩》之序曰：「《關雎》《麟趾》之 化，王者之風，故繫之周公；《鵲巢》《騶虞》之德」，諸侯之風， 故繫之召公。至於《關雎》，《鵲巢》所述，一太姒爾，何以為 后妃，何以為夫人？《二南》之事；一文王爾，何以為王者， 何以為諸侯？則序皆不通也。又不言作詩之時世，蓋 自孔子歿，群弟子散亡，而六經多失其旨。詩以諷誦 相傳，五方異俗，物名字訓，往往不同，故於六經之失 詩尤甚。《詩》三百餘篇，所作非一人，所作非一國，先後 非一時，而世久失其傳，故於詩之失，時世尤甚。周之 德盛於文、武，其詩為風、為雅、為《頌》。《風》有《周南》《召南》，《雅》 有《大雅》《小雅》，其義類非一，或當時所作，或後世所述， 故於時世之失，周詩尤甚。自秦漢以來，學者之說不 同多矣，不獨鄭氏之說也。昔孔子嘗言《關雎》矣，曰：「哀 而不傷。」太史公又曰：「周道缺，詩人本之衽席。《關雎》作」， 而齊、魯、韓三家皆以為康王政衰之詩，皆與鄭氏之 說，其意不類，蓋常以哀傷為言。由是言之，謂《關雎》為 周衰之作者，近是矣。周之為周也，遠自上世積德累 仁，至於文王之盛，征伐諸侯之不服者，天下歸者三 分有二，其仁德所及，下至昆蟲、草木，如《靈臺》《行葦》之 所述。蓋其功業盛大，積累之勤，其來遠矣，其盛德被 天下者非一事也。太姒賢妃，又有內助之功爾。而言 詩者過為稱述，遂以《關雎》為王化之本，以為文王之 興自太姒始，故於眾篇所述德化之盛，皆云后妃之 化所致。至於天下太平，《麟趾》與《騶虞》之瑞亦以為后 妃功化之盛效，故曰《麟趾》《關雎》「之應，《騶虞》《鵲巢》之應 也。」何其過論歟！夫王者之興，豈專由女德？惟其後世 因婦人以致衰亂，則宜思其初有婦德之助以興爾。 因其所以衰，思其所以興，此《關雎》之所以作也。其思 彼之辭甚美，則哀此之意亦深，其言緩，其意遠。孔子 曰：「哀而不傷」，謂此也。司馬遷之於學也，雜博而無所 擇，然其去周秦未遠，其為說必有老師宿儒之所傳。 其曰「周道缺而《關雎》作」，不知自何而得此言也？吾有
