雅是也。鄭者，《緇衣》以下二十一篇是也。衛者，《邶鄘》衛 三十」九篇是也；《桑間》、衛之一篇，《桑中》是也；《二南》《雅》《頌》， 祭祀朝聘之所用也；《鄭》《衛》《桑濮》里巷狹邪之所作也。 夫子於鄭、衛，蓋深絕其聲於樂以為法，而嚴立其詞 於詩以為戒。今乃欲為之諱其鄭、衛、桑濮之實，而文 以雅樂之名，又欲從而奏之宗廟之中，朝廷之上，則 未知其將以薦之於何等之鬼神，用之於何等之賓 客乎？愚又以為未然。夫《左傳》言季札來聘，請觀周樂， 而所歌者邶鄘、衛、鄭皆在焉，則諸詩固雅樂矣。使其 為里巷狹邪所用，則周樂安得有之？而魯之樂工亦 安能歌異國淫邪之詩乎？然愚之所論，不過求其文 意之指歸，而知其得於情性之正耳。至於被之絃歌， 合之音樂，則《儀禮》《左傳》所載古人歌詩合樂之意，蓋 有不可曉者。夫《關雎》《鵲巢》，閨門之事，后妃夫人之詩 也，而《鄉飲酒》《燕禮》歌之；《采蘋》《采蘩》，《夫人》，大夫妻能主 祭之詩也，而射禮歌之；「《肆夏》、繁《遏渠》」，宗廟配天之詩 也，而天子享元侯歌之；《文王》《大明綿》，文王興周之詩 也，而兩君相見歌之。以是觀之，其歌詩之用，與詩人 作詩之本意，蓋有判然不相合者，不可強通也。則烏 知鄭、衛諸詩，不可用之於燕享之際乎？《左傳》載列國 聘享賦詩，固多斷章取義，然其太不倫者，亦以來譏 誚。如鄭伯有賦《鶉之奔奔》，楚令尹子圍賦《大明》，及穆 叔不拜《肆夏》，甯武子不拜《彤弓》之類是也。然鄭伯如 晉，子展賦《將仲子》，鄭伯享趙孟子，太叔賦「《野有蔓草》； 鄭六卿餞韓宣子，子齹賦《野有蔓草》；子太叔賦《褰裳》， 子游賦《風雨》，子旗賦「《有女同車》，子柳賦《籜兮》。」此六詩 固皆文公所斥，以為淫奔之人所作也。然所賦皆見 善於叔向、趙武、韓起，不聞被譏。乃知鄭、衛之詩未嘗 不施之於燕享，而此六詩之旨意訓詁，當如序者之 說，不當如文公之說也。或曰：序「者之辭，固有鄙淺附 會，居然可見者，先儒疵議之非一人矣，而子信之，何 邪？」曰：「愚之所謂不可廢者，謂《詩》之所不言而賴《序》以 明者耳。至《詩》之所已言，則《序》語雖工，不讀可也，況其 鄙淺附會者乎！蓋作《序》之人，或以為孔子，或以為子 夏，或以為國史，皆無明文可攷。然鄭氏謂毛公始以 寘諸《詩》之首，則」自漢以前，經師傳授，其去作詩之時， 蓋未甚遠也。千載而下，學者所當尊守體認，以求詩 人之意而得其庶幾，固不空因其一語之贅疣，片辭 之淺陋，而欲一切廢之，鑿空探索而為之訓釋也。姑 以近代詞人之作譬之，如所謂「皇帝二載初閏，八月 初吉」，如所謂「吾聞京城南，茲惟群山囿」，則辭意明白， 無俟《序》說者也。放翁之詩曰：「城上危樓畫角哀，沈園 非復舊池臺。傷心橋下春波綠，曾逐孤鴻照影來。」「夢 斷香銷四十年，沈園老柳不吹綿。此身行作稽山土， 猶弔遺蹤一悵然。」其題曰《沈園》而已。誠齋之詩曰：「飽 喜饑嗔笑殺儂，鳳凰未必勝狙公。雖逃暮四朝三外， 猶在桐花竹實中。」其題曰：「無題」而已。是三詩者，不言 所謂，人莫能知其所以作之意也。劉後村《詩話》釋之 曰：「放翁初婚某氏，頗倦於學。嚴君督過之，竟至仳，離 某氏，別適某官。一日，通家於沈園，目成而已。晚年游 園，感而賦之。誠齋既里居，累章乞休，致不得命，再予 祠，有感而賦。以為雖脫吏責，尚縻閒廩，不若相忘於 物外也。然後三詩之」意始明。夫後村之說，即三詩之 序也。後村之於楊、陸二公，相去不百年，得於長老之 所誦說，口耳之所習聞，筆之簡冊，可以質諸二公而 不繆也。倘後乎此千百載，說者必欲外後村之意而 別為之說，則雖其體認之精，辯析之巧，亦終於臆說 而固有引。文公之於《詩序》，於其見於經傳，信而有證 者則從之，如「《碩人》《載馳》」、「《清人》《鴟鴞》」之類是也。其可疑 者，則未嘗盡斷以臆說，而固有引他書以證其謬者 矣。曰：是則然矣。然愚之所以不能不疑者，則以其惡 《序》之意太過，而所引援指摘，似亦未能盡出於公平 而足以當人心也。夫《關雎》，《韓詩》以為衰周之刺詩；《賓 之初筵》，《韓詩》以為衛武公飲酒悔過之詩；皆與《毛序》 反者也，而《韓詩》說《關雎》則違夫子「不淫」「不傷」之訓，是 決不可從者也。《初筵》之詩夫子未有論說也，則詆毛 而從韓。夫一韓詩也，《初筵》之序可信，而《關雎》之序獨 不可信乎？《邶柏舟》，《毛序》以為仁人不遇而作，《文公》以 為婦人之作，而引《列女傳》為證，非臆說矣。然《列女傳》 出於劉向。向上封事，論恭顯傾陷正人，引是詩「憂心 悄悄，慍於群小」之語，而繼之曰「小人成群」，亦足慍也， 則正毛《序》之意矣。夫一劉向也，《列女傳》之說可信，而 《封事》之說獨不可信乎？此愚所以疑文公惡《序》之意 太過，而引援指摘，似為未當，此類是也。夫本之以孔、 孟說《詩》之旨，參之以《詩》中諸序之例，而後究極夫古 今詩人所以諷詠之意，則《詩序》之不可廢也審矣。愚 豈好為異論哉！
或曰：「夫子何以刪《詩》？昔太史公曰：『古《詩》本三千餘篇， 孔子去其重複，取其可施於禮義者三百五篇』。孔氏 曰：『案書傳所引之詩，見在者多，亡逸者少，則孔子所 錄，不容十分去九，馬遷所言，未可信也。朱文公曰：『三
