五峰善思，然思過處亦有之。知言疑議，大端有八：
「性無善惡，心為己發；仁以用言，心以用盡，不事涵養， 先務知識，氣象迫狹，語論極高。」 問：「知言論『中』，誠仁 如何？」曰：「『『中者性之道』，言未發也；『誠者命之道，言實理 也；『仁者心之道』，言發動之端也』。」問：「道』字疑可改為『德』 字？」曰：「『亦可。『德』字較緊，然他是特地下此『寬』字。伊川《答 呂與叔書》亦云：『中者性之德』，近之』。呂伯恭云：『知言勝 《正蒙》』。似此等處誠然，但不能純如此處爾。」又問：「中誠、 仁一而已，何必別言？」曰：「理固未嘗不同。但聖賢說一 箇『物』字時，且隨處說他那一箇意思，自是他一箇字 中便有箇正意義如此，不可混說。聖賢書初便不用 許多了，學者亦宜各隨他說處看之，方見得他所說 字本相。若便只混看，則下梢都看不出了。」 問：「誠者， 性之德。」曰：「何者不是『性之德』？如仁義禮智，皆恁地說， 較不切。不如胡氏『誠者，命之道乎』說得較近傍。」 問： 「誠者，物之終始，而命之道。」曰：「誠是實理，徹上徹下，只 是這箇生物，都從那上做來。萬物流形，天地之閒，都 是那底做。 『誠者，命之道；中者，性之道；仁者，心之道』， 此數句說得密，如何大本處卻含糊了。以性為無善 惡，天理人欲都混了，故把做同體。」問：「『同行』語如何？」曰： 「此卻是只就事言之。」黃直卿曰：「他既以性無善惡，何 故云『中者，性之道』？」曰：「『他也把中做無善惡。 人有不 仁，心無不仁』，此語有病。且如顏子『其心三月不違仁』， 若纔違仁，其心便不仁矣，豈可謂『心無不仁！ 伊川 初嘗言曰：『凡言心者，皆指已發而言』』。」後復曰：「『此說未 當。五峰卻守其前說，以心為已發，性為未發，將『心』」「性』 二字對說。知言中如此處甚多。 知言固有好處，然 亦大有差失。如論性，卻曰：『不可以善惡辨，不可以是 非分』。既無善惡，又無是非，則是告子湍水之說爾。如 曰：『好惡性也；君子好惡以道，小人好惡以己』。則是以 好惡說性，而道在性外矣。不知此理卻從何而出？」問： 「所謂『探視聽言動無息之際，可以會情』，此猶告子『生 之謂性』之意否？」曰：「此語亦有病。下文謂『道義明著，孰 知其為此心；物欲誘引，孰知其為人欲』？便以道義對 物欲，卻是性中本無道義，遂旋于此處纔入兩端，則 是性亦可以不善言矣。如曰：『性也者，天地鬼神之奧 也』。」善不足以名之，況惡乎？孟子說「性善云者，歎美之 辭，不與惡對。其所謂天地鬼神之奧，言語亦大，故誇 逞。」某嘗謂聖賢言語自是平易，如孟子尚有些險處， 孔子則直是平實，「不與惡對」之說，本是龜山與《總考》 相遇，因論孟子說性，曾有此言，文定往往得之龜山， 故有是言。然《總考》當時之語，猶曰：「渾然至善，不與惡 對」，猶未甚失性善之意。今去其「渾然至善」之語，而獨 以不與惡對為歎美之辭，則其失遠矣。如論齊王之 愛牛，此良心之苗裔，因私欲而見者，以答求放心之 問。然雞犬之放，則固有去而不可收之理。人之放心， 只知求之，則良心在此矣，何必等待天理發見于物 欲之閒，然後求之，如此，則中閒空闕多少去處。正如 屋下失物，只待去城外求也。愛牛之事，孟子只就齊 王身上說，若施之他人則不可。況操存涵養，皆是平 日工夫，豈有等待發見，然後操存之理？今胡氏子弟 議論每每好高，要不在人下，纔說心，便不說用心，以 為心不可用。至如《易傳》中有連使用「心」字處，皆塗「去 『用』字。某以為《孟子》所謂『堯舜之治天下』，豈無所用其 心哉？何獨不可以用言也？」 黃直卿言：「五峰說性云： 『好惡，性也』。本是要說得高，不知卻反說得低了？」曰：「依 舊是氣質上說。某嘗要與他改云：『所以好惡者，性也』。」
好惡性也。既有好即具善。有惡即具惡。若只云有。
「好惡，而善惡不定于其中，則是性中理不定也。既曰 天，便有天命。」《天討 知言》云：「凡人之生，粹然天地之 心，道義全具，無適無莫，不可以善惡辨，不可以是非 分，無過也，無不及也，此中之所以名也，即告子『性無 善無不善』之論也。惟伊川『性即理也』」一句甚切。至 問：「五峰言：『天命不囿於善，不可以人欲對』。」曰：「『天理固 無對。然有人欲，則天理便不得不與人欲對為消長； 善亦本無對，然既有惡，則善便不得不與惡對為盛 衰。且謂天命不囿於物可也，謂不囿于善，則不知天 之所以為天矣；謂惡不足以言性可也，謂善不足以 言性，則不知善之所從來矣。 好善而惡惡，人之性 也，為有善惡，故有好惡；善惡字重，好惡字輕。君子順 其性，小人拂其性』。五峰言：『好惡，性也；君子好惡以道， 小人好惡以欲』，是好人之所惡，惡人之所好，亦是性 也，而可乎？」 問：「『天理人欲，同體異用』之說如何？」曰：「當 然之理，人合恁地底便是體，故仁義禮智為體。如五 峰之說，則仁與不仁，義與不義，禮與不禮，智與不智， 皆是性。如此，則性乃一箇大人欲窠子。其說乃與東 坡子由相似，是大鑿脫，非小失也。『同行異情』一句卻 說得去。」又曰：「胡氏之病，在于說『性無善惡，體中只有 天理，無人欲，謂之『同體』則非也。『同行異情』蓋亦有之， 如口之于味，目之于色，耳之于聲，鼻之于臭，四肢之 于安佚，聖人與常人皆如此，是同行也。然聖人之情
