故不議外，將李子建等十三人應僉妻送部照例刺字，發往伊蘭哈喇等處，給與披甲之人為奴。黃巖令李廷峨、總兵李近、千總黃志先，均照《溺職例》革職。奉
旨：「依議。李近著革職，王度昭著于新任內罰俸六個。」
月
又六月，一刑部議覆：「直督趙覆疏稱，原任滑縣令鄒生昆案內，安插奉天人犯劉相山之母，年逾八旬，止有該犯一子，家無次丁，取有該府縣印結，咨部照例留養。續准部覆，以相山係索詐蠹役，具題安插奉天之犯，不便據咨，據議行令追贓發遣。但查例內並無衙役犯贓不准留養之例，今該犯之母，年老無依，情」 實堪憐，仍題請留養前來。查例內止有流犯及軍流徒罪犯人祖父母、父母老疾、家無次丁者准其留養並無安插奉天之犯准其留養之例，不便准其留養，應令該撫將劉相山作速追贓，僉妻解部，轉發奉天安插可也。奉
旨：「依議。」
又六月一刑部《題淮》：「據正白旗蒙古朱爾哈伊家人阿七兔吃酒行兇，乞發遣。據阿七兔供：我是朱爾哈伊佐領下閒散人，並不是他家人。據朱爾哈伊供：是我家人，斷不與他對質。等因糾參，會同戶兵二部審明定擬具題。嗣後如有旗人送家人吃酒行兇，懇乞發遣者，具呈該都統查明主僕之處，送部發遣。」
又「《七月》一戲子徐彩官同劉芳升等開酒鋪毆死張六一案。」 滿官擬劉芳升抵絞，漢官擬徐彩官抵絞。奉：
旨：「著畫一議奏。」又刑部請：
旨、「著九卿會議具奏。」刑部會同九卿等議得：劉芳升、
等打死張六一案查律內「同謀共毆人因而致死者以致命傷為重、下手者絞監候」 等語。劉芳升、楊大喜兒各拿木棍扁擔，夤夜將張六亂打致命傷痕十五處，雖不分先後重輕但劉芳升係開鋪掌櫃之人，率楊大喜兒毆打張六斃命。應將劉芳升照律擬絞監候，秋後處決。徐彩官雖然後到，但係開鋪之主不行喝禁，反令毆打，以致劉芳升等兇勢愈張。將張六毆斃徐彩官，并幇助劉芳升毒打張六之楊大喜兒，俱照「兇惡光棍好鬥惡徒發《烏喇律》」 ，各僉妻發伊蘭哈喇披甲之人為奴。餘照前議。
一、戶部尚書趙申喬等議得：「查律，同謀共毆，因致死，以致命傷為重，下手者，絞。又《律》內開，鬥毆共毆人傷皆致命，以最後下手，重者當重罪。如亂毆，不知先後輕重，以元謀為首，餘為從。亂毆之人，不知孰後孰重，不得執一人擬絞。今刑部前議，何人毆打幾下，何人後毆有重傷之處，因夤夜難以分辨，則芳升為亂毆」 之人，既不定其為有致命傷，又不能定其為最後下手，自難定其抵償。應照刑部前議楊大喜兒之例，僉妻發邊衛充軍，至配所責四十板。又律開以威力致使人毆打以致死傷者，並以主使之人為首，下手之人為從，論減一等。今刑部前議，徐彩官向劉芳升說：「伱們不打他，我們這鋪子怎開得？」 隨將劉芳升推一掌，又楊大供：徐彩官說：「我們打他幾下，與他滾營去。」 劉芳升、楊大喜兒將張六抬到後院內，楊大喜兒拿木棍，劉芳升，拿扁擔將張六亂打致死，是徐彩官為主使之人，劉芳升既稱亂毆，不分先後，應照律以元謀為首，徐彩官相應擬絞抵償，餘仍照刑部前議可也。奉：
旨「刑部人命事件、朕靡不一一詳察。似此同謀共毆」
人因而致死者，亦有以指使之人擬罪，亦有以動手之人擬罪。若欲爭勝，事必偏倚九卿，兩議前屢有俞旨。看此案，兩議皆略有是處，劉芳升、徐彩官俱應絞監候秋後處決，秋審時不必減等，餘依議。
又八月，一刑部啟奏「《鑲藍旗蒙古孟和尚佐領下護軍二丫頭》，戳死本旗佐領下護軍校馬什，即行正法。」 摺子奉：
旨、「此等事件、旗下報知驗看屍傷、復行送至旗下審」
「理，始行具題甚繁。況部內驗傷旗下，審理情罪，未必即符人命，關係重大。嗣後此等事件，理應旗下大人會同刑部審明完結，遵此為例。」 又十一月，一刑部查得直隸各省應追虧空贓贖等項銀兩，咨稱追貯藩庫等因前來。臣部雖行令彙解，但各省推諉遲至數年，全不解部者，此俱係現追貯庫錢糧。雲南、貴州、廣東、廣西、四川、陝西、福建，此七省銀兩仍照舊例在各省充撥兵餉俟年終造冊報部查核外，其直隸、江南、浙江、江西、湖廣、山東、山西、河南各省追得銀兩
