今犯法者已論，而使無罪之父母妻子同產坐之，及 為收帑，朕甚弗取。其議除《收帑諸相坐律令》。」
臣按：虞廷罰不及嗣，周室罪人不帑，秦法一人有罪並坐其室家，仁暴之心既殊，國祚所以有長短之異也。文帝即位之初即除去秦人之苛刑，漢祚之延幾於三代，未必不基於斯。
十三年，下令曰：「蓋聞有虞氏之時，畫衣冠、異章服以 為戮，而民弗犯，何治之至也！今法有肉刑三，而姦不 止，其咎安在？非乃朕德薄而教不明歟？吾甚自愧。故 夫訓導不純而愚民陷焉。《詩》曰：『愷悌君子，民之父母』。 今人有過，教未施而刑已加焉，或欲改行為善，而道 亡由至，朕甚憐之。夫刑至斷支體，刻肌膚，終身不息， 何其刑之痛而不德也？豈為民父母之意？其除《肉刑》， 有以易之。」及令罪人各以輕重不亡逃，有年而免。其 不亡逃者，滿其年數，免為庶人，具為令。
臣按：後世以笞箠為刑始此，夫三代以前所謂肉刑者，墨、劓、剕、宮、大辟也，至漢初僅有三焉，黥、劓、斬趾而已，文帝感淳于公少女緹縈之言，始下詔除之，遂以髡鉗代黥，笞三百代劓，笞五百代斬趾。自是以來，天下之人犯法者始免斷支體、刻肌膚，百世之下人得以全其身、不絕其類者，文帝之德大矣。
景帝中六年，詔曰：「加笞者，或至死而笞未畢，朕甚憐 之。其減笞三百曰二百，笞二百曰一百。又笞者所以 教之也，其定《箠令》。」
孝武即位，徵發頻數，百姓貧耗，窮民犯法，酷吏擊斷， 姦軌不勝。於是進張湯、趙禹之屬，條定法令，作見知 故縱、監臨部主之法，緩深故之罪，急縱出之誅。其後 姦猾巧法，轉相比況，禁網寖密。律令凡三百五十九 章，《大辟》四百九條，千八百八十二事，《決事比》萬三千 四百七十二事。
臣按：漢祖《入關約法》三章，後蕭何廣為九篇，叔孫通又增為十八篇，自高帝世至武帝時僅五六十年間爾，乃增至三百五十九章，其大辟乃有四百九條、千八百八十二事，其決事比乃至萬三千四百七十二事，何禁網之密一至此哉？觀呂步舒治一淮南獄，死者數萬人，由是推之，則當時死者不知凡幾千百萬也。意其當世之民舉手動足即陷刑辟，大者可誅小者可論，其不聊生也甚矣。國之不亡，蓋亦幸爾。我朝自聖祖定律之後百有餘年，條律之中存而不用者亦或有之，未嘗敢有擅增一條者。《詩》云：「不愆不忘，率由舊章。」 我列聖有焉。
宣帝時，涿郡太守鄭昌上疏言：「聖王立法明刑者，非 以為治，救衰亂之起也。今明王躬垂明聽，雖不置廷 平，獄將自正；若開後嗣，不若刪定律令。律令一定，愚 民知所避，姦吏無所弄矣。今不正其本，而置廷平以 理，其末也。政衰聽怠，則廷平將招權而為亂首矣。」
臣按：聖人制刑以弼教輔治而使之不至於衰亂。有虞之刑必得皋陶以為士，有周之刑必得蘇公以敬獄，蓋為政在人，人必與法而兼用也。鄭昌乃謂刑法非以為治，救衰亂之起，明王垂聽不必置，廷平，無律令而有廷平，政衰聽怠，廷平將招權而為亂首，是乃一偏之見也。夫治國而無律令固不可，有律令而無掌用之人，亦不可。人君雖有聰明之資，亦無不用人用法，而自垂聽之理。
元帝初，下詔曰：「夫律令者，所以抑暴扶弱，欲其難犯 而易避也。今律煩多而不約，自典文者不能分明，而 欲羅元元之不逮，斯豈刑中之意哉！其議律令可蠲 除輕減者條奏，唯是使安百姓而已。」
臣按：律令之設，蓋懸法以示人，使人知所避而不犯非，故欲為是以待天下之罪人，如人設網羅以待禽獸也。後世之律往往文深而義晦，比擬之際彼此可以旁通，下人不知所守而舞智之吏得以輕重其罪，誠有如此。《詔》所謂「今律煩多而不約自典文者，不能分明而欲羅元元之不逮者」 ，所謂不逮者，解者謂不逮，言意識所不及也。噫蚩蚩之民，不能皆讀律令，及其讀之又有所不逮者，則其不幸而陷於罪者，豈非上之人之過哉？然則後世有制律者，當何如？亦曰：淺易其語，顯明其義，使人易曉，知所避而不犯可也。今之律文，蒙唐之舊文，以時異，讀者容或有所不逮者。伏乞聖明簡命儒臣之通法意者為之解釋，必使人人易曉，不待思索考究，而自有以得於「言意」 之表。則愚民知所守。而法吏不得以容情賣法矣。斯世斯民不勝大幸。
成帝河平中，詔曰：「『《甫刑》云五刑之屬三千，大辟之罰， 其屬二百』。今大辟之刑千有餘條，律令煩多，百餘萬 言，奇請它比，日以益滋。其令中二千石、二千石、博士 及明習律令者，議減死刑，及可蠲除約省者，令較然 易知條奏。《書》不云乎？『惟刑之恤哉』。其審核之，務準古 法，朕將盡心覽焉。」
臣按：漢之律百有餘萬言，可謂煩多矣，而大辟之。
