降，斷遣以聞。
按《宋史高宗本紀》：紹興元年七月「庚戌，以武臣康隨 提點夔路刑獄，與王庶雜治之。」十二月己卯，詔兩浙 分東西路置提點刑獄。按《刑法志》：「紹興初，州縣盜 起，道不通，詔應奏裁者權減降斷遣以聞。既而奏讞 者多得輕貸，官無失入之虞，而吏有鬻獄之利，往往 不應奏者率奏之。」
紹興二年。秋七月甲戌。罷淮東路提點刑獄司 按《宋史高宗本紀》云云。
紹興四年四月丙戌，詔：「特旨處死情法不相當者，許 大理奏審。」
按：《宋史高宗本紀》云云。
紹興五年，給事中陳由義奏「有司多妄奏出入人罪」， 帝為申嚴立法，終不悛。
按：《宋史高宗本紀》不載按《刑法志》云云。
紹興六年五月壬午，詔：「大理寺議獄不合，即詣刑部 關決；刑部不能定，同赴都堂稟議。」
按：《宋史高宗本紀》云云。
紹興八年十一月丙戌，遣大理寺丞薛倞、朱斐詣廣 南路決滯獄。
按：《宋史高宗本紀》云云。
紹興十二年，令諸推究翻異獄，毋差初官、蔭子及新 進士，擇曾經歷任人。
按：《宋史高宗本紀》不載按《刑法志》云云。
紹興十六年，詔「諸鞠獄追到干證人無罪遣還者，每 程給米一升半，錢十五文。」
按：《宋史高宗本紀》不載按《刑法志》云云。
紹興二十六年夏四月戊戌，詔：「大辟情犯無可矜憫 者，禁刑寺妄引例奏裁貸減。」
按《宋史高宗本紀》云云。按《刑法志》：「舊法，刑部郎官 四人，分左右廳，或以詳覆，或以敘審，同僚而異事，有 防閑考覆之意。南渡以來，務從簡省，大理小卿止一 員，刑部郎中初無分異，獄有不得其情，法有不當於 理者，無所平反追改。二十六年，右司郎中汪應辰言 之，詔刑部郎官依元豐法，分左右廳治事。」〈又〉紹興二 十六年，右正言淩哲復上疏曰：「漢高入關，悉除秦法， 與民約法三章耳，所謂殺人者死，實居其首。司馬光 有言：『殺人者不死，雖堯舜不能以致治』。斯言可謂至 當矣。臣竊見諸路州軍大避，雖刑法相當者，類以可 憫奏裁。自去歲郊後，距今大辟奏裁者五十餘人，中 有實犯故殺、鬥殺、常赦所不原者，法既無疑，情無可 憫，刑寺並皆奏裁、貸減。彼殺人者可謂幸矣，被殺者 銜恨九原，何時已耶！臣恐強暴之風滋長，良善之人 莫能自保，其於刑政，為害非細。應令後大辟，情法相 當、無可憫者，所司輒奏裁減、貸者。乞今臺臣彈劾。」帝 覽奏曰：「但恐諸路滅裂，實有情理可憫之人，一例不 奏，有失欽恤之意。」令刑部坐條行下。
紹興二十七年，令「監察御史每冬夏點獄，有鞫勘失 實者，照刑部郎官直行移送。」
按：《宋史高宗本紀》不載按《刑法志》云云。
紹興二十九年，令：「殺人無證屍不經驗之獄，具案奏 裁，委提刑審問。如有可疑及翻異，從本司差官重勘， 案成上本路，移他監司審定，具案聞奏，否則監司再 遣官勘之。又不伏，復奏取旨。」
按：《宋史高宗本紀》不載按《刑法志》云云。
紹興三十一年正月，命諸路決獄。是年，以外路獄移 大理，非祖宗法，釐正之。
按：《宋史高宗本紀》：紹興三十一年正月丙申，命諸路 監司決獄。按《刑法志》：「先是，有司建議，外路獄三經 翻異，在千里內者移大理寺。三十一年，刑部以為非 祖宗法，遂釐正之。」
孝宗乾道二年三月壬子詔戒飭刑獄官
按《宋史孝宗本紀》云云，按《刑法志》：乾道二年下詔 曰：「獄，重事也。用法一傾，則民無所措手足。比年以來， 治獄之吏巧持多端，隨意輕重之，朕甚患焉。其自今 革玩習之弊，明審克之公，使姦不容情，罰必當罪，用 迪於刑之中。勉之哉，毋忽。」
乾道三年春正月甲辰。詔廷尉大理官毋以獄情白 宰執。探刺旨意為輕重。八月戊午遣官分決滯獄 按《宋史孝宗本紀》云云。按《刑法志》：乾道三年詔曰： 「獄重事也。稽者有律，當者有比，疑者有讞。比年顧以 獄情白於執政，探取旨意，以輕為重。甚亡謂也。自今 其祗乃心，敬於刑，惟當為貴，毋習前非。不如吾詔。吾 將大寘於罰，罔攸赦。」
乾道四年，令「諸州翻異之囚，止檄鄰路，如再翻異者 奏裁。」
按：《宋史孝宗本紀》不載。按《刑法志》：「乾道中，諸州翻 異之囚，既經本州，次檄鄰路，或再翻異，乃移隔路，至 有越兩路者，官吏旁午於道，逮繫者困於追對，四年 乃令鞫勘。本路累嘗差官，猶稱冤者，惟檄鄰路。如尚 翻異，則奏裁
