凡民同貨財者，令以國」法行之；犯令者，刑罰之。
〈訂義〉鄭司農曰：「同貨財，謂合錢共賈者也。」 王昭禹曰：「《司關》曰：『凡貨不出於關者，舉其貨，罰其人，所謂國法也。若二人同，則一人犯令，則并舉其貨財，而刑罰施於犯令者一人而已』。」 鄭康成曰：「謂同貨財者，富人畜積者多，時收斂之乏時以國服之法出之，雖有騰躍，其贏不得過此。以利出者與取者過此，則罰之。若今時加」貴取息、坐贓。
凡屬責者，以其地傅而聽其辭。
〈訂義〉王昭禹曰：「屬責，謂以己之財屬之於人而使責也。」 王氏曰：「以責屬人，必使有傅，傅必有地著，其相抵冒而訟，以其地傅來，乃為聽治。屬責而無傅，有傅而無地著，不知所在，不可追證，則弗聽也。」李嘉會曰：「地傅者，當土之人，當時為傅別者，若今牙保也。屬責於人，有《地傅》為之證，則聽其辭而理之。」 黃氏曰：「屬責，以貨財相委屬，而有逋逸侵貨訟於官者，猶以傅別之。」傅為名，地傅蓋五家相受，所能共知。 又曰：「有責治以判書，同貸行以國法，屬責聽以地傅」，皆著聽訟之法也，皆細事也，無不得上達，則民情無壅矣。然教化素行，民訟簡少，畿外委之諸侯，畿內委之家都，朝士所治者甚寡，朝廷雖尊，而事勢常與民接，故「其法可行，非後世所能為也。」 鄭鍔曰：「屬字當為親屬。以財相貸，蓋有不用判書而與之者，及其有責而相訟，不可以其所親之人為證。何則？彼以親故，或不能無相容隱之情，證其曲直，或至於傷恩，故於法親不為證，但以其地相傅近之人證之，乃為之聽其辭。如地傅之人，有不知其事實，則不聽矣。」 愚按：黃、鄭二說俱通，若參以「《小宰》聽稱」，責以傅別之言，不若黃、李為平易。
《司刑》「掌五刑之法，以麗萬民之罪。」若司寇斷獄弊訟， 則以五刑之法詔刑罰，而以辨罪之輕重。
〈訂義〉鄭鍔曰：「若司寇斷獄弊訟之時，則執五刑之法往而詔之以刑罰之等而以辨人罪之輕重，使輕不至於失其罪，重不至於濫無辜，一以《書》為斷而已。用刑書如伯州犁之欲上下其手，張湯之欲輕重其心，胡可得哉？」
穆王作呂刑訓贖刑之法因著折獄之要
按：《書經呂刑典》：「獄非訖于威，惟訖于富。敬忌罔有擇 言在身。惟克天德，自作元命，配享在下。」
〈蔡註〉訖，盡也。威，權勢也。富，賄賂也。當時典獄之官，非惟得盡法於權勢之家，亦惟得盡法於賄賂之人，言不為威屈，不為利誘也。敬忌之至，無有擇言在身，大公至正，純於天德，無毫髮不可舉以示人者。天德在我則天命自我作而配享在下矣。蓋惟典獄用刑之極功，而至於與天為一者如此。
兩造具備，師聽五辭。五辭簡孚，正于五刑。
〈蔡註〉兩造者、兩爭者，皆至也。具備者，詞證皆在也。師，眾也。五辭麗於五刑之辭也。簡，核其實也。「孚」，無可疑也。正，質也。五辭簡核而可信，乃質于五刑也。
察辭于差，非從惟從。哀敬折獄，明啟刑書。胥占，咸庶 中正。其刑其罰，其審克之。
〈蔡註〉「察辭于差」者，辭非情實，終必有差。聽獄之要，必于其差而察之。「非從惟從」者，察辭不可偏主，猶曰不然而然，所以審輕重而取中也。「哀敬折獄」者，惻怛敬畏，以求其情也。「明啟刑書胥占」者，言詳明法律，而與眾占度也。「咸庶中正」者，皆庶幾其無過忒也。「于是刑之罰之」，又當審克之也。
漢
高祖七年春令郎中有罪耐以上請之諸獄疑不決者廷尉以聞
按《漢書高祖本紀》，七年春，令郎中有罪耐以上請之。 按《刑法志》：高皇帝七年，制詔御史：「獄之疑者，吏或不 敢決，有罪者久而不論，無罪者久繫不決。自今以來， 縣道官獄疑者，各讞所屬二千石官，二千石官以其 罪名當報之。所不能決者，皆移廷尉，廷尉亦當報之。 廷尉所不能決，謹具為奏，傅所當比律令以聞。」
孝文帝二年詔誹謗訞言之獄勿聽
按《漢書文帝本紀》：二年五月詔曰：「古之治天下，朝有 進善之旌，誹謗之木，所以通治道而來諫者也。今法 有誹謗訞言之罪，是使眾臣不敢盡情，而上無由聞 過失也。將何以來遠方之賢良？其除之。民或祝詛上， 以相約而後相謾，吏以為大逆；其有他言，吏又以為 誹謗。此細民之愚，無知抵死，朕甚不取。自今以來，有 犯此者，勿聽治。」
文帝 年，刑罰大省，斷獄四百。
按《漢書文帝本紀》不載。按《刑法志》：「孝文即位，躬修 元默，勸趣農桑，減省租賦，而將相皆舊功臣，少文多 質。懲惡亡秦之政，論議務在寬厚，恥言人之過失，化 行天下，告訐之俗易。吏安其官，民樂其業，畜積歲增， 戶口寖息，風流篤厚，禁網疏闊。選張釋之為廷尉，罪
