古今医彻/卷之一

伤寒

伤寒论

经曰：‘人之伤于寒也，则为病热。’余始读而疑之，谓既伤于寒，何以反病热乎？盖寒者天之阴气也，热者人之阳气也，天以阴气侵人则拘急而畏寒，人以阳气被郁则蒸冒而发热。然邪气既盛，正气不能拒之而出，须以辛温之药助之，使邪从汗解而愈，此发表之所由设也。重则麻黄，次则羌活，又次则紫苏，皆当因其轻重而施之。中病即止，毋使过剂，过则邪气既去，正气反虚。种种变迁，不易枚举。盖汗者身之液也，始由寒闭腠理，无从发越，故藉汗以疏通，令气和平斯已。今发之太过则人身之津液既耗于外，必竭于内，无论汗多亡阳。而胃腑燥竭、肾阴消亡、烦渴秘结等症，总由一汗所致，谁谓其可泛视乎？故余尝谓治伤寒法，不可不汗，不可轻汗，不可大汗，不可再汗，不可误汗。明乎此者，庶入仲景之室而免文伯之恐也。

• 太阳受冬月严寒，头疼壮热，畏寒拘急，脉紧盛而无汗者，仲景用麻黄二钱、桂枝一钱、甘草五分、杏仁八粒、生姜三片、枣一枚，水煎，名麻黄汤，治冬月正伤寒，此不可不汗也。
• 前症虽具，或感非时暴寒，不可与麻黄汤，用羌活、紫苏、防风、荆芥、葛根、广皮、川芎、甘草等，量症加减，此不可大汗也。
• 前症虽具，或元气素弱，或向有杂病，及产后、痘后、失血后，兼劳倦内伤，并犯房欲者，果又冒寒。方与荆、防、苏、葛、甘草、陈皮，随症加减，微解其表。若不因寒而发热者，只治其本，此不可轻汗也。
• 前症虽具，曾经发表出汗，不可复用发散。盖邪既却矣，而又汗之，能不伤正气乎？此不可再汗也。
• 凡恶寒发热，杂症皆有，即一疮一疖亦复如是，岂可不审何证所致概用发散？如余治一妇恶寒发热，脉得洪数，询之乃左乳肿痛。余竟治其乳，肿痛顿消，寒热亦止。举一可例其馀，此不可误汗也。

馀观近时风尚，凡病家、医士，及旁观者一发寒热，动以伤寒首戒，每必曰曾汗否、曾下否，使汗之下之而毙，纵无憾也。如不汗不下而痊，犹未惬志焉。此生民之厄运，末俗之波靡也！先哲代起而痛发之，相沿不觉，可胜悼哉！余习见劳倦阴虚杂症．胎前、产后、暑病等，妄发汗而死者不可胜计，不得不深致焉。

两感论

伤寒一经有一经之症，则有一经之治。或伤于阳，或伤于阴，固不同也。经何以言两感哉？伤寒有并病矣，如云太阳未已，复过阳明或少阳，并之已尽则入里，未尽犹在表，是阳与阳并也，乌知阴不与阴并耶，有合病矣。如云太阳阳明齐病、阳明少阳齐病、或三阳合病，则自下利是阳与阳合也，乌知阴不与阴合耶，有传经矣。如云一日太阳受之，二日阳明受之，三日少阳受之，四日太阴受之，五日少阴受之，六日厥阴受之，然有始终只在一经者，有传一二经而止者，有越经而传者，有过经不解者，是由阳传入阴也。若阴出之阳则愈矣，有直中矣。三阴受邪，始终不发热，乃不从阳经传入，是阴自受病也，则与阳不相侔矣。若此者，俱不可谓之两感。而所谓两感者，则一阴一阳同受病也。如云太阳与少阴俱病，则头痛口干而烦满，阳明与太阴俱病则腹满身热不欲食谵语，少阳与厥阴俱病则耳聋囊缩而厥，水浆不入，不知人。虽然，三阳之头疼身热耳聋，感于寒者则诚有之，三阴之烦满谵语囊缩则是传经热证，若初感于寒则固未之或见也，且传经热证与两感之证既已相同，何以于传经者？曰热虽甚，不死于两感者，曰必不免于死，余不能无辨焉。盖传经者，由三阳入三阴，始终发热，乃脉与证相合者也。两感者则一阴一阳，外受寒为表实，内受寒为里虚，必脉证不相合者也。如嗣真云太阳症得少阴脉，少阴症反发热之例，差足以当之，故予尝谓传经之邪，感之者多实，故不即犯三阴而无虑其为甚。两感之邪，受之者必虚，故即兼及三阴而触之即不免。经虽不言虚实，而虽甚必不免之辞，不可充而见之哉。若嗣真注两感篇，则根据文配释，求之病情，终不相符，故予以嗣真太阳少阴之例，推之于阳明太阴、少阳厥阴，当无不然，又何疑之有？

嗣真少阴症似太阳太阳脉似少阴不同论

珍本医书集成_通治类(一)　　１７５