弘斋全书/卷百四十一

弘斋全书
卷百四十一
作者：李算

审理录七

洪忠道洪州牧崔金伊狱_{甲辰○刑曹议启。正郞朴敬圭，参议李献庆以为金伊之为元犯。无容更议。严刑取服。}

判。始则夺奸厥女。旋又驱杀厥父。夺奸之罪。当拟强劫律。驱杀之罪。宜寘偿命律〈是如乎〉。一囚而犯此二死罪。虽欲求生。势无奈何。然渠既夺人之女。仍以奸之。则推其爱护之情。必有顾藉底意。政若爱人。犹爱屋上乌者也。纵因奸计之不能尽意。或有含嫌逞愤之心。何至于驱之之不足。至于杀之。此理会不得处。但念从后膝蹴者。在逃之成赞也。当前足踢者。在囚之金伊也。无或蹴势紧而踢势歇乎〈是隐喩〉。此盖悬空摸索之说也。不宜以此遽议惟轻之科。成赞身〈乙〉。跟捕对质然后。金伊生死。可以决定。申饬该道。期于捉得。〈见辛丑〉

洪忠道沃川郡全汝𨱑狱_{刑曹议启。正郞朴敬圭以为查案明白。无可容议。参议李献庆以为各别严讯。期于输款。}

判。今因录启。文案考阅。有堂郞意见论禀之命矣。事在久远。狱事到今。难以容说于其间。或有一分可执之疑端乎。其时道臣。闻是金领府事。伊后状闻道臣。又是重臣具允明云。此文案送于大臣重臣处。粘尾附陈意见可也。

〈领中枢府事金尚喆以为仁石，戊道。均有手犯。而只以首谋。独偿汝𨱑之命。汝𨱑之终不承款者。盖在于此一款。绫恩君具允明以为无复可执之疑端。〉

判。判堂亚堂曾经道伯中在京人。使之具意见议处。

〈判书赵时俊以为置之偿命。在所不已。参判李亨逵以为自初结缚者。即仁石戊道。汝𨱑积忤村中。安知非因其虚喝。故为生事。欲售其平日愤嫉之心。左参赞尹东暹以为汝𨱑之为元犯。节节明白。更不必烦复条列。行副司直尹东晳以为恐无一分傅生之道。右参赞徐有邻以为如此凶顽之类。恐不合遽然曲贷。汉城府左尹李崇祜以为论以执法之意。终无丐命之端。行都承旨洪秀辅以为起初造谋。虽重于加功。毕竟行凶。煞异于手犯。惟此一款。容或为起疑之端。同敦宁金文淳以为当其昏夜。不知毒手之果在谁某。此或为一半分疑似之端。〉

判。朝家于此狱案。反复参究。终未得一半分傅生之端。故遍询于秋曹堂郞及曾经道伯。则执法者多。起疑者少。而其所起疑之论。亦未知的确可据〈是如乎〉。大抵乘愤欲泄者汝𨱑也。胁人同往者汝𨱑也。末后助势者。亦汝𨱑也。时得参证之招。既甚分明。再兴锻炼之说。自归构捏。以其兄则杀之。以其弟则养之。收钱买板。市恩释憾等种种情节。昭昭难掩。造谋加功之别。元非拟议于此狱〈是隐则〉。三十年之在囚。七百次之受刑。何足少赎渠罪。而第行检则四年之久也。实因则两脚之折也。三人同犯。未详手势之孰紧孰歇。则此或为原恕之端〈兺除良〉。事在昏夜。证欠明据。到今诸议。况有惟轻之论。则然而仍令讯推。岂不有乖于审克之义乎〈是旀〉。且于年前海西朱卧达狱事。引大明律。老少特被哀矜应死者取自上裁之文。许令减死决配。此囚年纪。比卧达伊时之年。虽曰不同。而癃老则一也。以此以彼。参酌疏决。不至为大段失刑。汝𨱑身〈乙〉。减死定配。〈见丙申〉

洪忠道沃川郡李戒昌狱_{刑曹议启。正郞朴敬圭以为伤处词证。俱系可疑。参议李献庆以为更无辨破之路。依前同推。}

判。按无证之辞。扬难验之罪。汉儒有言而王政之所当戒者。朝家于此狱。亦以为然云耳。正犯〈是在〉李戒昌。纵云愚氓。尚具人心。借令朴宗日辗转推托。不偿所逋之债物。欲推渠一索之铜。轻杀他七尺之躯者。求诸常情。必无是事。〈况旀〉执袂掺手。纵似鬭鸡之状。分羹释憾。忍有置鸩之理。且考诸尸帐。则胸膛胁肋诸般伤处。俱无坚硬之可言〈兺不喩〉。看证诸人。阅月讯推。了无变辞。至以矢死无他不忍诬人为言。虽使戒昌自为之说。岂有加于此哉。彼看证辈。有何怨恶于宗日而无意右袒。有甚情好于戒昌而甘心立帜。屡被棰楚之苦。牢讳杀越之举乎。又若看证中朴弼文称名人。即两班也。两班之为常汉忍杖不直告。太不近人情。刑官之执此起疑。亦甚的确。以尸亲招言之。宗日卧痛之状。翌朝始知〈是如为旀〉。间云宗日被打之说。其妻传来〈是如为旀〉。末乃以为宗日病势。闻诸儿辈〈是如〉。前后援引。各相迳庭。此殆平日偿债一事。自不无娼嫉之积忿。及其邂逅而毙。必欲凭借逞憾〈是隐喩〉。外此又有难晓之端焉。毛孔血出。或目瞑气塞等痕损证样。何从而无端现出乎。大抵疑罪犹可傅生。疑狱岂易断死。年前审理。未始有举论之事。道伯难免不审之失。到今不必追勘。要之戒昌合施次律。以此意分付该道。严刑减死定配。〈见己亥〉

洪忠道泰安郡李论泰狱_{驱打全一奉。即地致死。实因被打。○刑曹议启。正郞朴敬圭以为终始抵赖之状。极为凶狞。严讯取服。参议李献庆以为不可以看证之不称蹴踢。有所疑晦。严刑究问。}

判。尸亲之齐诉申救。虽不可以人理责之。看证郑墨巨。即致死人一奉之外三寸〈是去乙〉。渠之供语。不特不分明。最后之招。反不无为正犯顾藉底意。执此起疑。未必为一分求生之道〈兺除良〉。到今墨巨物故。虽欲盘问。可谓证左路绝。万有一难于遽放。竟致瘐死狱中〈是隐则〉。从此杀狱。既设偿命之律。又创瘐死之律也。虽谓之大关后弊。诚非过语。至于论泰之于一奉。故杀与否。元不足计较。论泰身〈乙〉。加刑减死定配。

洪忠道泰安郡崔允己狱_{刑曹议启。正郞朴敬圭以为杀人之律。在所难免。参议李献庆以为狱体甚严。不敢轻议傅生。}

判。昨春审理时。朝家于此狱案。反复参考。未得十分的当之疑端。不得已措辞判下。仍令如式同推〈是如乎〉。观此参议跋辞。无疑处起疑。起疑之说。无不凿凿中窾。且其敷陈诸条。宛转方便。无甚碍滞。加以道尽事情。往往有令人刺骨处。所谓濯去旧见。以来新意者。政谓此狱准备。朝家岂可先入为主。不念转环之义乎。允己身〈乙〉。令该道加刑放送之意分付。〈见癸卯〉

洪忠道西原县宋命才狱_{刑曹议启。正郞朴敬圭以为命才之定为元犯。处以偿命。有欠钦恤之道。参议李献庆以为一向严讯。恐欠审克之道。}

判。始因其摘瓜微事。终至于听棘大案。无识村女。虽昧纳履之戒。乘愤毒手。竟媒拼命之祸。而伤痕初不坚硬。证援亦非公共。以柔软之尸帐。取私亲之招供。勒定杀人之目。大乖审狱之义。嗣后更有如许疑似之迹。皆将不问曲直。专以偿命为主乎。曹启中致死人。曾以猎虎往来。壮健可知。又有子若侄在傍。岂肯俯首捽曳云者。诚有意见。此等罪囚。尽合惟轻。命才身〈乙〉。减死定配〈为旀〉。检状违式。不可无警。当该初复检官。一幷从重推考。其时道臣。亦为推考。〈见辛丑〉

洪忠道瑞山县郑同治狱_{刑曹议启。正郞朴敬圭以为同治之终归元犯。论以法意。恐欠审克。参议李献庆以为严讯同推。钩得实情。}

判。一案元无两犯。两造自有一诎。而此狱〈段〉。首从未定。出场无期。被死人金己赞。以鳏居之踪。有牝诱之意。佯托卖曲之行。常常往来于四今之酒店〈是如可〉。及其半夜敲门。遽见他人入室。则抽刃而叱诟之。势所必至〈是如乎〉。所谓李倚国。即四今潜奸之夫也。所谓郑同治。即四今同气之亲也。二憾在座。一时乘愤。倚国恃同治之力。同治藉倚国之势。绳以拲之。杖以打之。则己赞之死。不问可知为二人手段。而倚国齿近颐期。同治迹属随从。颐期之年。安有杀人之气。随从之汉。岂坐偿命之律乎。如使倚国至今生存。依诸议换定元犯。加刑究核。而到今倚国已物故矣。以替罹之同治。一直同推。大非审克之意。同治身〈乙〉。严刑放送事分付。〈见己亥〉

洪忠道连山县徐岳只狱_{刑曹议启。正郞朴敬圭以为德必忍使其父。作为正犯。灭绝人理之罪。有浮于杀越人命。参议李献庆以为造谋加功之分。他狱则可说。而在此狱则不可。臣意则以德必为正犯。实合法意。}

判。断例原有指使或共犯之律。郞官亦以此敷陈意见。而该堂献议中以听讼。先论尊卑长幼之分。而后听其曲直之词为说者。甚是的确之论〈兺不喩〉。从又论列渠子德必四段罪恶。仍言造谋加功。在他狱则可说。而在此狱则不可云者。出于扶植纲常。敦尚风教之意。且以痕损言之。遍身则虽诿岳只之所犯。脊背则明是德必之所犯云尔。则依本曹结辞。换定云犯。不害为经权得中。岳只身〈乙〉。参酌勘放。德必〈段〉。囚推取服。以此分付道臣。如有别般异同之见。勿为举行。具意见状闻事。措辞行会。〈见癸卯〉

洪忠道沔川郡李或辰狱_{刑曹议启。正郞朴敬圭以为杀越之罪。无所容贷。参议李献庆以为偿命之律。渠焉敢逭。}

判。痕损最甚分明。杀死元无疑晦。且其破骨辜限为五十日。则不可以第二十三日致命。有所容议于其间〈兺除良〉。酒未浓熟之说。既发于金召史之招。亦未可谓因醉鬭哄。偿命之举。断不可已。朝家于此等狱事。未尝不反复致意者。盖以较情较法。无甚相错。然后始可决定故耳。本狱〈段〉。一则曰因戏成鬭。一则曰过误杀伤。有一于此。在所当恕〈是去乙。况旀〉挥打非出有意。撞触政坐无妄。且致死〈是在〉兴哲生时。勿告官之说。亦足为或辰可生之一端〈是遣〉。才阅瑞山韩成宽狱案。大略与此相似。而姑寘徐究之科。独于此狱。如是起疑者。政欲归重于死者生前之言也。郞官结辞中。以手势愤毒四字。为此狱之断案。未知其为信然。该堂意见中。戏谑之过。遂至于挥打。可谓画出真境。律无过误贷死之文则已。不然则不施于此狱而何哉。或辰身〈乙〉。加刑放送之意分付。〈见癸卯〉

洪忠道瑞山县韩成宽狱_{刑曹议启。正郞朴敬圭，参议李献庆以为惟轻之典。恐无可论。依前同推。}

判。刃梃无异云云。该郞言是矣。故杀有间云云。该堂议得之。然破骨辜限为五十日。则哲万之致命。在于第二十一日之后。而伤处又甚狼藉。不可以成宽之稚𫘤。有所阔狭。然沔川李或辰罪状。大略与此狱相似。而既有死者生前勿告官之言。且其当初起闹。由于因戏〈乙仍于〉。才令傅生。而此狱事〈段〉。既无或辰两条疑端。追后徐究。亦无所妨。成宽身〈乙〉。姑令依前同推。〈见癸卯〉

洪忠道瑞山县崔以男狱_{驱打李恶山。第三日致死。实因被打。○刑曹议启。正郞朴敬圭，参议李献庆以为严讯取服。}

判。此等罪囚。依法偿命。出于生道杀人之义也。以男身〈乙〉。姑令同推之外。似无他议。

洪忠道牙山县朴三征狱_{刑曹议启。正郞朴敬圭，参议李献庆以为难免偿命。依前同推。}

判。虽因成才之使酒。转成三征之犯手云。而伤处既系速死之处〈兺除良〉。执项掷出。渠亦直告。偿命之外。无容更议。不可以渠之年老。有所宽恕。至若看证及洞任。俱是死者亲戚云云。亦不过渠死中求生之计。以此以彼。依前同推。似不可已。设令有未尽究之疑端。从后理会。实合重狱体之义。三征身〈乙〉。姑令依前同推。〈见癸卯〉

洪忠道公山府金光之狱_{刑曹议启。正郞朴敬圭，参议李献庆以为无容更议。仍前同推。}

判。凡于作党杀越之狱。造意者斩。加功者绞。自是法典所载。堂郞禀议之辞。各有所据。若首若从。不必区别〈是如乎〉。光之，世玉身〈乙。并只〉依前同推。期于得情。〈见辛丑〉

洪忠道公山府驿婢贵丹狱_{刑曹议启。正郞朴敬圭，参议李献庆以为严讯取服。}

判。本曹禀启。既以警民俗严狱体为言。真所谓廷尉当是。贵丹身〈乙〉。姑令依前同推。〈见癸卯〉

洪忠道镇川县金戊得狱_{刑曹议启。正郞朴敬圭，参议李献庆以为偿命之律。在所难免。各别严刑。期于得情。}

判。兄弟三人。幷力下手。次第决放。此囚之作定元犯。槩有斟量。而然设有别般起疑处。不必轻易傅轻。本曹跋辞。亦有意见〈是如乎〉。戊得身〈乙〉。依此施行事分付。〈见癸卯〉

洪忠道永同县李召史狱_{齿咬官婢连安代。即日致死。实因咬伤。○本道启。偿命之律。断无可恕。刑曹回启。无容更议。}

判。永同县杀狱罪人李召史狱事〈段〉。金发之状。真谚判异。不孙之招。立落悬殊。参看但称桥边之僵卧。词证泛说街上之传闻。外此可疑之端。不一而足。元犯发明之言。尸亲则甘心和应妇女鬭哄之变。厥夫则无意保抱者。尤万万怪骇。初检官所谓虽谓之气塞殒命。亦可也云云。纵有钩索之见。不无然疑之意〈是如乎〉。杀狱人命所关。除非十分明的之案。不必捏引以为说。虽谓之三字。果足为决狱之符契乎〈是乙喩〉。大抵乡俗。如有被打于人。舁置于彼只之家。以为施恶讨食之资。比比有之。此狱紧证。莫若金中己一人。而中己于尸亲为侄婿。于元犯为媤叔。最初起闹。若无下手之事。则岂有为妻姑。反害兄嫂之理。而担舁不于妻姑之门。负置必也兄嫂之家者。可谓真赃掩不得。讯推时。何不以此发问目取招。径先决放〈是隐喩〉。事系淫秽。有难遽决。分付道伯出意见。详查状闻后禀处。

〈本道查启。亟伸三尺。断不可已。刑曹回启。严讯得情。〉

判。迹固然矣。情可恕也。然道状曹启。俱出守经之意。依回启施行〈为有矣〉。后同推时。更以未尽条件。出意见盘问。论理报来后状闻事分付。

洪忠道清安县金昌文狱_{驱打延世中。翌日致死。实因被打。○本道启。被打断然无疑。刑曹回启。严讯得情。}

判。清安县杀狱罪人金昌文狱事〈段〉。京外无赖之汉。称以雉契贡人。全家在路。聚党作挐。公行盗贼之事。轻犯杀越之变。即此狱案。益知为弊之不些。槩延哥十馀人。以不知自何来猎夫暮投村家。咆哮劫掠。殆无异草伙之暴客。则其同舍之子弟。隔邻之亲知。合力赶到。滚成一团战场。即是必至之势。毕竟生死无论在彼在此。均之为戏杀。断然非故犯〈是遣〉。设使强弱不敌。此死而彼生〈是良置〉。其死其生。直不过幸不幸之殊耳。虽以只坐家长之文。援作偿命之律。而此又未知其妥当〈是旀〉。所谓尸亲辈〈段置〉。皆已见捉于镇营。仍又逃散云尔。则从后推核。便作无凭之案〈兺除良〉。元犯之初不推诿于亲属。罪之有无。渠自当之云者。可见善端之犹有存者。以此以彼。合有旷荡之典。昌文身〈乙〉。加刑一次定配。

洪忠道西原县朴万世狱_{与柳女争哄。柳女自缢。即日致死。实因自缢。○本道启。偿命终涉过当。刑曹回启。有难直驱偿命。}

判。西原县杀狱罪人朴万世狱事〈段〉。前后推官之报及道状曹启。一辞傅生。执此而可知其冤枉〈兺不喩〉。此狱肯綮。专在于自缢与勒缢。而诸般伤痕。吻合于无冤录自缢条。至于臂膊之小小皮伤。亦不足为要害致命之因。则万世虽有乘醉下手之事。决不当以此偿命〈是旀〉。查官结语中勒缢者。例皆挂尸示众。以明自缢之状。岂有既缢旋解。救疗于一缕未绝云者。诚是的确之论。虽以死者之至亲。或切邻之情。亦皆言自缢之分明。发告之径先。则馀外闭门拒子。酌水祷神等一二疑端。本不足深究〈是乃〉。含憾于束伍之代定。误疑于子妇之诱引。辱声至达于邻家。杀变既在于砧间。则以此以彼。乌可免由我之律乎。加刑一次放送。

洪忠道恩津县徐永伊狱_{戕害尹世美。半夜致死。实因勒缢。○本道启。难以一得之见。直断三尺之律。刑曹回启。实多可疑。}

判。恩津县杀狱罪人徐永伊狱事〈段〉。此狱疑端。非止一二。而金顺太之托病不纳。朴连伊之指处往觅。明有知机和应之迹。而参以证招。究其脉络。则都归于茂朱儿之护送。及其自现取招之后。宿处之指东指西。钱两之乍减乍增。真赃几露。讶惑滋甚。此狱元犯。非永伊而何。然而斫松覆蒿举措。太涉于整暇。散草弃馔情节。恰似乎强盗。黄昏既非深夜。松田前临大村。则杀越之变。如是惨毒。而岂有一人之不闻不知乎。杀狱偿命。至严且重。实因与看证。一或不备。毋得成狱。法意有在〈是去乙〉。此狱则既无参看之证。又无明执之赃。而但以其然岂然之事。置之不生不死之科。四载讯推。尚未究竟者。殊非罪疑之义。加刑一次。参酌定配。

洪忠道堤川县李器大狱_{劫逼卢女。飮毒即死。实因飮药。○本道启。偿命过当。刑曹回启。差异成奸。}

判。堤川县杀狱罪人李器大狱事〈段〉。女子贞信。不系于地处之显微。苟有行露之羞。则岂无速讼之理。而士之耽兮。未闻有强暴之律〈是如乎〉。大抵卢女之死。贞则贞矣。不死于执裾之日。而乃决于送单之时者。未知其死得其所。事贵成美。朝家虽不欲索言。因此而直归于故杀逼死之科。则不已过乎。且器大之为罪。专在于柱单之勒送。而媒妁父母之所不禁也。深追逾墙之失。有此束茅之举。在器大。适足为知礼。未见其为罪〈是如乎〉。以此以彼。成狱偿命。非所可论。刑推一次放送〈为有矣。〉决意飮药。既由于宿耻之未能快雪。则当初器大之决杖。未免失之太宽。其在重人命之义。不可无警。其时道臣。从重推考。

洪忠道永同县李次得狱_{曳项姜中行。第十一日致死。实因违骨。○本道启。依式同推。刑曹回启。严讯取服。}

判。永同县杀狱罪人李次得狱事〈段〉。词证则没把捉。情迹则无形现。以至尸帐检验。非瘢损则灸痕。初异坚硬黑黯等执赃之处。则成狱一款。似有更商量〈是隐乃〉。闹端起龁苗之牛。鬭势若张距之鸡。捽发而被伤既多。曳项而受毒亦重。则因仍致死。势所必至〈兺除良〉。洁沐净衣。躬祷神床。虽云全彭连之所怂恿。渠若无真有所犯。顾何必伛偻乞怜于巫觋。以祈其命乎。次得身〈乙〉。姑令依前讯推〈为有矣〉。言听面稽。若有参恕之端。勿以判下为拘。须即报营。仍又枚举状闻之意。〈幷以〉分付。

全罗道灵岩郡金之迫金狱_{本道查启。无容更议。另加同推。刑曹回启。狱情无疑。严刑取服。}

判。金之迫金狱事〈段〉。实因也伤处也。十分明白。一无疑晦〈兺不喩〉。考诸尸帐。则胸膛是要害处矣。参以检状。则中汗是癃老汉矣。之迫金，甫音金等兄弟两人。俱以壮丁猛拳。或驱打或捽曳。则如是之际。癃老之汉。触伤要害。转而至于致毙之境。自是固然之事。〈况旀〉彼此之起闹。在于才过洞。会老少并醉。而且当极热之时。彼年迫七十者。被酒被打。则至十日而致毙。虽谓之手势之不猛毒可也。此固起疑之一端。推官结语中伊日景色。都是酒场云云。真是实际语也。以酒论此狱。过误杀伤之律。殆若准备。付之惟轻。不害为审克之科。之迫金加刑减死定配。〈见癸卯〉

全罗道罗州牧朴乻朴狱_{本道查启。严刑得情。刑曹回启。依前同推。}

判。罗州牧杀狱罪人朴乻朴狱事〈段〉。大凡杀狱之断定。实因为主。伤处次之。看证又次之。细考文案。无论踢与打。无非实因之左契。又如伤处。不但以狼藉言。浑身上下。殆无完肤。若非要害即死之处。皆是虚怯至紧之界。看证之招。亦言其分明目击。有一于此。不当轻议傅生。况求诸三条断例。无不凿凿中窾者乎。然于此狱。不无一分合商量者。正犯乻朴之于致死人汝松。本有切己之积怨〈是如乎〉。材木偸去云云。既发于汝松之口。渠妻之飮毒。专由于茹愤而自决。则为乻朴者。既冒盗窃之陋名。又有妻死之隐痛。必欲甘心逞憾于汝松。推以常情。不是异事〈兺不喩〉。汝松缚打之时。乻朴之兄太春思白等。皆袖手而傍观。则安知无平日激动之举乎。虽以向后挽解一事。为发明之计。而初既不能禁止于未缚来之际。〈其矣〉兄弟三人。虽谓之同一心肠。无所不可。且以审谳狱之义言之。渠妻与渠。俱因汝松而并毙。是奚异于一狱两犯。大抵杀狱。或有法外原情之道。即乻朴事近之。特置次律。俾保一缕。似不至于大段失刑。乻朴身〈乙〉。严刑一次。减死定配〈为旀〉。狱案之一字一句。实系人命之惟生惟死。另当审慎。无至疏漏〈是去乙〉。乻朴妻飮毒之说。但见于推核官结辞。而元启本初复检案。一不槪录。虽欲诿诸誊录启时删节。此亦有不然者。繁冗之言。固可删汰。肯綮之事。岂或节该。该道事大是不察参核〈是在〉。全州前判官李素。古阜郡守沈鍷。金沟县令沈公艺。任实前县监郑昌期等。一并缄辞。从重推考。监司赵时伟推考。本曹覆启。不言此一段。前后判堂。亦为推考。〈见癸卯〉

全罗道罗州牧私奴吹三狱_{本道查启。癸巳传教。似当援用。而不敢擅便。刑曹回启。究其情。则合于一房同食。何异奸所之科。揆以法。则合于三尺王章杀人者死之律。实难容议。}

判。同牧杀狱罪人奴吹三狱事〈段〉。伤损无馀地。致命在当日。吹三之为元犯。毫无起疑之端〈兺除良〉。渠妻金女与致死人春成行淫之迹。真有是也。此或为参恕处。而奸赃未捉于奸所。证言未必是公言。况于金女之供。以接膝握手之事。脱裳对饭之状。一一发明。言有条理。且其行凶之迹。极甚狞惨。想像鬭哄时光景。怒拳愤踢之当下便毙。不待词案而如在目中。以此以彼。减死非可论。而本曹覆启中所论列。亦不可谓无据。况引受教内句语附陈之。则岂可胶守常法。不念阔狭之方乎。吹三〈乙良〉。严刑三次。减死定配〈为有矣〉。待拷讯限日满。次次加刑。待准次发配〈为旀〉。吹三妻金召史〈段〉。宁昌行奸之恶名。图救渠夫之死罪。而了无是意。反欲作证。情状则痛骇。伦理则灭绝。严刑一次。以为惩励之地事分付。〈见癸卯〉

全罗道光州牧林春发狱_{本道查启。依法同推。刑曹回启。严刑得情。}

判。光州牧杀狱罪人林春发狱事〈段〉。分明是春发之手犯。渠亦不能发明。初复检验时。随问承款。此特未正刑之死囚〈是隐乃〉。但念杀狱体段。至重且严。一或未备。不可硬定。以言乎看证。则三人中具义大。则致死人重大之女婿。而其馀二人。皆是与义大同事之人也。言之如出一口。未足谓之公证。此一可疑也。以言乎伤处。则要害分界。只是左肋一库。长不过寸馀。而外此最紧重处。即肾囊两间皮磨二库长广。但止寸分〈兺除良〉。初复检验。或云柔软。或云微硬。此二可疑也。以言乎实因。则多端疑晦。又有甚于上项二条〈是如乎〉。检官结辞曰。摘奸时。畓内禾茎。有蹂躏之迹〈是如为有则〉。安知非撞触于不知不觉乎。此三可疑也。况时值六月。天气极热。彼颠此仆。或翻或转。当其时也。未知毕竟之孰死孰生。生固幸耳。死特不幸。执此狱而断之者。又不可不三致疑于邂逅二字。然则春发之傅生。尽合平允之体。春发参酌定配。〈见癸卯〉

全罗道南平县诸乌林金狱_{本道查启。无容更议。另加同推。刑曹回启。狱情无疑。依前同推。}

判。南平诸乌林金〈段〉。伤处则遍身。元无完肤。看证则四邻皆云参闻。实因之分明。从可知已。〈况旀〉艮音金泥醉。乌林金不醉。渠以不醉之人。故打泥醉之汉。其下手则至凶。其用意则切惨。虽欲求生于必死。可谓末如之何〈兺不喩〉。似此死囚。如获傅生〈是隐则〉。无以慰死者之冤。反有乖于钦恤之政。依回启施行。

〈刑曹议启。正郞金䌹采以为偿命之律。在所难逭。参判李亨逵以为依判付。行关该道。〉

判。日前已有论理判付。无容更议。〈见癸卯〉

全罗道宝城郡郑召史狱_{本道查启。严讯得情。刑曹回启。严刑得情。}

判。宝城郑召史〈段〉。渠以女人。驱打女人。至于致命。下手之残酷。设心之妖毒。近来狱案之所未见。孝良既非血仇。又是孤踪。则因一微事。必欲戕害。此而不即偿命。甚非所以重杀狱之道。依回启施行。

〈刑曹议启。正郞金䌹采以为若不偿命。则死者之冤。无以少泄。参判李亨逵以为严讯输款之意。发关该道。〉

判。情节极其妖慝。向以依前同推。已有判下。此亦今姑置之。〈见癸卯〉

全罗道海南县郑卜男狱_{因其妻吴召史击铮行查。本道查启。依前同推。}

判。海南郑卜男〈段〉。杀狱从古何限。而岂有如此之至惨毒至凶狞之变乎。狭斜相逢。始既起闹驱踢。庭宇追哄。旋又乘愤缚打。而受伤俱系要害。致命既在顷刻。于是乎欲掩自己杀越之迹。糚出尸帐匝周之痕。究厥情状。已极巧恶〈是去乙〉。暗借船只。先寻逃躱之路。阴嗾雇奴。将谋投尸之举〈是如可〉。及其往也。水落而潮退。则阴瘗沙泥之中。竟底绽露之境。渠之设计。可谓极巧且密。而天理之孔昭。此可见矣。〈况旀〉贵三渠之近亲也。至有稿缚下手之供。得伊渠之佣人也。直陈皮繂缢颈之招。以至渠母李召史之为子至情。犹云复检时无自缢伤痕。事在暮夜。〈矣〉子糚撰〈是如为有则〉。以母证子。朝家虽不以此为断狱之案。贵三，得伊之前后招供。掩不得奸状。词证一款。初非可疑〈是旀〉。胸膛脊背之血癊。坚硬围圆。分寸之长广阔大。极其狼藉。亦甚分明。而又况项上白色。一如无冤录死后假缢。毫无差爽。则实因一款。尤无可论。三尺至严。一律难贳。此而不施典刑。其可曰国有法乎。卜男身〈乙良〉。依前讯推。期于输款〈为旀〉。因今番狱案判决。有申饬者。先朝戊寅受教。以一房同食。何异奸所为教。又于癸巳受教。以无异奸所者。勿为完决。状闻后举行为教。仍命京外奉承传遵行。而近来诸道狱案。此等狱事。初无状闻禀处之事。自本曹别关行会诸道。诸如此类。无论已完决未完决。幷即槪录原文案。状闻事分付。

〈刑曹议启。正郞金䌹采以为趁即取服。在法当然。参判李亨逵以为依前讯推。期于输款。〉

判。才因本道状本。有措辞判下。今不必举论。〈见癸卯〉

全罗道全州府梁时乭狱_{刑曹议启。正郞金䌹采以为时乭之偿命。♣在法难逭。参判李亨逵以为反复参究。末如之何。}

判。必非自缢。明是假缢〈兺除良〉。移寘死者于房中也。时乭与老郞。合力下手云尔。则干犯老郞处所。当以此一番盘问。而检状推案。初无槩见者。大是疏漏处。秋堂之执此为言。诚有所见。分付该道。使之推核状闻。实合慎狱体之意。且于无冤录。有死后缢颈。其色白之文。当初检验时。何不以此凭准〈是隐喩〉。亦为查实状闻。

〈本道查启。情状痛惋。严刑输款。刑曹回启。严讯取服。〉

判。全州府杀狱罪人梁时乭狱事〈段〉。腰带之缠绕而项无勒痕。松木之挥掷而面有穿孔。缢假打真。不啻明白。今番覆查。纵出恤刑之意。而道臣论启。终有意见。老郞之隐讳与不隐讳。无甚关系。依前同推。期于得情。〈见辛丑〉

全罗道全州府朱甲得狱_{刑曹议启。正郞金䌹采以为偿命之律。在所难逭。参判李亨逵以为无一可生。严刑得情。}

判。受伤非止一处。致命亦在三日。与律文中要害速死条。吻然相合。如法偿命。似无可疑。而此狱公证。莫紧于李长朝一人。则检验时固当两造而一问〈是去乙〉。前后推案。皆不举论。得无疏忽之叹乎。甲得身〈乙〉。令该道后次同推时。以此发问取招。论理状闻之意分付。

〈本道查启。依前同推。刑曹回启。严讯取服。〉

判。全州府杀狱罪人朱甲得狱事〈段〉。屡下行查之命。盖出于求生必死之意。而始也隐讳。终又直陈。长朝之供。判作两段。最初录启。伊后查案。道伯之论。如印一板。朝家于此。虽欲傅轻。其势末由。依前同推。期于输款。〈见辛丑〉

全罗道全州府申德文狱_{刑曹议启。正郞金䌹采以为偿命之律。在所难逭。参判李亨逵以为三尺至严。恐难傅轻。}

判。设令元犯假饰疑似之迹。潜谋掉脱之计。实因既分明。证援又的确。固当执此决折〈是如乎〉。此狱〈段〉。三打之说。便属自服。一撞之供。亦未牢讳。全没可恕之端。合施当用之律〈是隐乃〉。第不无以罪较情。缘情起疑者。槩德文之于水万。始以妻娚而亲爱之笃。终为侄婿而眷恤之深。则揆以常情。宁有戕害之心。而顾彼上塞下塞。霎时乘愤。以至驱打之境者。不过警饬之意。非出故犯之情。则水万之毕竟不起。似属邂逅〈是遣〉。况其行凶之器。乃是如臂之木云云。剩使德文真怀必杀之意。猛打最要之处。则水万之死。安得捱过七八日之久乎〈是旀〉。德文招中。偶然手中之蓝木。撞却背上之支机云者。虽未为近理之说。亦足为可欺之方。则检核时何不一番查问〈是隐喩〉。论以狱体。未免疏漏。德文身〈乙〉。更令道臣详查。状闻禀处。

〈本道查启。依前讯推。刑曹回启。加刑得情。〉

判。全州府杀狱罪人申德文狱事〈段〉。侄女婿而亲如亲女婿。从娚妹而亲如亲娚妹。同居一里之村。同耕一坪之田。寻常情好。槩可推知。而所争者灌水之微事。所言者语言之薄过。非出故杀。专属邂逅。京外议谳。可见纯同。此等狱情。亶合消详。但伤痕狼藉。器仗见在。三尺之律。宁或低仰。而第于复检状结辞。如臂木折伤之说。狱官则以为必死之案。朝家则以为可生之证。何则。木之如臂者诚大矣。人之耳根。虽曰肉少骨多。有非虚怯处之比。比之如臂之木。坚脆顿异。以此木而当此处。头则易碎。木则难折。而今其木断折矣。此岂非打支机之时。以木当木。以至断折之验欤。若其耳根伤处。尤有可以理解者。耳根去背上不远。而背上之支机。方受打矣。横过之势。延及耳根。致有血癊微硬。皮膜相离之境者。断无可疑。假使如臂之木。真个撞著于耳根。则骨绽漏坼。血流痂作。必至之势。岂止于血但成癊。皮但相离。硬但微硬而已哉。〈况旀〉耳根系是速死处。宜乎当下致死。设不当下致死。例不得过三日。岂有拖至七八日之久乎。以此推之。德文之打水万。意专在于支机。可以知之。伤痕在左。背后下手之说。虽不足取信。而支机之相薄折木。耳根之横受致损。如合符契。信乎狱情之无穷已也。缘情起疑。缘疑核实。毕竟是打支机一事。此不傅生。得无冤乎。特为减死边配。〈见辛丑〉

全罗道镇安县吴时烨狱_{刑曹议启。正郞金䌹采以为此等明白之狱。无容更议。参判李亨逵以为忽地推诿。诚极痛惋。严刑取服。}

判。一踘立毙。伤处既甚惨然。两证纳供。爰辞亦云备矣。虽欲求生于必死。亦可谓末如之何。第两人被酒。一死一生。醉中不料伤人。醒后要使退鬼。则煞有间于有意故杀之科〈是乙喩〉。渠于考覆之后。忽地推诿于在逃之梁哥。虽出临死图生之计。在朝家重狱之道。不可不一问于梁哥后决处。时烨身〈乙〉。姑为停刑。待梁哥就囚。〈并只〉严讯得情后状闻。〈见己亥〉

全罗道光州牧李尚连狱_{狱案未下。无议启。}

判。此狱颠末。节节可疑。见失者斫刍之刀也。行凶者施贼之刑也。决不宜因此事而施此刑〈兺不喩〉。祷神之家。四邻咸聚。半夜空廊之物。人皆得而窃去〈是隐则〉。尚连，命福之最先属疑于石郞者。何故〈是旀〉。奴则在外。主则在房。斫刀去处。雇主何知。而尚连之来问于德源者。何故〈是旀〉。命福等三汉则邻人也。尚连则雇奴也。方其被捉入官之际。以三人共打之状来告。则奴主之情。宜当容护尚连之不暇〈是去乙〉。以必勿蔓引之意。苦苦力挽。殆若厚于邻而薄于奴者然。此又何故〈是隐喩〉。当初同往。既是数人。周牢非独办之刑。而许女纳私施之供。𦚼䐐结缚之痕。既甚狼藉。同听主人之说。若是明白。三尺之律。理难容贷。而参之以常情。起疑之端。如上数条。虽以狱体言之。三十六日。虽在辜限之内。而被打折骨之后。拖至一月之久。则此足为一分参恕之端〈是遣〉。器仗出处。便没下落。干犯捕捉。初不头面。遽然以一女之供。驱之于独为之科。检官之报。道伯之题。一直含糊。初不致疑。此等狱体。曾所罕睹〈是如乎〉。事当还囚。已放诸人。一番严核。分首从成狱〈为有矣〉。当此钦恤之日。亦不必一一追究。尚连身〈乙〉。减死定配。〈见己亥〉

全罗道光州牧崔具瞻狱_{刑曹议启。正郞金䌹采以为实因明白。词证俱备。偿命之律。无容更议。参判李亨逵以为不可以初心之非出故杀。遽然容议。依前同推。}

判。头脑之伤痕昭著。查案之词证俱备。上言中旧疮之说。元无来历。世中辈含嫌之供。又没下落。则到今狱情。无容更议。而第还谷分俵。既系公干。风宪劝农。薄有等夷。斗量之不均。固可治也。言语之不恭。亦可责也。而愤怒方生于顷刻。思虑未周于前后。觅笞不暇。提斗即打。以举措则骇悖。以法典则违越。而论其事端。非出逞私。究厥本心。不过示警。一撞旋止。初岂萌于必杀。多般救疗。有足验夫欲生。器仗虽殊于用笞。情实同归于因公。面里任笞杖杀人之律。庶可旁照。且十年牢囚。屡次拷讯。亦云惩励。具瞻身〈乙〉。加刑一次。减死边远定配。〈见己亥〉

全罗道全州府金龙采狱_{狱案未下。无议启。}

判。当初道启。已有原恕之论。而至今讯推。槩出难慎之意〈是如乎〉。六朔被踢。七日堕胎。竟至于母子并命。则无论故杀与戏杀。由我之律。渠乌得免乎。反复参究。诚无傅轻之端〈是隐乃〉。但以常情论之。则隔邻之人。谊不寻常。怀孕之女。理宜护惜。方其起闹之时。醉里拳法。实出夸戏。愤头足势。不过邂逅。夫则追出。妇则抱持。以身翼蔽。互相颠倒。势所必至。麤拳大踢。何必尽归之于龙采〈是旀〉。伊后数日。或炊饭或缝衣者。尤可见其被踢之不甚重〈兺不喩〉。设令被踢而堕胎。堕胎者未必尽死。果是的确之论。虽以看证千世之招观之。不无疑虑云者。一村诸人之初不十分致疑。可以推知〈是如乎〉。此等罪疑之类。付诸惟轻。不至为大段失刑。龙采身〈乙〉。加刑一次。减死定配。〈见己亥〉

全罗道全州府刘三东狱_{驱打其妻弟安女十音之。第十日致死。实因被打。○刑曹议启。正郞金䌹采以为糚撰抵赖。尤极凶狡。依前同推。参判李亨逵以为数条不无疑端。}

判。大抵两南状牒。杀狱尤详。可谓置水不漏。独此三东狱案〈耳亦〉。同推殆二十年。无跋辞无回启。又无招供。狱体之如是疏漏。曾所未闻〈是遣〉。虽以尸帐伤处言之。过脐有黑黯之色。按手无坚硬之意。设使元犯极力驱打。拉以杀之。实因悬录。未免没把捉之归〈是隐则〉。如法偿命。第未知为恰当〈是旀〉。渠以十五岁女儿。纵被一二次毒拳。受伤必倍。丁年致死。适值庚炎。诸般伤损。安知非发变之候乎〈是旀〉。流血之说。既发尸亲之招。得痢之言。又出正犯之供。则正犯之供。虽不足尽信。尸亲之招。固可谓暗合。而且其所谓看证爰辞。不过是数转语。而都无归宿。则复检以后。便作无证之狱〈是遣〉。原初起闹。专由于厚丹之失行。则人尽夫也。固欠渠兄之贞信。士之耽兮。何尤刘哥之强暴。然则刘哥之乘愤驱打。渠固自取〈兺除良〉。以此疏漏之狱案。虽欲更查。诚末如之何矣。且况成狱既久。凭考无所。此岂非罪疑惟轻者乎。三东身〈乙〉。减死定配。

全罗道顺天府良女福德狱_{驱金女。第八日致死。实因被打。○刑曹议启。正郞金䌹采以为容有傅轻之论。参判李亨逵以为郞僚执疑。尽有意见。}

判。以言乎情犯则无可疑。以言乎狱体则不成说。木屐一番之打。水礼两女之招。明白丁宁。断案已成。有不可以弱女相鬭。归之于邂逅之科〈是隐乃〉。召先即金女之夫也。福德即梁哥之妻也。二人猎海。浃望还归。则其妻被打之处。又非别人也。以浦氓重生利之心。虽不得不更伴乘船。而俱是家内之事。则召先岂有不问之理。梁哥亦敢曰不知乎。彼此酬酢。初不槩见。而梁哥之一不盘问者。大是疏漏〈兺不喩〉。正犯招中。以金女被伤之痕。诿以渠夫之所打者。虽是老狱之例套。而常汉之见其妻之被人驱辱。则嗔责下手。亦是常事〈是如乎〉。似此疑端。宜当一体头面。而成狱几近卅载。受刑亦近千次。所谓文案。则元无道状曹启之跋语。只是数十行草草爰辞而已。此等狱体。曾是所未见而所未闻者〈是置〉。今虽欲更查。应问各人之生存与否。亦未可知。由前由后。施以罪疑之典。不至为失刑。福德身〈乙〉。加刑一次放送。

全罗道咸平县金凤起狱_{刑曹议启。正郞金䌹采以为前后推案。若是疏漏。直归偿命。终欠审克。参判李亨逵以为决不可傅之生议。严刑得情。}

判。此狱肯綮。莫著于咬肩落鞋两件事。而疑端亦惟在是〈是如乎〉。大抵厥女曰口咬厥汉。有肩损。执以为证。固无不可。而十九昼争博时。为瓜所伤。略有血迹云云。成采龙之纳供丁宁〈兺不喩〉。齿痕爪痕。最易分晓。而成狱时。曾不拈出损痕。以明非爪伊齿。则顾何以屈凤起之言。服凤起之心乎。稿鞋事〈段〉。果是孟征之所捆。凤起之所著〈是隐则〉。喙长三尺。焉敢发明。而若其借给成道之说。属之窘遁。一不查问。揆以狱体。极涉䵝昧〈是旀〉。至于金女之发愤行露。从容就死。何关于早晩迟速。而毕竟自裁。即决于成道辱说之后。假使事端由于凤起。渠既顾恋于家夫稚子。拖至二旬有馀。则若无成道之辱说。安知不宛转延拖。以至于一月二月而仍得不死乎。抑又有一段可疑者。当日之借著稿鞋者。即是成道。厥后之恣行辱说者。又是成道。而所谓成道坐干犯。一次刑放之后。便已逃走。终始不返。上言行查。不得盘问。则伊夜事。亦安知非凤起而乃成道乎。事近臆断。不必追究。而亦足为凤起自明之一道〈是如乎〉。赃物既不明的。狱案又多疏漏。此而仍置。竟至偿命。则殊欠疑轻之政。凤起身〈乙〉。减死定配〈为旀〉。人之死生。亦大矣。金女以佣赁资生之人。始既洁身。终能办死。一端贞心。不失班族本色者。有足嘉尚。特施给复之典。以树风教。以慰逝魂。〈见己亥〉

全罗道康津县邵昌务狱_{刑曹议启。正郞金䌹采，参判李亨逵以为依前同推。}

判。变出姻娅。犯在弟昆。讯推殆过十年。查按不啻几次。曩因审理之日。乃有换定之举〈是如乎〉。到今狱案已具之后。不必续续轻议。而昌务之拳踢牵痛。其妻不识也。棒打呕血。阿奴亦言之。未知被踢垂死之证。因其棒打而添㞃乎。抑亦吃棒待尽之命。祟于拳踢而刺引乎。执此朱殷之迹。断以杀越之案。道启如彼其详尽。曹谳若是之的确。然朝家以为揆诸十分审克之道。不无六七分疑晦之端〈是遣〉。且于昌务之供。以渠兄昌贤之生出狱门为万幸。而渠之死生不足恤〈是如为有则〉。即此可见其不泯者存焉。〈况旀〉北窜不旋踵。南囚又属耳。屡施桁杨。久滞缧绁。足惩渠罪之万一〈兺除良〉。藉使昌务分明是正犯。昌贤既与之共犯。则昌贤生而昌务死。亦有违于家人共犯。只坐家长之律例。由前由后。付之疑轻。决知为疏郁导和之一端。昌务身〈乙〉。加刑一次定配。〈见癸卯〉

全罗道康津县奴乧伊狱_{刑曹议启。正郞金䌹采，参判李亨逵以为凶顽极矣。依前同推。}

判。一店同宿。两人皆醉。利争刀锥。变成戈戟。原其本意。非缘欲杀。究厥末梢。焉逭当律。第同商己奉。无异尸亲。店主昌大。实关公证。而只曰髻脚之互执。不言拳踢之独加。两人之招。如出一口。亚堂意见中膝触致损之说。抑或近理。大抵常汉辈。或因酒力。或因愤头。惹起微琐之事。转成鬭哄之举。而两撞两薄。一生一死。亦足归之于幸不幸之如何。且十七年滞狱。屡百次刑讯。庶或惩戢。乧伊身〈乙〉。减死定配。〈见辛丑〉

全罗道务安县金云孙狱_{刑曹议启。正郞金䌹采，参判李亨逵以为无容更议。严刑得情。}

判。此狱伤处。只是肾囊一库。此狱看证。只是仁才一人。外此诸般伤痕。诸般供语。俱是柔软。皆称未见。而只凭一库之伤处。一人之紧证。勒成大狱者。已涉疏漏〈是遣〉。初复检。实因之或以被踢悬录。或以被打悬录。踢打之间。元不归一区别者。尤万万不成说〈是如乎〉。大抵时昌常汉也。云孙两班也。以常汉而呼两班之字。则为子侄之心当如何。平日约媒。纵有自取之迹。道中逢辱。宁无起愤之心。况侮辱之不已。以至于突入抱脚。则真是盗憎主人。贼反荷杖者也。为云孙者。其将低头丧气。甘受袴下之辱乎。把持者挥斥。执捉者翻蹴。辗转图脱。势所必至。藉令足势所到。用意猛踢。犹不可遽议偿命之律〈是去等。况旀〉或上或下。自相扑击。亦无足怪。正犯招中病疝触砾云云。不足为自明之端。而挥斥一款。即渠傅生之要语。当此名分扫地之时。此等狱案。在所扶抑。云孙身〈乙〉。加刑一次酌放。〈见辛丑〉

全罗道罗州牧白昌福狱_{刑曹议启。正郞金䌹采以为情状凶狡。依前同推。参判李亨逵以为彦得则酌处。昌福则录启。恐欠审狱之道。}

判。伤处虽曰一库。系是䪿门下头脑。即要害必死之处也。以棒紧打。尚可致命。况以如拳大石块。极力撞下。致有即地致毙之举。渠以死中求生之计。虽欲推诿于救解之南彦得。彦得自明之说。不但节节有条理。观于取糖塞穴口。可知愍恻之良心。而此时昌福之手。尚有行凶之石。则可知昌福之犹未泄愤〈是如乎〉。藉曰彦得，昌福。同心下石。以致被缚〈是良置〉。批颊解哄。既有场市人之明证。昌福虽欲诿之于彦得。得乎。又若昌福供中替当养狱之说。元非取信之语。而平凉子从后提见云云。亦不过尸亲无稽之证。本曹之以此起疑。未见其为妥当。此等罪人。姑令同推。尽合重狱体之义。〈见辛丑〉

全罗道罗州牧高亿石狱_{刑曹议启。正郞金䌹采以为诚极凶狞。严讯得情。参判李亨逵以为情状凶狡。加刑输款。}

判。尺馀之痕。实因毕露。寸内之亲。证据亦执。以至候鸡担来之举。又在占鹤留接之后〈是隐则〉。渠虽游辞抵赖。乌得免偿命之律乎。反复文案。实无疑晦之端。参阅招供。多有糚撰之处。亿石身〈乙〉。姑令依前同推。〈见辛丑〉

全罗道绫州牧林圣远狱_{刑曹议启。正郞金䌹采以为更无可疑。亟施偿命。参判李亨逵以为三尺至严。依前同推。}

判。妻母非批颊之人。祠屋非藏尸之处。而甘心冒犯。自归伤伦蔑义之科。杀妻之外。即此一款。固难容贷〈是遣〉。此狱肯綮。专在于自缢与被打。而额项无结索之痕。堂架有堆尘之迹。呼哭之声。至达于四邻。则李女杀死之变。非圣远而何哉。及其变出之后。敢生掩讳之计。忙邀隔邻之戚叔。糚出许多脉络。田间之呼传。房中之舁置。节节狡慝。不觉其欲巧而反拙。勿论自缢与被打。此狱成案。元不可以金希益之前后变辞。有所疑乱〈是如乎〉。圣远身〈乙良〉。依前同推。期于取服〈为有矣〉。希益〈段置〉。符同五寸之顽族。眩惑三尺之重案者。原其设心。真是将无同也。严刑取服。在所不已〈是隐乃〉。一狱两囚。出场无期。加刑一次。放送之意。〈幷以〉分付。〈见辛丑〉

全罗道顺天府金浍狱_{刑曹议启。正郞金䌹采以为明白无疑。依前同推。参判李亨逵以为若不偿命。死者之冤。无以少泄。}

判。放牛吃苗。犹属微眚。戕人夺田。大关凶慝。日势向暮。纵幸十目之掩讳。乾道孔昭。已有两汉之看证。事情自绽于廉探。伤痕毕露于检验。想像光景。有足矜恻。抑强扶弱。政在此等处。浍身〈乙〉。姑令依前同推。〈见辛丑〉

全罗道顺天府赵戒中狱_{刑曹议启。正郞金䌹采，参判李亨逵以为无容更议。依前同推。前道臣徐有邻以为明知生死间无冤然后处之。似合事宜。}

判。岁月九更。首从四变。属之疑狱。未为不可。而非但末梢行查。便成公案。家人共犯。当坐尊长而已。一人起闹。三人致命。遽难从轻云者。曹议得当。戒中身〈乙〉。姑令依前同推。〈见壬寅〉

全罗道全州府金�长狱_{刑曹议启。正郞金䌹采，参判李亨逵以为在法无疑。加刑取服。}

判。�长之于韩女。渠则伯兄。而彼乃季嫂耳。假令渠不幸而遭其诟辱〈是良置〉。既系家内手下之人。则先之以戒谕。申之以诲责。事理当然〈是去乙〉。今乃因一微事。激成闹端。以至乘愤毒打。不日致死之境者。大关伦理。又极愤惋。此而不寘于辟。其何以戢颓俗而砺风教乎。�长身〈乙〉。依前严讯。〈见己亥〉

全罗道灵岩郡姜天德狱_{刑曹议启。正郞金䌹采，参判李亨逵以为依前同推。严讯输款。}

判。比豆隐老味。煞有上下分耳。田间相哄。已祟一闹之阶。而囊里宿构。姑忍薄愬之举。则天德胸中。何尝忘一介豆隐老味也。积费平昔之揣摩。巧值场市之逢著。而酒涌上来。又添十分气力。其毒手凶锋之即地杀越。诚必到之势耳。不待实因之狼藉。可以事理而推知〈是遣〉。至于查案不可谓俱备者。秋官云云。尽有意见。而自下处置之说。朴允成俄才参闻〈是如可〉。天德杀我之声。五十同旋即明听。则不必以此致疑〈是旀〉。况其创出服毒死之说。杂引不干涉之人。以为疑乱眩惑之谋者。极为狡恶。分付该道。依前同推。期于输情。〈见辛丑〉

全罗道扶安县私奴西山狱_{刑曹议启。正郞金䌹采，参判李亨逵以为实无可疑。严刑得情。}

判。踢伤触伤。莫云人马亦同。拳打石打。即是梃刃无异。道状曹启。俱甚的确。各有所据。西山身〈乙〉。姑令依前同推。〈见辛丑〉

全罗道万顷县姜道辰狱_{刑曹议启。正郞金䌹采，参判李亨逵以为更加严刑。期于得情。}

判。言出一时之戏。怒藏两月之久。手打千得。足蹴李女。生死虽分于歇紧。狞毒并及于母子。揆厥情状。已极骇痛。而胞脱既非宿病。脑晕昭在法文。糚撰之招。不足取信。道辰身〈乙〉。姑令依前同推。〈见辛丑〉

全罗道全州府金明郁狱_{本道查启。伤处不明。刑曹回启。严讯得情。}

判。全州府杀狱罪人金明郁狱事〈段〉。槩此狱。事关风教。迹涉妖诈。屡行按查。汔未出场〈是如乎〉。致死于五月蒸热之时。发检于一望瘗埋之后。则柔软变为微硬。四处减为三库。虽诿以尸帐之发变。从知其狱案之疑晦。年前曹启中杀狱自杀狱罪状自罪状云云。不害为断此狱之公证。明郁身〈乙〉。个个考察。严刑二次。减死定配之意。先为分付。〈见癸卯〉

全罗道宝城郡郑大仁狱_{本道启。连加同推。刑曹回启。严讯输款。}

判。宝城郡杀狱罪人郑大仁狱事〈段〉。杀狱之法。关系甚重。若使当生者死。则无以追错决之悔。若使当死者生。则无以慰长逝之冤。此仁人之所矜恻。王政之所钦恤。今此狱案。手势至凶至惨。决知为偿命之允合狱体。而道状曹启。不无参差之端〈乙仍于〉。不能自信。至命更查。到今诸议无甚异同。当初起疑之道伯。亦云如法同推。断不可已。姑令依前讯推之外。似无更疑。而大抵原其情。非出故杀。诚无疑矣。然则傅之生科。不至于失刑〈是乙喩〉。更令亚三堂出意见论理覆奏。〈见癸卯〉

全罗道茂长县官婢桂蟾狱_{驱打官婢尚伊。第二日致死。实因被打。○本道启。反复检案。无一可疑。刑曹回启。严讯输款。}

判。以伤处则要害必死之界也。以证援则邻里共知之变也。以势力则官婢与村女也。此狱元犯。舍桂蟾而谁。偿命之律。似无更议。第其被打之时。尸亲无一人见者。柱永同气也。犹作买杮之行。占爱妯娌也。只凭听涂之说。则死者自颠自仆之言。虽出被告人图生之计。庸讵知全然无是事。令该道更加详核。状闻事分付〈为旀〉。诸囚判付。皆于撤漏后行会。而夜深之故。似有未及照检处。囚人名字之或有误书处。厘正颁布〈为旀〉。今番更查〈乙良〉。令道伯待巡到该邑时。亲执举行。

全罗道古阜郡婢得伊狱_{足踢李女。第六日致死。实因被踢。○本道启。严讯取服。刑曹回启。加刑取服。}

判。妯娌之间。何等亲切。而一瓠之微。至于杀越。李女之莫怕饥馁。断去全蔓。虽曰不近人情。得伊之罪。大关伦理。在法难逭。则不可以始出常女之例鬭。本非杀心之相加。有所曲贷。然曹启中小姑为正犯。仲娚为尸亲。其他干连。一则长娚。一则末弟。以彼词证。成此死罪。伤伦诚非细故。得情可以勿喜云者。可谓理到之说。大抵风化未孚。民俗如许。朝家自见此文案。诚未知如何判决之为当。得伊身〈乙〉。令道臣捉致营庭。以此判付晓谕。其用意犯手委折。一一推问。具意见状闻。

〈本道查启。但当蔽以一律。刑曹回启。依前同推。〉

判。判堂更具意见论理禀处。

全罗道全州府金把孙狱_{足踢金东伊。第十四日致死。实因被踢。○本道启。犯手无疑。依前同推。刑曹回启。依前同推。}

判。右肋系要害之处。紫硬为必死之验〈兺不喩〉。前而有东伊临死之托。后而有春奉至亲之证。则把孙之为正犯。断无可疑。但其五奉家之始斗。起于苏召史之逢辱。则女人虽弱。元金虽老。因其切己之愤。恣其信手之驱。则似不下于无系关之一壮丁〈是遣〉。把孙〈段〉。谚所谓他鬭之拔剑也。本非血怨。又乘大醉。设令有一次之蹴。岂令人至于死境乎。〈况旀〉委卧五奉家。拖到十四日者。亦不无一分可疑之端〈是如乎〉。成狱已多年所。元犯自有公议。揆以法意。似难轻议。而无疑处起疑。不害为审克之道。更令道臣出意见。详查启闻后禀处。

〈本道查启。不可遽议原恕。刑曹回启。如式同推。〉

判。判堂更具意见论理禀处。

全罗道古阜郡权仁得狱_{驱打金女。第十日致死。实因被打。○本道启。常法难贷。刑曹回启。如式同推。}

判。杀狱之变何限。而因其一言相诘。戕渠七寸叔母。伤风悖俗。莫甚于此。〈况旀〉杀狗之说。真赃莫掩。落马之言。巧计难逃。而宋日珏，金好昌诸证。俱以邻里之人。似无好恶于彼此。则一直纳供。前后不爽。可知为公愤。然道臣之置之禀秩。必有料量。更令具意见状闻后禀处。

〈本道查启。令该曹禀处。刑曹回启。伤处不重。有足推知。〉

判。伤损既不紧重。发变亦属疑晦〈兺除良〉。道状曹启。皆付惟轻之科。仁得身〈乙〉。减死酌决之意分付。

全罗道顺天府崔得才狱_{驱打赵一局。即地致死。实因被打。○本道启。真赃毕露。严讯得情。刑曹回启。严讯取服。}

判。近日阅狱。殆近屡百。而岂有如此狱之虚谎凶狞者乎。所谓复仇一事。即是此狱肯綮。而〈其矣〉居住之乡。援引之人。但属乌有。则假称复仇。全出凿空。更无可疑〈是如乎〉。但同时羇旅之人。忽地戕杀于店幕之前。必有别般隐情。而七年同推。终不输款。推以常理。决不可遽断以虚谎。道伯推官之依样前本。初不留意钩核。是岂重狱体之意乎。当该道臣。从重推考。推官当待决末处分。今番〈段〉。除寻常。各别详查〈为有矣〉。得才身〈乙〉。姑为停刑。如有可问端緖。严刑究问。斯速修正文案上送之意。各别严饬道伯处。

全罗道光州牧池兴甲狱_{驱踢崔龙日。第三日致死。实因被踢。○本道启。事近邂逅。刑曹回启。依前同推。}

判。语其情则吹葱之亲也。想其境则弄箫之场也。方其拍手而争唱。捉肩而剧戏。可知其情与境俱到恰好地。则夫岂有杀心于其间哉。块证触伤等说。虽出图生之计。私和漫漶底意。全没复仇之心。元犯无怪周遮。尸亲胡乃越视。道启中事近邂逅。罪涉参恕云者。的有意见。无容更议。兴甲身〈乙〉。加刑减死定配。

全罗道泰仁县延卜辰狱_{扼抱郑翼普。即日致死。实因气塞。○本道启。按法勘断。在所不已。刑曹回启。狱情疑眩。}

判。尸帐无一伤痕。狱牒有百疑端。如此眩晦之案。前所未闻。大抵被死〈是在〉郑翼普。以衰白之人。往莽苍之地。喘气阧发。愤心撑拄。不料如绵之力。至有挥筇之举。而彼此颉颃。固无受损之处。则即日致毙。可谓思不得之事。卿曹所谓摸索其然之脉录。强傅不衬之法文。实得奏当之体。不必别生意见。卜辰身〈乙〉。加刑一次。减死定配。

全罗道长城府韩星光狱_{足踢林丁丑。第八日致死。实因被踢。○本道启。触风速死。此宜起疑。刑曹回启。有难直驱偿命。}

判。星光稍有气力之人也。丁丑贫不自存之汉也。设使丁丑乘醉。叱咤于社会之中。为星光者。既主一村之权。则何足与渠较絜。固当待醒训导。而乃反绳以缚之。膝以蹴之者。极为无状。在朝家抑强扶弱之政。合施偿命之法〈是隐乃〉。左脊受伤。不过微硬。水田刈禾。殆若平人。则三尺之律。似难轻议。刑官傅轻之论。未必不然。况今大赦当前。容有可恕。星光身〈乙〉。加刑边远定配。

全罗道务安县郑焕交狱_{驱打丁殷宗。第十一日致死。实因被踢。○本道启。连加同推。刑曹回启。严讯输款。}

判。一脉疑端。在于郑姜两人下手轻重。而姜仲伊既以干犯。先为决配。则郑焕交之为正犯。今无可论。但殷宗致死。既由于肾囊之被踢〈是如则〉。肾囊系是速死处。例不得过三日。而拖至十一日之久者。缘何曲折〈是旀〉。二十五日被打负还之后。二十七日始告乡厅。亦甚可怪〈兺除良〉。看证之招。尸亲之言。各自大段迳庭。与其取信看证。莫若一从尸亲〈是遣〉。想像光景。参互供招。两人之合力。明若观火。此狱之始闹而起鬭者。藉令是焕交。当其肾囊被蹴之时。其手势之在渠在他。决难臆决。罪疑惟轻。岂非此狱准备语乎。十年滞囚。百次受刑。而尚不能明白决折。到今虽欲更查。狱老生奸。必无核出之理。以此以彼。合施减律之举。且况霈泽旁流。无物不遂。付之生科。不至失刑。焕交加刑减死定配事分付。

全罗道任实县金德文狱_{拳驱其从兄金德观。第七日致死。实因被打。○本道启。严讯取服。刑曹回启。严讯输款。}

判。一犊生死。无甚关系。而同堂兄弟之间。有此无前之变怪。一言以蔽之。曰杀无赦。伤处之轻重。器仗之有无。不必深究。而若以狱体论之。则所执定伤证。凡为四处。而三处则举皆柔软。心坎一处初检之柔软者。到复检为微硬。而不行三检。得无疏虞之叹〈是旀〉。器仗现纳。即是镰子。而诸般伤处。无镰子之痕。此亦岂不大可讶惑者乎。即此〈除良〉。才于古阜囚得伊文案。已有措辞判下〈是如乎〉。大抵民俗至此。莫非朝廷教化未究之致。良切歉然。卿等跋辞中杀人偿命之法。必使死者解冤。生者称快然后。方合于刑之衷。而此则德文虽至取服正法。尸亲得一之心。必将不以为快。反以为戚。参究设法制刑之本意。恐未知如何云者。深得廷尉奏当之体。朝家于此。岂有别见。噫。伤伦悖俗。咎在一人。岂可以得其情实为喜乎。亦令道伯捉致德文于营庭。以此判付辞意。反复晓谕后。严刑减死。绝岛为奴。俾知革罪从善之方。则岂不愈于如律抵辟。此意〈幷以〉分付。

全罗道全州府金㖙金，金古士恶狱_{捽踢黄召史。即日致死。实因折项。○本道启。兄弟滞囚。恐有审恤。刑曹回启。合置惟轻。}

判。道伯之替定元犯。甚有料量〈是如乎〉。盖为黄女之夫者。目见其妻之行淫。或捽或曳。或驱或踢。此人情之可已而不可已者。干连诸招。虽以㖙金重打样纳供。愤头冲起。似不先于古士恶。手势猛毒。亦不及于古士恶。此狱元犯。在弟不在兄。在夫不在叔。而奸所执赃。元无偿命之法。则固可为旁照之端〈兺不喩〉。当其讯推之时。渠罪渠自当之。或恐渠兄之有伤。可见不泯之良心。以此以彼。合有参恕之道古士恶〈乙良〉。以淫妇打杀律勘放〈为旀〉。㖙金〈段〉检时逃躱。纵有自怯之意。追后来现。不无可原之迹。加刑放送。

全罗道全州府韩德仁狱_{攧挤张一成。第三日致死。实因被攧。○本道启。依前同推。刑曹回启。严讯得情。}

判。行凶则不过执领也。伤痕则徒是微硬也。里任发告。又有飮毒手标。则成狱偿命。自归勿论之科〈是隐乃〉。细观诸招。则无非德仁必死之案。宁受三日之笞。而殆涉春雉。糚出一村之证。而难掩泥兽。藉曰服毒死撞触死。固难免偿命之律〈是去等。况旀〉致死〈是在〉一成。与德仁为六寸之亲。而专昧为亲者讳。反有场市立帜之说。则人子之痛。夫孰甚是。自从参礼之还。常怀一洗之心〈是如可〉。及夫春化麻中之言。又从以怂恿之激成之。于是乎旧憾新愤。轮囷不平。虽无用武之器仗。而足试掺袂之手段。想像光景。亦既抱子。惟其背有儿也。故未暇自护。袭其后也。故受伤则轻。论其情犯。殆有浮于驱踢。不可以执领微硬。有所容贷〈是隐乃〉。下手不至猛毒。致命直是邂逅。若使德仁真有欲杀之心。则岂止于执领挥掷而已。方当国有大庆。霈泽旁流之日。此等罪囚。宜施旷荡之举。参酌定配。

全罗道乐安郡徐昌培狱_{驱打其妻李召史。即日致死。实因被打。○本道启。加刑得情。刑曹回启。严讯取服。}

判。人心不淑。俗化渐渝。乡曲蚩氓之戕杀其妻者。往往有之。而用意之凶惨。下手之猛毒。岂有如此狱者乎。童年结发。在彼无怨。雇工索草。于渠何怒。而既无藏怨之事。忽有移怒之举。挥锄之掷。至及于耕耘之场。脱辐之变。直出于室家之内。真赃莫逃于立证。奸谋未售于依神。伦彝绝矣。情理斁矣。朝家所以设刑政而敦风教。政在此等狱事。如式讯推。断不可已〈是隐乃〉。夫妇之情。贵贱无间。渠虽蠢蠢无识。亦具常心。猝地杀其妻。少无顾恋之意者。非醉则戏。非戏则忿。忿激下手。不辨生死。庸或一分可恕。且夫妇之情。本自至密。至密之故。温憾易生。法无原情则已。不然。不于此狱原情而何哉。设令昌培准法偿命。死者之心。无以慰之。此等狱事。特从宽贷之典。不害为因法参情。昌培身〈乙〉。严刑一次。减死定配。