弘斋全书/卷百四十二

弘斋全书
卷百四十二
作者：李算

审理录八

庆尚道大丘府成泰郁狱_{甲辰○足踢日丹。第十日致死。实因被踢。○因其子圣一击铮。刑曹回启。令道臣详查。本道查启。泰郁严讯得情。圣一照法勘处。婢孟春牢囚。以待结末。刑曹回启。禽犊之行。果是实状。则杀人之外。已是死罪。泰郁严讯得情。}

判。杀狱决折之方。无出于实因二字。而借使实因。十分明白。参情揆理。的见其可疑而可原者。则不必以实因之明白。遽拟偿命之律〈是如乎〉。当初杀越之变。欲言其根因。则事关淫秽。迹涉䵝昧。朝家不欲索言以伤风化〈兺不喩〉。虽以常情与事理言之。所谓被告〈是在〉。成泰郁。既有班名。亦具彝性。岂忍为此聚麀之行。甘自陷于斁伦之科〈是旀〉。万一有真个干犯。为孟春之母者。固当牢讳之不暇。或恐他人之猜得〈是去乙〉。乃反口传于村会。仍又手本于洞长者。除非别般事端。宁有如许用计。大抵泰郁。以他乡羇旅之踪。挟家产富饶之名。而父子兄弟。亦称蕃盛。则和睦既失于四邻。嫉恶都归于一身。于是乎成致文，朴弘述，金世贞辈。潜煽蜚语。欲逞私憾。忽将黑夜难明之案。做出白地构虚之术。怂恿愚蠢之老妪。指嗾痴𫘤之小女。至以毁家黜乡。或放良得田等语。啖之胁之。无所不至。则彼愚蠢痴𫘤者。以平日免贱之计。生美土获占之欲。口传之不足。至于手本。手本之不足。又纳侤音。必欲灭人之家乱人之纪。使不得住接其乡里而后已。当是时也。虽没知觉无廉耻之人。似此不忍污口之事当著自已。则其将噤口袖手。恬不知动乎。呈官辨暴。未暇深量。乘愤驱打。不是异事〈是遣。况旀〉伤处有非即死之界。干证亦皆含憾之人。此又当为可疑可原之一端〈是旀〉。父子四人。一时幷力。不知元犯之在谁。随从之为某。而今欲强别于四人之中。执其疑似依俙之迹。决之曰此为元犯。此为随从云尔。则大有乖于审狱体重人命之义〈兺除良〉。以孟春而证泰郁。是以奴证主也。以圣一而证泰郁。是以子证父也。此皆大关后弊。检官查官等。一幷从重推考〈为旀〉。虽以〈其矣〉父子兄弟言之。初既合势下手。及当成狱之后。为其子者。争命就死。互称元犯。冀使狱事不至于究竟。此固天理人情之所当然〈是去乙〉。前后推庭。惟以漫辞纳供。自处以寻常加功者。究厥情状。万万痛恶。不料岭外厚朴之俗。乃有此悖戾之举也。罪人成泰郁。减死定配。其子圣一等。〈并只〉刑推一次。惩励放送。婢孟春。仍本役绝岛为婢。成致文，朴弘述等。亦各严刑放送。金世贞。自本道参酌决放。

庆尚道尚州牧金兑宝狱_{刑曹议启。正郞金䌹采以为严讯得情。断不可已。判书赵时俊以为终无别般意见。严讯取服。}

判。壮木打膝之说。渠既输款。从兄之言。婢夫之供。亦不敢隐讳。则成狱偿命。无容更议。有不可以其子屡吁。曲加原恕〈是隐乃〉。第卜才招语。不无疑晦之迹。盖杀狱重事也。不欲立证。固是常情〈是去乙〉。卜才则初招再招。皆称四邻无一参见。而渠独详见。必欲挺身立证而后已。若非公共之愤。则必是符同之计〈是遣〉。且日金争哄之言。既发于元犯之招。丁民加打之说。明出于死者之口。则一番详核。在所不已。令道伯详查状闻后禀处。

〈本道查启。偿命之律。在所不已。刑曹回启。兑宝严讯取服。取招各人等放送。〉

判。尚州牧杀狱罪人金兑宝狱事〈段〉。狱老奸生。东捞西摸。幷与四年率畜之妾。而归之于䵝昧难明之科。强欲图生于必死之地者。究厥情状。极为狡恶〈兺除良〉。有三兑宝之妾父。而贵乭即有三之子也。在有三之心。似无爱憎于子女之间。有何扶抑于杀活之际乎〈是旀〉。隔篱之介不。直招率去之由。同堂之先应。亦证推挤之状。到此有难轻议次律。兑宝身〈乙〉。姑为依前同推。仍令道臣更考文案。旁探物情。如有可疑之端。无待更询。即具意见状闻事。〈幷以〉分付。杀狱文案。何等至重。而元犯之名。换书他字。太失照管。不可无警。该道臣推考。取招各人等放送事。依回启施行。〈见壬寅〉

庆尚道河阳县尹奉仪狱_{刑曹议启。正郞金䌹采以为三尺至严。恐难傅轻。判书赵时俊以为不必持疑。严讯取服。}

判。实因不但谓之不端的。词证不但谓之不分明。槩其眩惑之端。不一而足。甚至尸亲诸人。符同私和。成狱已过十年。究竟渺无其期。如许疑狱。实所罕见〈是如乎〉。以言乎痕损。则胸膛则或云坚硬。或云微硬。肾囊则或云如椀。或云如瓢。外此诸般伤处。初复检状。各有相左〈是遣〉。以言乎参左。则契中射伴。皆称不见。发告面任。亦曰不知〈兺除良〉。所谓金道谦，尹圣进，李江双等此数人。最紧于此狱。而与之齐声糚撰。显有甚么隐情。则到今狱老生奸之后。虽欲严讯究诘。难保其必得情实。况致死人之若妻若子。及其岁久之后。亦说其平日宿证。揆以天理人情。宁有为仇人立帜之理哉。且以事理推之。肾囊浮大如椀瓢。茎根色泽之青黑。决知非被打之痕损。况䪿门血红。牙齿脱落等证。据开检时。亦不得审验云尔。则此可曰狱具而证成乎。反复参究。傅生之外。更无恰好道理。奉仪身〈乙〉。决放事分付。〈见辛丑〉

庆尚道尚州牧韩月尚狱_{刑曹议启。正郞金䌹采以为致命既在当日。则手势之惨酷。更无可言。判书赵时俊以为偿命之律。何可幸逭。}

判。被告者被死者。俱以猎雉之汉。而初无悍鸷之意〈是如可〉。忽因墦间之行乞。竟至道上之剽杀。尸帐伤痕。极其狼藉。仰面三十一处。合面二十六处。或青或黑。或浮或坚硬。遍身殆无完肤。是皆要害即死之界。则渠虽欲百端抵赖。乌可得乎。月尚身〈乙〉。姑令依前同推。〈见己亥〉

庆尚道尚州牧宋小男狱_{刑曹议启。正郞金䌹采以为严讯取服。判书赵时俊以为快施常刑。无容少缓。}

判。检验与考覆。渠既无辞自服〈是如可〉。及未营庭按问之时。反生荷杖之计者。本罪〈除良〉。尤极凶狞。此而不施典刑。无以慰幽冤。无以戢奸宄。严刑取服。似合生道杀人之义。小男身〈乙〉。依前同推。期于取服。〈见辛丑〉

庆尚道大丘府徐膺福狱_{刑曹议启。正郞金䌹采，判书赵时俊以为严刑取服。}

判。兄弟争死。固难责之于渠辈。而兄诿其弟。弟诿其兄。疑乱事情。斁败伦彝。即此一事。浮于杀越。首从轻重。不足区别。而执定元犯。次及他罪。狱体则然。大抵首先惹闹者谁也。足蹴曳荷者谁也。追到崔家。矢死不去者。又谁也。众供明白。已成铁案。多般糚撰。都归乌有。则纵子呼冤。诬弟图生。是亦人理之所可忍耶。似此罪囚。不可寻常例推。膺福身〈乙〉。依前同推。期于输款之意分付。〈见癸卯〉

庆尚道大丘府朴守永狱_{口咬金时卿。第七日致死。实因咬伤。○刑曹议启。正郞金䌹采以为加刑得情。判书赵时俊以为偿命之律。在所不已。}

判。京外录启文案。凡为百数十馀度。而近因审阅事。无不子细看过。所谓尸帐实因。非驱则踢。非踢则刺。而独于此狱。以口咬悬录〈是如乎〉。胳肘齿咬处。虽曰一库。围圆长广。如是阔大。始自臂膊。至于手背。肉色紫黄。痕损坚硬。似此实因。前所罕见〈兺除良〉。正犯之向死者。足踢口咬之状。看证诸招。亦言其目击耳闻。守永之推诿于渠之四寸者。又可谓罪上添罪。惟轻之论。不可遽议。然一番口咬。因仍肆毒。则或可谓之异于手驱或刃刺之用意故犯〈是乙喩〉。守永身〈乙〉。姑令依前同推。令道伯更加参阅文案。如有别般原恕之端。出意见论理状闻事分付。

〈本道查启。三尺至严。有难容贷。刑曹回启。更加严讯。〉

判。大丘府杀狱罪人朴守永狱事〈段〉。实因既甚分明。致命又非邂逅。磔狗为真赃。驮马作断案。原其情则似无杀人之意。考其律则难免由我之罪〈是隐乃〉。咬异于踢。臂殊于胁。惜未能趁即救疗。风寒之所触冒。毒气之所渐染。呻吟逆旅。因以致死。此一段。道臣意见。亦不无所据。死者之抱冤。虽甚伤恻。生者之偿命。亦属矜闷。况道启中傥尽制毒之方。岂有必死之理云者。岂不是断此狱之左契。虽寘生科。似不至大失刑。守永身〈乙〉。加刑一次。减死定配。

庆尚道庆州府金岩外狱_{驱打牙同金。第三日致死。实因被打。○刑曹议启。正郞金䌹采以为偿命之律。无容更议。判书赵时俊以为元犯之律。不可容贷。}

判。决非马蹴。明是人驱。正犯金岩外。即镇营健卒也。致死牙同金。是贩盐疲氓也。原初起闹。始于牙同金所持马匹之摚触岩外所骑马事也。岩外因此发怒。转相争哄。甚至以手曳之。以石打之。额角项颈及腮颊脊背等许多处。伤损极甚夥然〈兺除良〉。且其长广分寸。亦皆阔大。而参以看证之报。行凶之迹。明若观火〈是如乎〉。藉如渠言。明是马蹄所踢〈是良置〉。此亦有大不然者。牙同金尸帐。痕损遍身。殆无片隙完肤。检官所谓载卜载人之马蹄所踢。岂及于额角耳根之后云者。亦可谓覰破真境〈是置〉。断此狱者。当观彼强此弱及马踢人驱之别〈是如乎〉。将此文案。反复参究之。则致死根因。非马伊人。两汉手势。彼强此弱。此狱正犯。非岩外而何。然正犯招中与路上过去人。有何嫌怨云云。若有所犯。岂不逃避云云。虽出糚撰之计。或可为一分参恕之端〈是乙喩〉。此则道伯推官在焉。如有起疑之端。来头自可论理登闻。岩外身〈乙〉。姑令依前同推。

庆尚道醴泉郡丁若弼狱_{因其妻李召史击铮行查。本道查启。此狱正犯。若弼而已。丁载大初既越视。不救杀死。末又挽止。不许发告。奴仁得借威助虐。又欲自脱。并施当律。}

判。京外杀狱文案。前后何限。而惟其情迹之隐晦。伦常之变怪。孰有甚于此狱者哉。自早至暮。反复究阅。载大，若弼间。终未得其为首为从之当在何人〈是如乎〉。检状查牒之语。营题道臣之辞。或失于悬空。或涉乎臆决。均之为未允当之归。此文案〈段〉。卿等除寻常。另加聚精。烂商指一。的确禀处。

〈刑曹启。载大之罪。人理蔑绝。而若弼之为首犯。明白无疑。〉

判。新判堂与亚三两堂。更加考阅。出意见禀处。

〈刑曹启。若弼傅轻。载大仁得。并从重严勘。〉

判。事系伦常。不可遽然酌决。卿等与其时道臣烂商。以草记〈更良〉。论理禀处。

〈刑曹草记。与其时道臣赵时俊同会相议。则以为若弼当置偿命。载大当施刑配云。道臣闻见。似胜于凭案悬空之说。臣等参情之论。更何可胶守。〉

传曰。既有参情之论。又有准法之请。有难指一决折。且其本事䵝昧多端。原文案及此草记。发遣郞官。收议大臣后。更为草记。

〈刑曹草记。诸大臣之议。并以照法重勘为宜。〉

传曰。两度草记。与原启目粘尾。更具卿等意见。指一禀处。

〈刑曹启。参判沈丰之，参议金履禧。与诸大臣议无异同。〉

判。朝家于此狱事。求生必死。业已屡矣。槩其狱情。关系人伦〈乙仍于〉。参阅经岁。迄无处分〈是如乎〉。行查本道。曰正犯。问于秋曹。曰正犯。遍询于时原任大臣。而亦惟曰正犯。以至于按问之前伯。牢守初见。傅生之该堂。稍变前说。到今狱体。便同国人皆曰可杀。可谓末如之何矣。本事颠末。俱在文案及献议。不必更烦胪列。从众议之外。无他道。若弼之执定元犯事及丁载大奴仁得等。以随从刑放事。幷依议施行。〈见壬寅〉

庆尚道永川郡金海龙狱_{驱打金汉贵。翌日致死。实因被打。○刑曹议启。正郞金䌹采以为其所偿命。在法当然。判书赵时俊以为严讯得情。}

判。镇营校卒之假托诇捕。贻弊场市之间。致使无辜平民。横罹贼名。朝家尝所稔闻〈是如乎〉。观于此狱。益验所闻之不爽矣。海龙之手执平民。目以强盗。徒执疑似之迹。轻施缚挐之举者。究厥情状。万万痛恶。〈况旀〉伤痕既在要害。证援亦甚分明。成狱偿命。无容更议。海龙身〈乙〉。依前同推。期于取服。

庆尚道咸安郡僧以摠狱_{刃刺姜件里金。即日致死。实因刃刺。○刑曹议启。正郞金䌹采，判书赵时俊以为当置偿命。无容更议。}

判。始诘入斧之行。竟售剚刃之举〈是如乎〉。渠虽以佩刀自拔。偶然触伤。欲为发明之端〈是隐乃〉。若非人故刺之。则其穴安得过寸深。而又岂在左方乎。以摠身〈乙〉。姑令依前同推。

庆尚道兴海郡崔顺才狱_{刑曹议启。正郞金䌹采，判书赵时俊以为断以偿命。无容更议。}

判。渠既恣意打杀。仍又暗地隐瘗。真赃已露于隔篱。断案莫掩于搬舍。此而不施三尺之律。则其可曰国有法乎。顺才身〈乙〉。依前同推。期于输款。〈见辛丑〉

庆尚道灵山县河允才狱_{刑曹议启。正郞金䌹采，判书赵时俊以为严讯偿命。}

判。结缚一款。渠既自服。而特以实因。以被踢悬录之故。独讳此踢打之事〈是如乎〉。暂时缚置。虽或诿于挽鬭。达夜不解。乌可逭于偿命。结缚足踢之说。既发于看证之招。则世男之被踢致死。毫无可疑〈是遣〉。藉如其言。只缚而不踢〈是良置〉。肾囊项皮。俱有皮脱紫硬之伤痕。则将此被缚之痕。足为致命之端。真是梃与刃之无异也。反复参究。实无可以起疑者。允才身〈乙〉。姑令依前同推。〈见辛丑〉

庆尚道山清县申重澄狱_{刑曹议启。正郞金䌹采以为三尺至严。恐难傅轻。判书赵时俊以为一向推讯。恐违审克之道。}

判。乱打负薪之儿。竟驯结果之变。造意之狞悍。下手之惨毒。孰甚于是。大抵乡曲武断之类。怙强侮弱。不少顾忌。恣意杀越者。比比有之〈乙仍于〉。朝家于似此文案。未尝缓狱者此也。生道杀人之语。正为此狱准备。重澄身〈乙〉。如式同推之外。似无更议。〈见癸卯〉

庆尚道漆原县郑㗡奉狱_{足踢金次甲。第六日致死。实因被踢。○本道启。期于输款。刑曹回启。详查禀处。}

判。漆原县杀狱罪人郑㗡奉狱事〈段〉。尸帐许多伤处中。心坎血晕围圆长七寸三分者。当为致命之伤。而复检则曰微硬。初检则不曰微硬者。诚如卿等起疑〈兺不喩〉。郑命之纳拜之说。既发于尸亲金召史之招。而初检官则称以诸供中元无命之之名字〈是如〉。分疏于营题之下。金元守打颊之言。又出于正犯郑㗡奉之供。而复检官则又不取招。以此推之。则两检状。俱有所失〈是遣〉。此外又有可疑者。凡为杀狱参证者。莫不厌避隐讳。至于再招三招之后。始乃不获已略陈事实。而举皆糢糊为说。迁就其辞。苟非平日嫌怨。则不欲显然作只者。诚以人之死生。判于其一言故也。此狱参证。则金乭梦，金等右，吴奉太，郑命之等挺身立证。太过分数。不曰一踢二踢。而必曰三踢。四人之招。如出一口。实状设或如此。外面殊涉伤巧〈是如乎〉。以伤处则或曰硬。或不曰硬。以干连则应问而不问。以参证则众口雷同。略无留难。大抵正犯行凶情节。非谓有傅轻之端。而只凭疏漏之案。遽然决折。终欠审慎。卿曹更查之请。尽有意见。依回启施行。

〈本道查启。严讯得情。刑曹回启。依前同推。〉

判。词证虽曰分明。实因终涉䵝昧〈是如乎〉。道启敷陈。未知其恰好。既以㗡奉之正犯。谓之十分无疑。则当初检官。何不论罪乎。今番更查之命。专为实因一段。而道启只以安知非三字。熹微为说。宁有如许讼理之体。当该道臣。从重推考。卿等更加出意见。明日禀处。

〈刑曹启。置之偿命。恐欠审克。〉

判。实因为成狱之肯綮。而此狱〈段〉。一言以蔽之。曰不分明。此而成狱。大关后弊。词证有无。不须说也。漆原县杀狱罪人郑㗡奉。令道臣严刑一次定配。

庆尚道延日县兪景基狱_{驱打柳顺必。第五日致死。实因初复检被捣。三检被打。○本道启。恐合惟轻。刑曹回启。合有参恕。}

判。延日县杀狱罪人兪景基狱事〈段〉。此狱已经三检。而初覆两检。则皆以被捣悬录。三检则以被打悬录。而不行四检。遽然完决。揆以狱体。已极疏漏〈兺不喩〉。所谓看证。只是斗奄进一人。以膝捣足踢之说。终始立证。而馀皆以不知纳供。此不过佣雇右袒之说。本不足以此凭信〈是如乎〉。叔侄争死。可见伦彝之不泯。首从遽分。亦属刑政之倒置。实因既如是不明。词证又如是不备。则宜当有参恕之论。参酌定配。

庆尚道昌宁县金卜太狱_{足踢朴汗奉。第十一日致死。实因被踢。○本道启。断以踢死。恐或有冤。刑曹回启。瘐死有违钦恤。}

判。昌宁县杀狱罪人金卜太狱事〈段〉。此狱成狱。专以腹下伤痕之坚硬如石。执为被踢之明证。而初检之坚硬。复检则变而为柔软者。已涉疑讶〈兺不喩〉。大抵凡事不出常情之外。遐土人心。虽曰蒙昧。亦具一段秉彝。则岂于父子夫妇之亲。不念雪冤之图。徒事立帜之计乎。自官行检之后。急于私和之免罪。虽以添痛等说。曲为弥缝。而当初被踢之不重。足可推知〈是旀〉。李性甲招中。既言其坐踢之实状。而又以近於戏谑为言。则想像光景。尤验其元无欲杀之心。道启之断以因驱添伤。尽有意见。加刑一次。惩励放送。

庆尚道庆州府崔应天狱_{驱打姜致云。第四日致死。实因被打。○本道启。不可专归打死。刑曹回启。加刑恐违审克。}

判。庆州府杀狱罪人崔应天狱事〈段〉。竹杖木杖。相去不远。二打三打。首从不明。而金致烨则以干犯酌配。应天则尚今滞囚者。未知十分的当〈是如乎。〉肩胛非要害之地。吐泻即危急之证。则中路驱迫。因病致命。亦不是异事。然而仍推。殊乖慎庶狱之义。参酌定配〈为旀〉。大抵驿属豪横。莫如近日。凭借官令。诛求村民。威胁之不足。至于结缚而驱打之。往往有似此杀变。而为邮官者。初不察戢。事在久远。姑不欲追究。而来后万有一此等侵渔之弊。当随现别样论勘。不饬之道伯。亦难免其罪。以此意一体严饬诸道。

庆尚道安东县金验尚狱_{驱打其妻金女命丹。即日致死。实因被打。○本道启。合有傅生。刑曹回启。加刑取服。}

判。安东县杀狱罪人金验尚狱事〈段〉。语其情则结缡之初也。问其事则沤麻之微也。不胜讪庭之愤。纵有语屋之举。而被打则无执捉之赃。自缢则有髣髴之痕。不可以疑似之迹。勒成重案〈兺不喩〉。脑后之痕。不过柔软。命辰之供。自归诬罔。则血杖血衣。便没下落。亦不足执此为说〈是遣〉。娶妻即所以孝养其亲。而今也不然。不徒不顺于其夫。又从以辱及其舅。则为其夫之心。愤痛怵惕。当如何哉。纵使验尚乘愤猛打。因此致命。犹当有原情之议。〈况旀〉杖驱之说。初不真的者乎。大抵毋论烂伤死被打死自缢死勒缢死。金女之死。既在于与其夫言诘之后。则谓之由我死可也。直归之于故杀之科。则恐非审克之论。依道启参酌决处之意分付。

庆尚道金山郡黄行龙狱_{足踢郑毛多只。第十三日致死。实因被打。○本道启。宜付惟轻。刑曹回启。似合惟轻。}

判。金山郡杀狱罪人黄行龙狱事〈段〉。此狱伤痕。既以肾囊赘肉为致命之因。而肾囊之踢。即是行龙之所为。则行龙之为此狱元犯。乌可已乎。成狱偿命。在所不已〈是乃〉。肾囊。即要害必死之地。而往来于越境之远。拖到于旬馀之久者。已违于律文所载〈兺不喩〉。常汉之被人驱打者。必运置于见打人之家。便成不易之䂓。则尸亲之不于行龙家。而担置于贵太家者。何故〈是旀〉。以偏被行龙之踢打。有所遗言于其妻〈是乃〉。摘奸将校问病时。则只说贵太处被打之状。而不言行龙二字。此又何故〈是隐喩〉。道启中四条起疑。殊甚的确。外此违端。节节疑晦。大抵既解旋缚。即是常情之难测。其首其从。不可远狱之遥度。而贵太则罪止刑放。行龙则尚今讯推。有乖罪疑之义。亦为间十日。加刑二次放送。

庆尚道昌原府南太鹏狱_{驱打其妻李女东月。即日致死。实因被打。○本道启。抹木一打。不是异事。刑曹回启。容有原恕。}

判。昌原府杀狱罪人南太鹏狱事〈段〉。此狱与安东金验尚狱事。略相髣髴。而验尚之傅生。槩因情有可原。迹无明执故耳。此狱则抹木一打。输款烂漫。腰胁两边。伤痕狼藉。国有三尺。理难容贷。若以东月之平日罪恶。杀之无惜。为一分宽恕之端。则此后夫妻之反目者。处之无难。而夫杀妻之律。将无所施。不料执法之地。有此傅轻之论。然有司曰可原。朝家何必胶守初见。严刑三次。减死绝岛定配。

庆尚道丹城县郑德才狱_{驱打吴善明。第四日致死。实因被打。○本道启。严刑输款。刑曹回启。严讯取服。}

判。丹城县杀狱罪人郑德才狱事〈段〉。合面伤处之甚于仰面者。可想其执髻贴地。左右挥掷。以致脊臀偏伤。无异器仗所驱。致命既在四日。告官又于其前。则正犯偿命。更无可议〈是如乎〉。初复检则无辞自明。同推时则忽地变招者。究厥情节。尤涉巧恶。死后磨戛。如欲移罪于善才。生前驱踢。其将归咎于何人。似此凶顽之类。不宜一向例推。另饬严讯。期于输情。

庆尚道庆州府崔柱敦狱_{足踢李世太。翌日致死。实因被踢。○本道启。同推变招。更加严讯。刑曹回启。同推得情。}

判。庆州府杀狱罪人崔柱敦狱事〈段〉。体无完肤。即日致命。不待参证。已经款服。其醉不醉。初不当问。迹其行凶。不特情节之至阴惨而已。此外又有寒必者。崔柱敦虽方丁壮。李世太亦非衰老。鬭哄之时。一般泥醉。设令强弱之或异。不宜拳踢之偏被。而解其带而缚其手。惟意驱打。而自初顺受。莫之敢抗。此无他也。平日良民之视土豪。殆甚于猛虎。以致积畏约之渐。至于被缚被驱。而曾不敢谁何。岂特一柱敦一世太为然哉。土班之贼虐良民至此。而为长吏者。越视而不之恤。揆以法理。宁有是耶。此等豪横残虐之类。决不容一日失刑。另饬同推。期于输情。

黄海道凤山郡徐从石狱_{踢打李大老味。翌日致死。实因被踢。○因其子一金击铮行查。本道查启。另饬同推。刑曹回启。严刑得情。}

判。更令新判堂详细考阅。出意见论理禀处。

〈刑曹启。狱案捧供。既多疏虞。囚犯悬录。亦甚稽忽。道臣及检官推考。更令归一。启闻禀处。〉

判。依允。

〈本道查启。仍前同推。刑曹回启。词证无疑。难逭偿命。而教子鸣金。尤极凶狞。加刑取服。〉

判。渠子鸣冤之言。与尸亲对质见屈者。盖其情急号吁。自不觉其相左之归。一金〈段〉。参酌放送〈为旀〉。大抵此狱。伤处不特分明而已。原初鬭哄。彼此俱醉。或以辱说相加。或以牛鞭乱打。究其心则决知无恶意。且与从石伴行者。即从太，梦龙。而事端作于梦龙所骑之牛。渠岂独无所犯。而从太亦必无袖手傍观之理。而毕竟正犯之归于从石。果有十分明证而然〈是隐喩〉。所谓词证。不过尸亲。此为起讶之端。从石身〈乙〉。姑为停刑。仍令道伯严饬推官。出意见另行按查。报来后状闻事分付。

〈本道查启。正犯无疑。刑曹回启。加刑得情。〉

判。凤山郡杀狱罪人徐从石狱事〈段〉。古人有攘牛夺蹊之喩。足可援比于此狱情〈是如乎〉。证参纵有梦龙。事端直由风牛。乘愤交结。只缘泽畔之诱牝。被酒相哄。有若泥中之鬭兽。坠下于掎角之场。冒犯于及腹之鞭。而虽云被打则至三。惟其伤生者非一〈是如乎〉。路上叙话。认出周亲之谊。醉后驱踢。宁有越视之意。况其扶病之路。又有坠水之举。此所谓东西颠沛。岂独归咎于他人。大抵杀狱至严。此等罪囚。似难付之疑轻。反复文案。非出于有意故犯。槩可知已。虽欲如法偿命。终不知为理直。更加严刑。减死定配。

黄海道黄州牧韩德老狱_{刑曹议启。佐郞金履温以为严讯得情。参议李献庆以为依前同推。}

判。狱案虽具。疑端愈甚〈乙仍于〉。特轸审狱之意。至有更查之举〈是如乎〉。洪己成之以母证子。似乖狱体。韩五孙之以兄援弟。可谓公眼。德老于初复检。一皆无辞自服〈是如可〉。及夫渠母怂恿之后。始乃反前说而构虚辞者。明若观火。际见刑官禀启之事。其三条疑端。无非理到底语。今若执此详查之。则此狱不难辨破。德老身〈乙〉。姑为停刑。斗焕等应问各人。令道伯别定刚明官。使之会推本邑。论理报来后状闻〈为旀〉。朴希京〈段〉。年过七十。不宜讯问。此意〈幷以〉。分付。

〈本道查启。掉脱之计。极为巧恶。刑曹回启。严讯取服。〉

判。黄州牧杀狱罪人韩德老狱事〈段〉。词证转益详备。真赃转益绽露。而或称斗焕之戕杀。或诿希京之教诱。一味糚撰。百般抵赖。大抵斗焕洞任也。无怪乎尸帐之担舁。希京老汉也。何事乎元犯之怂恿。彼固愚蠢。亦具知觉。既无参看之迹。又异干连之人。怂恿自归虚罔。担舁便属恻隐。则当初曳髻而惹闹者德老也。毕竟扼囊而行凶者德老也。渠虽欲抵死发明。得乎。况诸条起疑。道启逐一对辨。到今更守初见。不无自信之嫌〈乙仍于〉。如是判下〈为去乎〉。德老身〈乙〉。姑令依前同推。仍使当初议启时堂上。如有起疑之端。勿拘判决之已颁。更具意见草记。〈见庚子〉

黄海道黄州牧尹才亨狱_{刑曹议启。佐郞金履温以为偿命之律。实无可原。参议李献庆以为无容更议。}

判。尸帐伤处。极其狼藉。毋论紧打之在于才亨与韩道秀。其为杀伤。更无可疑。二人之中。一人自可偿命。而紧打之在谁。终无现著之明据。看证〈是在〉。五目金。即愚无知识之人也。且其供语全没伦次。强引生前作只之事。要作死后偿命之案。自初检时。遽定元犯。以至一放一囚者。揆以狱体。能无疏忽之叹乎〈是乙喩〉。正犯父子招中。大阿只服毒致死云云。虽出于求生之饰辞。而到今发状之杨女既死。死者生前之说。虽欲凭核。无地可寻。然更令道伯严核于五目金处。论理状闻。犹贤于仍以置之。以此分付。才亨身〈乙〉。姑为停刑。以待处分。

〈本道查启。足踢明白无疑。刑曹回启。严讯取服。〉

判。黄州牧杀狱罪人尹才亨狱事〈段〉。最初根因。由于德秀之发恶。毕竟句勘。归于才亨之行凶。发状之杨女既故。立证之车哥至愚〈乙仍于〉。使之更查。槩出于求生必死之意。而〈其矣〉面质之招。未免含糊。不过是数段没头脚之语。才亨可谓发剑于邻人之鬭而自送其死者也。才亨身〈乙〉。姑令依前讯推。而以狱体言之。词证如是不备。仍作不刊之铁案。未之前闻〈是如乎〉。杨女已死矣。今无可论。车哥虽令百问千查。其说则愚无伦脊。必当自如。此所以持疑于此狱者也。仍令道臣知此意。如有别般起疑之端。不待更询。即具意见状闻事。〈幷以〉分付。〈见辛丑〉

黄海道凤山郡金才必狱_{刑曹议启。佐郞金履温以为狱情无疑。严讯得情。参议李献庆以为证招吻合。严刑取服。}

判。官隶仓隶。豪横则一也。凭借推捉。两汉争一人。俱执左右之手。至有蹴撞之举。朴厚大，张大元，李伐于之之招。不啻丁宁。而尸帐中项颈伤处。又系要害。正犯之至今抵赖。极涉狞顽。而杀狱至重。看证诸招。毋论紧漫。必须一一归宿。无少差错。然后决折偿命。不害为审慎之义。而观此前后文案。不无一二可疑〈是如乎〉。捉人公干也。岂有私憾可言。裂缝细忿也。宜无必杀之心。一可疑也。朴厚大。即致死人车升喆之义兄弟。则目见升喆之被打将死。不欲极力救解。而独自先归者。二可疑也。朴厚大之来传也。郑召史之不即往见者。三可疑也。林成春。乃五寸侄婿也。朴厚大。乃收养同生。而成春则至于再送。厚大则初不一送者。四可疑也。金才必，车升喆鬭哄之处。乃是崔五壮家后。而厚大前后之招。必曰吴国彬家前者。五可疑也。规避看证。虽是常情。今此厚大招中吴国彬之参见云者。初非紧援。而国彬之归之虚谎孟浪。再次头面。必胜乃已者。六可疑也。朴厚大若果挽解于鬭哄时。则张大元，李伐于之招中。无一言及于厚大者。七可疑也。凡此疑端。不一而足。狱体所在。不可不一番更查。分付本道。应问各人。逐一盘问。出意见论理登闻。

〈本道查启。正犯才必。不易之断案。刑曹回启。更为取招。〉

判。凤山郡杀狱罪人金才必狱事〈段〉。既有更查之命。则元犯处初不取招。大违格式。依回启施行〈为有矣〉。不必更定查官。徒烦来往之弊。后次同推时。发问目取招状闻事。〈幷以〉分付。

〈本道查启。依前同推。刑曹回启。另加严讯。〉

判。向拈七疑。至经再查。而今见道状曹启。有十分难贳之罪。无一端可恕之迹。才必身〈乙〉。依前讯推。仍令道伯秋巡时。更加亲查。如有疑端。论理状闻。〈见己亥〉

黄海道平山府李德连狱_{刑曹议启。佐郞金履温以为伤痕既系要害。立证亦甚明的。按法偿命。不容暂缓。参议李献庆以为原其本情。虽巽故杀。揆以狱体。不可傅生。}

判。堂郞之言。各有所据。或在于守经。或由于参情。今虽欲措辞判下。其说无以加此。然氓之蚩蚩。亦具秉彝。夫妻之昵昵情私。岂有贵贱之殊。而以一文钱一氅衣事。竟成杀死之变。究其情则决非出于故犯。大抵莫亲者夫妻也。莫密者亦夫妻也。槩其憾怒之遇境触现。十倍于他人。况以愚无知识之常汉。愤头下手。岂有参衡却顾底意思也。偶因紧踢。偶因猛打。不幸有此致毙。为德连者。赧赧然必有愧愤欲死之心矣。然词案见在之情迹。犹间于京囚之三汉，世蕃〈乙仍于〉。昨日筵中。遍询诸宰。佥议皆言参情为可。朝家于此。岂必更事持疑。德连身〈乙〉。加刑减死定配。〈见庚子〉

黄海道信川郡金梦得狱_{刑曹议启。佐郞金履温以为万万凶惨。从速取服。参议李献庆以为令道伯廉察严查。实合审慎。}

判。良家未笄之女。忽遭强暴之污。或被黯昧之诬。则玷辱家门。羞愧愤痛。父母之逼杀者有之。处子之自殒者有之。而不仰药不投缳。而手尺寸之刃。一刺再刺。必殊乃已。如金女之烈者。槩未之见焉。此狱疑端。不一而足。而要之曰不可必信其自刺也。又不可勒归之被刺也。食气嗓伤处。阔为五寸许。起手收手。显有既割又割之迹。决非荏弱女子之所忍为。此所以不可必信其自刺也。金女同室之人。不过其父母兄弟也。室女之潜奸邻人。虽为父母之深羞。而天显之亲。白昼剚刃。又是人情之所必无。此所以不可勒归之被刺也。今此金梦得之断以为元犯者。特因梦弼及可麻贵之一言。而其言太不了了。如所谓一手执头。一手执镰。先割左。又割右者类。非八九岁穉蒙之所目击而口传者〈兺不喩〉。设令其言皆实。凿凿可据。一则梦得之亲弟也。一则梦得之从弟也。以亲弟从弟而证亲兄从兄者。在渠为伤伦。在法为违格。杀人偿命之法。不但刑期无刑扶植风教之意兼行于其中。而一朝取招于不当招之儿。以证其不当证之案。则其于伤狱体而关后弊。果何如也。前后本道查启。该曹覆奏。隐情违端。毛举无遗。而所可疑者细故也。所可惜者大体也。假使梦得真有可疑。不过依俙髣髴而已。况除却两儿之招。则元无一毫之疑〈是如乎〉。方当审理之日。朝家处分。当观大体。罪人之幸逭。其失细。法典之违越。其失大。梦得〈乙良〉。放送。以示朝家重狱体敦风化之意〈为旀〉。仍自本曹行关诸道。凡于检验同推时。无得法外取招事。一体申明严饬。〈见壬寅〉

黄海道黄州牧尹成太狱_{刑曹议启。佐郞金履温，参议李献庆以为更加严讯。}

判。积憾于水军之代定。惹闹于身布之替征。手势话头。转益麤猛。半丈高楼。横拖倒拽。折项致伤。势所必至。正犯初复检招辞。可谓烂漫自服。而外似输款。内实售奸。必也二三为说。终不指的纳供。以致考覆偿命之迟迟。及夫时月稍久之后。乃敢一反前说。归之于失足自坠者。究厥情状。尤万万巧恶〈是如乎〉。此等狱案。毫无可疑。成太身〈乙〉。依前同推。期于输情。〈见己亥〉

黄海道凤山郡梁有彦狱_{刑曹议启。佐郞金履温以为另饬严刑。参议李献庆以为决难容贷。}

判。有彦之于凤今。初无奴主之分。而因一微事。滥杖致毙。杀人者死。三尺至严。许赎时捧价与否。行凶时私憾有无。初不必问〈兺不喩〉。初复检平问之下。既已自服。而考覆时变辞。忍以扶执头发等说。一辞推诿于既骨之兄。以为归罪图生之计者。本律之外。尤系无伦。有彦身〈乙〉。依前同推。期于输情。

〈本道启。合有参量。刑曹回启。依前同推。〉

判。凤山郡杀狱罪人梁有彦狱事〈段〉。道伯起疑处。不无意见。而今日才赎其身。便与他人同论。有伤奴主之名分云者。朝家以为未必然。大抵曰奴曰主。名分至严。虽一日之间。霎时之顷。有奴主之名则不偿命。无奴主之名则偿命。槩其赎前赎后。有不得随时阔狭故耳。若以道启为当。则从今赎奴偿命之律〈良中〉。别刱放良后限几月几日之文〈是如可〉。如有杀越之事。辄考月日之迟速。以判偿命之当否。可乎〈是旀〉。又或有即日买取。即日杀死之举〈是良置〉。亦当援此赎奴之例。置奴之主于偿命之律〈是乙喩〉。不可挠者法也。不可屈者刑也。强觅无法之说。终至失刑之归。则安在其设法慎刑之义也。此囚之如式同推。似无容议〈是隐乃〉。抑有一端合商量者。凤今以多年役使之婢。当一时放赎之后。顿忘前日之义。不问故主之病。则前日之恩情。有不可顾。而故主之愤痛。势所必至。莫以今时能忘旧日者。政是准备语也〈兺不喩〉。况其有彦之驱打。即由渠兄之指挥。则兄弟之间。奴各有主之说。恐不是著题语。此岂非罪固难赦。情有可原者乎。卿等更加出意见论理禀处。

〈刑曹启。有彦替治。亦足参恕。〉

判。当初道伯起疑。未知为恰当〈乙仍于〉。向有论理禀处之命〈是如乎〉。曹启中有彦替治。亦足参恕云者。诚有意见。有彦身〈乙〉。减死定配〈为有矣〉。赎与未赎。名分悬殊。有彦之傅生。非为死者旧主之故也。惟其情与迹。容有可原也。然遽然发配。似涉太缓。加刑押送配所事分付。〈见壬寅〉

黄海道载宁郡李京辉狱_{刑曹议启。佐郞金履温，参议李献庆以为取服偿命。断不可已。}

判。遗秉滞穗。初出拾利之竟。脱鞋解绦。竟作投水之魂。若兄若弟。若叔若侄。若母若子。载胥及溺。七人并命。从古杀狱何限。而岂有如此之至惨毒至矜恻者乎。正犯京辉。虽不手刃而杀之。欲修受棰之嫌。勒加窃草之名。威喝而迫胁之。无所不至。竟底同时之死。则渠焉逭威逼之律〈是旀〉。况以同堂之亲。有此阋墙之变。则在朝家敦风教之政。尤岂可泛忽看过。京辉身〈乙〉。各别严刑。期于正法之意。严饬推官。〈见癸卯〉

黄海道安岳郡张时明狱_{刑曹议启。佐郞金履温以为尚稽偿命。愈极痛恶。参议李献庆以为推轻之典。有难轻议。}

判。两汉缚两人。虽似不容易。而无故平民。一被牛贼之言。则必欲昭雪。姑且受缚者。亦不是异事〈是遣〉。尸帐中折骨处。明是木椎所伤〈兺不喩〉。正犯之初检时承款。复检时变辞〈除良〉。行媒窃衣等说。白地构诬者。究厥情状。节节凶顽。如此之囚。不可以年老有所参恕。时明身〈乙〉。依前同推。期于输情。〈见己亥〉

黄海道松禾县李松年狱_{刑曹议启。佐郞金履温。以为依前同推。参议李献庆以为其在狱体。决难容贷。}

判。渠以逋逃之卒。肆行劫夺之习。竞相起闹。转成杀死。而尸帐伤处。又甚狼藉。此狱偿死。无容更议。然被打后触寒往来。为一分可疑之端〈乙仍于〉。特命道伯。更行查究〈是如乎〉。道启中若无松年之棒打。则风寒所祟。何从触冒云者。可谓实际语。反复理会。不必复事起疑〈兺除良〉。平民则惟恐其生出囹圄。犴伴则不堪其诛求。酒食之说。亦登于词案。渠之凶狞。即此可知。松年身〈乙〉。依前讯推。期于输情。〈见癸卯〉

黄海道新溪县李允才狱_{踢打李光水。第三日致死。实因被踢。○本道查启。另饬严讯。刑曹回启。严讯输款。}

判。新溪县杀狱罪人李允才狱事〈段〉。允才之行凶最分明。许发之犯手似无理。道启之如是立落。诚有所据。而若打若踢之在此在彼。推官则犹属疑信之科。其在重杀狱之道。不可遽令录启。更令道伯出意见。发问目取招。仍具颠末。状闻后禀处〈为有矣〉。干连诸人之农时逮系。亦宜轸念。更查〈段〉。严饬推官。使即会同举行。

〈本道查启。加刑得情。刑曹回启。严讯取服。〉

判。此狱遽令录启。决非审克之意〈兺除良〉。所谓尸亲李世发。年过七十〈其矣〉。所供。安足凭信乎。李许发。姑令保放。正犯李允才。亦为停刑。道伯巡到时。亲执详查。具意见状闻后禀处。

黄海道延安府申相孙狱_{以真木打姜银石脑后。翌日致死。实因被打。○本道启。解缚逃躱。为渠断案。刑曹回启。加刑取服。}

判。延安府杀狱罪人申相孙狱事〈段〉。盛暑尸帐。易致发变。掘瘗行检。尤难准信〈兺除良〉。掩土已过三月。浑体无不腐烂。藉使发变之痕损。明有准信之证左。尚且十分难慎。不宜遽然成狱〈是去乙。况旀〉。行凶器仗也。尸帐伤处也。检状实因也。种种可怪可讶之端。不一而足〈是如乎〉。器仗即真木云。而长为十三尺九寸。大头围圆一尺许。小头围圆三寸许〈是如为有置〉。木之长广。既如是绝大。则自非别般力壮之人。尚患扛举而使用〈兺不喩〉。且考邑牒。以筑杵击打云。而大抵杵之为物。为便𢭏筑。大者如臂。小者如筇。而此云长广围圆。非椽木则柱木也。元无仿佛于杵木之样。则不可以杵木言也。由前由后。相左多端。此器仗之可疑也。开检后执出者。即脑后一库之不腐微硬。而横长则不过数寸。横阔亦只是寸许。以彼拱抱之全株。如欲极力撞打。则当下裂折。便即致命。其痕岂但止于分寸。不腐微硬而已乎。此伤处之可疑也。时则五月念间也。山上之役。终日矻矻。从又多吃酒饭。醉饱中暍〈是如可〉。际与相孙鬭哄颠仆。则虽无手势之猛毒。必有因仍致命之理〈是去乙。况旀〉路傍暴阳。许久任置者乎。藉令撞破致死。实因之但曰被打致死者。此实因之可疑也。大抵私和缓狱。虽无人理。廉问成案。亦关后弊。人心常欲讳过。讼理每患难平〈是如乎〉。报营开检事面不轻。则伤处之发现。虽在可执不可执之间。要之以执为定。亦是易然之事〈是置〉。今此判辞。虽似过于审慎。实理亦有如此者。卿等〈更良〉论理。出意见议处。

〈刑曹启。完决已久。有难轻议。〉

判。杀狱关系甚重。可以死可以不死。死则人命既属可矜。王法亦云乖当。此朝家所以再三看过。再三思索。一案动费数日而不知止者也。大抵此狱。真是可死不可死之间。而杵打变为瓜形。发候又值暑月。私和在一家之内。开检过三朔之后〈兺除良〉。醉饱致死之招。至发于尸亲之口。则揆以狱体。因仍讯推。殊非钦恤之义。相孙身〈乙〉。特为减死定配。

黄海道平山府郑大元狱_{踢打金光鲁。翌日致死。实因被踢。○本道启。严讯取服。刑曹回启。狱老生奸。严讯得情。}

判。平山府杀狱罪人郑大元狱事〈段〉。大元与致死〈是在〉金光鲁。居在同闬。情若同气。惟其切好之间。决无相害之意。而彼醉此醉。因戏成鬭。转至有杀越之变〈是如乎〉。原初光鲁之向大元诟辱也。勒加行淫之目于〈其矣〉既骨之亲。则为人子者。宜有不忍闻不共戴之心。盛气发愤。便下毒手。在法则固难赦。在情则必可恕。此政原情而屈法处〈是如乎〉。及其光鲁之死也。渠往光鲁家。备道驱打颠末。又于初检也复检也同推也考覆也。〈其矣〉供招。了无一毫隐讳之意。惟有拚弃一死之志。此诚闷其情而怜其心处。至于亲问时变辞。似因老狱奸生。此何足轻重于本事。〈况旀〉其父被驱。其子驱其人致死者。律许减死。无论生前被驱或死后被辱。为其子愤痛欲报仇之心。岂或间然。以此以彼。大元之傅生。实关风化之一助。大元身〈乙〉。严刑一次徒配。

黄海道遂安郡韩福金狱_{驱打蔡太明。即日致死。实因被打。○本道启。宜分首从。断以故杀。刑曹回启。两命偿死。容有过中。}

判。遂安郡杀狱罪人韩福金狱事〈段〉。手势至凶。情迹叵测〈兺除良〉。兄弟共犯。弟为正犯〈是如可〉。正犯既已物故。则中才当以随从勘放〈兺除良〉。福金生时。每诿于其兄中才。而中才则只有为弟争死之语。于此亦可见良心之不泯。由前由后。中才傅生。不必持难。特为放送事分付。

黄海道凤山郡朴奉孙狱_{踢打裴从男。第四日致死。实因被踢。○本道启。狱情容有可原。刑曹回启。偿命有乖审克。}

判。凤山郡杀狱罪人朴奉孙狱事〈段〉。被告人奉孙。即者斤尚亲子也。被死人从男。即者斤尚义子也。从男于者斤尚。称父称子。一如奉孙。则父子之义。无所逃于天地之间。而因一稷包之微。至有诟辱之举。诟辱之不足。恣意下手。转以至伤胸而出血。虽在行路之人。若具秉彝。则固当扼腕而愤驱之。况为奉孙者。虽没省觉。目击此状。岂有寻常看过之理。其所挺身捍蔽。出力拳踢。即天理人情之可已而不可已者。原初成狱。未知有甚所见〈是隐喩〉。朝家以为失著〈是如乎〉。道伯所引续典中减死律文。亦未十分衬当。以义子而驱义父。岂或方之于路人之驱伤乎。象魏悬法。风教为先。律典有无。初不必援引。奉孙身〈乙〉。即为放送〈为旀〉。成狱时检官。一幷从重推考。虽以伊时道伯言之。宣化之地。乃反措辞题状。必欲成狱而后已者。是诚何心。唉彼奉孙。反生发明之计。未即一一自服。特因遐俗蚩蚩。徒知杀人者死。未暇及于复仇之允合物则。则虽在微贱之类。但当成人之美。何必深责而求备。以此以彼。伊时道伯事。疏妄极矣。当该监司李敬养推考。

黄海道载宁郡李厚相狱_{踢打孔召史。翌日致死。实因被踢。○本道启。续典减死。亦可引照。刑曹回启。依前加刑。}

判。载宁郡杀狱罪人李厚相狱事〈段〉。比凤山朴奉孙。纵或差殊。比平山郑大元。无甚彼此〈是如乎〉。推以情理。参以事势。有十分可恕之端。无一毫必杀之罪。为其子者。见其母之与人相哄。推挤之颠仆之。如不急急赶到。急急挽救。则岂可谓之有人理有至情哉。若其愤气之所冲发。怒拳之所撞著。或驱或踢。不能自持者。固是势所然之事〈是去乙〉。今若以毒驱猛踢。因仍致死。拟之以故杀人律。则在廷尉奏当之方。虽云守经。视朝家励俗之政。似涉乖宜。本曹回启。未免太执拗。厚相身〈乙〉。减死徒三年定配。

黄海道新溪县朴春卜狱_{足踢其妻姜召史。翌日致死。实因被踢。○本道启。情犯或有可原。刑曹回启。依前同推。}

判。新溪县杀狱罪人朴春卜狱事〈段〉。年前于湖南金永化狱事。因道伯议启。特傅之生路〈是在果〉。春卜事政类此。常汉夫妇。鬭哄无端。少有违拂则争。争之过则打。或夕拳而朝昵。或乍詈而俄嬉。怒则火烈。喜则水融。不可一槩论也。春卜之于姜女。同居七年。连产二子。情则好矣。特以身为男子。不善俯育。寻常愧恧。著在肚里〈是如乎〉。方其自外入室也。厨烟不生。妇谪交遍。乘醺拳踢。不择紧歇。此岂有戕害之心而然哉。杀狱之故犯邂逅。虽不可遽然区别。而此等处。尽合商量。不醉之永化。尚已原情。使酒之春卜。岂可断法。特为减死定配。

黄海道信川郡崔特赤狱_{手打奴业尚。第十日致死。实因被打。○本道启。正宜参情屈法。刑曹回启。合置惟轻。}

判。信川郡杀狱罪人崔特赤狱事〈段〉。此狱案判然有理会处。而成狱三年。讫未究竟。既无执赃之迹。又无立证之人。当初嫌端。虽缘食鼎之暂夺。末后逢场。至有酒杯之相劝。则复岂有故杀之意〈是旀〉。设使大段相哄。吃他毒手猛拳〈是良置〉。舂役非残喘之所自力。里任非病脚之所自强。而及其处幕而取汗。脱袴而触风。寒气袭其外。馀毒注其内。则〈其矣〉致毙之由。专系调将之失宜。而远引十数日前与人争诘之事。勒谓之曰业尚之死非病也。被打而死也。安有如许狱体〈是旀〉。尸亲之招。亦云周行坊曲。有所触风〈是如为有则〉。特赤之尚今滞囚。有乖钦恤之意。加刑一次放送。

黄海道海州牧姜柱卞狱_{镰刺田者斤老味。翌日致死。实因被刃。○本道启。似近戏死。刑曹回启。合置惟轻。}

判。海州牧杀狱罪人姜柱卞狱事〈段〉。夫所谓遮笠也掣笠也夺笠也。直一剧戏之场。而偶掷自己之手。便伤他人之腹。若论其迹。则不期然而然。若究其情。则莫之为而为。此所谓无杀人之意。而冒杀人之名者也。反复参阅。实无偿死之罪。加刑一次定配。

黄海道文化县裴弘绩狱_{足踢裴学大。当日致死。实因被踢。○本道启。一狱偿二命。恐欠恤刑。刑曹回启。不可无别般重勘。}

判。文化县杀狱罪人裴弘绩狱事〈段〉。语其亲则才过十寸也。论其情则近住一里也。谤起行露。事关伤风。则狱情之惨毒。姑且舍是。伦常之斁败。又当如何。〈况旀〉三人幷力。一时逞愤。乃因放豚之辱。欲泄奔鹑之耻。以至锸柄折矣。拇指裂矣。若母若子若叔若侄之首从无别。踢死踏死打死捽死之实因不明。以此淫秽之迹。断彼疑晦之案。有非朝家恤囚之意〈是如乎〉。道臣跋辞中同囚幷推。其母先毙。今若复置其子于法。则便是一狱二偿命云者。尽有意见。而卿曹覆启。以弘绩之专事掉脱。隐然归罪其母。有所论列。此则诚然矣。一狱两犯。在所当恤。伤伦败俗。尤属严惩。弘绩〈段〉。减死定配〈为有矣〉。令道臣严刑准三次发配。

黄海道延安府朱贵接狱_{蹴伤李东赞。当日致死。实因项颈蹴伤。○本道启。狱情有难完决。刑曹回启。更加严刑。}

判。延安府杀狱罪人朱贵接狱事〈段〉。贵接之来问东赞家。即是此狱紧案。则尸亲初招中不少槩见者。果何委折〈是隐喩〉。彼此皆不胜酒。主客互相撞胸。则是所谓秦楚之战。得失惟均。蛮触之争。胜负何居者也〈是如乎〉。方其贵接之挺身。有此东赞之引颈。而扶执之世俊。未免放手。则不知不觉之中。滚滚下侧岸滑沙之间。势所必至。然则东赞之项折。非贵接之所犯。即渠不能卫其足之致。其他诸般伤痕。虽甚狼藉。实因既以项折悬录。则以此归之偿命之科。果涉太凌遽之嫌。卿等更加论理回启。

〈刑曹启。生前之言。虚撞仆地。此或为参恕之端。〉

判。贵接直前。东赞当著。而住脚既不坚定。转睛又不指的。则于此于彼。可东可西。不知生死之在谁某。此所谓易地则然者也。在朝家审克之政。不可以此硬定元犯。贵接身〈乙〉。加刑减死定配。

黄海道安岳郡金大隐发江狱_{足踢文相巾。翌日致死。实因初检被踢。复检踢伤。○本道启。另加严讯。刑曹回启。依前同推。}

判。安岳郡杀狱罪人金大隐发江者隐发江等狱事〈段〉。与湖南邵昌务昌贤等狱事。大同而小异〈是如乎〉。邵哥则伯仲之间。难辨首从〈乙仍于〉。多年阅推。竟皆傅生。而至于此狱。下手轻重。姑且舍是。幷力与否。理宜按问。大抵兄弟幷力之说。尸亲诸招。前后不但矛盾。违端尚无归宿。初检伤处。则在于胁下胯上。而其母兪女之招。则以为大隐发江足踢胸膛。者隐发江无数蹴踏〈是如为旀〉。其弟文宪长之招。则以为大隐发江足踢右胁。者隐发江蹴踏脊背〈是如为旀〉。复检伤处。则茎物浮胀。肾囊浮高。腹部膨胀。肠子突出。而其他胁下胯上等血癊处。长广分寸。比初检不啻判异〈兺除良〉。兪女招以为大隐发江足踢胁肋。者隐发江脚踢足踏〈是如为旀〉。文宪长招以为大隐发江脚踢胁肋。拳驱脊背。者隐发江亦为拳驱脊背〈是如为有在果〉。执此究之。两人之分明幷力。槩可知已。至于下手之轻重。设令者隐发江。不及大隐发江〈是良置〉。此则详核后。始可分别首从〈是旀〉。又以实因言之。初检则曰被踢。复检则曰踢伤。两检实因。如是迳庭。被踢与踢伤。煞各有分属于兄弟者。则两汉之为首为从。当视被踢被踏之孰紧孰歇。道伯初不细诘详查。而数次同推之后。遽定元犯。一放一囚者。殊乖明慎之方〈是如乎〉。所谓者隐发江。更为捉来严问。应问各人。一体取招。稍俟疑端归一。狱体究竟。从后决折。不至为晩。以此分付道臣〈为旀〉。农民滞囚可闷。干连诸人。捧供后即为放送。亦不必上营会查。令同推官会查牒报后。枚举状闻事。〈幷以〉分付。

〈本道查启。依前严讯。刑曹回启。正犯无疑。〉

判。尸亲招之舍弟取兄。似无爱憎之隐情〈兺除良〉。道启论列。亦有料量考之律文。家人共犯。只诛家长。未必不为此狱之左契。而者隐发江。全然归之于无所犯。终未知其信然。者隐发江。姑为保放。令道伯更于秋巡时。亲执详查。别具意见。状闻后禀处。

黄海道丰川府金武金狱_{踢打金仁官。翌日致死。实因被踢。○本道启。严讯输款。刑曹回启。难逭偿命。}

判。丰川府杀狱罪人金武金狱事〈段〉。设如渠供捕校果有从傍怂恿之举〈是良置〉。究其起闹之委折。参以犯手之情迹。一则武金。二则武金。此狱元犯。似无出于武金〈是如乎〉。道启中卖锄而失锄者渠也。生疑而诘问者渠也。目以盗贼。言于奉齐者渠也。拳驱足踢。为人所睹者渠也云者。可谓覰破奸状。画出真境。虽欲求生。诚无奈何。依前同推。或有别般疑端〈是去等〉。无拘其狱已究竟。使之从所见状闻。

黄海道海州牧赵汗武狱_{驱打白昌大。翌日致死。实因被打。○本道启。情状叵测。严讯输款。刑曹回启。严刑输款。}

判。海州牧杀狱罪人赵汗武狱事〈段〉。发愤于不当愤之迹。起闹于不必闹之事。忽荷体大材木。极力猛打。以至折项致毙之举。渠之经年逃躱。益见其自分必死。似此狱事。似无疑端。依回启施行之意分付。

黄海道瑞兴县李三奉狱_{刃刺金成宾。翌日致死。实因被刺。○本道启。一变前说。另加严讯。刑曹回启。严刑得情。}

判。瑞兴县杀狱罪人李三奉狱事〈段〉。不念暮夜无知之义。冒犯穷寇勿追之戒。贼反荷杖。盗憎主人。乌可免乎。问鼎为耽吃猪。挥刀只急窜鼠。观于有刀有刀之说。虽与用意故刺有异〈是隐乃〉。伤痕若是狼藉。致命又在翌日。幸因村儿之传说。有此罪人之斯得。天道孔昭。可见杀人者死〈是如乎〉。始即输款。末又含嫌。强作不近似之说。忽引无系关之人者。究厥情状。尤极巧恶。依前同推。期于斯速取服。