翁方纲与《墨子》

翁方纲与《墨子》
作者：胡适

　　现在大家喜欢谈《墨子》，墨学几乎成了一种时髦风尚。但《墨子》的研究在一百多年前还是一件得罪名教的事；那时候研究墨学的人还算是“名教之罪人”，有褫革衣顶的危险。翁方纲（生1733，死1818）《复初堂文集》十五有《书墨子》一篇，作于乾隆晚年（约1790，因为毕沅刻《墨子》成于1784，而此文作于毕刻行世以后），写当时学者的心理最可笑，可以考见世风的变迁。今摘抄于下：

　　　　……孟子所见已是墨之极弊，则《七略》所谓“蔽”者，非至汉世而始见其蔽，又无疑也。今之学者读《孟子》，而尚治《墨子》之书，其自外于圣人之徒，又无疑也。虽其书今尚存，观之亦若自成一家之言，而究与圣贤之道大异，则又无疑也。近日江南有翰林孙星衍者，锓梓《墨子》之书；予旧尝见其书，而不欲有其刻本也。有生员汪中者，则公然为《墨子》撰序，自言能治《墨子》，且敢言孟子之言兼爱无父为诬墨子。此则名教之罪人，又无疑也。昔翰林蒋士铨掌教于扬州，汪中以女子之嫁往送之门是何门为问；蒋不能答，因衔之，言于学使者，欲置汪中劣等。吾尝笑蒋之不学也。今见汪中治《墨子》之言，则当时褫革其生员衣顶，固法所宜矣。汪中者，昔尝与予论金石，颇该洽，犹是嗜学士也。其所撰他条亦尚无甚大舛戾。或今姑以此准折焉，不名之曰生员，以当褫革，第称曰“墨者汪中”庶得其平也乎?——然而夷之怃然以后，则已身向正学矣，所以孟门弟子尚许之，尚惜之，书曰“墨者夷之”。若汪中，岂其能当此称哉?

　　最可笑的是那部《墨子》本是“兵部侍郎兼都察院右副都御史，巡抚陕西，……钦赐一品顶带毕沅”出名刻的（孙星衍中乾隆丁未进士（1787），在他替毕沅校刻《墨子》之后四年）。而翁方纲只敢骂江南翰林孙星衍与生员汪中，却不敢提及那位毕巡抚!

　　更奇怪的是孙星衍的《〈墨子〉后叙》中说：

　　　　时则有仁和卢学士抱经，大兴翁洗马覃溪，及星衍三人者，不谋同时，共为其学皆折衷于先生（毕沅）。或此书当显？

原来翁氏也是当日治墨学的一人；他怕自己加上“墨者”的衔头，所以洗刷清白，一变而为“反墨者”了。

十四，四，九日

（原载1925年5月29日《猛进》周刊第12期）