今後國民運動之方向外交歟內政歟

今後國民運動之方向外交歟內政歟
作者：梁啟超

“五四運動”與其說是純外交的，毋寧說是半內政的。因為他進行路向、含督責政府的意味很多。論理，這種運動應該有擴大的可能性，應該跟着就把方向移到內政方面。然而我們國民仍舊遲遲不進，什麼緣故呢？我想，緣故有兩種。

一、外交問題較簡單，容易把多數人的感情燒起來。內政問題較復雜，要轉幾個灣纔能了解。多數人看得不痛切、不着急。

二、外交問題的運動，和國內專權的人沒有什麼直接接觸，危險程度較少，多數人樂得附和。內政問題任提何件，都是和目前盜國殃民炙手可熱的人短兵相接，危險程度甚大。稍為計較一下瞻顧一下，便不肯上前了。這兩件，我確認為內政的國民運動不能發展的主要原因。但我以為今後運動方向，非由外轉到內不可。請言其理：

（一）外交運動的效力有一定限度，我們再沒有法子能超過這限度。例如山東問題，這回華會解決如何，恐怕就算是他的最高限度，再鬧也鬧不出什麼結果。只怕越鬧越疲了。

（二）往後外交問題，恐怕日加一日的復雜。鬧也鬧不了許多。歐戰當中和戰後一兩年，歐美人沒有餘暇經營中國，所以搗亂的只有一個日本。近來形勢一變，各國對於中國權利爭奪的故態，怕要復活。你看西藏問題，不已是一步步逼緊來嗎？我們枝枝節節的對外，恐怕對不了許多，徒然令人笑我們是“無意識的愛國”。反為無益。

（三）內政上局面不轉變，爭外交決無結果。外交主張是要政府去辦的，國民不能努力建設一個像樣的政府，而拿許多話哓哓向人，在自己是“不揣其本而齊其末”，在人家看來，完全是一種戲論。你看這回華會中日本日放的空氣，說：“中國算得有政府沒有？”說：“中國領土范圍發生問題”，諸如此類，幾令我們無辭可答。我們欠的外債本利無着，人家當然來商量監督財政；我們鐵路破產，人家當然來商量共管鐵路。專靠民氣抵抗，抵抗得了嗎？

因這三種理由，所以我說，以後我們若不打算做國民運動便罷，若還打算做，決然應該把方向轉變，從外交方面移到內政方面。