今后国民运动之方向外交欤内政欤

今后国民运动之方向外交欤内政欤
作者：梁启超

“五四运动”与其说是纯外交的，毋宁说是半内政的。因为他进行路向、含督责政府的意味很多。论理，这种运动应该有扩大的可能性，应该跟着就把方向移到内政方面。然而我们国民仍旧迟迟不进，什么缘故呢？我想，缘故有两种。

一、外交问题较简单，容易把多数人的感情烧起来。内政问题较复杂，要转几个湾才能了解。多数人看得不痛切、不着急。

二、外交问题的运动，和国内专权的人没有什么直接接触，危险程度较少，多数人乐得附和。内政问题任提何件，都是和目前盗国殃民炙手可热的人短兵相接，危险程度甚大。稍为计较一下瞻顾一下，便不肯上前了。这两件，我确认为内政的国民运动不能发展的主要原因。但我以为今后运动方向，非由外转到内不可。请言其理：

（一）外交运动的效力有一定限度，我们再没有法子能超过这限度。例如山东问题，这回华会解决如何，恐怕就算是他的最高限度，再闹也闹不出什么结果。只怕越闹越疲了。

（二）往后外交问题，恐怕日加一日的复杂。闹也闹不了许多。欧战当中和战后一两年，欧美人没有馀暇经营中国，所以捣乱的只有一个日本。近来形势一变，各国对于中国权利争夺的故态，怕要复活。你看西藏问题，不已是一步步逼紧来吗？我们枝枝节节的对外，恐怕对不了许多，徒然令人笑我们是“无意识的爱国”。反为无益。

（三）内政上局面不转变，争外交决无结果。外交主张是要政府去办的，国民不能努力建设一个像样的政府，而拿许多话哓哓向人，在自己是“不揣其本而齐其末”，在人家看来，完全是一种戏论。你看这回华会中日本日放的空气，说：“中国算得有政府没有？”说：“中国领土范围发生问题”，诸如此类，几令我们无辞可答。我们欠的外债本利无着，人家当然来商量监督财政；我们铁路破产，人家当然来商量共管铁路。专靠民气抵抗，抵抗得了吗？

因这三种理由，所以我说，以后我们若不打算做国民运动便罢，若还打算做，决然应该把方向转变，从外交方面移到内政方面。