六藝之一録 (四庫全書本)/卷011上

六藝之一録　卷十一上

　　欽定四庫全書
　　六藝之一録卷十一上　　　　錢塘倪濤撰
　　金器欵識十一上
　　周簋
　　周太師望簋〈考古圖作小子師服簋〉






　　右通盖髙六寸七分深二寸八分口徑長七寸二分闊五寸腹徑長七寸九分濶五寸六分容三升七合共重八斤十有四兩兩耳四足銘共一十八字曰太師小子師望作䵼彞按齊世譜太公出於姜姓而吕其氏也故曰吕尚西伯獵于渭陽得尚與語説之曰自吾先君太公云當有聖人適周周以興子真是邪吾太公望子久矣故號之曰太公望載與俱歸立為師銘曰太師者語其官也曰望者語其號也曰小子則孤寡不榖侯王自稱之義也今簋也而謂之䵼彞盖䵼訓煑熟食簋盛黍稷惟熟然後可食耳〈愽古圖〉小子師簋銘九字按銘曰鼎彞而其制簋也大師小子師或官號服其名也服字書所不載未知其音〈考古圖〉
　　周京叔簋




　　右通盖高六寸二分深三寸口徑長六寸八分闊五寸腹徑長七寸一分闊五寸三分容四升共重五斤十有二兩兩耳四足銘十一字按春秋隠公元年經書鄭伯克段于鄢左傳言鄭武公娶于申曰武姜生荘公及共叔姜氏愛叔請京邑使居之因謂之京城太叔者疑出於是也諸簋銘欵有言旅簋有言寳簋而此曰饗者因饗禮以錫其器若肜弓言一朝饗之者也〈博古圖〉
　　周寅簋




















　　有進退粤邦人正人師民
　　人有辜有故廼馭朋即汝
　　廼繇宕威復虐徒故君故
　　師廼作余一人服王曰寅敬
　　明乃心用辟我一人善效及
　　及大辟勿事虣虐從獄受
　　雜□行道故非正命廼敢矢
　　傒人則唯輔天降喪不廷
　　唯死錫汝秬鬯一卣及斧芾
　　赤舄駒輦華軒朱䝞卣⿰
　　虎冕練裡畫　畫輦爵金
　　銿馬三所鋚勒敬夙夕勿廢
　　朕命寅拜稽首對揚天子
　　丕顯　休用作寳簋叔邦
　　父叔姞萬年子訴永寳用
　　右得於京兆銘一百五十七字〈考古圖〉
　　寅者不見於經傳即其銘文所載其殆有功於王室故有赤舄駒輦華軒朱䝞虎冕練裏之錫其銘文典雅字畫竒古尤非他器之比〈愽古録〉
　　周叔高父簋〈内旅字集古録作煑〉







　　銘言叔高父如伯碩父叔邦父之類是也〈鍾鼎欵識〉右䰞簋銘曰叔高父作䰞簋其萬年子子孫孫永寳用原父在長安得此簋於扶風原父曰簋容四升其形外方内圓而小楕之似龜有首有尾有足有甲有腹今禮家作簋亦外方内圓而其形如桶但扵其盖刻為龜形與原父所得真古簋不同也君謨以為禮家傳其說不見其形制故名存實亡原甫所見可以正其繆也故并録之以見君子之扵學貴乎多見而博聞也〈集古録〉
　　臨江劉原父得銅簋考其識曰叔高父作䰞簋余按古文高當作郭䰞當作旅郭象城郭相通旅猶為中為衆與今文無異盖人三衆也簋形圜而楕如龜原父因嘆禮器散亡得此可以證禮圖誤謬且今所用簋疑禮家無所据依崇寧五年紀城得銅器數十物有内圜外方如桶其形者其盖正作龜形容量不及今六升纔三合余考之知為簋也傳曰豆實三而觳豆為四升則簋容一斗二升以漢量校之周一斗一升有竒魏齊權量於古二而為一周隋則三而為一今之量法猶當魏隋之中則不及六升者正周之斗二升也古人制器隨時則異後世偶得一物即據以為制不知三代禮器盖異形也又諸侯之國得自為制豈必盡合禮文哉今所見宗器自為多制鄭康成謂制之同異未聞盖古人慎疑如此〈廣川書跋〉
　　周師寧父簋〈考古圖作師奕父簋〉






　　右銘曰師寧父作旅簋師言其官如師𡯷師毁師毛之類是也〈鍾鼎欵識〉
　　師奕父旅簋底盖有銘銘皆六字〈考古圖〉
　　伯考父簋
　　陳氏得古簋其文曰伯考父作此寳簋形制與原父所得甚異不知其為何代器也然古以敦璉瑚簋為同物漢儒考定皆黍稷器也前世禮官謂簠簋以銅而後世以木者非也鄭康成曰敦有首者尊器飾也飾盖象龜周之禮飾器各以其類龜有上下甲則所論已異賈公彦唐人名知禮其論簠簋曰以木為之容斗二升上刻以龜如是而已豈不知旊人為簋其用以銅者自周有之而夏商則或以玉今簠簋有幸而存者皆銅也若旊瓦刻木則宜世久不得見周之簠簋大夫刻為龜諸侯飾以象天子飾以玉則楕而圜以象龜盖者諸侯制也刻以龜而為飾扵盖者大夫制也後世以大夫之制行於天子且用以享帝則非矣禮家不論於此〈廣川書跋〉
　　䰞簋
　　先秦古器有䰞簋楊氏古器圖有䰞甗永叔集古皆存其名不廢或曰以火亨䰞也不知簋存黍稷且又可烹飪耶考其文恊當為旅今字學諸書有據可考不知諸公皆以為䰞何也古之食禮有正鼎又有陪鼎而進黍稷者以簋進稻粱者以簠故有八簋六簠又有一物而二簋者皆旅陳於席則以衆列而進者皆謂之旅其甗言旅者亦用以亨享非一器也〈廣川書跋〉
　　宋公寳簋
　　河南王氏得銅簋六其制各異銘曰宋公作寳簋或疑其器在一時而制不同將無所考於禮耶盖禮則有之後世不得其制而但守一物而為據者鮮或不亂於禮也元豐三年詔禮官考据典禮定為奉祀禮文其書大備禮官請依古作簠簋上難其事謂禮制無明憲今偶得一器即用為据則古之禮豈盡此一器嗚呼昭鑑逺矣今考宋公簋知禮器未可以一而据也〈廣川書跋〉
　　周豆


　　右髙四寸五分口俓五寸四分重二斤一兩銘八字單疑生考之經傳無見唯周有單穆公號為盛族然所謂疑生者盖指其名若左氏言寤生書言宜生皆指其名也此器上若盤状而復穿鏤於濡物宜非所設然純旁尚餘四拱意其必有承盤是必亡之矣〈博古圖〉
　　周姬寜豆〈攷古圖廣川書跋俱作齊豆〉





　　姬寧母作太公郭公公魯
　　仲覽伯孝公靜公豆用祈
　　眉壽永命多福永寳用
　　攷古云蔡士肇藏銘二十九字〈鍾鼎欵識〉
　　考器之形知為豆矣而曰齊豆吕氏以銘得之曰作太公郭公孝公豆盖齊世家太公之卒百有餘年子丁公吕伋始立如郭公以下三世至孝公始見於史記去吕伋十四世矣今考齊世家無郭公曰孝公則其世數甚逺雖一豆之薦不如是遍於宗廟然自一時作器書以有别不知諸侯享廟其得至十四世耶當周之時秦有太公其後世為孝公田氏亦有太公而後世無以孝公為謚者雖世有相類然以太公號求之孝公皆逺在十世後可考也〈廣川書跋〉
　　熈寧中得於扶風銘三十字〈考古圖〉






　　右高五寸五分深一寸六分口徑七寸六分容二升三合重五斤銘十字按周靈王時有劉定公景王時有劉獻公此曰劉公未審其誰也然言公而不言謚以其劉公自作此器追享杜嬬宜乎不言其謚也劉字當従卯金刀而說文止有鎦字從卯金田此以又易田乃近刀意而許慎解金字今聲也下從土□注兩旁象金生於土中此去其聲單取生金意其省文如此曰杜嬬者無見扵書傳觀此形制雖承槃小異於豆然下為圏足宜豆類也攷禮圖有所謂豊者亦與豆不異鄭𤣥謂豊似豆而卑者是也是器形全似豊然銘曰鋪者意其銘鋪薦之義鋪雖無所經見要之不過豆類盖銘之有或異者是宜列之於豆左也〈愽古圖〉
　　杜嬬鋪得於京師銘十字按公食大夫禮大羮清不和實于鋀鋀文従金即金豆也此器従金従甫其形器似豆而卑以為簠則非其類以為豆則不名鋪古無是器皆不可考〈考古圖〉
　　簠之字小篆作□籀文作□盖小篆⿱而籀文𥯀今鋪字従金従甫則為簠無疑也〈鍾鼎欵識〉




　　六藝之一録卷十一上