六艺之一录 (四库全书本)/卷011上

六艺之一录　卷十一上

　　钦定四库全书
　　六艺之一录卷十一上　　　　钱塘倪涛撰
　　金器款识十一上
　　周簋
　　周太师望簋〈考古图作小子师服簋〉






　　右通盖高六寸七分深二寸八分口径长七寸二分阔五寸腹径长七寸九分阔五寸六分容三升七合共重八斤十有四两两耳四足铭共一十八字曰太师小子师望作䵼彝按齐世谱太公出于姜姓而吕其氏也故曰吕尚西伯猎于渭阳得尚与语说之曰自吾先君太公云当有圣人适周周以兴子真是邪吾太公望子久矣故号之曰太公望载与俱归立为师铭曰太师者语其官也曰望者语其号也曰小子则孤寡不榖侯王自称之义也今簋也而谓之䵼彝盖䵼训煮熟食簋盛黍稷惟熟然后可食耳〈博古图〉小子师簋铭九字按铭曰鼎彝而其制簋也大师小子师或官号服其名也服字书所不载未知其音〈考古图〉
　　周京叔簋




　　右通盖高六寸二分深三寸口径长六寸八分阔五寸腹径长七寸一分阔五寸三分容四升共重五斤十有二两两耳四足铭十一字按春秋隐公元年经书郑伯克段于鄢左传言郑武公娶于申曰武姜生荘公及共叔姜氏爱叔请京邑使居之因谓之京城太叔者疑出于是也诸簋铭款有言旅簋有言宝簋而此曰飨者因飨礼以锡其器若肜弓言一朝飨之者也〈博古图〉
　　周寅簋




















　　有进退粤邦人正人师民
　　人有辜有故廼驭朋即汝
　　廼繇宕威复虐徒故君故
　　师廼作余一人服王曰寅敬
　　明乃心用辟我一人善效及
　　及大辟勿事虣虐从狱受
　　杂□行道故非正命廼敢矢
　　傒人则唯辅天降丧不廷
　　唯死锡汝秬鬯一卣及斧芾
　　赤舄驹辇华轩朱䝞卣⿰
　　虎冕练里画　画辇爵金
　　銿马三所鋚勒敬夙夕勿废
　　朕命寅拜稽首对扬天子
　　丕显　休用作宝簋叔邦
　　父叔姞万年子诉永宝用
　　右得于京兆铭一百五十七字〈考古图〉
　　寅者不见于经传即其铭文所载其殆有功于王室故有赤舄驹辇华轩朱䝞虎冕练里之锡其铭文典雅字画奇古尤非他器之比〈博古录〉
　　周叔高父簋〈内旅字集古录作煮〉







　　铭言叔高父如伯硕父叔邦父之类是也〈锺鼎款识〉右䰞簋铭曰叔高父作䰞簋其万年子子孙孙永宝用原父在长安得此簋于扶风原父曰簋容四升其形外方内圆而小楕之似龟有首有尾有足有甲有腹今礼家作簋亦外方内圆而其形如桶但扵其盖刻为龟形与原父所得真古簋不同也君谟以为礼家传其说不见其形制故名存实亡原甫所见可以正其缪也故并录之以见君子之扵学贵乎多见而博闻也〈集古录〉
　　临江刘原父得铜簋考其识曰叔高父作䰞簋余按古文高当作郭䰞当作旅郭象城郭相通旅犹为中为众与今文无异盖人三众也簋形圜而楕如龟原父因叹礼器散亡得此可以证礼图误谬且今所用簋疑礼家无所据依崇宁五年纪城得铜器数十物有内圜外方如桶其形者其盖正作龟形容量不及今六升才三合余考之知为簋也传曰豆实三而觳豆为四升则簋容一斗二升以汉量校之周一斗一升有奇魏齐权量于古二而为一周隋则三而为一今之量法犹当魏隋之中则不及六升者正周之斗二升也古人制器随时则异后世偶得一物即据以为制不知三代礼器盖异形也又诸侯之国得自为制岂必尽合礼文哉今所见宗器自为多制郑康成谓制之同异未闻盖古人慎疑如此〈广川书跋〉
　　周师宁父簋〈考古图作师奕父簋〉






　　右铭曰师宁父作旅簋师言其官如师𡯷师毁师毛之类是也〈锺鼎款识〉
　　师奕父旅簋底盖有铭铭皆六字〈考古图〉
　　伯考父簋
　　陈氏得古簋其文曰伯考父作此宝簋形制与原父所得甚异不知其为何代器也然古以敦琏瑚簋为同物汉儒考定皆黍稷器也前世礼官谓簠簋以铜而后世以木者非也郑康成曰敦有首者尊器饰也饰盖象龟周之礼饰器各以其类龟有上下甲则所论已异贾公彦唐人名知礼其论簠簋曰以木为之容斗二升上刻以龟如是而已岂不知旊人为簋其用以铜者自周有之而夏商则或以玉今簠簋有幸而存者皆铜也若旊瓦刻木则宜世久不得见周之簠簋大夫刻为龟诸侯饰以象天子饰以玉则楕而圜以象龟盖者诸侯制也刻以龟而为饰扵盖者大夫制也后世以大夫之制行于天子且用以享帝则非矣礼家不论于此〈广川书跋〉
　　䰞簋
　　先秦古器有䰞簋杨氏古器图有䰞甗永叔集古皆存其名不废或曰以火亨䰞也不知簋存黍稷且又可烹饪耶考其文恊当为旅今字学诸书有据可考不知诸公皆以为䰞何也古之食礼有正鼎又有陪鼎而进黍稷者以簋进稻粱者以簠故有八簋六簠又有一物而二簋者皆旅陈于席则以众列而进者皆谓之旅其甗言旅者亦用以亨享非一器也〈广川书跋〉
　　宋公宝簋
　　河南王氏得铜簋六其制各异铭曰宋公作宝簋或疑其器在一时而制不同将无所考于礼耶盖礼则有之后世不得其制而但守一物而为据者鲜或不乱于礼也元丰三年诏礼官考据典礼定为奉祀礼文其书大备礼官请依古作簠簋上难其事谓礼制无明宪今偶得一器即用为据则古之礼岂尽此一器呜呼昭鉴远矣今考宋公簋知礼器未可以一而据也〈广川书跋〉
　　周豆


　　右高四寸五分口俓五寸四分重二斤一两铭八字单疑生考之经传无见唯周有单穆公号为盛族然所谓疑生者盖指其名若左氏言寤生书言宜生皆指其名也此器上若盘状而复穿镂于濡物宜非所设然纯旁尚馀四拱意其必有承盘是必亡之矣〈博古图〉
　　周姬宁豆〈考古图广川书跋俱作齐豆〉





　　姬宁母作太公郭公公鲁
　　仲览伯孝公静公豆用祈
　　眉寿永命多福永宝用
　　考古云蔡士肇藏铭二十九字〈锺鼎款识〉
　　考器之形知为豆矣而曰齐豆吕氏以铭得之曰作太公郭公孝公豆盖齐世家太公之卒百有馀年子丁公吕伋始立如郭公以下三世至孝公始见于史记去吕伋十四世矣今考齐世家无郭公曰孝公则其世数甚远虽一豆之荐不如是遍于宗庙然自一时作器书以有别不知诸侯享庙其得至十四世耶当周之时秦有太公其后世为孝公田氏亦有太公而后世无以孝公为谥者虽世有相类然以太公号求之孝公皆远在十世后可考也〈广川书跋〉
　　熙宁中得于扶风铭三十字〈考古图〉






　　右高五寸五分深一寸六分口径七寸六分容二升三合重五斤铭十字按周灵王时有刘定公景王时有刘献公此曰刘公未审其谁也然言公而不言谥以其刘公自作此器追享杜嬬宜乎不言其谥也刘字当従卯金刀而说文止有镏字从卯金田此以又易田乃近刀意而许慎解金字今声也下从土□注两旁象金生于土中此去其声单取生金意其省文如此曰杜嬬者无见扵书传观此形制虽承槃小异于豆然下为圏足宜豆类也考礼图有所谓豊者亦与豆不异郑玄谓豊似豆而卑者是也是器形全似豊然铭曰铺者意其铭铺荐之义铺虽无所经见要之不过豆类盖铭之有或异者是宜列之于豆左也〈博古图〉
　　杜嬬铺得于京师铭十字按公食大夫礼大羮清不和实于鋀鋀文従金即金豆也此器従金従甫其形器似豆而卑以为簠则非其类以为豆则不名铺古无是器皆不可考〈考古图〉
　　簠之字小篆作□籀文作□盖小篆⿱而籀文𥯀今铺字従金従甫则为簠无疑也〈锺鼎款识〉




　　六艺之一录卷十一上