初學集/90

卷八十九 ◄

初學集 卷九十　制科三

► 卷九十一

卷九十

制科（三）

天啟元年浙江鄉試程錄（序一首，論一首，策三道）

浙江鄉試錄序

天啟元年秋八月，天下當鄉試之期。上俞禮臣請，命編修臣謙益偕刑科左給事中臣謙貞往典浙試。臣等受命惟謹。比至則巡按監察御史臣某，申厲功令，劼毖有加；提調監試則臣某某，蕆事庀物，不愆於素，同考試官則臣某某，相與爇蕭誓戒，而後蒞事。乃進提學僉事臣洪承疇所取士，鎖院而三試之。浙貢士凡九十有七人，先按臣某，以上嗣服改元，疏請廣解額。上可其奏，命以今年貢士一百人，它省皆以次及焉。既撤棘，第其姓名及文之可錄者，鏤版以獻，而臣以職事為其序。

臣嚐讀宋陳亮所上書，以謂吳、蜀天地之偏氣，錢塘又吳之一隅也。而極論當世之人主，據已耗之氣，用日衰之士，難以北向而爭中原。未嚐不三歎於其言。既而思之，我高皇帝既定金陵，即聘四先生於浙。帷幄秘近之臣，皆浙產也。自時厥後，名卿偉人，銘書於太常者，氏名相望，又何耗且衰之云乎？間嚐原本而論之，自中原之文獻獨傳於婺，又參以東嘉之經制，永康之事功，於是黃溍、柳貫、吳萊之徒，衍其遺學，涵肆演迤，而後彙稡為金華之道德文章。自祥興以後，宋之遺民故老，多在舊國，高風苦節，凜冽於浙河之西東，而後激揚為烏傷、臨海、餘姚之節義。自渡河之志，不獲遂於宗忠簡，而陳亮、王自中之徒，以窮鄉素士，任百年復仇之恥。其志略憤盈，與江潮海氣相為參錯，而後發泄為誠意、新建與於忠肅之勳業。溯有宋建都之初，以迄勝國。浙之賢才之生多矣，曾無補於地氣之耗息、人才之衰盛，而卒以大奮於我明。由此觀之，向之所謂耗且衰者，固其所以癉盈烝發，鍾美於今日者也。詩云：“誕後稷之穡，有相之道。”我祖宗得人之盛，豈非神之相之也哉？自建州難作，憂時危涕之士，蓋尤谘嗟愾歎於忠肅，恨不得起之九京。而臣等乃以上命取士於浙，得一士於忠肅之鄉，用以敵王愾而振國恥，其亦天之所以助順，而人臣之所有事矣乎？逾淮渡江，以達於浙，問獨松之關隘，指皋亭之壁壘，為之悄然以恐。睹省會之繁華浩穰，想像所謂行都故宮者，為之淒然以悲。然後作而歎曰：吾今而後知，忠肅之功遠也。鎖院之試，衣巾筆牘而至者，四千九百餘人，曰：“是皆忠肅之鄉之子弟也。”摩娑卷帙，焚膏繼晷，夜既向午，燭影熒熒於簾幾間，有風肅然，如聞告語。已事而竣，相顧而不能舍然，咸曰：“庶幾得忠肅其人者而獻之乎？”又曰：“未可知也。”於乎！是未可知也。

臣之於浙也，考諸職方，循覽其鎮山澤藪，則有以徵其地氣。觀乎人文，東南竹箭之美，不可勝用，則有以徵其人才。較之以帖括，取之以糊名，而遂欲得一士焉，以敵王愾而振國恥，所謂有相之道者也。則不得不徵之於神。《詩》不云乎：“神之聽之，終和且平。”以國家有道之長，列聖扶養之久，而我皇上聰明睿知，閔予訪落，其不忘忠肅於此邦也，神之聽之，可知已矣。自今以往，多士其蹈厲奮發，以王勳國功，永有聞於世，使地氣之息者不復耗，人才之盛者不復衰。而後之人無復有感慨歎息，如陳亮所云云者，斯我國家之慶，則亦惟神之庸。若夫多士之簡牘，與臣等之心目，皆皇上之所使也，皆神之所憑也。告成事而已，而又何譏焉？然臣聞往者江西之事，浙闈之中，有神告之。是錄也，亦既獻而登之矣，而終未知神之告之者如何也？於乎！敬之哉！於乎！臣與多士咸敬之哉！翰林院編修文林郎錢謙益謹序。

志伊尹之所志

論曰：古之聖賢，公其身於天地萬物，而不以天地萬物與於吾身；公其身於天地萬物，則吾之身即天地萬物也，是之謂無我；無我則至公矣。以天地萬物與於吾身，則有我，有我之人，豈惟養身封己之為病哉？即摩頂放踵，迂其身以為天下，亦所以為私也。是以君子慎所志。射者之有志也，其審固或差以毫厘，而命中必遠於尋丈。士之志，其相去也，豈在尋丈之間而已哉！昔者周子論士之希聖也，曰：“志伊尹之所志。”為說者曰：“周子之言，患人之專以發策決科，榮身肥家，希世取寵為事也。”斯言也似矣，而未盡也。請拾其遺說而略論之。

夫士之以發策決科，榮身肥家，希世取寵為事者，其於取進，若鉤之索物也。持祿養交，以苟歲月，若蠹之食木也，而豈周子之所深患也哉！夫惟有志於聖賢，以榮身希世為恥，而其志之所存有未辨焉，汲汲然以聖賢之學，行其功利之心，則其為患也滋大。不知聖賢之所為汲汲者，汲汲於斯道，而非汲汲於天下也。使聖賢而汲汲於天下，則聖賢之志，亦無以辨於功利者矣。周子有憂之，是故不徒教人學尹，而先教之以志其所志。伊尹之志何志哉？恥其君不若堯、舜，伊尹之志也。一夫不獲時予之辜，伊尹之志也。雖然，以此為伊尹之志，是正所謂毫厘而千里者也。古之聖賢，其汲汲於斯道也，沒身焉而已矣。故曰：“樂則行之，憂則違之，確乎其不可拔也。”樂則有行之之道，而憂則有違之之道，道之在天下如水之行於地，無往而不在，而豈吾所能行之違之者哉！夫如是，故其視斯世斯民也甚切，而其視功名富貴，漠然無所係於我。其自視也大，故其氣足以冒天下，其自任也重，故其力足以運天下；其位置也高，故其地位足以卑天下。今也不然，能樂而不能憂，知行而不知違，汲汲然以天下為事，而我之氣不足以冒之，力不足以運之，地位不足以卑之，則亦眇然天下之一物而已矣。以眇然之一物，而出其心神強力以榰柱天下，天下大而我小，天下重而我輕，天下高而我卑，雜然側出於功利之途，負之而趨，而不自覺也。是故恥其君不若堯、舜，詭遇之徑竇也；一夫不獲時予之辜，功利之郵遽也；五就湯，五就桀，失身者之節傳，而放君竊國者之表識也。此無他，由志之不蚤辨也。志一不辨，而其流至於如是，可不慎歟？伊尹之志何志也？吾所謂汲汲於斯道者也，憂則違，樂則行者也。當其處畎畝而樂堯、舜之道，於光華見其日月，於耕稼見其生民，於東作西成見其時敘，尹固無以天下為也。及其幡然三聘，僇力於伐夏救民也，胥曷喪之時日而光華焉，胥塗炭之民而耕稼而東作西成焉。尹曰：“此吾憂違樂行，進德修業之一事焉矣，而終無所與於天下也。”尹之志若是者，何也？人皆汲汲於天下，而尹則汲汲於斯道也。汲汲於天下則有我，而汲汲於斯道則無我。有我無我之間，辨志之大閑也。由是觀之，則志伊尹之所志者，可知已矣。天地大矣，我於其中，眇然一物也。自有生民以來，聖者創，賢者述，開物成務，興作補救，紛紛浩浩，至不可以算數。其裁成之，則天地之性靈也；其還歸之，則亦天地之能事也。於聖賢也何有？於天地也又何有？而我欲於其中鋪張之以為功名，采緝之以為道德。譬之如繪畫太空，而追逐日景，斯不亦勞而無當乎？憂而違，樂而行，憂與樂非天下，而違與行非我也。堯、舜其君者吾之願，而致君不必己功也。一夫不獲者予之辜，而救世不必己德也。出處可以異道，而行藏可以不相背。惕躍可以異位，而潛見可以不相師。禹、稷胼胝，而巢父可以去而掛瓢。周公明農，而仲尼可以出而旅人。洙、泗之間，述作遍六經，而顏氏之子，可以退而殆庶。如是而後謂之無我，如是而後公其身於天地萬物，而不以天地萬物與於吾身。志伊尹之志者，亦若是則已矣。《易》之《乾》曰：“亢龍有悔。”曰：“見群龍無首，吉。”尹以匹夫而放君，以塚宰而放其君之子，不可謂不亢矣。復政厥辟之後，陳戒而告歸。自耄耋來朝之外，求其一言一事之著見於史冊，不可得也。當是時，尹蓋已復為有莘之野人，舍然無所與乎天下國家之事矣。故其告太甲曰：“臣罔以寵利居成功。”斯其祿以天下而弗顧之心與？斯其為不可為首之天德，知進退存亡而不失其正者歟？凡德之有首，以其有我也。天德無我，故不可以為首。伊尹之處亢而無悔，進退存亡，不失其正，以其無我也。志伊尹之志者，於有我無我之間辨之，則思過半矣。嗟夫！三代以還，豪傑之士以學術亂天下者，大抵學伊尹而差者也。周子深憂之，故曰：“志伊尹之所志。”而即繼之曰：“學顏子之學。”顏子者，簞瓢負郭之人，其流風遺書蔑如也，乃足以上配伊尹，士何必汲汲於天下哉！周子之在宋也，獨抱遺經，以唱不傳之學。先儒以為短於取名，而惠於求志；薄於徼福，而厚於得民；菲於奉身，而燕及惸嫠；陋於希世，而尚友千古。蓋亦孟子所謂夭民者歟！吾觀宋之世，新法之紛爭，雒、蜀之鉤黨，其人亦皆慨然有志於聖賢，恥以發策決科榮身希世為事，而一以有我為主，亢而不知悔，遂幾於相率而禍天下。周子渾然太極之學也，無極而太極，是為群龍無首。其他則轉入於陰陽五行矣。用是以建立事功，標準道術，不能無我，則亦不能以無首。首既見而龍德亦少衰矣。於乎！有我無我之間，蓋學者誠偽之關，而亦世道治亂之幾也。有志於伊尹者，又當以周子為法。謹論。

第一問

問：《天保》之詩，下報上也。故其詩曰：“受天百祿。”曰：“萬壽無疆。”然則古之君子，憂盛世而危明主者，其殆非與？成周致太平之主莫如成王；中興則莫如宣王。《詩》《書》所稱，何其谘嗟告戒，如不終日也？我皇上嗣無疆大曆，服克新祖宗之功德，道揚先帝之末命，天休滋至，億萬斯年。為臣子者，歎欣踴躍，為《天保》之報上，猶恐不及。然或者以謂皇上衝年踐阼，有如成王，而狡夷稽誅，有事攘斥，又仿佛宣王之世。則《詩》《書》之告戒，殆未可廢於今日與！宣王者，中興而怠厥終者也，不足為皇上道。則成王不足法歟！或者又以謂成王之時，周公在前，召公在後，敷陳剴切，極於祈天永命，享國長久，故成王之德業為獨盛。其在今日，所以進《金鑒》而箴丹扆者，亦必有道矣。臣子之愛君也，無所不至。諸士子起於草野，忠愛篤摯，而忌諱之禁，無所關知，其言之無罪也，將以聞於當寧。

《天保》之序不云乎：“天保，下報上也，臣能歸美以報其上也。”夫福祿壽考，人主之所受於天也。臣子以是歸美於君，取償於不可知之天，以報其上，不已誣乎？盛世之臣子，其愛君也切，而其視天也甚近。其視福祿壽考，全而歸之君也，不啻日用飲食之相須，而仰而責之天也，可以交手而相付。惟其如是，是故其於盛世有不得不憂，而其於明主有不得不危也。憂危之極，自視若父母師保，而畜其君如小子，諄諄告誡，攜手而提耳，不諱危亡，不辟不祥不惡，徑直而不厭累復。以謂福、祿、壽、考，吾之所可索取於天而挹注於人主者，必至於如是而後已也。無報上之心，無憂危之實，而徒為福、祿、壽、考之誦祝，則寺人宮妾之愛其君而已矣。執事當聖明初服，發策諸生，而拳拳以憂危忠愛為問。吾有以知執事之所存矣。昔者成周致太平之主莫如成王，而中興則莫如宣王。成王免喪即政，谘群臣以謀始，不於朝而於廟，然愾然，如祖考之臨之也。一則曰“閔予小子”，再則曰“維予小子”。當是時。嗣天子王矣。卑巽悼閔，情見乎詞，惟恐人之不以孤孩畜己也。曰：“遭家不造，嬛嬛在疚。”曰：“未堪家多難。”譬諸榰一木於危廈，上雨旁風，發作無時，而恐人之去己也。群臣進戒嗣王，曰敬之，曰不易，其言亦危且苦矣。而嗣王虛己以答之，廩廩乎若《洪範》之錫，若丹書之受，而惟恐其有隕越也。考《行葦》以下之詩，所謂君子萬年，幹祿百福者，成周太平之盛，蔑以加矣。而詩人歌之曰：“昊天有成命，成王不敢康。”夫其不敢康也，斯所以為萬年百福者也。宣王承共和之後，興衰撥亂，視成王抑又難矣。其恤民憂旱，中心惻怛，備見於《雲漢》之詩。“耗斁下土，寧丁我躬。”則窮而歸咎於身。胡不相畏，先祖於摧。則迫而告哀於宗祀。其諄諄於昊天上帝之莫我聽，若赴訴者之於長吏，疾聲大呼而冀其湣己也。其閔閔於群公先正，父母先祖，若陷溺者之望徒侶，呼號燥吻而懟其不我援也。致誠而責報於不可知，篤善而求福於不可必。是說《詩》者所謂不知人於鬼神之別，知祈於此而報於彼者也。考《斯幹》之詩，所謂朱芾斯皇，室家君王者，宣王考成之盛，可以概見矣。而詩人序之曰：“遇災而懼，側身修行。”夫其遇災而懼也，斯所以為室家君王者也。恭惟我皇上，誕膺天命，嗣守丕基。日月貞明，神人交慶。宮禁肅清，享祀毖勤。淵嘿臨朝，晬穆御講。可謂有不世出之姿，而將大有為之君矣。草莽之臣，不知忌諱，竊以謂我皇上衝年踐阼，二後在天，遺大投艱，正閔予訪落之日。而東方小丑，作孽於白山、黑水之間，謫見於天，蓋不徒旱魃之為虐而已也。是故以萬年百福誦皇上太平之業，不若以夙夜不敢康誦也；以室家君王祝皇上考成之盛，不若以遇災而懼祝也。皇上誠如成王之不敢康，則《小毖》之求助，將進而為《泂酌》、為《卷阿》，而《既醉》之備五福，不待言矣。皇上誠如宣王之遇災而懼，則《雲漢》之憂旱，將進而為《六月》、為《車攻》，而《斯幹》之頌君王，不待言矣。雖然，宣王者，中興而怠厥終者也。皇上之所師法者，宜莫如成王矣。亦觀於成王之臣所以訓戒其君者乎？召公之誥曰：“監於有夏有殷，肆惟王其疾敬德，欲王以小民受天永命。”周公作《無逸》，稱殷先王享國長久；文王享國五十年，繼自今嗣王，無皇曰今日耽樂。夫召公之戒歷年也，周公之戒克壽也，非詛祝之口，則殤悼之辭也。非獨自敵以下所不能堪，蓋亦慈父所不忍出之於口，而愛子所不能瑱之於耳者也。周公、召公言之不以為諱，成王聽之不以為迂，孔子刪《書》，又大書而並列之以為萬世法。何哉？人主之所畏者天也，而所狎近者寺人宮妾也。寺人宮妾，未嚐不愛其君也，而愛之不以其道，悅之以聲色狗馬，縱之以沈湎叫號，教之以燕安怠惰，惑以喪志，陰陽交爭，其不至於夭折者無幾也，又其甚而國運隨之。則是人主之福、祿、壽、考，上制於天，而下制於寺人宮妾也，甚矣寺人宮妾之足畏也。古之君子知其然。其於君也，震動之以祈天永命，磨切之以荒寧耽樂，使之上畏於天，而下畏於寺人宮妾。祈天享國之訓，聒呶於耳，而清明強固之益，叢集於躬。《天保》之臣，所以報上者，如是而已矣。皇上固今之成王也，公卿大臣，亦有以周公、召公之訓陳於左右者乎？夫以匝歲之間，鼎成相逮，天地閉塞，嚴霜夏零，以時序言之，蓋亦日窮於次，月窮於紀，星回於天，數將幾終而更始之會也。皇上初服，於曆為孟春，於律為泰簇，於卦為《乾》之九三，去凝陰沍寒之時，猶未遠也。陽氣蒸而易渝，土脈發而易眚，不可以不戒也，不可以不慎也。宋臣蘇轍，當元祐之初，嚐論成王之壽考，以為周公輔導之功，而又深致戒於醫和之語趙孟者。然則房中之樂，應門之刺，殆未可以為迂而忽之也。是故燕私不可以不謹也。宋真宗欲與後宮遊內庫，章穆後曰：“婦人之性，不能無求。”府庫，國家所以養六軍，備非常也，不宜濫耗之。是故賜予不可以不節也。大婚之後，阿母未就於外舍；燥濕之勤，封爵求加於小君。祖宗之典例，未之有也。夫野王之封，楊震之所力爭也。山陰之封，左雄、李固之所極諫也。今事雖寢格不行，得無為幹政市恩之漸乎？是故恩幸不可以不裁也。凡此皆大臣之所當朝夕納誨，而皇上之所當日慎一日者也。然其端在於畏天，而其要歸於愛身。蘇轍有言：“知道而後能愛身，知愛身而後知愛人，知愛人而後知保天下。”斯言也，非轍之言，而周公、召公之言也。祈天永命恒於斯，享國長久恒於斯，在公卿大臣善為愛君計，無使寺人宮妾之愛得以勝之而已。夫以人主之尊，推極而上之而有天；自人主以下，累而下之，不可算數，而後有寺人宮妾。乃寺人宮妾，遂能與上帝參制人主福、祿、壽、考之柄。以成王睿聖之質，周公為師，召公為保，左右夾侍，殫竭其丁寧告戒之力，而後乃慬而勝之。於乎！亦已危矣。吾學《周禮》，內臣自內小臣以下，女宮自世婦以下，皆統於天官。而內宰之職，掌閣寺之版圖與其政令稍食。自內宮以下，皆掌教以陰禮，周公為師，位塚宰，則內臣女宮，皆其禁令政教之所及也。惟禁令政教可以及於內臣女宮，故其嚴重之體統，足以壓服宮府，而忌憚操切之辭，不至扞格於人主之左右。此周公建官立法之深意，而致太平作禮樂之本原也。宋真宗之時，文彥博叱內侍史志聰曰：“爾曹出入禁闥，不令宰相知人主起居，吾行斬爾矣。”宋之宰相，其威重行於近侍若此。而今何獨不然？生竊願公卿大臣深惟先帝仍幾之言，仰思宗社付托之重，引師保之大義，考周官之遺法，繹蘇轍之危言，而仿文彥博之故事，如是而皇上之福祿壽考，不遠過於成王，而《天保》之詩不作，吾不信也。生也率意以復明問，幹犯忌諱，不為不多矣。雖然，丹扆《金鑒》之規，忠臣碩輔之職志也。負暄采樵之獻，田夫孺子之所有事也。其愛君不同，其不比於寺人宮妾則一也。執事所謂言之而無罪者，此也。謹對。

第三問

問：史以事辭勝，亦兼道與法而有之。夫斷木為棋，捖革為鞠，亦皆有法焉，而史其可以無法歟？近世之論者，侈言古文，曰：“遷、固而下無史矣，歐陽氏之《五代史記》，君子深歎焉，以謂可與遷史同風。”其信然與？宋、遼、金三史，修自勝國；《元史》修自聖祖，編綴叢雜，卷帙浩煩。其間國統之離合，紀載之得失，亦可得而悉數之歟？明興二百五十餘年，文人獻老，亦多言史事矣，而迄無成史。萬曆中嚐開局纂修，未幾報罷。使名山之藏有聞，石渠之業不輟，則本朝之史，遂可跨唐、宋而上之歟？天子初踐阼，既命纂修兩朝《實錄》，留心史事，甚殷盛也。誠欲網羅十廟之書，勒成一代之史，草創潤色，若何而可？宋以後四史，識者謂當亦隱括芟削，以附歐陽氏之後，不識可歟？諸士子學知古今，於筆削之義，蓋竊取之久矣。其以所聞，悉著於篇。

嚐竊聞史家之法矣，以一代為經，以一代之事與人為緯。何言乎其經也？創守治亂，興廢存亡，升降質文，包舉一代之全史者是也。何言乎其緯也？律曆禮儀、河渠食貨，其事不一，而一事亦有首尾也；公侯將相、賢奸順逆，其人不一，而一人亦有本末也。以言乎經緯錯綜，則一代之事，襞裂為千百，而千百事之首尾，不出於一事，一代之人，臚傳為千百，而千百人之本末，不出於一人。所謂一事一人者何也？吾所謂創守治亂，廢興存亡，升降質文，包舉一代之全史者也。匠人之營國，縣地視景，規方既定，則左祖右社，面朝後市，舉不出其經營之內。遷、固之史，所以度越百代者，如是而已。自晉以後，變尤多而其文益下。奮乎百世之下，斷然以古人為法，而後世有所準繩，則無如歐陽氏矣。歐陽氏之作《五代史記》也，上下五十餘年，貫穿八姓十國，事各有首尾，人各有本末，而其經緯錯綜，瞭然於指掌之間，則史家之法備焉。本紀以謹嚴為主，而瑣事靳語，於《家人》《雜傳》發之。朱梁之家事，見於《家人傳》，所謂不可道也。唐莊宗弑而書崩，而其事詳於伶官傳，諱而不沒其實也。晉出帝之北徙，詳於《家人傳》，而谘爾子晉王之冊，著於《四夷附錄》，為中國諱也。有列傳以為之區分，有雜傳以為之隱括。而《一行》之次於死節死義也，所以勸忠也。唐六臣之次於《一行》也，所以恥六臣也。《義兒》《伶官》次於《六臣》，而《雜傳》又次之也，所以著類也。上下五十餘年如一季，貫穿八姓十國如一國，舉其一二，其全書可知也。以歐陽氏之史法，考之遷、固，若合符節。而其文章之橫發旁肆，與太史公掉鞅下上，則又其餘事焉矣。世之君子，侈言古文，曰：“遷、固以下無史。”又曰：“歐陽氏之史，歐陽氏之文而非《史》《漢》之文也。”彼固不知文，又安知史？不知太史公，又安知歐陽氏哉？文中子不云乎：“昔聖人述史三焉。六經、史之祖也。左氏，太史公，繼別之宗也。”歐陽氏，繼禰之小宗也。等而上之，先河後海，則以六經為原；等而下之，旁搜遠紹，則以歐陽氏為止。此亦作史者之表識，而論史者之質的也。五代以後，則又有可得而言者矣。國統之離合，昔人辨之者眾矣。元人修端之議，以謂當以五代之君，通作南史；遼兼五季前宋為北史，建隆至靖康為宋史，金、源與南宋為南北史。夷狄之臣，尊胡虜而卑諸夏，無足怪也。近世儒者之論，則謂當以宋統遼、金，如劉、石、符、姚之載記，盡削帝諡陵號，以比四夷稱子之例。又欲刊落蒙古一代之史，附於帝昺既亡之後。此又非通論也。當勝國修三史時，正統之論，喧呶史局。揭傒斯曰：“莫若厘為三史，而各統其所統。”眾論乃定。我太祖高皇帝曰：“元有國一百六十二年，國可滅，史不可滅。”大哉斯言，萬世不能易也。然則國統之離合，蓋可以無辨矣。以紀載之得失言之，宋以下四史，其文辭爛然可觀。而金史敘南遷喪亂之慘，記劉祁論相之辭，亦古者良史之遺志也。獨於史法，皆不能無憾焉。史之有本紀，一史之綱維也。今舉駁雜細碎誌傳所不勝書之事，羅而入之於本紀。古之為史者，本紀立而全史已具矣；今之為史者，全史具而本紀之規摹猶未立也。發凡起例，舉無要領，紀事立傳，不辨主客。互載則復累而無章，迭舉則錯迕而寡要。此三史之同病也。《宋史》在三史中卷帙最多，而闕略亦不少。如《韓琦傳》不載儀鸞司撤簾之事，《狄青傳》不記與曾公亮論方略之詳，考一代家傳別錄，有不可勝書者矣。又如史彌遠之傳，但序官閥，兼載奏章，而末綴數語，謫其奸邪。首尾兩截，褒刺失據，不已疏乎？作史者既無要領，則紀載不得不煩。凡竄身邊事，掛籍黨人者，人立一傳，浩如煙海，而才人志士，參列其間者，類皆冒沒於枯竹汗簡之中，不已傎乎？秉筆之臣，身在勝國，有島夷索虜之嫌，內夏外夷，安攘恢復之大義，皆未敢以訟言。至於靖康之流離，淳熙之屈辱，皆沒而不書，則何以著臣虜之羞，嚴事仇之討乎？它如崖山之故事，桑海之遺錄，與宋之遺民故老，哭西台而樹冬青者，一切抑沒而不書。雖曰定、哀多微詞，不已過乎？此《宋史》之失也。《元史》成於洪武二年，元統已後，續成於三年。自開局以至削稿，皆不過五六月而已。國初禁網促數，多所忌諱，而又限之以條例，要之以時日，焚膏宿火，僅而成書。非有老於文學，熟諳掌故，如宋、王二君子總領其事，欲成一代之史，何可得也？然僅可稱稿草而已。其初進之表，所謂往牒舛訛之已甚，而他書參考之無憑，雖竭忠勤，難逃疏漏者，蓋實錄也。此四史得失之梗概也。明興，至嘉靖、萬曆之間，談史者紛如矣。以鄭端簡之博雅，其論讚可比於陳壽，而才識遠不逮於歐陽，又況於所謂侈談古文者，其於史家之法，概未有聞焉者乎？萬曆中以閣臣之請，開局纂修，未卒業而報罷，論者惜之。雖然，令南充不死，史局不罷，一代之成書，遂可淩唐、宋而上之乎？於乎！此非生之所敢知也。以二百五十餘年之久，日曆起居，因仍往事，暐軒上計，弗詢郡國，一旦欲貫串掌故，羅覼放失，蓋已難矣。其尤難者，則無甚於國初。《秦楚之際》，太史公有《月表》矣，係楚於秦，所以係漢於楚也。龍鳳之於我明也，高皇帝未嚐諱也，而載筆之臣諱之。今其事若存若亡矣，即不必列之世家，亦當存以《月表》之法，而誰與徵之？偽周之事，一時遺臣故老，如陳基、王逢所紀載，皆鑿鑿可據，而考之《元史》、國史，無論事實牴牾，即歲月亦且互異。基與修《元史》，非見聞異辭者也，而又使誰正之？至於鄱陽代溺之事，青田牧豎之言，傳訛增益，其誣較然，而至今未有是正者也。生以為史未可輕言也。誠有意於史，則亦先庀其史事而已。司馬光修《資治通鑒》，先使其僚采摭異聞，以年月日為叢目。叢目既成，乃修《長編》。漢則劉攽，三國至南北朝則劉恕，唐則范祖禹，《通鑒》之有《長編》，所謂先庀其史者也。今之《會典》，古之《六典》《會要》也。《唐六典》為卷僅三十，一代之典章備焉。今不可及矣。唐、宋《會要》，皆不可得見，獨元朝《經世大典》出於虞集輩之纂修者，仿《六典》之例，分天、地、春、夏、秋、冬之別，凡君事四：曰帝號、帝訓、帝制、帝系；臣事六：曰治典、賦典、禮典、政典、憲典、二典。讀其序錄篇目，其義例井如也。仿而為之，而書誌之事舉矣。宋人《琬琰》之錄，彙聚家狀別錄，以備采擇。而元人蘇天爵《名臣事略》之輯，先疏其人而件係其事，自魯國、淮安以迄於司徒文正，有元一代之人物，薈撮於數卷之中。今所傳獻徵諸書，足汗牛馬，以方天爵之書，蔑如也。仿而為之，而列傳之事舉矣。此所謂庀史事者也。若夫史法，則存乎其人而已。李翱有言：“唐有天下，聖明繼於周、漢，而史官敘事，曾不如范曄、陳壽所為。”以盛明之世，蓬山芸閣，比肩接武，豈無歐陽氏者奮筆其間，而徒如李翱之憤懣於唐乎？則亦待其人而已矣。明問又謂宋以後四史亦當隱括芟削，以附歐陽氏之後，此格論也，然而其任益難矣。曾子固為《南齊書目錄序》曰：“史者所以明夫治天下之道也，為之者亦必天下之才，然後其任可得而稱也。”是故能會通一代之事者，其中能囊括天下之事者也。能銓配一代之人者，其中能包裹天下之人者也。譬之匠人，縣地視景，其目力絕出於都邑之外，而後可以營建都邑。不然，雖審曲面勢，窮老盡氣，亦謂之眾工而已。愚生伏習章句，見不出衣魚壁蠹之外，何足以知史事？輒因明問，而述其舊聞如此。執事者其進而教之。

第五問

問：世之言兵法者皆宗黃帝，所謂餘奇為握者是已。然又以謂或本於八卦，或出於井田，其說可得而詳歟？三代以下，如諸葛武侯之於蜀，李衛公之於唐，皆以善陣名，皆有合於握機之遺法與？說《詩》者以《常武》之詩為先王用兵之法。夫兵之有法，聖人所以仁天下之具也。以有兵勝無兵，以有法勝無法，是不可以不極論也。東師之出，蓋累年矣。敗兵蹙地，疲民費財；其為禍不可勝言。然至於今，尚未知所御者何兵，所用者何法也。善療疾者，視病而處方。遼左之事，既以無法敗矣。今欲療之，其方安出？握機之法，在近代猶多用以取勝，此亦已試之方也。今何以置不講歟？《易》之《師》曰：“師貞，丈人吉。”又曰：“師出以律。”師之以律，兵法也。而丈人，用法之人也。然則握機之法，亦有待其人歟？諸士子投筆而歎，其有日矣，盍為我條疏之。子言之：“我戰則克。”則亦安得曰“未之聞也”而已哉？

兵法之作也，其聖人所以仁天下之具乎？昔者淳樸漸散，聖盜並起。聖人知天下之不能無疾病也，蜇吻裂鼻以嚐百草，而《本草》興焉。知天下之不能無爭戰也，仰觀俯察，以制八陳，而《握奇》興焉。《本草》所以療病也，《握奇》所以療亂也。用兵而不知法，是欲治病而不用藥也。諺有之曰：“學書紙費，學醫人費。”建州之事，其為人費也亦已多矣。則或診視之過，而醫國者之有未審也。敢因明問而妄言之。夫《握奇》之法，傳於世者，十九言而已。以《易》象言之，天圓而地方，八卦相重，是故天地風雲龍虎鳥蛇，八卦之方位也。以井田言之，井九百畝，其中為公田，數起於五，成於八，是故四為正，四為奇，餘奇為握奇。井田之規制也，以《周官》考之，萬有二千五百人以為軍，萬之有二千，二千之有五百，皆所謂餘奇為握者也。大司馬以農隙講武事，教眾庶，修戰法，而漢武帝命霍光習陣法於未央，皆是法也。自時厥後，諸葛武侯用之於蜀，李衛公用之於唐。武侯之衍為六十四也，其法一變，而餘奇為握者不變也。豈其妄作，文本《河圖》，薛仕隆之所以讚八陣也。衛公之改為七軍十二辰也，其法又變，而餘奇為握者不變也。握機握奇，本無二法，衛公之所以對太宗也。蓋古今兵法，已盡於十九言矣。而十九言之變，不可以勝窮。天有衡，地有軸，前後有衝，握奇之定位也。先出遊軍定兩端，握奇之大用也。四頭八尾，觸處為首，應敵之勢也。陣間容陣，隊間容隊，束伍之法也。故曰：“此兵法之祖也。”張文潛之說《常武》也，以為先王之時，用兵之法，以戰以守，可以概見。不留不處，兵尚神速，且省費也。王舒保作，舒者，不竭士力以爭利，保者，依水草丘陵以為固也。如飛如翰，《管子》所謂有飛鳥之舉，善超高也。如江如漢，所謂有積水之洋，善守下也。固如山之苞，止營壘也。順如川之流，行部伍也。赫赫為弱，外誘敵也。翼翼為飭，內謹法也。於乎！兵者，先王所以止殺，而非所以教殺也。《司馬法》曰：“不加喪，不因凶。”所以愛夫其民也。冬夏不興師，所以兼愛民也。夫敵之民猶愛之，而況於吾民乎？我勝而人敗，猶不忍於盡敵也，而忍於取敗而自盡乎？先王知兵之難弭而殺之不易止也，徒使之劍戟擊撞矛盾支柱而不示之以法，所傷實多，是故作為兵法以教民。吾所謂天衡地軸前衝後衝之法，語其精微變化，士君子未必曉暢；而就其行列坐起，左右共命，則伍兩卒聯之人，固已如服之便於身，而器之習於手矣。居而為壁壘，出而為行陣，勝而不驕，敗而不亂，我有《車攻》薄代之能，而天下寡伏屍流血之禍，用此法也。故曰：“握機者，先王仁天下之具也。”東事之殷也，於今五年矣。徵兵數十萬，而不知所召募者何兵也？屯兵四五年，而不知所教練者何法也？聚而豢之，則如列芻靈；委而頓之，則如捐土梗；縻而爛之則如刲羊豕。竭海內之力，驅內地之人，延頸重足，雁鶩行列，以膏奴之鋒刃。比其盡也，又牽率而請益兵。我之兵有盡，而奴之鋒刃無厭，則是豈可為長計哉？耶律淳之伐金也，旌旗戈甲，綿互如銀山。阿骨打剺面一呼，拉然而頹，兵固不在多也。王翦之破楚也，日夜飲食，撫循其士卒，至於投石超距而後用之。令不計其士之可用，而徒曰非六十萬人不可，則翦豈知兵者哉！以有兵勝無兵，以有法勝無法，古之訓也。故曰：“有制之兵，無能之將，不可敗也。”往者女直棄靺鞨，渡易水，並遼躪宋如反手者，以其兵法習而什伍連坐之令嚴也。其後用拐子馬搗中堅，張兩翼，略如翼虎陣之法。奴今蓋猶襲用之，而我顧不知也。彼有法，我無法，則是彼有兵而我無兵矣。不此之講，而徒曰增兵者，何也？人言遼之陷也，川、浙之兵猶殊死血戰，結陣相向，奴酋憚之。夫浙兵之束伍，戚繼光之教也。川兵之力戰，劉顯之遺也。今不問其所以能戰，不恤其所以徒死，讙然合喙而稱之，是無以異於從旁而觀劇者也。於乎！東方之受病，可謂深矣。當撫順之失，悻然以用壯為事，戰而不知所以戰也，我是以有渾河四路之衄。及四路之敗，靡然以用兵為懲，守而不知所以守也，我是以終有遼陽之沒。譬之治病者焉，君臣佐使，惛然而莫辨，寒熱溫涼，交手而雜投，其不至於殺人者無有也。靖康之事，葉適以謂不戰而敗，不守而亡。今之河東，已不幸而類之矣。既敗而後策戰，既亡而後圖守，則非反其所以敗而易其所以亡，固不可也。夫遼何以不守？以其不戰也。遼之兵何以不戰？以其無法也。向者懲渾河四路之敗，欲屯聚二十萬眾，緩則畫疆而守，急則嬰城而守，而不復以進戰為事。是故開原陷，退而守沈，沈陽陷，退而守遼。今已畫河西而守，彼有進，我無退矣，其勢不得不戰。而議戰不得不力懲於向之無法。今夫握機之法，余子俊以之平瓦剌矣，王守仁以之平寧藩矣，王驥師其意，以創什伍之法，亦以之征麓川矣。其事皆在近代，非遠而不可稽也。吳璘立疊陣法，諸將疑之。璘曰：此古束伍令也，得車戰餘意，無出於此。”戰士心定，則能持滿，敵雖銳，不能當也。璘以一軍破金人貫戰之老酋，其所謂戰士心定，敵不能當者，此古人用法之妙也。為今之計，宜急用知兵之將，簡汰老弱，遺去傷殘思歸之士，得精卒二三萬人，益以江、淮習流之卒，與川、浙、畿輔蹶張佽飛之徒，本握機之意，用束伍之法，刻期教練，自成一軍，以文臣知兵者監之。奴若來，厚集以待之；不來，則四出以擾之。使奴知我有兵可戰，而我亦知有戰可恃。所以守河西而窺河東者，計無要於此。若不知出此，徒日夜徵兵益戍，老師費財，以頓兵進取為名，而以蹙地退守為實。無法必不能戰，不戰必不能守。遼陽既失，退守河西；河西有事，退守何地？此可為痛哭流涕者也。《易師》之初六曰：“師出以律，否臧凶。”師之有律，兵法也。人徒咎渾河之冒進，四路之喪師，以謂失律之凶，而不知遼事之否臧，咎不在戰，而在於不戰而圖守，有兵而無法也。東方之病亟矣，求已試之方，而收瞑眩之效，在醫國者審視之而已。師之彖曰：“師貞，丈人吉。無咎。”王弼曰：“丈人，嚴莊之稱也。”為師之正，丈人乃吉也。子言之：“我戰則克。”必也臨事而懼，好謀而成。由此言之，行師之人，嚴莊之丈人也。行師之事，戒懼好謀之事也。有黃帝、風後之人，則可以制法；有武侯、衛公之人，則可以變法；有師貞好謀之人，則可以用法。說以使民，民忘其勞，東山之盛也。雖絕成陳，雖散成行，其眾可合而不可離，名曰父子之兵。孫、吳之制也，握機之法，未有不待其人而行者也。聖天子神武不殺，以常德而立武事，所謂丈人、元老者，殆將必有其人焉。生也呻其占畢，羅兵事於故紙之上，譬之庸醫按軒、岐之成書處方而視病，豈不或驗，以進於秦越人之前，多見其不知量也。於乎！遼左陷沒以來，蓋亦有瞪目拱視，謂蹙國可置，而狡夷不足憂者矣。唐周鼎失沙州，州人胡服而臣虜，歲時祀父母，衣國中之服，號慟而藏之河。廣武，梁故時城郭未隳，龍文城耋老見唐使者，拜且泣曰：“頃從軍沒於此，朝廷尚念之乎？”中國而不念河東則已；中國而猶念河東也，其亦可以深思而早計之矣。夫庸醫之診病也，一言而中，則病者改容而聽之，何也？以為庸醫不足信，而諱疾忌醫者，其病必不可為也。執事者以生言為如何也？