北江詩話/卷5
李太白詩，不恃天才卓越，即引用故實，亦皆領異標新，如「蓬萊文章建安骨」。《後漢書竇章傳》：「是時學者稱東觀為老氏藏室，道家蓬萊山鄧康，遂薦章入東觀為校書郎。」是白所言「蓬萊文章」，即東觀文章也。《俠客行》「鄲邯先震驚」，邯鄲，古未有倒言「鄲邯」者，然張宴《漢書注》：「邯山在邯鄲縣東城下。單，盡也。」是「鄲邯先震驚」為盡邯山之地皆震驚耳。白詩不肯作常語如此。他若《行路難》《上雲樂》等樂府，皆非讀破萬卷者，不能為也。
乾隆中葉以後，士大夫之詩，世共推袁、王、蔣、趙矣。然其詩雖各有所長，亦各有流弊。好之者或謂突過前哲，而不滿之者又皆退有後言。平心論之，四家之傳，及傳之久與否，亦均未可定。若不屑於傳與不傳，而決其必可不朽者，其為錢、施、錢、任乎。宗伯（載）之詩精深，太僕（朝干）之詩古茂，通副（澧）之詩高超，侍御（大椿）之詩凄麗，其故當又求之於性情、學識、品格之間，非可以一篇一句之工拙定論也。今四家俱在，試合袁、蔣等四家幷觀之，吾知必有以鄙言為然者矣。太僕詩，以四言五言為最，次則歌行，即近體亦別出杼軸，迥不猶人。讀其詩可以知其品也。五言《哭亡婦》云：「白水貧家味，紅羅舊日衣。」七言《志感》云：「委蛇歲月羞言祿，寂寞功名稱不才。」何婉而多風若此！侍御於三《禮》最深，所著《深衣考》等，禮家皆奉為矩度。故其詩亦長於考證，集中金石及題畫諸長篇是也。然終不以學問掩其性情，故詩人、學人，可以幷擅其美。猶記其《送友》一聯云：「無言便是別時淚，小坐強於去後書。」情至之語，余時時喜誦之。
本朝文教覃敷，即異域人，亦皆工於聲律。余嘗見滇中土司李鴻齡詩，幾欲俯首至地。鴻齡雖寄居蒙自，實緬甸國人。五言歌行，實有奇趣，近體則倜儻風流，幾欲合方城、玉溪為一手，與粤東之黎洵可稱勁敵，誰謂九州之外六經之表無奇傑儁偉之士乎？
余嘗讀《魏書崔浩傳》，而嘆其學識迥非代朔諸臣所能冀及。然至於殊死者，史家以為非毁佛法所致。豈其然哉？蓋其人事事欲見己之長，遂事事欲形人之短耳。其論王猛、慕容恪、劉裕，可云當矣，余則以此論浩，曰：若崔浩之達識，魏太武之荀彧也。以浩觀之，而高允為不可及矣。余嘗有《詠史樂府》論浩、允云：「臣才區區勞奬識，清河司徒臣不及。」蓋謂此也。
近時詩之能學盧玉川者，無過江寧周幔亭，有《詠僕夢魘》詩云：「被我一聲噉，跌碎夢滿地。」可謂奇而入理矣。次則上虞張上舍鳳翔，其《詠西瓜燈》云：「藍團盧杞臉，醉刎月支頭。」
杜工部詩：「赤岸水與銀河通」，前人即以在今江寧六合縣者當之。郭璞《江賦》所云「鼓洪濤於赤岸」，李善《文選注》：「赤岸在廣陵輿縣」是也。余以為雖詩人放筆所及，固不可以道里繩之，然地勢畢竟太迥遠。《水經注河水》下引《孝經援神契》曰：「河者，上應天漢。」《西京雜記》亦有「河水上通天河」之説。則此赤岸當以在黃河者為是。今考《水經注》：「大河又東徑赤岸北，即河夾岸。」下引《秦州記》：「枹罕有河夾岸，岸廣四十丈」云云，是赤岸在枹罕縣矣。上距河源甚近，當即工部詩所云「與銀河通」者也。
詩奇而入理，乃謂之奇。若奇而不入理，非奇也。盧玉川、李昌谷之詩，可云奇而不入理者矣。詩之奇而入理者，其惟岑嘉州乎。如《遊終南山》詩：「雷聲傍太白，雨在八九峰。東望紫閣雲，西入白閣松。」余嘗以乙巳春夏之際，獨遊南山紫、白二閣，遇急雨，回憩草堂寺，時原空如沸，山勢欲頽，急雨劈門，怒雷奔谷，而後知岑詩之奇矣。又嘗以己未冬杪，謫戍出關，祁連雪山，日在馬首，又晝夜行戈壁中，沙石嚇人，沒及髁膝，而後知岑詩「一川碎石大如斗，隨風滿地石亂走」之奇而實确也。大抵讀古人之詩，又必身親其地，身歷其險，而後知心驚魄動者，實由於耳聞目見得之，非妄語也。
《北史盧思道傳》：「年十六，中山劉松為人作碑銘，以示思道，思道讀之，多所不解，乃感激讀書，師事河間邢子才。後復為文示松，松不能甚解。乃喟然嘆曰：『學之有益，豈徒然哉！』」余嘗有詩曰：「劉松製碑銘，思道難了了。思道旣讀書，為文松不曉。信知學益人，飢者待之飽。明明愚與智，一日互顛倒。詞章尙如此，何況窮理道，百事且勿營，扃門讀書蚤。」觀思道之言，而益知孫搴之妄矣。（《李謐傳》：「少師事孔璠，數年後，璠還就謐請業。」與此同。）
體物之工，後人有未及前人者。即如漢、唐以來，詠蘭詩亦至多矣，而《楚辭九歌》以二語括之，曰「綠葉兮素枝，芳菲菲兮襲予。」祗八字，而色、香、味幷到。詠橘詩亦多矣，而《九章》之《橘頌》，以十四字括之，曰「曾枝剡葉，圓果摶兮；靑黃雜糅，文章爛兮」，祗四語，而枝、葉、蔕、幹、花、實、形狀、采色幷出。後人從何處著筆耶？
《唐書白居易傳》：「嘗與胡杲、吉晈、鄭據、劉眞、盧貞、張渾、狄兼謩、盧賁燕集，皆高年不仕者，人慕之，繪為《九老圖》。」按居易集中，亦歷述九人官爵、里居、姓字，以年齒為序，蓋事實倣於後魏中書令高允之《徵士頌》，歷載中書侍郎固安侯範陽盧元子眞等三十四人而各係以頌，其前後當亦以年為次。吾鄉莊氏南華九老會，其附入者，又二十一人。石門君之孫徵君宇逵，亦各為頌以係之，亦倣允之例也。余曾為作序，見集中。
杜工部之在嚴鄭公幕府也，所作詩與鄭公不同。杜牧之之在牛奇章幕府也，所作詩與奇章公不同。歐陽文忠公之在錢思公幕府也，思公學「西昆」，而文忠則學杜。陸渭南之在范石湖幕府也，石湖主清新，而渭南則主沈鬱。故能各自名家，幷拔戟自成一隊。即明沈明臣、徐渭之在胡默林幕府，默林雖不作詩，然二君亦皆能各極所長。雖督府嚴重，尙各有脫略儀檢、不可一世之槩。惟吾鄉邵山人長蘅，初所作詩，旣描摩盛唐，苦無獨到，及一入宋商邱幕府，則又亦步亦趨，不能守其故我矣。人或以其名重，尙艷而稱之。吾以為其品旣不及前修，則其詩亦更容論定也。
唐杜光庭為道士撰集諸道經，多以己説參之，俗語稱「杜撰」，或以為即始於此。非也。《顔氏家訓雜藝》篇：「江南閭里間有《畫書賦》，乃陶隱居弟子杜道士所為，其人未甚識字，輕為軌則，託名貴師，世俗傳信，後生頗為所誤。」考林罕《字源偏旁小説序》：「又作《隸書賦》云，假託許愼，頗乖經據。實則陶先生弟子杜道士所為，大誤時俗。吾家子孫，不得收寫」云云。余意「杜撰」二字，蓋出於此。然兩人皆姓杜，又同為道士，又皆工作僞，可怪也。余嘗有《消夏十絶》，其一云：「有鵝欲換書，寧取羲之媚？不學兩道流，後先工作僞。」
岳陽樓望洞庭湖詩，少陵一篇尙矣。次則劉長卿「迭浪浮元氣，中流沒太陽。」余以為在孟襄陽「氣蒸雲夢澤，波撼岳陽城」二語之上。通首亦較孟詩遒勁。
余昨過錢清鎮，有閨合詩人孫秀芬，欲執贄門下，余婉辭卻之。然閲其所作中有《泳夕陽》一律，其頸聯云：「流水杳然去，亂山相向愁。」居然唐賢興到之作。餘嘆賞久之，以為可以配「王曉月」也。
高麗使臣樸齊家，工詩及畫。其入貢也，慕中國士大夫每有一面，輙作見懷詩一章，多至五十餘首，可謂好事矣。按，樸本吳越著姓。《東國通鑑》云：新羅景明王七年，吳越國文士樸巖投高麗，為春部少卿。吳任臣《十國春秋·吳越武肅王世家》亦云：天寶十六年，我國文士樸巖之裔。自唐末至今已八九百年，尙為其國文學侍從之臣，世澤可云長矣。
文宋瑞有《己卯十月一日至燕》詩：「黃梁得失俱成幻，五十年前元未生。」蓋是時信國正五十也。與阿文成《五十自壽》詩「四十九年前一日，世間原未有斯人」，二公之詩，不謀適合。均不愧英奇本色。
李昌谷「酒酣喝月使倒行」，語奇矣，而理解不足。若宋遺民鄭所南「翻海洗靑天」句，則語至奇而理亦至足，遂為古今奇語之冠。
陳明經增，海寧人，束髮即有詩名。然屢試不第，人以「三十老明經」目之。余識之於江陰官廨，出近作就正，因決其必當遠到。其詩尤工七言，如《雜興》云：「未開桃李村無色，來話桑麻客有情。」《齋居》云：「騎月雨從春後積，出山雲在樹頭濃。」《閨意》云：「紅樓日晚愁多少，翠被春寒夢有無？」《牡丹》云：「一尺梳鬟爭玉面，千金論價買春風。」其《詩箴》十六篇，學司空表聖體，亦有新意。
年家子管學洛，工制舉業，四十不售，遂入貲為郎。然詩與詞皆工，實為後來之秀。記其《雨中牡丹》四絶末一首云：「小窗燈影照無眠，檐漏聲聲欲曙天。更比落紅還可惜，倚闌人不似當年。」可云丰神絶世。其《賀新凉》詞中數語云：「恨不奮身千載上，趁古人未説吾先説。」亦有新意。
唐有兩李龜年。一在僖宗時，見《五代史南詔蠻》下，云「僖宗幸蜀，募能使南詔者，得宗室子李龜年」云云。是李龜年又唐之宗室也。
詩之遇合，有得之於柱帖者。吾鄉錢侍講名世，未遇時，畱滯京邸，歲除，幾無以為生。時新城王文簡官刑部尙書，素好士，錢不得已，以春帖子干之云：「尙書天北斗，司寇魯東家。」文簡大契之，周恤甚至，幷為延譽。錢不久遂登上第。
乾隆間，丹徒鮑山人皋，旅客維揚，時博陵尹少宰會一以前巡撫視鹺邗上，方抵任，商人凂山人為聽事柱聯，山人書十六字云：「淮海維揚，貢金三品。文武吉甫，為憲萬邦。」少宰一見，賞嘆欲絶，知為山人所作，遂延入為上客。山人一生温飽，皆十六字之力也。
徐凝《廬山瀑布》詩：「終古長如匹練飛，一條界破靑山色。」東坡以為惡詩，是矣。然東坡詩如「嶺上晴雲破絮帽，樹頭日挂銅鉦」諸聯，獨非惡詩乎？且非獨此也，銅鉦又屬凑韻。嘗有友人子以詩見示，筆甚清脆，卷中忽以銅鉦二字代曉日，予曾諭之曰：「東坡此種，最不可學，今用庚字韻，故曰銅鉦。若元字韻，則必曰銅盆；寒字韻，則必曰銅盤；歌字韻，則必曰銅鍋矣。」坐客皆失笑。韓退之「縞帶銀杯」，亦同此類。
里中楊氏，自前明至國朝，科第不絶。土人傳為「旗竿里楊氏」是也。其子弟會文之所曰騰光館，饒有泉石之勝。凡外人預斯會，得雋者又數十人。余童年亦預焉。然楊氏子弟工制藝者極多，若以詩名者，惟上舍元鍚為最。所著有《攬輝閣集》，歌行尤擅場，五、七言律詩亦豪宕自喜，五言如「狂名千載後，心事一杯中」，「幾人能小住，終歲為誰忙」，「萬瓦露華白，一窗燈影紅」；七言如「論才直欲兒文舉，駡坐猶能弟灌夫」，「雲泥可隔交終淺，蕉鹿相尋夢或眞」；《屋漏墻圮》云「難使壁如司馬立，竟無垣與段干踰」。皆戛戛獨造，非尋行數墨者所能到也。
秋試揭曉，順天、江南類皆在重九前後。揚州申副憲黻官京師日，重九日同人集墨窑廠登高賦詩云：「古來重九西風冷，明日長安落葉多。」蓋是年以初十日揭曉也。人傳誦以為工。今歲余偶在里中，重九前同人日日燕集，聞江寧當以初七日揭曉，亦賦一詩云：「回風已墮千林葉，冒雨誰登九日樓？」皆借落葉以喩報罷之人。惟此回揭曉在重九前，情事又不同耳。
余督學貴州日，曾兩値鄉試，甲寅、乙卯是也。先期即拔取十三府諸生之能文者，聚貴山書院中，院中生徒有額缺，余捐廉俸，為廣額數十名。科歲兩試，皆先期於五月前抵省。五月一日試諸生，頭場準例《四書》文三首，詩八韻，以一日夜為限，二、三場亦然。余亦宿書院中，俟諸生交卷畢始歸。六月一日，則試二場。七月一日，則試三場。時總憲馮公光熊，方撫黔中，與余尤相契，每書院扃試日，亦分派文武員弁巡邏，以防傳遞。余又苦黔中無書，先令人於江浙購買《十四經》、《二十二史》、《資治通鑑》、《通典》、《通考》以及《文選》、《文苑英華》、《玉海》等書，貯書院中，令諸生尋誦博覽。試三場日，幷明諭諸生曰：「所問策皆在此數部中。諸生能各尋原委，條析以對，即屬佳士。不必束書不觀也。」後張吉士本枝、胡吏部萬靑等會試皆以對策獲雋，即其效矣。貴州中額祗四十名，甲寅科肆業書院者中至二十四名，乙卯科復中至二十七名，可云多矣。任滿日，督撫例以學臣賢否具折入奏，時督臣為大學士福康安，撫臣即總憲，即以此具奏，為學臣課士之效。丙辰召見時，復蒙純皇帝垂詢及之，亦異數也。試後，余輒令院中生徒，錄闈藝送署中，為決去取，頗復不爽。乙卯歲，銅仁苗匪滋事，督、撫幷在軍營代辦，監臨者為鍾祥賀方伯長庚，是科余決院中生徒中式者當有八人，塡榜日自第六名起，至四十名止，所擬者僅得五人。方伯好立異同，不待塡榜，竟即笑向余曰：「使者此次決科，當有一二名遺漏矣。」余亦笑應之曰：「且待塡畢再議。」及書五魁竟，則黃生鶴魁多士，張生本枝第二，胡生萬靑第四，八人者竟無一不售。方伯忽大驚曰：「何術之神若此？」余曰：「此易曉耳。順天、江、浙大省，積卷至萬餘，可中可不中之卷又多，故難預定。若貴州則入試者僅三千人，其科歲試皆在三名以前者，平日能文可知。所懼者八韻詩，五道策，或擡頭不諳禁例，及有平仄失粘等病耳。余皆束之於書院中，一月數課，課藝成，皆面指其得失。則以上諸病，漸可以除。闈藝又復過人，寧有不售之理耶？」諸公皆悅服而散。
古詩「靑靑河畔草」一篇，連用迭字，蓋本於《離騷九章》之《悲回風》。
《離騷》以後，學《騷》者宋玉、賈誼、東方朔、嚴忌、王褒、劉向、王逸等若干人，而皆不及《騷》，以絶調難學也。陶淵明以後，學陶者韋應物、柳宗元以迄蘇軾、陳無己等若干人，而皆不及陶，亦以絶調難學也。庾信《哀江南賦》，無意學《騷》，亦無一類《騷》，而轉似《騷》。王維、裴迪《輞川》諸作，元結《舂陵》篇及《浯溪》等詩，無意學陶，亦無一類陶，而轉似陶。則又當於神明中求之耳。
《説苑》：「鄂君乘靑翰之舟，下鄂渚，浮洞庭，榜人擁楫而歌，鄂君舉繡被而覆之」云云。此鄂君當亦以封於鄂得名。按《史記楚世家》：「熊渠伐庸揚粤至於鄂，乃立其中子紅為鄂王。」《世家》蓋據《世本》，是鄂之名已久。即《楚辭》「乘鄂渚而反顧」，亦當在鄂君之前。而地理書乃云鄂渚以鄂君得名，其誤已不足辯矣。余戊辰年江行，曾有一絶正之曰：「《楚詞》鄂渚由來舊，轉説嘉名肇鄂君。一等荒唐不須述，朝為行雨暮行雲。」
江夏縣有邵陵王廟，祀梁邵陵王綸，香火尙盛。余亦以詩正之云：「一間茅屋荆昭廟，卻有層臺祀此王。不敢更將碑石讀，傷心韋粲死靑塘。」
自黃州至漢陽，江岸南北，名山極多。然山名大半起唐宋時，非《禹貢》山川及《漢書地理誌》等之舊也。如大別、小別等山，誤始於唐李吉甫；內方山、壺頭山、烏陵峰等，誤始於宋樂史；漢川之赤壁山，誤亦始於吉甫；黃岡縣之赤壁山，本名赤鼻山，誤始於宋蘇軾。他若武昌縣亦有西塞山，通城縣有雞籠山，皆非舊地。蓋辯之不勝辯矣。大別、小別等考，在文集中。江行抵黃州，亦有一絶云：「坡老尙難知赤壁，路人更莫指烏林。惟餘鮑照書臺在，風月千年是賞心。」蓋謂此也。
劉長卿，開、寶進士，《全唐詩》編在李、杜以前，蓋計其年代，實與王、孟同時。然詩體格旣殊，用意亦迥別。前人以長卿冠「大歷十子」，蓋以詩境而論，實異於開、寶諸公耳。即如同一謫官也，摩詰則云：「執政方持法，明君無此心。」不特善則歸君，亦可云婉而多風矣。若文房之《將赴嶺外畱題蕭寺遠公院》則直云：「此去播遷明主意，白雲何事欲相畱?」殊傷於婞直也。盂浩然之「不才明主棄」，亦同此病，宜其見斥於盛世哉。劉、孟之不及王，亦以此。
有心作衰颯之詩，白香山是也。如「行年三十九，歲暮日斜時。」夫年始三十九，何便至「歲暮日斜」？此有心作衰颯之詩也。若無心作衰颯之詩，則亦非佳兆，如顧況之「老夫年七十，不作多時別」，柳宗元之「從此憂來非一事，豈容華髮待流年」等詩是矣。余友黃君仲則，方盛年，忽作一詩云：「茫茫來日愁如海，寄語羲和快著鞭。」余竊憂之。果及中歲而卒。余六十後，忽以不得已事，重赴漢江，將歸，同人餞於黃鶴樓江岸，以為不更能作楚遊矣。余故反其意，作《畱別》一首云：「未覺山公興便頽，殘年短景苦相催。瀕行不與仙人別，此世偏應一再來。」或亦自相慰藉之語耳。
武昌魚雖多，而味稍薄。即以鱘黃魚而論，産關以東者為最，次則東南沿海。若武昌所産，則味鮮而實薄矣。惟槎頭縮頭鯿及鱖花，則洞庭湖者為最，其次則武昌、黃州一帶江水中。余自九江泝流至漢陽，日市此二魚自給，飽飯後輒誦唐張志和「西塞山前白鷺飛，桃花流水鱖魚肥」一詞，為之神往。
唐崔塗詩：「曹瞞尙不能容物，黃祖何因解愛才？」前人每以此二語為禰正平一生定論矣。殊不知非也。知正平者，孔北海以外，惟祖一人，觀其謂「惟處士能道祖意中」語，則非不知己可知。其子又能使賦鸚鵡，則賞音復在一家是已。後正平之不得其死，實自取之。若以《春秋》誅意之法斷之，則殺正平者仍屬曹瞞，非黃祖也。曹瞞不肯居殺士之名，故送之劉表，表名列顧廚，又漢末之好名者，故又轉而至黃祖耳。即以三國鼎峙之主而論，諸毛繞涿，便以殺身，謂蜀先主能容之乎？張子布之積薪，虞仲翔之遠謫，倘歸之孫討虜，謂討虜能容之乎？是正平之殺身，本由素定，黃祖特不幸居殺正平之名耳。余前有詩云：「狂生不殺示有容，磨刀仍復及孔融。」非刻論矣。昨過鸚鵡洲有感，又賦一絶云：「一杯酹爾楚江干，雪涕臨風感萬端。不解愛才仍嫁禍，平心黃祖勝曹瞞。」願與論世者更決之。其次則杜拾遺之於嚴武，亦正平之往事也。《雲溪友議》以為武欲殺杜甫，冠鈎於簾者三，其母徒跣救之，始免。李白之《蜀道難》，為房管、杜甫而作也，事雖不可盡據，然觀其贈甫詩「莫倚善題《鸚鵡賦》」一語，則已兆殺機矣。甫之得免禍，亦幸已哉。平心論之，對其子孫斥名其祖父，事本難堪，即以此殺身，亦非盡嚴武之過也。
潘安仁之斥孫秀微時，蘇子瞻之揚章惇陰事，亦皆取禍之道，不可為法。
康熙中葉，大僚中稱詩者，王宋齊名。宋開府江南，遂有《漁洋綿津合刻》。相傳趙秋谷宮贊罷官南遊，過吳門，宋倒屣迎之，以《合刻》見貽，趙歸寓後，書一柬復宋云：「謹登《漁洋詩鈔》，《綿津詩》謹璧」。宋銜之刺骨。時王已為大司寇，宋便中以千金貽之，欲王賦一詩作王、宋齊名之證，王貽以一絶云：「尙書北闕霜侵鬢，開府江南雪滿頭。誰識朱顔兩年少，王揚州與宋黃州。」此時不錄集中，見盧運使見曾所輯《山左詩鈔》。若平心論之，趙固傷輕薄，然宋豈止不及王，亦幷不及秋谷也。至吾鄉邵山人長蘅所作詩序，實係阿私所好，不足為據。余過黃州日，憶及此事，亦曾賦詩云：「百年誰續雪堂遊？苦竹寒蘆起暮愁。畢竟後來才士少，詩名數到宋黃州。」未知諸君子以其言為諦否?
Public domainPublic domainfalsefalse