千百年眼/卷05

卷四 ◄

千百年眼 卷五

► 卷六

文帝用賈生

孝文時，山東之國，齊七十二城，楚四十城，吳三十城。三國之中，齊為尤大，悼惠王復子多而材。呂氏之亂，哀王襄欲舉兵西向，則關中為之震恐，且有自帝之謀，其弟朱虛、東牟且將為內應。幸諸呂已誅，文帝正位，而其謀遂寢。然則帝即位之後，諸侯之勢疏而逼、地大而可忌者莫如齊為盛。文帝豈不慮及此？故雖盡復呂后所奪齊地，而即割其二郡以王城陽、濟北。逮濟北以構逆誅，文王絕世，則盡以齊地分王悼惠之六子，即賈誼所謂「各受其祖之分地，地盡而止，天子無所利焉」者也。及孝景時，吳、楚為逆，悼惠王之子孫所謂六王者皆預其謀，然俱以國小兵弱之故，齊與濟北雖豫密謀而終不敢發，膠東、膠西、濟南、淄川僅能出兵圍齊，及漢兵出，則各已潰散。吳楚既無巨援，宜其速敗。使齊地不早分，以一壯王全據七十二城之甲兵，與吳、楚合從西向，漢之憂未艾也。孰謂誼言不見用，而文帝為無謀哉！〈[按賈誼傅長沙，絳、灌之屬害之也。史謂其以謫去，宜耳。其為梁懷王太傅也，帝自以為不及故也。王，文帝愛子，故以屬誼。王墮馬死，誼自傷為傅無狀，不忍負帝委托之重，故哭泣而死。後之覽者，徒執誼謫長沙一節為誼嘆息，謂帝終不用生，誤矣。]〉

《過秦論》出《丹書》

賈長沙《過秦論》末所云「仁義不施而攻守之勢異」，為宋儒所笑，不知其原出於《丹書》也，曰：「仁得之，以仁守之，其量百世；以不仁得之，以仁守之，其量十世；以不仁得之，以不仁守之，必及其世。」可見讀書不多，未可輕議古人。

賈生厚德

漢文欲任賈誼，公卿、絳侯之屬皆害之。其後人告絳侯反，繫獄。誼言待大臣無禮以諷之，而帝亦悟。洛陽少年可謂有先民之遺風矣！

宣室不宜名齋殿

《淮南子》云：「桀囚於焦門，悔不殺湯於夏臺；紂拘於宣室，悔不誅文王於羑里。」果爾，則宣室乃系所也，漢不宜以名齋殿。

趙、蓋、韓、楊之冤不由廷尉

張釋之為廷尉，天下無冤民；于定國為廷尉，民自以為不冤。若趙、蓋、韓、楊之死，謂之不冤可乎？不知漢公卿有罪未必悉下廷尉，自有詔獄，多丞相御史大夫治之，或下中二千石雜議。廷尉所謂平者，非必皆寬縱之謂，剛不吐、柔不茹者，平也。以趙、蓋、韓、楊之死歸罪張子者，亦浪說耳。

李廣無長者風

李將軍廣，閑居霸陵，每日遊獵飲酒，必夜乃歸。霸亭吏呵之，從者曰：「故李將軍。」吏曰：「今李將軍亦不得夜行，況故乎！」廣竟止宿亭下。其年匈奴入塞，詔起李將軍出右北平。廣請霸亭吏隨，次日殺之。嗚呼！廣之不侯，微獨殺羌降者，而霸亭一事殊無長者之風，此後之所以多不振也。〈[夏君憲曰：快仇報怨，武弁常態也。且霸亭吏亦自可殺，炎涼小人，何足以累長者！]〉

文帝不能用李廣

漢文帝見李廣曰：「惜廣不逢時，令當高祖世，萬戶侯豈足道哉！」帝蓋識廣才矣，自以其時海內乂安，不事兵革，廣之才無所用之耳。末年匈奴入上郡、雲中，烽火通於甘泉、長安，遣將軍令免屯飛狐，蘇意屯句註，張武屯北地，周亞夫次細柳，劉禮次霸上，徐厲次棘門，以備胡。史稱其選用材勇，亦為勤至，而不及廣。上之自勞軍也，亞夫則真將軍，而霸上、棘門兒戲爾，是時廣不知何在？以廣為之，其不賢於劉禮、徐厲輩耶？令免、蘇意、張武固亦不聞立功於景、武之世者也。

文帝復行族誅之法

漢初時雖約法三章，然大辟尚有夷三族之令。高后元年，既除之矣，其後孝文與平、勃熟計，盡除收帑相坐律令，非甚盛德哉！乃新垣平謀為逆，復行三族之誅。故班史曰：「以孝文之仁，平、勃之知，猶有過刑。」蓋指此也。自是族誅之法，景、武每輕用之。袁盎陷晁錯，但云「方今計，獨有斬晁錯耳」，而景帝使丞相以下劾奏，遂至父、母、妻、子、同產，無少長皆棄市。主父偃陷齊王於死，武帝欲勿誅，公孫丞相爭之，遂族偃。郭解客殺人，吏奏解無罪，公孫議族解。則皆文帝族新垣平啟之也。史謂孝文時斷獄四百，有刑錯之風，若新垣平一事，其不免為盛德之累乎？

短喪不自文帝

後之儒者，皆以為短喪自孝文遺詔始，以為深譏。考之三年之喪，自春秋、戰國以來未有能行者矣。子張問曰：「《書》云『高宗諒闇，三年不言』，何謂也？」子曰：「何必高宗，古之人皆然。」蓋時君未有行三年喪者，故子張疑而問之，夫子答以古禮皆然，蓋亦嘆今人之不能行也。滕文公問喪禮於孟子，欲行三年之喪，父兄百官皆不欲，曰：「吾宗國魯先君莫之行，吾先君亦莫之行也。」魯最為秉禮之國，夫子稱其一變可以至道，而尚不能行此，則他國可知。漢初禮文，大率皆承秦舊。秦，無禮義者也，其喪禮固無可考，然杜預言秦燔書籍，率意而行，亢上抑下。漢祖草創，因而不草，乃至率天下皆終重服，旦夕哀臨，經罹寒暑，禁塞嫁娶、飲酒、食肉，制不稱情。是以孝文遺詔，斂畢便葬，釋其重服，而為大功、小功、纖，釋其久臨，而為三十六日。詔語忠厚懇惻，與異時振貸勸課等詔，皆仁人之言，豈可訾也？帝之詔固不為嗣君而設，而景帝之短喪亦初不緣遺詔也。蓋古者天子七月而葬，諸侯五月而葬，雖通喪必以三年，然亦以葬後為即吉之漸。滕文公五月居廬，未有命戒，蓋孟子雖誨以三年之喪，而文公僅能於五月未葬之前守諒陰之制耳，然亦當時所無也。至秦始皇以七月崩於沙丘，九月葬；漢高祖崩凡二十三日而葬，葬之一日而惠帝即位；文帝崩凡七日而葬，葬之三日而景帝即位。蓋景帝之所遵者，惠帝之法，惠帝之所遵者，春秋以來至亡秦之法耳，豈孝文遺詔為之乎？

七國緩削則不反

漢景初年，七國後強，晁錯之議曰：「削之亦反，不削亦反。」愚則曰：亟削則必反，緩削則可以不反。濞以壯年受封，至是垂老矣，寬之數年，濞之木拱，則首難無人。七國雖強，皆可以勢恐之也。錯不忍數年乏緩暇，欲急其攻，而躑躅為之，身殞國危，取笑天下。俚語曰：「貪走者蹶，貪食者噎。」其錯之謂耶？

袁盎幸免

漢殺錯餌七國以求罷兵，卑亦甚矣。盎欲快私仇，不顧國體，小人情態，迄今有餘恨也。後說不售當誅，獲幸免者，帝失刑也。而竟死於刺客，孰謂天道無知哉？

亞夫之死以忌

史稱漢景帝欲侯後兄王信，周亞夫爭之，帝默然而阻。匈奴降者五人，帝亦欲侯也，亞夫曰：「彼背其主而侯之，何以責人臣不守節者乎？」上曰：「丞相議不可用。」悉封降者五人為侯。卒以此致禍。不知帝殺亞夫，竟不在是。帝春秋高，太子幼，而亞夫負震主之感，挾不賞之功，亞夫不死，帝不瞑目也。故曰「鞅鞅非少主臣。」帝本心於茲露矣。漢興以來，獨勃父子俱有安社稷之功。勃幾死而不死，亞夫竟死之，「走狗良弓」之喻，所從來矣。

竇太后專制

漢母后豫政臨朝，不必少主，雖長君亦然。竇太后好黃老，惡儒士，儒士多不得進。趙綰、王臧欲助上興制度，則發其奸利寢之。竇嬰，兄子也，惡之則除門籍，喜之則為相。又灌夫罵坐則不食，論棄市。愛梁孝王，則誦言請立為嗣，不顧太宗之重。韓嫣，帝所貴也，太后欲殺之，則帝不能救。可謂司晨預事矣！

武帝紀元

自武帝立年號以紀元，改秦政而用夏，吾知千萬世而下，湯、武復興不能易也。何者？漢非用夏也，蓋用古曆也。殷、周未有改元之法，此子丑之所由建。武帝易之而為年號，以明曆數之歸己，以示天下之從違。雖易代之法，不過如此，又必復建子建丑以為贅乎？此新莽、曹魏、唐肅宗所以隨改而隨廢也。吁！孰謂武帝之智，猶有殷、周之所不逮者哉！

武帝封建多不克終

漢之封建，其予之甚艱，而奪之每亟。至孝武之時，侯者雖眾，率至不旋踵而褫爵奪地。方其外事四夷，則上遵高帝非功不侯之制，於是以有功侯者七十五人。然終帝之世，失侯者已六十八人，其能保者七人而已。及其外削諸侯，則采賈誼各受其祖之分地之說，於是以王子侯者一百七十五人。然終帝之世，失侯者已一百十三人，其能保者五十七人而已。外戚恩澤侯者九人，然終帝之世失侯者已六人，其能保者三人而已。功臣外戚恩澤之失侯也，諉曰予奪自找；王子之失侯，則是姑假推恩之名以析之，而苛立黜爵之罰以奪之。吁，亦太刻矣！

太常卿用侯

漢自武帝以後，唯太常一卿必以見侯居之。而職典宗廟園陵，動輒得咎，由元狩以降，以罪廢斥者二十人。意武帝陰欲損侯國，故使居是官以困之爾。《表》中所載酇侯蕭壽成坐犧牲瘦，蓼侯孔臧坐衣冠道橋壞，大略自酇侯至牧丘十四侯，皆以小故奪國，此亦鋤擊之術也。

漢和親與宋歲幣等

自古邊防莫強於漢。乃和親一事，至以天子之尊與匈奴約為兄弟，帝女之號與胡媼並御，烝母報子，從其汙俗，而漢之君臣皆莫之恥，此其辱與趙宋之歲幣寧有差別乎！顧漢武能雪平城之恥，其後雖以哀、平柔懦，猶能令呼韓起顙。宋真不能報澶淵之討，遂至微、欽北狩，其後竟折而入於夷，則其得失大可睹矣！腐儒小生，猶以窮黷為漢武罪，此李卓老所謂滅卻一隻眼睛也，其可其可！

申公不知止

竇嬰、田蚡俱好儒雅，推轂趙綰、王臧迎魯申公，欲設明堂，令列侯就國除關，以禮為服制，欲以興太平。會太后不悅，綰、臧下吏。嬰、蚡所為，其名亦善矣，然嬰既沾沾自喜，蚡又專為利，太平豈可以文致力成哉！申公始不能用穆生言，為楚人所辱，亦可以少懲矣，晚乃為嬰、蚡起，又可一笑。「鳳凰翔於千仞，烏鳶彈射不去」，誠非虛語也。

司馬安拙宦

司馬安四至九卿，當時以為善宦。以今觀之，則謂之拙宦可也。彼汩喪廉恥、廣為道徑者，不數年至公相矣，安用四至九卿哉！

卜式不習文章

漢方事匈奴，而卜式願輸助邊。方事南越，而式願父子俱死。天下方爭匿財，而式尤欲就助公家之費。凡式之所樂為者，皆眾人之所難為。而武帝之所欲為者，式輒揣其意而逆為之，故天下因式獲罪者十室而九。而式之褒寵眷遇，自以為有用於天下。乃武帝當封禪，而式獨以不習文章見棄，式乎，何不先眾人而為之乎！

田千秋之賢

漢武帝征和二年，大鴻臚田千秋曰：「方士言神仙者甚眾，而無顯功，請皆罷遣之。」上曰：「大鴻臚言是也。」後對群臣云：「天下豈有神仙，盡妖妄耳。」實千秋啟之也。嗚呼！千秋能申戾太子之冤，而罷方士之妄，亦賢矣，世猶以一言取相少之，何其不恕耶！雖然，戾太子冤狀發之者，壺關三老也，武帝酬賞不及，而千秋乃繼踵取卿相，亦所遇之幸耳。

漢武憐才

自古文章於人主未必遇，遇者政不必佳耳。獨司馬相如於漢武帝奏《子虛賦》，不謂其令人主嘆曰：「朕獨不得此人同時哉！」奏《大人賦》則大悅，「飄飄有淩雲之氣，似遊天地間」。既死，索其遺篇，得《封禪書》，覽而異之。此千古君臣相遇，令傅粉大家讀之，且不能句矣。下此則隋煬恨「空梁」於道衡，梁武絀征事於孝標，李朱崖至屏白香山詩不見，曰「見便當愛之」。僧虔拙筆，明達累辭，於乎忌矣！後世覓一解忌人了不可得！

司馬相如《美人賦》

居常讀司馬相如《美人賦》，至「弱骨豐肌，時來親臣。臣之氣服於內，心正於懷，信誓旦旦，秉志不回。」則奮袂呼：長卿長卿！據爾所言，魯男子不啻也，其在卓氏前邪？後邪？可發一笑。〈[夏君憲日；想當時美人不逮卓氏遠矣，卓非獨以色幸也。李卓老論之詳矣。]〉

視草之義

古人稱視草者，謂視天子所草也。古者詔令多天子自為之，特令詞臣立於其側，以視所草何如耳。故漢武帝詔淮南王，令司馬相如視草，非令相如代筆也。今典制誥者，皆代天子筆，非視草之義而稱視草，不亦謬乎！

董仲舒忠、質、文之說甚謬

漢儒謂三代所尚之政不同，蓋自仲舒倡之也。然求之《詩》、《書》、《易》、《春秋》之經，驗之孔、孟之言，則無是說也。春秋之時，周衰甚矣，夫子乃曰：「周監於二代，郁郁乎文哉，吾從周。」何漢儒厭周文之弊，而夫子反從之？何夫子不患小人之僿，而漢儒乃孜孜言之？嗚呼陋哉，漢儒之見也！斯人禽獸草木如也，聖人有憂之，乃為之綱紀法度、典章禮樂以維持之，故謂之文。文也者，所以使萬物各有條理而不相瀆亂也。是以《書》稱堯為「文思」，舜為「文明」，禹為「文命」。夫子於堯，亦曰「煥乎其有文章」，謂至此而後變樸而為文，物大中之，道始見也。由堯舜至於三代，天下日向於文，蓋民之巧偽日滋，先王防閑之制俱密，而文日以盛。故夏、商之文，比堯舜為有間，周之文，比夏商為尤盛。上古捭豚燔黍、君民並耕之俗，至堯舜而始革。堯、禹茅茨土階、卑宮土墻之制，至周人而始變。是以孔子以周視二代，獨郁郁也。二代非不曰尚於文，而不若周之大備。由後世觀之，謂之忠、謂之敬可也，若曰夏政尚忠、商政尚敬，則非矣。夫文果離於忠與敬乎？忠與敬又可離於文乎？《記》曰：「虞夏之文，不勝其質；商周之質，不勝其文。」此言三代之文質，故有以相勝耳，非有所偏尚也。觀周之治，文、武、成、康之世，上下輯睦，顧指如意，則文之振也。穆、昭而下，王室日衰，下多離叛，則文之不振也。是以序《詩》者以君臣上下動無禮文為幽王之亂，以天下蕩蕩無綱紀文章為厲王之亂。使周衰斯文不廢，則冠婚享射之制存，而乖爭之俗不作矣；朝覲聘問之禮存，而倔強之國不聞矣；國家、宮室、車旅、衣服之有等，則僭擬之風不起矣；號令、賞罰、政令、紀律之既行，則統御之權不失矣，豈至於亂乎？所以聖人必欲從周者，以為救糾紛者，莫若用文之為先也，奈何反以三代各有尚，而周衰為文之弊耶？

太史公權衡

《史記刺客傳》序聶政事極其形容，殆自抒其憤激云耳。於《年表》則書「盜殺韓相俠累」，蓋太史公之權衡審矣。《田單傳》敘王蠋事，至以齊存亡系一布衣，孰謂史公之「退節義」乎？又如列孔子於世家，列老子於列傳，而且與申、韓相埒，亦曷嘗「先黃老而後六經」哉！然則後人之譏遷者，悉瞇語也。

史遷文章賓主

陳仁子曰：「漢初不知尊孟子，遷也以孟、荀同傳已為不倫，更以騶子、淳于髡等雜之，何卑孟耶？」不知史法有牽連得書者，有借客形主者。太史公嘆孟子所如不合，而騶子、淳于髡之流棼棼焉尊禮於世，正以見碔砆輕售而璞玉不剖，汗血空良而駑馬競逐，其寄慨深矣。仁子反見謂為卑盂，是不知文章之賓主故也。

太史公知己

趙汸曰：「史遷《平準書》，譏橫斂之臣也；《貨殖傳》，譏好貨之君也。」按：漢武帝五十年間，因兵革而財用耗，因財用而刑法酷。迨至末年，平準之置，則海內蕭然，戶口減半。戕民之禍，於是為極。遷備著始終相因之變，特以「平準」名書，而終之曰「烹弘羊，天乃雨」。嗚呼旨哉！汸可謂太史公知己矣。

《史記》多為後人淆亂

太史公歿於武帝末年，而《賈誼傳》言賈嘉最好學，至孝昭時列為九卿。《相如傳》引揚雄以為靡麗之賦，勸百風一。又《公孫弘傳》在平帝元始中詔賜弘子孫爵。徐廣註謂後人寫此以續卷後，然則《史記》一書為後人所淆亂多矣。〈[余又考《後漢·楊終傳》云：「肅宗時，終受詔刪《太史公書》為十餘萬言。」則今之《史記》非遷本書可知已，何怪其淆亂雜出也！]〉

史遷不解作賦

史遷載《子虛》、《上林》，以其文辭宏麗、為世所珍而已，非真能賞詠之也。觀其推重賈生諸賦可知。賈暢達用世之才耳，所為賦自是一家，太史公亦自有《士不遇賦》，絕不成文理。千秋軼才，竟絀於雕蟲小技，人各有所能，不可強耶！

武帝遺命

自古帝王遺命多矣，要未有如漢武之奇者。託國於素無名譽之人，期功效於數十年之後，若持左券，此豈尋常尺度所得窺耶？武帝更有一奇，不冠不見黯，雖以丞相、大將軍之貴不敢望也。故使長孺不死，負斧之圖不在子孟也。

武帝神智

漢武帝冊封諸子，其策書皆帝親筆。於燕王曰：「悉爾心，毋作怨，毋作棐德。」燕王果以怨望，欲與上官桀、桑弘羊等謀殺霍光，廢帝而自立。事發，上官、桑氏俱族。燕王自殺，國除。於廣陵王曰：「大江之南，五湖之間，其人輕心爾。毋邇宵人。」廣陵亦以近小人亡國。如此神智，真不愧祖武矣。

蘇武娶胡婦有見

蘇子卿娶胡婦，卒蒙後世訾議。私竊疑之。《新安文獻志》載，宋建炎中有朱勣者，以校尉隨奉使行人在粘罕所，數日便求妻室。粘罕喜，令於所虜內人中自擇。勣擇一最陋者，人皆莫曉。不半月，勣遂逃去，人始悟求妻以固粘罕，使不疑，受其陋者，無顧戀也。子卿之妻於胡，得無朱勣之見耶？

霍光疏昌邑王之罪

觀昌邑王與張敞語，真清狂不慧者耳，烏能為惡？既廢則已矣，何至誅其從官二百餘人？意其中從官必有謀光者，光知之，故立廢賀，非專以淫亂故也。二百人者方誅，號呼於市曰：「當斷不斷，反受其亂。」此其有謀明矣。特其事秘，史無緣得之，著此者亦欲後人微見其意也。武王數紂之罪，孔子猶且疑之；光等數賀之惡，可盡信哉！

交道之弊

今之論交者，皆曰王、貢、蕭、朱，若以此為第一義。夫彈冠結綬，時勢相依，正今士之弊。而乃以為至交，傷哉！益以見世之無交也。

西漢文章之陋

西漢自王褒以下，文字專事詞藻，不復簡古。而谷永等書，雜引經傳，無復己見，於是古學益遠。又文章好用事，自鄒陽始，而太史公云「比物連類，有足多者」，豈意其遂為方便法門耶？至於今日，則末流之濫觴矣。

漢用吏胥之效

漢有天下，平津侯、樂安侯輩皆號為儒宗，而卒無所表現。至其卓絕俊偉、震耀四海者，類出於吏胥中。如趙廣漢，河間之郡吏也；尹翁歸，河東之獄吏也；張敞，太守之卒史也；王尊，涿郡之書佐也。是皆雄俊明博，出可為將，入可為相。然則何吏胥之多賢耶？夫吏胥之人，少而習法律，長而習獄訟。老奸大豪，畏憚懾伏，吏之情狀變化出入，無不諳究。因而官之，則豪民猾吏之弊，表裏毫末，畢見於外，無所逃遁。而又上之人擇之以才，遇之以禮。而其志復自知，得自奮於公卿，故終不肯自棄於惡，以賈罪戾，而敗其終身之利。故當此時，士君子皆優為之，而其間自縱於大惡者，大約亦不過幾人。而其尤賢者，乃至成功。而後世顧以為雜流，此士大夫所以為恥而不肯為也。

趙充國屯田是計

趙充國屯田事，乃兵家計策。不唯宣帝與漢庭諸公、先零、罕、開為所惑，班固亦不識其幾。漢用兵皆調發諸部國，千里行師，遇虜輒北。今罕、開等羌亦烏合，充國知其不能久，故欲以計挫之。但云「兵難逾度，願至金城，圖上方略」，又曰「明主可為忠言，兵當以全取勝。及到彼，但欲為留屯計」。凡與漢廷往復論難者，不過糧草多寡耳，機初不露也。羌人見其設施出於所料之外，實不可久留，故輸款而退，趙亦奏凱而還。在邊不過自冬徂夏，元不曾收得一粒穀，想亦不曾下種。不然，五月穀將穗，那肯留以遺羌耶？學者不以時刻考之，每語屯田，必為稱首，可笑。

陳湯之功不當以矯制廢

陳湯之功，千古無兩，而議者以矯制罪之。不知所惡夫賞矯制而開後患者，謂其功可以相踵而比肩者也。陰山之北，凡幾單于？自漢擊匈奴以來，得單于者幾人？終漢之世，獨一陳湯得單于耳，其不可常僥幸而立功者如此。誠使裂地而封湯，且著之令曰：「有能矯制斬單于如陳湯者，無罪而封侯。」吾意漢雖欲再賞一人焉，更數十年未有繼也。如此則上足以尊明陳湯之有功，顯褒而不疑，而下不畏未來生事要功之論，計之善者也。唯其為說不明，故阻功之徒，乘間而竊議，其後英雄志士所以息機於世變之會也。

二疏之去以許伯

蕭望之為元帝傅，與石顯為仇，卒為石顯所陷。疏廣亦為元帝傅，與許伯為惡，而許伯莫能肆其毒。蕭、疏事體一同而安危異者，去就之勢異也。且元帝仁柔不斷，疏傅蓋熟察其為人，故一旦引知足之分，父子相攜而去之。人徒知疏傅之去為高，而不知所以去者，蓋以此耳。

言災異不當著事應

孔子於《春秋》著災異不著事應者何？蓋旁引物情，曲指事類，不能一一皆合。偶有不然，人君將忽焉而不之懼。聖人於此自有深意也。自劉向釋《洪範》，析天下災祥之變，而推之於金木水火土之域，乃以時事之吉凶而曲為之配，此之謂欺天之學。況周得水德而有赤烏之祥，漢得火德而有黃龍之瑞，此理又何如耶？豈其晉厲公一視之遠，周單公一言之徐，而能關於五行之沴乎？如是則五行之繩人甚於三尺矣。

歆、向廢圖譜之學

河出圖，天地有自然之象；洛出書，天地有自然之理，二者不可偏廢也。圖，經也；書，緯也。一經一緯，相錯而成文，相須而成變化。見書不見圖，如聞其聲不見其形；見圖不見書，如見其人不聞其語。圖至約也，書至博也。即圖而求易，即書而求難。故學者為學，置圖於左，置書於右，索象於圖，考理於書，則人亦易為學，學亦易為功。後之學者，離圖即書，尚辭務說。故雖平日胸中有千章萬卷，及置之周行執事之間，則茫然不知所向。秦人雖棄儒學，未嘗棄圖書，誠以為圖之具不可一日無也。蕭何知取天下易、守天下難，故入咸陽先取秦圖書。一旦干戈既定，文物悉張，由是蕭何定律令而刑罰清，韓信申軍法而號令明，張蒼定章程而典故有倫，叔孫通制禮儀而名分有別。夫高祖以馬上得天下，一時武夫役徒知《詩》、《書》為何物？而此數公又非老師宿儒、博通古今者，非圖書有在，指掌可明見，則一代之典未易舉也。況是時挾書之律未除，屋壁之藏不啟，所謂書者有幾，無非按圖之效也。後世書籍既多，儒生接武，及乎議一典禮，有如聚訟，玩歲愒日，紛紛紜紜，縱有所獲，披一斛而得一粒，所得不償勞矣。此其失，實自歆、向啟之。漢初典籍無紀，劉氏創意，總括群書，分為《七略》，只收書不收圖。《藝文》之目，遞相因襲，故天祿、蘭臺、三館、四庫內外之藏，但聞有書而已。蕭何之圖，自此委地。後之人將慕劉、班之不暇，故圖消而書日盛。唯任宏後兵書一類分為四種，有書五十三家，有圖四十三卷，載在《七略》，獨異於他。宋、齊之間，群書失次，王儉於是作《七志》，以為之紀；六志收書，一志專收圖譜，謂之《圖譜志》。不意末學而有此作也！且有專門之書，則有專門之學；有專門之學，則其學必傳，其書亦不失。任宏之《略》，劉歆不能廣之；王儉之《志》，阮孝緒不能續之。孝緒作《七錄》，錄散圖而歸部，錄雜譜而歸記註。蓋積書猶調兵也，聚則易固，散則易亡。積書猶賦粟也，聚則易贏，散則易乏。按任宏之圖與書幾相等，王儉之志，自當七之一。孝緒之錄，雖不專收，猶有總記，內篇有圖七百七十卷，外篇有圖百卷，未知譜之如何耳。隋家藏書，富於古今，然圖譜無所系。自此以來，蕩然無紀。至唐、虞、夏、商、周、秦、漢上代之書具在，而圖無傳焉。圖既無傳，書復日多，茲學者之難成也。天下之事，不務行而務說，不用圖譜可也。若欲成天下之事業，未有無圖譜而可行於世者。

圖譜之益

世無圖譜，人亦不識圖譜之學。張華，晉人也，問以漢之宮室，千門萬戶，其應如響，時人服其博物。張華固博物矣，此非博物之效也，見漢宮室圖焉。武平一，唐人也，問以魯三桓、鄭七穆，春秋族系，無有遺者，時人服其明《春秋》，平一固熟於《春秋》矣，此非明春秋之功也，見《春秋》世族譜焉。使華不見圖，雖讀盡漢人之書，亦莫知前代宮室之出處；使平一不見譜，雖誦《春秋》如建瓴水，亦莫知古人氏族之始終。當時作者，後世史臣，皆不知其學之所自。逮鄭夾漈見楊佺期《洛京圖》，方省張華之由，見杜預《公子譜》，方覺平一之故。由是而知圖譜之學，其裨益宏矣。今之學者，此類都成廢閣，何怪其博洽不逮古人也。歆、向之罪可勝討乎！